Store deler av Vesten ser ikke ut til å innse at hvis Hormuzstredet blir stengt vil en global depresjon følge, skriver Pepe Escobar.
By Pepe Escobar
Spesielt for Consortium News
TTrump-administrasjonen har nok en gang grafisk vist det i de unge, turbulente 21st århundre, "internasjonal lov" og "nasjonal suverenitet" tilhører allerede Realm of the Walking Dead.
Som om en syndflod av sanksjoner mot en stor del av planeten ikke var nok, beordrer det siste "tilbudet du ikke kan avslå" formidlet av en gangster som utgir seg for å være diplomat, konsul Minimus Mike Pompeo, hele planeten til å underkaste seg en og eneste dommer for verdenshandel: Washington.
Først knuste Trump-administrasjonen ensidig en multinasjonal, FN-godkjent avtale, JCPOA, eller Irans atomavtale. Nå vil fritakene som storsinnet tillot åtte nasjoner å importere olje fra Iran uten å pådra seg imperialistisk vrede i form av sanksjoner, utløpe 2. mai og vil ikke bli fornyet.
President Trumps beslutning om å trekke seg fra Iran-avtalen opprettholdt hans høyeste forpliktelse: å beskytte sikkerheten til det amerikanske folket.
Hvorfor Iran-sanksjoner er nødvendige: https://t.co/YQtmSA9hZX pic.twitter.com/n5r8mhZTl5
- Det hvite hus (@WhiteHouse) August 6, 2018
De åtte nasjonene er en blanding av eurasiske makter: Kina, India, Japan, Sør-Korea, Taiwan, Tyrkia, Italia og Hellas.
Bortsett fra varemerket giftig cocktail av hybris, ulovlighet, arroganse/uvitenhet og geopolitisk/geo-økonomisk infantilisme innebygd i denne utenrikspolitiske avgjørelsen, forestillingen om at Washington kan bestemme hvem som får lov til å være en energileverandør til den fremvoksende supermakten Kina, kvalifiserer ikke engang som latterlig. Mye mer alarmerende er det faktum at å innføre en total embargo for iransk oljeeksport er ikke mindre enn en krigshandling.
Ultimate Neocon Wet Dream
De som abonnerer på den ultimate amerikanske, neokoniske og sionistiske våte drømmen – regimeskifte i Iran – kan glede seg over denne krigserklæringen. Men som Professor Mohammad Marandi fra universitetet i Teheran har elegant argumentert: "Hvis Trump-regimet feilberegner, kan huset lett falle på hodet."
Som gjenspeiler det faktum at Teheran ikke ser ut til å ha noen illusjoner angående den fullstendige dårskapen som ligger foran det iranske lederskapet - hvis de ble provosert til et punkt uten retur, fortalte Marandi meg i tillegg - kan komme så langt som å «ødelegge alt på den andre siden av Persiabukta og jage U.S. ut av Irak og Afghanistan. Når U.S. eskalerer, Iran eskalerer. Nå kommer det an på U.S. hvor langt ting går.»
Vennligst lag en Donasjon til vår
Vårens innsamlingsaksjon i dag!
Dette røde varselet fra en fornuftig akademiker samsvarer perfekt med det som skjer med strukturen til Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) – nylig stemplet som en «terroristorganisasjon» av USA. I perfekt symmetri merket Irans øverste nasjonale sikkerhetsråd også USAs sentralkommando - Centcom - og «alle styrkene knyttet til det» som en terrorgruppe.
Den nye øverstkommanderende for IRGC er brigadegeneral Hossein Salami, 58. Siden 2009 var han stedfortreder for tidligere sjef Mohamamd al-Jafari, en myk men tøff gentleman jeg møtte i Teheran for to år siden. Salami, så vel som Jafari, er en veteran fra Iran-Irak-krigen; det vil si at han har faktisk kamperfaring. Og Teheran-kilder forsikrer meg om at han kan være enda tøffere enn Jafari.
I tandem, IRGC Navy Commander kontreadmiral Alireza Tangsiri har fremkalt det utenkelige når det gjelder hva som kan utvikle seg fra U.S. total embargo mot Irans oljeeksport; Teheran kan blokkere Hormuzstredet.
Western Oblivion
Store deler av de herskende klassene over hele Vesten ser ut til å være uvitende om realiteten at hvis Hormuz legges ned, vil resultatet bli en absolutt katastrofal global økonomisk depresjon.
Warren Buffett, blant andre investorer, har rutinemessig kvalifisert 2.5 kvadrillioner derivatmarkedet som et våpen for finansiell masseødeleggelse. Som det står, brukes disse derivatene – ulovlig – for å tømme ikke mindre enn en billion U.S. dollar i året ut av markedet i manipulert fortjeneste.
Tatt i betraktning historiske presedenser, kan Washington til slutt være i stand til å sette opp et falskt flagg i Tonkinbukta i Persia. Men hva neste?
Hvis Teheran ble fullstendig rammet av Washington, uten noen vei utenom, ville det faktiske atomkraftalternativet med å stenge Hormuzstredet øyeblikkelig kutte 25 prosent av den globale oljeforsyningen. Oljeprisen kan stige til over 500 dollar fatet, til og med 1000 dollar fatet. De 2.5 kvadrillioner av derivater ville starte en kjedereaksjon av ødeleggelse.
I motsetning til mangelen på kreditt under finanskrisen i 2008, kunne ikke mangelen på olje dekkes opp med fiat-instrumenter. Rett og slett fordi oljen ikke er der. Ikke engang Russland ville være i stand til å restabilisere markedet.
Det er en åpen hemmelighet i private samtaler på Harvard Club – eller i Pentagon krigsspill for den saks skyld – at i tilfelle en krig mot Iran, U.S..S. Marinen ville ikke være i stand til å holde Hormuzstredet åpent.
Russisk SS-NX-26 Yakhont raketter - med en toppfart på Mach 2.9 - står på linje med den iranske nordkysten av Hormuzstredet. Det er ingen måte U.S. hangarskip kan forsvare en byge av Yakhont-missiler.
Så er det SS-N-22 Solbrenthet supersoniske antiskipsmissiler - allerede eksportert til Kina og India - flyr ultralavt med 1,500 miles i timen med unnvikekapasitet og ekstremt mobil; de kan avfyres fra en planbil, og ble designet for å beseire U.S. Aegis radarforsvarssystem.
Hva vil Kina gjøre?
Den fulle-frontalangrep på Iran avslører hvordan Trump-administrasjonen satser på å bryte Eurasia-integrasjonen via det som ville være dens svakeste node; de tre nøkkelnodene er Kina, Russland og Iran. Disse tre aktørene kobler sammen hele spekteret; Belte- og veiinitiativ; Eurasia Economic Union; Shanghai Cooperation Organization; den internasjonale nord-sør transportkorridoren; utvidelsen av BRICS I tillegg til.
Så det er ingen tvil om at det strategiske partnerskapet mellom Russland og Kina vil se på Irans tilbake. Det er ingen tilfeldighet at trioen er blant de største eksistensielle "truslene" mot U.S.S., ifølge Pentagon. Beijing vet hvordan U.S. Navy er i stand til å kutte den fra sine energikilder. Og det er derfor Beijing strategisk øker importen av olje og naturgass fra Russland; konstruksjon av "flukten fra Malacca" må også ta hensyn til en hypotetisk U.S. overtakelse av Hormuzstredet.
Nattutsikt over kysten av Oman, inkludert Hormuzstredet. (Intl romstasjon-bilde via Wikimedia)
Et plausibelt scenario innebærer at Moskva handler for å uskadeliggjøre det ekstremt flyktige U.S.-Iran-konfrontasjon, med Kreml og forsvarsdepartementet som prøver å overtale president Donald Trump og Pentagon fra ethvert direkte angrep mot IRGC. Det uunngåelige motstykket er fremveksten av skjulte operasjoner, mulig iscenesettelse av falske flagg og alle slags lyssky hybride krigsteknikker utplassert ikke bare mot IRGC, direkte og indirekte, men mot iranske interesser overalt. For alle praktiske formål har U.S. og Iran er i krig.
Innenfor rammen av det større Eurasia-scenarioet, tjener Trump-administrasjonen på wahhabis og sionistenes psykopatiske hat mot sjiamuslimene. Det "maksimale presset" på Iran er avhengig av Jared fra Arabia Kushners nære WhatsApp-venn Mohammad bin Salman (MbS) i Riyadh og MbS sin mentor i Abu Dhabi, Sheikh Zayed, for å erstatte mangelen på iransk olje i markedet. Men det er tull - ettersom ganske mange listige handelsmenn i Persiabukta er overbeviste om at Riyadh ikke vil "absorbere Irans markedsandel" fordi den ekstra oljen ikke er der.
Mye av det som venter i oljeembargo-sagaen avhenger av reaksjonen til diverse vasaller og semi-vasaller. Japan vil ikke ha mot til å gå mot Washington. Tyrkia vil kjempe. Italia, via Salvini, vil lobbye for en dispensasjon. India er veldig komplisert; New Delhi investerer i Irans Chabahar-havn som nøkkelknutepunktet for sin egen Silkevei, og samarbeider tett med Teheran innenfor INSTC-rammeverket. Ville et skammelig svik ligge i kortene?
Kina, det sier seg selv, vil rett og slett ignorere Washington.
Iran vil finne måter å få oljen til å flyte fordi etterspørselen ikke bare vil forsvinne med en magisk bølge av en amerikansk hånd. Det er tid for kreative løsninger. Hvorfor ikke for eksempel fylle bensin på skip i internasjonalt farvann, ta imot gull, alle slags kontanter, debetkort, bankoverføringer i rubler, yuan, rupier og rialer - og alt som kan bestilles på en nettside?
Nå er det en måte Iran kan bruke tankflåten sin til å foreta et drap. Noen av tankbilene kunne parkeres i - du har det - Hormuzstredet, med et øye på prisen hos Jebel Ali i UAE for å være sikker på at dette er den virkelige avtalen. Legg til en avgiftsfri for skipets mannskaper. Hva er det ikke å like? Skipseiere vil spare formuer på drivstoffregninger, og mannskaper vil få alle slags ting til 90 prosent rabatt i taxfree.
Og la oss se om EU har fått en ryggrad - og virkelig turbolade deres Spesialkjøretøy (SPV) alternative betalingsnettverk unnfanget etter at Trump-administrasjonen droppet JCPOA. For mer enn å bryte opp Eurasia-integrasjonen og implementere neocon-regimeendring, handler dette om den ultimate anathema; Iran blir nådeløst straffet fordi det har gått utenom U.S. dollar på energihandel.
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for det Hong Kong-baserte Asia Times. Hans siste bok er "2030». Følg ham videre Facebook .
Vennligst lag en Donasjon til vår
Vårens innsamlingsaksjon i dag!
Når USA ikke fører økonomisk krigføring, fører det faktiske militære invasjoner og aggresjon. Dette har vært kjennetegnet for amerikansk keiserlig oppførsel i løpet av den 20. og tidlige 21. århundrer. En global "kjeltling" kledd som en bastion av "demokrati". Et imperium som har den høyeste fattigdomsraten innenlands, det verste utdanningssystemet for arbeiderklassen og den høyeste gjeldsgraden blant innbyggerne (kredittkort og studielån) for ikke å nevne den føderale regjeringens 20 billioner gjeld. Arbeidende mennesker overlever i dyrets buk (USA) ved å skrape forbi med stillestående lønninger, minimal helsedekning og stadig avtagende utsikter til høyere utdanning på grunn av et profittuniversitetssystem som henviser arbeidere til minimumslønnsjobber som ikke er virkelig minstelønn hvis vi tar hensyn til inflasjonsratene og de stadig økende levekostnadene. Etter å ha uttalt disse ikke-diskutable fakta, går imperiet rundt og promoterer seg selv som en modell for "fred, velstand og demokrati" til de uvitende nok til å tro på slik grov propaganda .... Ønsker å påtvinge nyliberal politikk som bare gagner maksimalt 5 % av USAs befolkning, men du har folk som kommenterer her om hvor gode vi "amerikanere er" og hvor korrupte alle andre land er. Kina, Russland, Tyrkia, Iran osv. har ingenting å lære av det amerikanske imperiet ettersom de har eksistert mye lenger og har begått sine egne feil i sin egen utvikling, og Kina blør ikke statskassen deres og fører erobringskriger for å holde på pengepolitikken. global kontroll (petro-dollar) som USA. Den innenlandske forverringen av livskvaliteten for amerikanske borgere (hjemløshet, begrenset tilgang til medisinsk dekning, høye forekomster av narkotikamisbruk, høye kriminalitetsrater og tilbedelsen av "våpenkulturen") er sanne indikatorer på tilbakegangen til det amerikanske imperiet. Resten av verden gjør klokt i å droppe dollaren og gå (som allerede skjer) på andre måter for internasjonal valutaveksling for å ha gjensidig fordelaktig toveishandel i motsetning til "jeg" vil gi deg et tilbud du ikke kan avslå fra det mafiosi utenrikspolitiske kartellet i det amerikanske imperiet ……
Utmerket og nøyaktig vurdering. Hvor trist at den gjennomsnittlige amerikaneren tror på propagandaen i skolene og media, at vi på en eller annen måte er de gode gutta til tross for alle våre kriger mot stort sett uskyldige nasjoner.
Pepe, den partiske journalisten som hater Vesten, men som aldri stiller spørsmål ved autokratiske totalitære regimer som undertrykker sitt eget folk, er ikke noe annet enn et talerør for propaganda for antidemokratiske regimer. Forsiktig Pepe, du kan ende opp som den sjarlatanen Assange med ditt hat mot Vesten. Lykke til og pass på sønnen din
Heldigvis stemmer ikke saudi med beskrivelsen din. lolol.
Ren dritt det er kommentaren din. Uigurer av alle er veldig aktive i ISIS og de representerer en av de største internasjonale terroristgruppene. Har du stilt spørsmål til deg som kontrollerer dem? Det er mange løgner om konsentrasjonsleire for muslimer i Kina
Alle løgner kommer fra vestlig MSM
Jeg kan ikke tro på alle de svake ropene og fryktpraten i kommentarene her. Jeg tviler sterkt på at Iran vil gjøre noen dristige grep som vil provosere krig. De er snikende feige som alltid tyr til små snikingrep på myke mål. De er ikke og har aldri vært en reell global trussel uten at Russland støtter dem. Vi vil ødelegge alt de kan kaste på oss. USA er ikke avhengig av Trump, våre forente styrker vil komme sammen for å utføre et massivt angrep fra flere sider på Iran sammen med Saudi-Arabia og Israel, for å ødelegge Iran i likhet med det som skjedde i Gulf-krigene. Kom med det.
ok, alexander den store. høres ut som en bærekraftig posisjon. lololol?????
Her inne i en fredelig fjelldal i Britisk Columbia, tok jeg meg inn på Escobar med Gulf of Homuz Google-oppføring. Bred analyse. Takk. jeg kommer tilbake
Det eurasiske Escobar-perspektivet er spesielt sant, og veldig viktig. Jeg er ikke i tvil om at Greater TrumpKushner Business-konglomeratet samarbeider med Greater Putin/kinesisk konglomerat for å "kroke" den enorme mineral- og oljerikdommen på det asiatiske kontinentet. Olje er bare ett av de enorme naturressurselementene – uran og beslektede edle metaller er også på spill. Den eurasiske fremtiden er mer enn skremmende. Kushner-Trump sammenfiltrede familieinteresser er interkontinentale. Iran har historisk sett vært et tredje hjul i alt dette; Å spille Hormuzstredets "kort" pleide å være dets "ess i hullet" – garantert at T/K/P pluss Kina-mesterne har planlagt hvordan de skal kontrollere det kortspillet. Ord på fire bokstaver begynner knapt å beskrive dybden av denne korrupsjonen.
Men hvor er general Ali Reza Asghari og hans familie?
Nok et eksempel på at USA bruker amerikanske dollar (og internasjonale systemer som SWIFT) som et våpen. Det viser også hvorfor USA, eller noe annet land, ikke bør holde reservevalutaen (som jeg tror i stor grad støttes av den amerikanske Petrodollaren). Verden trenger å bevege seg bort fra dette systemet, og ingen land, eller gruppe av land, skal være i stand til å utøve slik makt igjen.
"Målet med å erklære den iranske revolusjonsgarden som terrorister og gjenopplive de tvilsomme US Army-Wikileaks-påstandene om at Iran er ansvarlig for amerikanske dødsfall i Irak er selvfølgelig å kriminalisere den iranske regjeringen i øynene til den vestlige, spesielt amerikanske offentligheten. Kriminalisering av fienden er alltid et tegn på at et angrep kommer. De malte Manuel Noriega som en kriminell. De gjorde det samme med Slobodan Milosevic, med Saddam Hussein, med Muammar Ghaddafi. Forhandlinger, diplomati er ikke mulig med "kriminelle" er USAs refreng og deres mål ender opp døde eller i et amerikansk fengsel.
«Den samme logikken gjelder for Iran. De fremstiller den iranske regjeringen som kriminelle, og uansett hvor mye Iran bøyer sine prinsipper for å unngå krig, vil det aldri være nok så lenge Iran prøver å opptre som et uavhengig land. Den økonomiske krigføringen vil fortsette så lenge amerikanerne har makt til å føre den.
«Unnskyldningen vil variere med tiden og omstendighetene, men strategien vil forbli. Dette er krig, ulovlig og umoralsk, mot et helt folk, for private gevinster til elitene i vest, hvis eneste bekymring er å tjene penger på bekostning av alle andre.
«Jeg har sagt dette før, men det må gjentas at jeg har brukt ordet «sanksjon» i parentes fordi ordet «sanksjon» betyr å gi belønning for lydighet, sammen med straff for ulydighet, til en lov. Det er andre betydninger for ordet, men de definerer alle den samme tilstanden; lydighet til en mester ved hans vasall, til en monark av hans undersåtter, til en vokter av hans fange. Vilkåret innebærer nødvendigvis at den som iverksetter sanksjonen er juridisk sett i en overordnet stilling i forhold til den som straffes, at han har rett til å anvende sanksjonen og at det eksisterer et lovsystem der bruk av sanksjoner er tillatt og avtalt. .
«Dette er definisjonen, men hver dag hører vi om «sanksjonene» som er pålagt Russland, Iran, Cuba, Venezuela, Nord-Korea av grunner som alle vet er falske, basert på autoritet som ikke eksisterer, basert på lover som aldri har vært. skapt, og av nasjonale regjeringer som bare har arroganse for å støtte sin store formodning; at deres nasjoner er overlegne andre, at det ikke er noen likestilling eller suverenitet mellom folk, at deres diktater er ordre som må adlydes av de som er underlegne dem.
«Siden de økonomiske restriksjonene på bank, finans og handel satt opp mot Iran av USA og dets underliggende stater i NATO-alliansen ikke samsvarer med definisjonen av sanksjoner, må vi bruke den korrekte termen i beskrivelsen av disse restriksjonene. Det er bare ett ord, og det ordet er, krig, og siden denne formen for krigføring ikke er tillatt av folkeretten som finnes i FN-pakten, er de økonomiske krigsforbrytelser, økonomisk aggresjon som en dag må regne med. betalt, på en eller annen måte.
«Det er i kapittel VII, artikkel 41 i charteret at makten til helt eller delvis å avbryte økonomiske forbindelser eksisterer, og bare Sikkerhetsrådet kan bruke denne makten. Ingen andre steder finnes denne makten.
"Nok en gang kommer problemet tilbake til ordet krig. Det er klart at forsøket på økonomisk kvelning av Iran er et forsøk på å "straffe" Iran for å forsvare dets strategiske posisjon, uavhengighet og suverenitet. Når en krig har startet, kan den bare fortsette til sin logiske slutt. Iran har den legitime retten til å forsvare seg mot den økonomiske krigføringen og trusselen om krig som presenteres av USA for Iran er ingens koloni, og vil aldri bli det."
Iran er ingens koloni
Av Christopher Black
https://journal-neo.org/2019/04/24/iran-is-no-one-s-colony/
Det tok "W" Bush seks år inn i hans embetsperiode før han innså at den aggressive utenrikspolitikken Cheney og Rumsfeld forfektet hadde ødelagt arven hans som president. Spørsmålet er: hvor lang tid vil det ta for Trump å innse at den sanksjonsfylte, aggressive utenrikspolitikken presset på ham av den onde trekanten Pence-Pompeo-Boletin vil ødelegge presidentskapet hans. Vi kan allerede se resultatene av at den onde trekanten ødelegger Trumps oppsøking til Nord-Korea, mens Kim vender seg til Moskva.
",W" Bush håpet at bortrykkelsen ville være hans arv.
"Hvis Trump-regimet feilberegner" kan konsekvensene bli katastrofale. Historiens mønster viser at makt (manifestert som interesse) har vært til stede i enhver konflikt fra fortiden – intet unntak. Det er den underliggende motivasjonen for krig. Andre kulturelle faktorer kan endre seg, men ikke makt. Som et resultat av behovet og ønsket om makt får hver sivilisasjon/nasjon til slutt krigen den prøver å unngå: fullstendig nederlag. Ledere og beslutningstakere lurer seg selv og tror de kan unngå den skjebnesvangre krigen. Historien viser alltid at de tar feil.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Man kan ikke la være å lure på hvordan verden kunne sett ut på dette tidspunktet hvis ikke Vesten ble styrt av en gjeng med grådige psykopatiske idioter. Det er rett og slett INGEN rasjonell eller moralsk grunn for den fullstendig institusjonaliserte pågående bruken av ulovlig massevold og kaos som kjennetegner USA og Vesten generelt på dette tidspunktet i menneskehetens historie. Vesten har forvandlet seg til en «dødskult».
Er det en grunn til at en av disse NASA-doktorerte illustrasjonene (av Hormuzstredet) brukes i artikkelen din?
Jøder må tvinge utkastet på whities og angripe shiittene. Hvite må dø og kjempe for ZIONs ære?
Løsningen er å grave en kort kanal over bunnen av Bahrain-halvøya, akkurat som Suez-kanalen.
Jeg anbefaler deg å konsultere et kart.
Herr Escobar, hvis du skal snakke om sionister og neocons, bør du også bli kjente kristne sionister og dispensasjonalister i USA. Selv om du ikke liker bøkene til Hal Lindsey.
Dette kan være et godt tidspunkt å gå stort inn i fornybar energi
Zhu, det er ikke mulig å lage plast fra "fornybar energi".
Sitat, "Zhu, det er ikke mulig å lage plast fra "fornybar energi". Ikke sitat.
Det ville vært en stor bonus for moder jord, etter mitt syn. For mye plastforurensning overalt nå. Se på den lyse siden, uten ytterligere produksjon av plast fra olje, vil det løfte spørsmålet om resirkulering av plast til et nytt nivå.
«I materialvitenskapelige laboratorier og designstudioer rundt om i verden jobber folk med en hel sivilisasjon bygget av tre. I denne fremtiden har stål, betong, plast og til og med elektronikk blitt felt av tre. Trebiler kjører over gater med treskyskrapere med trevinduer. Trefly flyr over hodet drevet av trebatterier. Folk bruker treklær og bruker mobiltelefoner laget av tre. Det høres kanskje ut som en lekeby, men det er dødelig alvorlig.»
– «Welcome to the Age of Wood» av Graham Lawton, New Scientist magazine, 16.–22. mars 2019
Det kan du faktisk. Hamp er en fornybar ressurs, og du kan lage plast av hampfrøolje.
Enestående kommentar! Midt i blinken.
Jeg føler meg forpliktet til å legge dette korte faktum til en viktig artikkel med kommentarer. Jeg er en tidligere offiser for det iranske luftvåpenet, utdannet i USA og Iran. Jeg adlød min fars ønske selv om jeg opplevde mye motgang under både før og etter iranske regimer i 1979.
Iran er mitt hjem, ikke min regjering, så jeg fløy flyet mitt under den pålagte krigen. Jeg fløy i to sammenhengende år og aksepterte villig alle farene. Jeg adlød det faren min fortalte barna sine. Dette er hva de fleste av fedrene har fortalt sine iranske barn (hovedsakelig til sine sønner.)
Pappa sa: «Jeg vil sende alle sønnene mine til frontene for å kjempe mot fienden, i tilfelle vi møter et angrep. Hvis dere alle er martyrdøden og borte, vil jeg gå til fronten og forsvare hjemmet mitt. Så, hvis jeg dør, kan fienden krysse våre grenser og gå inn i vårt hjem; vi vil ikke slippe dem inn mens de er i live.»
Det er derfor Amerika aldri kan vinne en krig mot slike solide nasjoner.
De sa det for lenge siden:
Hvilken vei til Persia? Alternativer for en ny amerikansk strategi mot Iran
Et lys-motiv var. Vi prøvde alt med disse iranerne. De er bare "uomsettelige" og irrasjonelle
Kjære Iran, dette kommer til å skade USA langt mer enn det kommer til å skade deg. Amerikanske bensinraffinerier er avhengige av de tunge oljekvalitetene som tidligere ble levert av Venezuela, men Venezuela sender ikke lenger tungolje til USA siden USA har beslaglagt betalinger for tidligere forsendelser. I stedet sender Venezuela til Russland og Kina med rabatt. Selvfølgelig skader dette Venezuela, men på den annen side hvor skal USA få tak i tungoljen de trenger? Jeg er ikke ekspert på de forskjellige karakterene som er tilgjengelige fra hvor, men jeg har hørt at Gulf-karakterene er lettere mens Russland har noen av de tyngre karakterene. Russland eksporterer noen av de tyngre kvalitetene, men krever en premiumpris.
Amerikanske forståsegpåere gjør en stor del av amerikansk fracking og det faktum at de eksporterer olje nå, men oljen de eksporterer er lett. Den trenger fortsatt tyngre karakterer for sine raffinerier. Dette vil ikke ende godt for det amerikanske reisepublikummet.
Ja anti_, det er alltid menneskene i verden som lider for ugjerningene til de få "topp". Jeg skulle ønske at deres uberegnet risiko bare påvirket dem og ikke alltid oss.
Riktig, disse raffineriene er avhengige av HEAVY CRUDE fra Venezuela. Neste punkt er hvem tilhører disse raffineriene? Disse HEAVU CRUDE prosessraffineriene tilhører Venezuela. Ved å gå noen tiår tilbake med vasallene i USA som styrte Venezuela for Washington, bestemte de seg for å sende HEAVY RULDE til USA og foreta raffineringen i USA. Ingen grunn til å gå inn på alle de forskjellige produktene som raffinering av råolje produserer, vær sikker på at det er mange av dem.
Ved 90 nå en pensjonert oljepatch vedlikeholdsingeniør.
Canada har tunggradert olje.
maryam, Canadas tunge råolje har blitt blokkert av de amerikanske miljøgruppene som er opptatt med å blokkere rørledninger. Ved å bruke miljøvernere til å hindre Canadas tungoljeeksport, får USA Canadas olje til dype rabattpriser.
Tyngre olje kommer fra Albertas tjæresand, ifølge etterforskningsreporter Greg Palast. Koch-raffinerier på Texas-kysten tar bare tungolje. Dette er den eneste grunnen til det intense presset for den dyre Excel-rørledningen over USA fra Canada siden Venezuela ikke vil selge til dem lenger. Det er det eneste andre stedet, sier Palast. Alt dette for å tjene oljegarken Koch Brothers sine raffinerier. Mer sosialisme for de rike.
Bare en stor konflikt som vil være katastrofal! USA vil måtte imøtekomme en multipolar verden, de har ikke noe valg!
Pepe er en stråle av håp.
Jeg er rasende over at EU ser ut til å ikke gjøre noe med SPV. Hvis et stort antall nasjoner, som Kina, bare nektet å adlyde USA, kunne det ikke fortsette sin utpressing og ødeleggelse. Ikke gi etter for mobbingen – USA har gjort nok skade allerede, og Iran har holdt seg til regler og traktater mens USA avviser alle internasjonale lover.
Krig er uforutsigbar og veldig flyktig. De som spiller på det i atomalderen er idioter som leker med ild de ikke kan kontrollere.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/insight-is-2020/201304/understanding-the-sociopath-cause-motivation-relationship
omtrent halvparten av det er arvet, og en historie med overgrep i barndommen mangler fullstendig hos noen sosiopater
De eldste medlemmene av den iranske revolusjonsgarden ble sannsynligvis opplært i USA som unge under sjahen, og ble beholdt nettopp på grunn av sin ungdom etter at sjahen ble avsatt. Lurer du på hva deres tanker er i dag?
jeg tviler oppriktig på at imperiet starter konfrontasjon med Iran før de har fri tilgang til venezuelansk gass
Og hvis USA skulle, gjennom ubestridelige og ustoppelige økonomiske og militære realiteter, trekke seg fra den større MEG, så grøsser jeg for den ondsinnede trossen og frustrasjonen imperialistene i dette landet vil besøke våre naboer på denne halvkulen. Jeg beklager: helt svart og kvelende pessimisme og negativitet har innhentet meg i det siste, og det er grunnen til at jeg ikke har postet i det siste. Har forsøkt å følge påstanden om at hvis du ikke kan si noe godt, så er det best å ikke si noe i det hele tatt.
Takk til Pepe for alt hans gode arbeid. Jeg tror før det verste av det mor natur har i vente for oss utvikler seg, vil vi allerede være i en tilstand av global krig om kontroll over oljen. Noen mener at oljekrigene allerede har skjedd: ikke så, bare et forspill.
Når det gjelder å bli overkjørt av pessimisme og negativitet, merk at som blader på et døende tre i demokratiets skog, kan vi reflektere at naturens prosesser gjør sin sakte fremgang uavhengig av omstendighetene våre. USAs svikt i å beskytte demokratiet mot korrupsjon av en uregulert markedsøkonomi er tragisk, men det er ikke vår fiasko. Det er ikke engang vår fremtid, som uunngåelig er å bli med og forbedre menneskehetens universelle sinn. USA vil gå inn i historien som en mørk sky, uten noen ultimate bekymring, men som et eksempel på feil.
Jeg er med deg Vinnie. Den som øker kunnskapen øker sorgen (Predikeren, et sted). Uvitenhet er dessverre lykke. Jo mer du lærer om den sørgelige situasjonen, jo vanskeligere er det å være lettsinnet, om hva som helst. Og så engstelige som noen av oss her i USA føler for myndighetenes handlinger, er det vanskelig å forestille seg den styrke som overlevende krever av våre handlinger under latterlige påskudd (oops, vi trodde han hadde masseødeleggelsesvåpen. Javel, vann under broen. La oss gå videre. ) å fortsette med liv der deres land, kulturer, fremtider og familie har blitt nesten ødelagt, når troen kan være alt som er igjen.
Amen, Vinnie.
Kunne generalene stoppe galskapen? Hva skulle til for at de skulle handle?
Missiler rettet ned i strupen på Hormuzstredet er bare en del av den iranske trusselen mot skipsfarten gjennom stredet. Iran har også svært store flåter av raske patruljebåter og miniubåter, begge i stand til å legge eksplosive miner.
Skipsfartsminer er en veldig stor trussel. US Navy-tester for bare noen få år siden i minedeteksjon og fjerning var en dyster fiasko, med bare 2 av rundt 20 testminer oppdaget. Testene vitnet nesten om at hvis miner ble lagt i sundet, ville det ta betydelig tid å fjerne dem, og på grunn av missiltrusselen mot skip i sundet, kunne dette arbeidet ikke starte før en våpenhvile.
Hvem trenger atomvåpen med den slags avskrekking?
Forsømmelse av verdslige, men viktige oppgaver som minesveiping er typisk for det oppsvulmede Pentagon.
En av det amerikanske militærets reddende graces er korrupsjonen: hvis det gigantiske budsjettet ble brukt på en fornuftig måte til å skape en uforlignelig kampstyrke, i stedet for å opprettholde DoDs faktiske eksisterende imperium av forfengelighet og underslag, ville verden vært i enda verre form.
Kaller Israels bløff:
Hvis den pro-israelske lobbyen styrte Trump-regimet feilberegninger, vil huset lett falle over Israels hode.
I «The Iran 'Threat' in a Kafkaesque World» (2012) undersøkte Edward S. Herman og David Peterson «ekstrem anvendelse av dobbeltstandarden» av USA i Midtøsten:
"USAs allierte og klient Israel hadde fra starten mottatt aktiv bistand til å utvikle sin atomevne, og med hjelp fra USA, Frankrike og Tyskland har det bygget opp et betydelig arsenal siden. Dette inkluderer rundt 150-250 kjernefysiske stridshoder (det eksakte antallet er ukjent) pluss leveringssystemer på land, sjø, luft og ballistiske missiler. Og gjennom mer enn førti år med slik enestående hjelp, nektet Israel å signere NPT og underkaste seg IAEA-inspeksjoner og ble aldri presset til å gjøre det. En hemmelig avtale ble til og med inngått mellom USAs president Richard Nixon og Israels statsminister Golda Meir i 1969, der USA gikk med på å akseptere – og tie om – Israels atomvåpenprogram. Denne avtalen, ofte referert til som den 'USA-israelske atomforståelsen', ble bekreftet av USAs president Barack Obama og Israels statsminister Benjamin Netanyahu i mai 2009. Netanyahu skrøt av den i september samme år etter FNs generalforsamling (UNGA) toppmøtet, og fortalte Israels TV-stasjon Channel 2 at han på sitt møte med Obama i mai 'ba om å motta fra ham en spesifisert liste over de strategiske forståelsene som har eksistert i mange år mellom Israel og USA om dette spørsmålet.' Obama hadde forpliktet seg. Faktisk, "Presidenten ga Israel en NPT-avtale for å komme seg ut av fengselet gratis," sa en ansatt i Senatet til Washington Times.
«Så grundig innebygd er denne dobbeltmoralen at da IAEAs generalkonferanse i Wien i september 2009 stemte XNUMX til førtifem for å vedta en bindende resolusjon som 'oppfordrer Israel til å tiltre NPT og plassere alle sine atomanlegg under omfattende IAEA-sikkerhetskontroll' – med andre ord at Israels atomvåpenprogram skulle behandles på samme måte som Irans sivile atomprogram – observerte engelskspråklige medier nesten total stillhet om hendelsen. Den eneste store avisen som rapporterte det var neste dags Irish Times, og ingenting dukket opp i noen store amerikanske trykte medier.
«Tilsvarende ikke nevnt er det faktum at USA selv er i strid med NPT (som alle medlemmer av de fem grunnleggende statene – USA, Russland, Storbritannia, Frankrike og Kina – som testet et atomvåpen før 1. januar 1967). Artikkel VI i PT krever at alle parter i traktaten «følger forhandlinger i god tro om effektive tiltak knyttet til opphør av atomvåpenkappløpet på et tidlig tidspunkt og til atomnedrustning, og om en traktat om generell og fullstendig nedrustning under streng og effektiv internasjonal kontroll.' Men de fem grunnleggerne har ikke gjort dette. USA har åpent forsøkt å oppgradere sine atomvåpen for å gjøre bruken av dem mer praktisk gjennomførbar i konvensjonelle krigføringsmiljøer, og både USA og NATO har offentlig erklært viktigheten som Alliansen legger til en 'troverdig' kjernefysisk holdning 'for å bevare fred og hindre tvang og enhver form for krig.' Ikke desto mindre, i et kafkask øyeblikk, oppfordret FNs Sikkerhetsråds resolusjon 1887, vedtatt med stor fanfare under åpningsuken av FNs generalforsamlings sesjon i 2009 i september, «partene til NPT» om å leve opp til traktatens krav om «reduksjon og nedrustning av atomvåpen». . Et tegn på dybden av den institusjonaliserte virkelighetsfornektelsen var det faktum at de voldsomme bruddene og dobbeltmoralen på ingen måte dempet indignasjonen til USA og dets allierte angående Irans påståtte NPT-brudd.»
Den avdøde professoren Herman (død 11. november 2017) var en fremtredende forsker, politisk økonom og medieanalytiker/kritiker, mest kjent for å utvikle propagandamodellen for mediekritikk (medforfatter av Noam Chomsky) i Manufacturing Consent: The Political Economy of massemediene (1988).
Propagandamodellen er en konseptuell modell i politisk økonomi fremmet av Herman og Chomsky for å forklare hvordan propaganda og systemiske skjevheter fungerer i massemedier. Modellen forklarer hvordan befolkninger blir manipulert og hvordan samtykke til økonomisk, sosial og politisk politikk "fremstilles" i offentligheten på grunn av denne propagandaen.
I følge propagandamodellen skaper måten nyheter er strukturert på (f.eks. gjennom reklame, konsentrasjon av medieeierskap, statlige kilder) en iboende interessekonflikt som fungerer som propaganda for udemokratiske krefter.
«Trump-administrasjonen har nok en gang grafisk vist at i det unge, turbulente 21. århundre, tilhører «internasjonal lov» og «nasjonal suverenitet» allerede Realm of the Walking Dead.»
Bra sagt. Tidligere administrasjoner, mens de gjorde noen av de samme tingene, manipulerte ganske enkelt internasjonal lov og suverenitet. Trump er klønete og bare svikter eller ignorerer det.
La oss håpe at hele verden gjør opprør mot vår økonomiske mobbing og at verken de eller vi blir såret for mye i prosessen. Jeg er stolt av nasjonen, men lederne våre er en lei gjeng og tror jobben deres er å engasjere seg i en endeløs valgkamp. Media elsker denne cash cow-oppførselen. Vi har full lei på kandidatene nesten to år før valget!
Godt sagt, godt sagt. Jeg er enig. Hvordan kan noen som ville risikere atomkrig og slutten på menneskelig sivilisasjon bli ansett som annet enn psykisk syk????
Disse menneskene hører hjemme i en låst avdeling, og driver ikke den største militære dødsmaskinen i planetens historie.
USA er et imperium i tilbakegang. Krig med Iran kan bare avslutte dem.
Nok en administrasjon som har sett for mange John Wayne-filmer. Og akkurat som The Duke, som kjempet mot andre verdenskrig fra Hollywood, har de aldri hørt et skudd avfyrt i sinne. En gjeng forvokste mobbere som tror at de kan diktere til de 6.7 millioner menneskene i resten av verden.
Det som vil skje, før eller siden, er at resten av verden bare kommer til å si "f-deg" til USA, bruke sine egne banker, sin egen olje osv. og behandle Amerika som den pariaen det har vært. i flere tiår.
Jeg har vært kvalm over dumheten til Russiagate, men ærlig talt, kanskje Trump ER en russisk agent (eller kinesisk agent, eller indisk agent, eller iransk agent.) Fordi han og hans mannskap på Flying Monkeys gjør sitt ytterste for å ødelegge amerikanske både hjemme og ute.
Det er 6.7 milliarder, og Trump er en israelsk agent
Delores Cordell - En av de viktigste artiklene/stykket om dette ennå, på PCR Institute for Political Economy.com "The Three Purposes of Russiagate". Alle trenger å lese dette korte, omfattende arbeidet.
Alle fraksjoner av det amerikanske oligarkiet forråder sitt folk: sionister, MIC, WallSt, neocons. De har ingen menneskelighet, og deres interesser skader menneskeheten.
Truman-agent for Trump.
Vi amerikanere, ingen andre, er ansvarlige for Trump.
De mange som fniser og fniser hovmodig av «forestillinger» om krigende-bak-kulissene, innbyrdes kamp om dominans «vestlige» fraksjoner, «deep state» som det var – de som ikke tror det virkelig er kabalistiske «tenketanker». ' og slike som er ansvarlige for å ha ført verdens nåværende politiske eksistensielle kriser til dagens kritiske punkter - er på randen av en brå oppgang.
Den mørke siden av menneskets natur, dens antitese til håpet menneskelig harmoni, er her og nå: de som søker å dominere alle andre, og i en bragd av høyeste, gjentatte ganger utført propaganda, selv om de begge er de mest ugjennomsiktige i deres sosiopati, deres ønsker om ytterligere konflikt for å oppnå deres endelige mål via åpenbar aggresjon blir spilt ut, til og med paradert til et aksepterende og godtroende amerikansk statsborgerskap.
Det er den dominerende undergruppen av menneskeheten som driver oss mot katastrofe bak gardinene til våre illusjoner om 'eksepsjonalisme', og de har blitt gravd inn og arbeidet stadig vekk mot dette målet siden signalårene 1947 og 1948.
Jeg overlater til deg å finne ut betydningen av disse datoene.
Elitemaktene i USA er alle veldig klar over at imperiet deres er i "kaos"-territorium som ALLE imperier opplever før de dør. (Giovanni Arrighi: Chaos & Governance In Modern Times). Resultat: Imperiet slår voldsomt ut mot sine nye "fiender" som Kina, Russland og hele One Belt One Road-fremskrittet.
Det er ingen tilfeldighet at problemer ikke skulle løse seg for USA i det sterkt omstridte Hormuzstredet; de har allerede satt Maduro på varsel i Venezuela – en enorm råoljeleverandør.
Ettersom de amerikanske elitene fortsetter å fløtre og slenge ut mer og mer, bare husk at dette kaoset rett og slett er symptomatisk for det døende imperiet. Det kan ikke skje fort nok. Når det gjelder den ulykkelige amerikanske offentligheten - de fortjener sin skjebne.
Kina – med anslagsvis 61 milliarder dollar investert i VZA, jobber allerede med å ta mye av VZAs olje.
Russland jobber med faktiske feltoperasjoner der.
Den ulykkelige amerikanske offentligheten har ikke hatt kontroll over maktspakene i Washington på lenge, den ble revet bort av milliardærene og andre eliter, hvorav mange utvilsomt vil rømme til globalistvennlige (i hvert fall for pengenes skyld) områder hvis ballongen går opp. Som vanlig vil det være de uten ressurser som betaler den tyngste prisen. Er denne skjebnen fortjent? Ikke for de aller fleste, de som fortjener det vil slippe unna det.
Du støtter åpenbart Irans terrorisme over hele denne verden og nekter å erkjenne deres forbrytelser i flere land (dvs. Irak, United Emeritus, Yemen, Nederland etc.), minst av dem har vært utviklingen av ulovlige urananrikningsanlegg i Syria. Takk og lov Putin har nok fremsyn til å tillate Israel å bombe slike anlegg i Syria, ellers ville vi sannsynligvis allerede vært i WWIII. Dette er for å ikke si noe om det brutale iranske regimet som påfører sitt eget folk konstant umenneskelig politikk som ønsker å bryte fri fra Mullah-milliardærene som kontrollerer deres politiske system. Pompeo er kanskje ikke mitt valg heller, men inntil Trump finner en grunn til å bli kvitt ham så vel som Bolton og Haspel, vil de fortsette å være Trumps bulldogger.
Det var iransk trente militsenheter bestående ikke bare av sjia, men også sunnimuslimer og kristne, som til slutt beseiret ISIS i Irak. Iran har aldri hatt en betydelig tilstedeværelse i Jemen, siden Yemen er isolert fra Iran av vann. Det gir hovedsakelig diplomatisk støtte til houthiene. Saudiarabiske styrker har ikke funnet store oppbevaringer av iranske våpen i Jemen, selv om Syria har funnet tonnevis med vestlig våpen i nylig frigjorte områder av Syria. Terrorangrep i Europa, som jeg antar at du referer til ved å nevne Nederland, ble utført av salafistiske (sunnimuslimske) terrorister inspirert av saudisk ideologi, ikke av sjia. Manchester-bombingen ble utført av sønnen til en LIFG-terrorist sponset av MI6 som fikk reise uhindret fra Storbritannia til MENA. Vestlige myndigheter og media har løyet for deg i 70 år. Våkn opp!
Jeg er glad for at du klarte å ta på deg den kommentaren og finne ut sannheten i den. Jeg ble overrasket over påstandene hans da jeg leste den.
Faen de iranerne. Drepte millioner siden andre verdenskrig, eksporterte billioner av drapsutstyr, styrtet mange demokratier, lærte mange land hvordan de kan "løse" problemer ved å drepe mennesker, bruker 2 % av sitt føderale budsjett på militæret.
Opps, min dårlige, det er det gode gamle USA!!
Ingen tror på så mye søppel; Jeg utfordrer deg til å dokumentere noe av det:
1. Iran "terrorisme";
2. Iran "forbrytelser" i "Irak, United Emeritus[sic], Yemen, Nederland";
3. «ulovlige urananrikningsanlegg i Syria»;
4. Irans regjering "umenneskelig politikk overfor sitt eget folk";
5. Iranere (utover amerikanske/KSA-terrorister) som søker "frihet" fra dette;
6. "Mullah-milliardærer som kontrollerer deres politiske system."
Den eneste forklaringen er at du er et sionisttroll.
Lurte de deg med at du ville få belønninger du aldri vil se?
Bare den største narren tror at alle andre lett kan bli lurt.
Dessverre er syndebukk-sionisme ikke en forbedring av syndebukker i iranske terrorister. Vi amerikanere er ansvarlige for våre ledere, deres kriger og forbrytelser.
Sionisme er en viktig faktor, ikke bare en syndebukk: studer bevisene i stedet for å anta.
Takk Mr. Escobar. Arbeidet ditt er alltid førsteklasses. Fyrstikken er allerede tent, og amerikanerne vil snart innse at lampene faktisk slukkes. Tilbakeslag fra denne eskalerende galskapen vil lære Amerika at de har blitt koblet til en fallende stjerne ved bedrag. Prisen på gass ved pumpen vil være den minste bekymringen. Iran har ikke til hensikt å være en sittende and, og hvem kan klandre dem? Pass på de som roper Shalom og fortsetter krigen.
USA kan ikke vinne en militær eller økonomisk seier mot Iran, men dets sionistiske/WallSt/MIC/neocon-fraksjoner ser på militær konfrontasjon i Gulfen som en seier for seg selv, og vil ignorere den økonomiske forstyrrelsen av USA som mindre enn deres gevinster. En militær konfrontasjon i Gulfen vil være en historisk markør for korrupsjonen til den amerikanske regjeringen for å tjene disse fraksjonene.
Trump trenger ikke lenger en reell krig for å få valg, og heller ikke en spesiell seier for disse fraksjonene: trusler fra bøllegutter, utbetalinger til MIC og tjenester for Israel har fungert så langt, til tross for deres alvorlige skader på USA. Russiagate-tullet utelukker at demokratene demoniserer Iran på samme måte, og de vet at de er sårbare overfor fakta om at de støttes av sionister/KSA, som et forsøk på Irangate ville avsløre. Mye vil avhenge av valgets falske show sent i 2020, men det ser ut til at USA bare kan skade seg selv med flere kriger for å fremme sitt diktatur, og dette blir mer åpenbart etter hvert som krigen nærmer seg Israel/KSA.
"For alle praktiske formål er USA og Iran i krig."
Israelere må vri hendene av glede. Alt fordi Trumps svigersønn er dypt i chabad. Iran var aldri en trussel mot USA.
Iransk hyllest har ikke kommet. Det er en trussel mot verdens finansielle orden. Når det er en finansiell transaksjon, må USA motta en del av inntektsstrømmen. Irans trass overfor hele verden er virkelig en trussel.
Tror gjengen av dilletanter i Trump-administrasjonen, spesielt kyllinghaukene som høyrøstet slår på krigstrommene mot en rekke nasjoner på mange fronter, befinner seg i farvann som er altfor dypt.
Etter flere tiår med å la USA gå amok, har de mektige russerne og kineserne ikke sittet på hendene. Faktisk har begge disse kraftsentrene utviklet en rekke høyteknologiske våpen som burde skremme livet ut av kunnskapsrike beslutningstakere i USA.
Jeg er enig med deg, Eddie. Når krigens trommer slår, er det viktigere enn noen gang å gå inn i stillheten som råder der. Da vil du vite det rette øyeblikket for å heve stemmen din slik at den blir hørt.
Flott artikkel! Skremmende tider, og det ser ut til at denne Iran-strategien har til hensikt å avspore B&R-initiativet samtidig som de gir Bibi og saudierne det de virkelig vil ha.
Den største oljebrukeren på planeten er det amerikanske forsvarsdepartementet, så når tappen er slått av, vil resten av oss stå i kø for 30 dollar per gallon gass. Det største problemet vil være matforsendelser siden alt vi amerikanere produserer er soya og mais – og kjøtt som ingen vil ha råd til.
Neocons er bare doblet ned, nok en gang. Kan være deres siste innsats.
Avtalt. Men det ingen ser ut til å forstå er at for Big Oil er dette en vinn-vinn (tap-tap for alle andre, selvfølgelig.)
Hvis oljetilførslene reduseres, vil Big Oil bare heve prisen og tjene MER penger. Bare truslene mot Iran har hevet gassprisene.
Selvfølgelig er den ultimate ironien at denne svarte gooen vi er avhengige av ser ut som den kommer til å få oss alle drept – enten sakte eller raskt. Planetens hevn.
Dolores, hvis det ikke var "black goo" ville det vært noe annet, som rapsolje eller kryssfiner, eller til og med kokosnøtter. Alt som kan fanges av eventyrlystne til leie med våpen.
Takk, Pepe. Amerikansk hybris er i full seil. Regimet i Washington er under feilinntrykk av at det iranske folket ikke støtter deres regjering. Et angrep på Iran ville ikke bli møtt med dans på gaten slik vår invasjon av Irak var. I tillegg må du vurdere to av favorittsitatene mine fra Will Rodgers. 1. Hvis du lærer en hund eller et menneske en lekse i ondskap, ikke bli overrasket om de lærer det. Iran fikk den leksjonen i vår Iran-Irak-krig. Og det er grunnen til at de ba EU og USA gå forbanna når Frankrike kom med lyder om Irans missilprogram. 2. Hvis du kommer til å føle at du kan kaste vekten din rundt, vær forberedt på å få noen til å kaste den rundt for deg. I krigsspill som den amerikanske marinen gjennomførte for noen år siden, slo det røde laget (dvs. iranerne) admiralen, ved å bruke taktikker som iranerne viste at de kunne bruke, det blå laget (dvs. USA). Mye til den amerikanske marinens vantro.
USA kjører fullskala mot globalt hegemoni. Heldigvis blir det gjort av en uvitende inkompetent, så det er sannsynlig at det mislykkes. Det hjelper ikke det faktum at mange mennesker kan bli skadet, inkludert amerikanere, og ærlig talt, amerikanere har ikke blitt såret av USAs imperialistiske eventyr siden Vietnam.
Vi HAR faktisk blitt såret av disse krigene. Ikke i blod – så middelklassen forblir i ro. Men de billioner på trillioner som sløser med død og ødeleggelse, har gjort Midt-Amerika i filler.
BTW: Hvordan slipper disse ødeleggerne unna med å kalle seg "konservative" når de "sparer" ingenting og alt de vil gjøre er å sprenge ting????
Jeg forteller ikke CN-leserne noe nytt, men hvis den sionistiske maktkonfigurasjonen (ZPC) er i stand til å lede den amerikanske offentligheten inn i en krig med den persiske staten, vil det være den største forbrytelsen mot menneskeheten på 50 år. Folk aner ikke hvor stygg den potensielle kampen ville være. For å gjøre et raskt sidepoeng som ville være det minste av det hele: gass i USA vil skyte opp til rundt $7 per gallon. Ofrene som de hardt pressede amerikanske soldatene ville lide ville være langt, langt utover alt de pådro seg i Afghanistan eller Irak. Og de største ofrene ville være de iranske sivile. Denne krigen ville IKKE vært for amerikanske oljeselskaper, og den ville IKKE vært for å holde det amerikanske hjemlandet trygt - det ville være helt for et paranoid og hegemonisk Tel Aviv.
Nå er saken her: Når ZPC virkelig får skravlings- og demoniseringstoget til å rulle mot Iran og får millioner av amerikanere i hodet for å angripe Iran, er det viktig at de få av oss som kjenner til poengsummen, taler mot de krigshemmende pro-israelske ildsjelene. , må vi gjøre det selv i møte med de massive svertekampanjene de er eksperter på å sette i gang. De vil anse oss for rabiate antisemitter, irrasjonelle lommer osv. Men vi må ikke gi etter.
For videre lesning:
"Israels makt i USA" av James Petras
"Against our better Judgment" av Alison Weir
"Host and the Parasite" av Greg Felton
«They Dare to Speak Out» av Paul Findley
"Sionism, Militarism and the Decline of US Power" av James Petras
"Holocaust Industry" av Norman Finkelstein
"Vandrende hvem?" Gilad Atzmon
Takk for listen. Les de fleste av dem. Noen å legge til:
"Sionism, the Real Enemy of the Jews" av avdøde Alan Hart
"Den etniske rensingen av Palestina" av Ilan Pappe
"Fra Yahweh til Sion" av Laurent Guyénot
"Judaism's Strange Gods" av Michael Hoffman
og en spesiell godbit for falske kristne sionister:
"Forcing the Hand of God" av Grace Halsell
Best for Iran/Russland/India/Kina å trekke KSA vekk fra USA med alternative markeder, inn i en allianse kanskje formidlet av Kina. Det er vanskelig å tro at en golfstat, så sårbar i økonomi og fasiliteter, ville våge å gå i direkte konflikt med de andre, uten noe å vinne og alt å tape. Forbløffende at sunnimuslimene og sjiamuslimene fortsatt ikke kan se at deres uenighet er deres svakhet. Men hvis USA provoserer fram krig, kan Iran gjengjelde KSAs oljeanlegg og tankskip hvis de fryktet en israelsk atomreaksjon.
Sannsynligvis vil folket i USA i økende grad se at ZPC motsetter seg deres interesser ettersom krigene nærmer seg Israel/KSA, og høye drivstoffpriser vil sannsynligvis utløse en gul vest-bevegelse her, noe som reduserer Trumps følger.
Bøkene til Alison Weir, Paul Findlay og James Petras var verdt å lese, som uten tvil de andre.
Du må balansere perspektivet ditt med erkjennelsen av at den amerikanske økonomien har blitt militarisert. Wall Street-fortjenesten er i stor grad drevet av finansiering av militære utgifter og investeringer i interoperabilitetsberedskap for et stort antall land. For ikke å si noe om de store våpenselskapene som Raytheon, Lockheed Martin, Boeing, Northrup Grumann og United Technologies Corporation, hver med overskudd mellom én til fem milliarder årlig. Utgiftene til pågående krigsspill og andre militære beredskapsutgifter alene er svimlende, ikke bare i form av dollar, men også energikostnadene ved å fylle drivstoff på skip, fly, tanker, lastebiler osv. Alle disse type A-personlighetene i USA som tjener på fra krigsspillet kommer ikke til å rulle over bare fordi flertallet av amerikanere ønsker fred. De er på toppen av haugen slik den er, og det spiller ingen rolle for dem at haugen er en haug med lik.
MIC går dit sionistene peker: Iran, Irak, Syria, Libanon, Egypt, Libya, Ukraina. Mistenker du virkelig ikke nasjonen midt oppi alt dette? Cui bono? Er du virkelig ikke klar over at valg og massemedier er kontrollert av sionister? Det er ikke et "balansert" perspektiv, det er sionisme. Slå av TV-en og pass deg.
Trump har utøvende myndighet. Å ta det siste steget til faktisk "kenetisk" - i motsetning til finanskrig - er hans beslutning om å ta eller avslå. Jeg tror Trump kommer til å gå for fullt, slik han gjorde med NK, men VIL IKKE gå til krig, i hvert fall ikke villig. Og det siste forbeholdet er det store, for de som ønsker krig vil ikke nøle med å prøve å manøvrere Trump inn i en posisjon der ***de tror*** han ikke vil ha noe valg – han vil bli tvunget – til å gå til krig.
Mange tror at Trump er dum, og følgelig ikke i stand til å utspille manipulasjonen av krigsherskere - først og fremst Neocons. Jeg tror ikke han er dum i det hele tatt, men ærlig talt kan jeg ikke med selvtillit si at han kan slå Neocons i deres forsøk på å "tvinge" ham inn i krigene de ønsker. Så i mine tanker forblir den saken farlig usikker. Mitt håp - og på dette tidspunktet er det bare håp - er at han ser spillet, og gir krigshererne tauet de kan henge seg med. At han vil tillate dem å bringe USA til randen av krig, og når lukkemusklene over hele verden er strammet til det maksimale, vil Trump spille heltekortet, og fordømme krigsheverne for deres hensynsløshet og fiasko, og diskreditere og skyte. dem.
Brinkmanship mot, ikke russerne og kineserne og iranerne, men snarere mot krigshetserne, som er fredens virkelige fiende.
Lykke til.
Jeg tror du fantaserer om Trump og hva han kan gjøre. Du vil virkelig at han skal være den gode fyren, men det er han ikke.
Jeff, jeg har hatt de samme forhåpningene, men The Artful Dealer gir bort butikken til Netanyahu og får ingenting tilbake som vi kan se. Vilde demokrater trodde han var en russisk føflekk, men den israelske føflekken ser mer sannsynlig ut.
Du tuller.
"Amerikanske tropper vil være ute av Syria innen slutten av måneden."
"Jeg vil sende tropper til grensen."
Pentagon styrer USA. Hvis DoD-utgiftene stopper eller til og med synker med en mindre prosent, imploderer amerikansk økonomi.
Den eneste måten å opprettholde den amerikanske produksjons-, elektronikk- og IT-industrien på, er å lage våpen og påtvinge dem deres "allierte".
Det faktum at russerne og nå kineserne og OMG iranerne lager våpen som kan utkonkurrere USA er slutten.
Du ser på dødskampene til USA-imperiet. Det er ikke pent.
Det virker for meg som Mr. Trump ikke opererer i henhold til en sammenhengende politikk eller ideologi, bortsett fra kanskje forherligelsen av hans person og utvidelse av hans rikdom. I stedet, akkurat som jeg forventer at en eiendomsmegler i New York City gjør, sikkrer han, og så zagger han, basert på tilfeldigheter, muligheter, trusler og intuisjon. En svært destruktiv krig med Iran, som ville ha mange usikre utfall, ser ikke ut til å tjene hans sannsynlige formål, selv om det ville glede noen av de psykopatiske kjeltringene som jobber for ham. Så hva holder han på med? Min ville gjetning er at han får eller forventer å få en slags uttelling (fra Mr. Adelson, kanskje?) for å se ut til å øke fiendtlighetene med Iran, og deretter, når han får det, gå inn i freds- og vennskapsmodus. Både pengene og flippen kan være nyttige på valgtidspunktet hvis de spilles til rett tid i riktig rekkefølge. Husk at mens Mr. Adelson og hans type har en slags primitiv stammeetikk (blind israelsk nasjonalisme) har ikke Mr. Trump det – han er ute etter nummer én til enhver tid. Dermed kan han lure folk som, i likhet med Mr. Adelson, har utsatt gisler for formue.
Dette er ikke å si at en feilberegning ikke kan sette i gang en katastrofe. Men Mr. Trump er sannsynligvis villig til å ta slike risikoer, spesielt siden de fleste liv og formuer som risikeres ikke vil være hans egne. Han bryr seg absolutt ikke om befolkningen i Israel, Iran, Arabia eller USA
God kommentar, Anarcissie. Jeg tror du har helt rett.
Du glemmer – eller utelater, Anarcissie – Jared Kushner, hans svigersønn, er hans sjefsrådgiver. Trumps datter konverterte til jødedommen.
Og Kushner kommer fra en ultrasionistisk familie, en som ønsker Netanyahu velkommen til å bo hos dem hver gang han besøker NYC. Familien ga ham Jareds soverom å bo i mens han var «i byen» da Trumps sjefsrådgiver var et barn.
Det hele er mye dypere intriger enn det ser ut på overflaten, med Israel og Mossad som sitter på flere kort enn de fleste er villige til å forestille seg. Hovedstaden flytter til Jerusalem, og anerkjenner Israels besittelse av Golanhøydene, Netanyahus offentliggjør for verden sin overveide annektering av Vestbredden...
Tenk på det.
God analyse. Jeg er enig i at det er usannsynlig at Trump faktisk vil ta militære aksjoner mot Iran – med mindre, selvfølgelig, hans psykopatiske kjeltringer (perfekt beskrivelse) som Bolton og Pompeo erter ham til det. Trump er en narsissist og liker ikke å gjøre noe for å risikere sin egen eller familiens nakke.
Trump er som trollmannens lærling i «Fantasia» – og utøver makt som han praktisk talt ikke har kunnskap eller kontroll over.
Ærlig talt, jeg tror det har vært et slo-mo militærkupp på gang i USA i årevis. Les Daniel Ellsbergs nye bok «Dommedagsmaskinen». Presidenten er IKKE den eneste som kan skyte ut atomvåpen. Da Ellsberg og en kollega fra Rand dro for å se «Dr. Strangelove" da den først kom ut, rapporterer han at de forlot teatret og sa: "OMG. Det er en dokumentar!"
Bunnlinje om Trump: Feig mobber egget på av psykopater. UH oh.
Flott artikkel Pepe, les alltid og lær mye av det du skriver. Ikke rot med iranerne, de har fått nok av å bli presset rundt siden Mossadeq. Mind blåser arroganse på vegne av den pompøse Pompeo, hvem tror de at de er? Den meningsløse støyten til et døende imperium, veldig søster og veldig farlig.
Pepe Escobar er alltid mye verdsatt.
Anta at bensinprisene skulle fem- eller tidobles.
Kan du forestille deg hva amerikanere ville gjort var en gallon bensin, nå omtrent $ 3.00/gallon for vanlig, der jeg bor, i landlige sentrale Pennsylvania, hvor ingen kollektivtransport er tilgjengelig, hvor biler og lastebiler (gass og diesel) er de eneste transportmidler?
Skulle bensinprisene nå fem eller ti ganger dagens pris per gallon, hva ville da skje?
De store oljeselskapene ville bli oversvømmet med profitt, olje fra andre steder enn Iran ville være, skal vi si, ettertraktet, og nasjoner som Venezuela ville være "på bordet", oppe for å få tak i … vel, USA og deres lille japende hælhunder som slaver for spenningen ved jakten og rivingen av "trofeet".
I den umiddelbare konsekvensen, uansett hvor "god" eller til og med "stor" en slik prisøkning ville være for de få, ville den "naturligvis" ha alvorlige og ødeleggende effekter for de mange, spesielt de betydelige antall USisns som fortsatt ikke har kommet seg etter den uredelige oppførselen til de reddede og godt belønnede bankfolkene og finans- og bedriftsklassene på Wall Street.
Antagelig ville media/akademia/militære/bedrifter/etterretningsbyråer ha en feltdag, oppblåst med "formål" og lukrative utsikter.
Hvor lenge ville den patriotiske jubelen i Mudville bli opprettholdt?
Tenk på om bensinprisene skulle stige så slike høyder, ville ikke alle ting, fra mat, også raskt koste mer? Ville ikke alle ting som transporteres av maskiner som er avhengige av fossil energi koste mer, til og med mye mer?
Nå innser jeg at de fleste amerikanere bryr seg lite om å tenke på eller diskutere politikk, like mye som den politiske klassen vil at mange skal tenke eller snakke om slike ting, det er bedre at mange ikke forstår at politikk bestemmer utfall, til og med utilsiktede utfall.
Det er bedre at mange tror det er dårlige skuespillere, grådige sosialister, eller rett og slett innvandrerhorder som forstyrrer selvtilfredshet og trøst.
Før bedriftsdemokratene, og fangede eller falske "progressive" (uansett hva det begrepet kan tenkes å bety, siden det ikke ser ut til at noen grunnleggende standarddefinisjon utover den praktiske bruken av betegnelsen) hopper du opp og sier: "Trump og hans tullinger står bak dette !”, la det bli husket at slik "politikk" har vært drevet av begge høyre "fløyer" (og ingen andre vinger har lov til å klaffe) siden før slutten av andre verdenskrig. Dette er ikke noe nytt. Fra og med 1953, med USAs styrte av Mossedegh, installasjonen av sjahen og etableringen av Savak, den hemmelige politistyrken satt opp av CIA, har Iran vært på bordet.
Og sanksjoner er bare krig med andre midler.
Husk de 500 tusen døde irakiske barna, alle "verdt det" ifølge Madeline Albright.
Ja, imperiet er døende.
Men den forestiller seg fortsatt at den er frisk og hardfør, en lyd av trussel og tilregnelig i sinnet.
Selv om det oppfører seg med en forakt for livet, selv på planetarisk skala, og la oss være ærlige, gir ikke imperiet en dritt om sitt eget folk som det spionerer på og forakter som bedrøvelige suckers som er villige til å tro absolutt søppel om å drepe andre , torturere andre og nedverdige andre av "humanitære" grunner som er falske dekker for plyndring, plyndring og profitt.
Hva tror du?
Jeg tror en av reaksjonene på en enorm økning i oljeprisen vil være at folk må være mer avhengige av lokalprodusert mat, og kutte langt ned på kjøp av unyttig dritt. Med andre ord et plutselig skifte bort fra tankeløs forbrukerisme, og en retur til lokaliserte jordbrukssamfunn. I sentrale Pennsylvania ville Amish klare seg best av alle.
Den skumle delen av scenariet er imidlertid at imperiet aldri ville nøye seg med det. Husk at Ws svar i 2001 var at alle skulle fortsette å handle «ellers vinner terroristene»; det stikk motsatte av rasjonering og seiershager som et svar på andre verdenskrig.
Jeg tror det er viktig for middelklassen å innse at nummeret på deres 401K veldig raskt kan bli helt meningsløst, og de er idioter å legge for mye lager i det for deres fremtidige velvære. Pensjoner og trygdesjekker er også like sårbare. De er bare tall og papir, og du kan heller ikke leve videre.
Verden halter på kanten av Armageddon, og det skumleste av alt er at mange av Trumps indre krets er evangeliske som roter etter det.
Jeg er enig i din veloverveide kommentar, Skip Scott.
De betydelige Amish-samfunnene ville best takle drivstoffmangel, og det samme ville de mindre mennonittiske samfunnene.
Som et punkt av interesse ble det største solenergiprosjektet i dette området utført av en mennonittisk familieeid dagligvarebutikk. Hele parkeringsplassen var de siste månedene dekket med solcellepaneler montert høyt på store stolper. Butikken betjener hele samfunnet av mennesker i området, inkludert Amish, Mennonite og resten av oss, kjent for Amish som "engelskene".
Amish, mennonittene og "engelskene" som eier jordbruksland vil være best i stand til å dekke sine egne behov. De "engelske" lokale familiene, hvorav mange stemte på Trump, i 2016, har også bånd til landet og andre overlevelsesferdigheter og jobber ofte knyttet til lokale ressurser, vil også klare seg i vanskelige tider med et allerede eksisterende nettverk av tilknytning og støtte.
Mens de generelt mer "liberale" eller "progressive" "engelskene" som veldig ofte, nå, ikke en gang vil snakke med naboer som de mistenker eller vet stemte på Trump og for det meste tjener til livets opphold fra det lokale universitetet, Penn State, enten direkte eller indirekte forsyner universitetssamfunnet som er rundt tjue mil unna, har generelt langt mer grunne lokale røtter og færre overlevelsesevner. Dette er en bred generalisering og ikke aktuelt for ganske mange som er godt respektert av de andre undermiljøene for deres tjeneste til og forståelse for mangfoldet av bakgrunn og erfaring til andre.
Kanskje vil det være at vanskelige tider vil føre til dypere forståelse og mindre en forestilling om farlig forskjell blant de som er mest avhengige av både en personlig følelse av fortjeneste og lett tilgjengelighet av rimelig drivstoff, inkludert oppvarmingsdrivstoff som mange her har lite annet valg enn å stole på under det noen ganger tøffe senhøsten, vinteren og tidlig på våren.
Hvis en gruppe vil få panikk eller lett ta tak i konspirasjonsstrå, og gi Iran, Russland eller Kina skylden for stresset, som man kan påpeke, vil selv på sitt verste være langt mindre ødeleggende enn krigsforholdene USA pålegger andre mennesker ved dråpe falskt flagg eller direkte løgn.
Mange detaljhandelsbedrifter ved de sagnomsuste Malls of Freedom, hvor terroristene ikke vil skremme vår patriotiske rett til å bruke, bruke, bruke, er nå stengt ettersom netthandel har tatt mange lokale dollar, spesielt blant til og med perifere medlemmer av universitetssamfunnet.
Det er en større ironi, selvfølgelig,
for Penn State var et land-stipend college som opprinnelig ble grunnlagt som "en bondes "high school" og dens oppgave var å gi en "praktisk og liberal utdanning, ikke til eliten, men til de grovhuggede arbeiderne i markene og skogene .
Selve ferdighetene som ble verdsatt og lært ut, ville ha stor praktisk verdi i disse dager.
Nå er selvfølgelig dagens bedriftsmedier, redusert i løpet av de siste tiårene fra femti mer eller mindre uavhengige (i det minste økonomisk) perspektiver nasjonalt redusert til seks relativt låste propagandabiler som eies av de som bruker PR-firmaer (også eid) med 1 %) for å ramme inn den tillatte diskursen slik at bekymringer som Pepe Escobar tar opp i denne artikkelen, ikke blir diskutert eller til og med presentert som noe verdt å tenke på.
Det er også "interessant" å sammenligne og kontrastere forestillingen om hva "fellesskap" betyr for Amish og for "engelsk",
Amish har kontroll over pengene i lokalsamfunnene sine, og et delt verdisystem som opprettholder generasjoner, tydeligvis med noen begrensninger som ofte driver de unge, og noen drar til og med for å slutte seg til de større "der ute".
Mens, som du har gjort godt beskrevet, lider det større engelske samfunnet av en økende økonomisk prekaritet og har ennå ikke skjønt sin sårbarhet for penger som flertallet ikke har noen kontroll over.
Og selvfølgelig støtter ikke Amish krig. Tilsynelatende ikke tro det rettferdig eller produktivt, og å være en av grunnene til at de dannet seg til samfunn i visse regioner i Europa selv før de kom til dette landet lenge før det fikk sin evige krigsinspirerte tittel "Hjemlandet", et konsept som ikke var riktig eller fredelig, men ekskluderende og knyttet til forestillingen om en festning, veldig ulikt den like absurde forestillingen om USA som en "Shining City on the Hill", et fyrtårn for rettferdighet, frihet og opprettholder av alle rettigheter (menn! ).
Spennende tider i vente.
Alle selvforskyldt, selv om de kan spiral inn i et anfall av hybristisk piké som fører til Armageddon, som mange amerikanere tror vil være "over there".
For en overraskelse det vil være når det viser seg at, fra andres perspektiv, like dyktige (eller sinnssyke, eller bare reagerer på den velkjente «First Strike») begge tidligere politiske fløyer av krigen og pengepartiet hevder som en Gawd gitt « rett» ) å avslutte menneskelig eksistens i løpet av få minutter.
Den fine delen av en slik teatralsk exit er at det vil være lite tid til å angre ettersom jubel og rettferdighet vil absorbere det meste av den følelsesmessige responsen til de få som slipper løs den ultimate "løsningen".
På den annen side, hvis fornuften og menneskeheten på en eller annen måte skulle seire, hvis livet var tilstrekkelig verdsatt av mange til å insistere på fornuft og bærekraft, hvem vet, kan menneskeheten overleve, til og med blomstre og til og med få litt visdom.
Sivilisasjonen, den ekte varen, ville være en god idé.
DW, jeg tror du har rett.
"Hva tror du?"
Den oppfatningen er en funksjon av perspektivet.
At for de som ligger på magen kan selv en liten hund virke stor.
At imperiet ikke bryr seg oppfordrer andre til å donere mindre gjødsel.
Stort sett enig. En krig mot Iran ville faktisk føre til det du har uttalt, for ikke å nevne et verdensomspennende økonomisk krasj. Hva er da noens gjetning, men ikke gode resultater uansett utfall.
Imperiet er i ferd med å miste grepet. Det er konkurs mens vi snakker. Det eneste som holder det oppe for tiden er tilliten til det, men selv det blir tynt etter hvert som flere og flere ser virkeligheten. Som et dyr i hjørnet vil han slå tilbake.
Mulige utfall kan være for eksempel slutten på åger? et jubileum? total ødeleggelse av planeten?
Guy, en (gjelds)jubileum som du foreslår, og Michael Hudson beskrev i sin bok, "Forgive Them Their Debts", er selvfølgelig en utprøvd og sann hustorisk løsning på en eliteakkumulering av rikdom og gjeld.
Nå som ikke mer enn flere tusen, på det meste, kapitalister, politikere og militær- og «sikkerhets»-sjefer kontrollerer og dikterer hendelser, hvordan skal vi lykkes med å insistere på fornuft?
Det sies at 30,000 XNUMX (tretti-tusen) mennesker dør av sult hver eneste dag på denne planeten. Det sies videre, og jeg anser det for å være slik at det er nok mat til alle men at det «ikke er lønnsomt» for de få å selge eller gi den til de som sulter.
Så la oss tenke på: På den ene siden har eller kontrollerer flere tusen mennesker praktisk talt 90 % av alt og kjøper opp offentlige rom, vannforsyninger, motorveier, skoger og andre ressurser, ansetter private sikkerhetsstyrker som Bkack Water, eller hva det måtte være. kaller seg selv, for å håndheve det eierskapet og kontrollen, hvorfor Eric Prince vil at Pentagon skal privatisere krigen i Afghanistan og overlate den til Black Water, mens på den andre dør 30,000 20 av sult hver dag, og det sies at siden andre verdenskrig USA har drept, direkte eller gjennom fullmektiger eller med "sanksjoner" rundt XNUMX millioner mennesker, ikke av "humanitære" grunner, men for å tillate bedriftens kontroll over ressurser, inkludert avlinger (tenk på hvordan begrepet "Bananrepublikk ble til).
De skitne rike må ha krig for at deres "investeringer" skal "vokse".
Folk må ha mat (og husly) for å overleve.
Ekte menneskeverd krever mer enn bare overlevelse.
Så, grådigheten til 2000 (to tusen) rike og mektige "bestemmer" tilsvarer hvor mange døde mennesker hver eneste dag?
30,000 XNUMX (tretti tusen PLUSS).
Hvor lenge kan dette opprettholdes, tolereres, unnskyldes, skjules, skjules, benektes eller ignoreres?
Tenk på Jeff Bezos.
Den rikeste mannen i verden.
100 milliarder dollar … pluss.
Hver milliard er tusen millioner.
Tenk på at 200 (to hundre) "aktiva-mangere" kontrollerer over 20 billioner dollar for de 2000 (to tusen) rikeste menneskene på planeten.
Hver trillion er tusen milliarder.
Globilsering vil snart treffe grensene for kapitalvekst for 2000 vil eie eller ha privatisert alt.
Og folk er forbanna på de unge som vil ha noe gjort for å ta vare på planeten som vi eldre vil forlate langt tidligere enn de unge.
Med mindre, selvfølgelig, vi eldre bestemmer at vi alle må gå sammen når vi går.
Vel, det vil ikke være nesten alle av oss som tar den avgjørelsen, vil det?
Det vil avgjøres av de som ønsker å eie alt og alle, og som egentlig heller vil at de "unyttige spiserne" bare dør.
Harde?
Den ærlige vurderingen?
Eller holdningen til 1%?
Men da vil de fleste virkelig ikke vite dette.
De foretrekker informasjonskapslene og melkemytene om åpenbar skjebne og er overbevist om at de "mindre raser" må holde seg på blindveiene sine, dritthullene bygget på grådighet, grådighet og kulturell overlegenhet.
En gang i tiden unnskyldte vestlig religion alt dette.
Nå feirer nyliberalisme og "Grådighet er god" den grufulle virkeligheten med planetarisk plyndring, permanent krig og fullspekterdominans.
Er vi ikke heldige (og spesielle) som er amerikanske og bor i den ene uunnværlige nasjonen?
Er du ikke stolt?
Vi er nummer én!!!
(Du kjenner resten av sangen.)
Du-Ess-Ayy!
Du-Ess-Ayy!
Du-Ess-Ayy!
Virker ganske patetisk, egentlig.
Ofrene jubler over sin egen nedsettelse (og død).
Avid for mer av det samme.
Armageddon er lei av dette.
Hva med deg?
DW – Jeg tror vanlig gass (blyholdig) gikk ut for mange år siden "til fordel" for blyfri. Ellers, ja, jeg er enig med deg i dette.
DW Bartoo, jeg er med deg på hvert punkt du tar opp. Landet vårt har vært delt hele livet mitt mellom fraksjonene som driver pågående krig, og vanlige mennesker som bare ønsker å leve livet sitt fredelig. Jeg ble myndig under Vietnamkrigen, og det var sånn allerede den gang. Mediene våre har sviktet oss fullstendig, og ingen påpeker hvordan livene våre har blitt påvirket av den pågående krigen i terror, og fortsatte militære engasjementer fra USA, spesielt i løpet av dette århundret siden 9/11. Arbeidsverdenen har utartet seg, og arbeidsfolk er redde for å si fra mot det som skjer fordi det er lite jobbsikkerhet igjen, og de kan miste jobben. Det handler om babyboomerne som trekker seg tilbake nå i stort antall, for å huske fortiden, akkurat det som har skjedd i løpet av livet vårt, for å utdanne oss selv og kjempe for fremtiden til menneskeheten og planeten vår. Få amerikanere har mye i veien for fordeler lenger, og lønningene har ikke blitt bedre for folk flest. Gjerne i møte med fallende dollar, og mindre og mindre kjøpekraft for flertallet, har livet blitt tøffere og tøffere for familier overalt. Og alt er på grunn av militærutgifter. For hva? Å drepe folk i andre land slik at militærindustrien og Wall Street kan høste uventet fortjeneste? Hvem vil egentlig det? (Bortsett fra de som dreper, selvfølgelig, og ja, det er en bevisst lek med ord.)
Jeg tror det er på tide at planeten ba det amerikanske regimet om å svikte – de er arrogante feiginger som definerer planeten i sine egne termer uten å ty til noen andre og uten noen andres interesser i tankene …. åh, og de er dumme!
Takk Pepe ... du er alltid en informativ lesning.
du glemte å si at i Iran er det Waliatul Faqih og mange ayatollahs som har millioner av stridende muslimske tilhengere over hele verden og fra alle nasjonaliteter og vil ikke nøle med å handle, de er tørste etter martyrdøden og venter bare på en fatwa eller en ordre, jeg tror ikke at de vil la noe som er relatert til Amerika eller dets allierte trygt rundt om i verden hvis systemet med islamsk styresett er i fare eller en ordre blir gitt, bare for å forsvare en skrin i Syria noen doser av tusenvis av regionale shiamuslimer forent i Syria mens det var ingen ordre, men bare en tillatelse
Det virker ganske åpenbart for meg at dette er hvordan USA planlegger sitt angrep på Iran. Hvis amerikanerne begynner å angripe iranske skip, vil dette presse Iran til å forsvare sin skipsfart. USA vil da gråte stygt, og dermed blir det laget en unnskyldning for all krig mot Iran. Faktisk la jeg merke til at Pompeo la ut at USA nå er tilstrekkelig med olje og til og med sa at de kunne levere olje til land som er berørt! Selv om Iran kunne stenge sundet, kan jeg ikke se at det har for stor effekt på USA.
Jeg tror ikke det var en "glidning" fra den sjofele, bibellumperen Pompie sin del (om oljen), like lite som det var en "slipp" som Bolton skrev, med store fete bokstaver på en gul blokk, "5,000 soldater til Colombia» og blinket den mot kameraene. De nykonservative ønsker å hindre det amerikanske folket fra å få tak i høye oljepriser eller en reduksjon av gassledningene på 70-tallet som mange av oss satt i. Etter det jeg har lest, er USA IKKE oljeuavhengig i dag ( mer enn det er økonomisk solvent). Fracking-brønner har en svært begrenset levetid, i beste fall et par år, og frackers er opp til sine øyne i gjeld, med produksjonen fallende – fracking-gjeld er en av de mange boblene som kan sprekke i våre dumme ansikter når som helst nå. Så jeg tar det med en klype salt at vi kommer til å forsyne oss selv, enn si andre "berørte land", når denne galskapen kommer til topps i sundet. Faktisk lurer jeg på om det falske angrepet på Venezuela bare kan ha noe å gjøre med å holde Vesten forsynt med olje mens vi ødelegger Midtøsten («fullfør ødeleggelsen» – la meg korrigere det).
Jeg er enig i kommentaren din Patricia. Det krever mer energi å frakte for olje enn det som faktisk utvinnes i produsert olje. Forretningsmodellen gir ingen mening. Banker og private equity-selskaper gir ikke nye lån. Derfor ligger alle kort på bordet for Team Trump når det gjelder Venezuela. Men et flertall av folket i Venezuela, for å inkludere militæret, stiller opp til støtte for sin valgte president. Det samme kan sies om Iran. Hva kan Kina og Russland gjøre hvis begge landene skulle bli angrepet? Jeg kan ikke si sikkert. For noen uker siden arrangerte Pompeo imidlertid en sikkerhetskonferanse i Øst-Europa der han og Netanyahu skulle forklare NATO-medlemmene alle truslene som Iran utgjorde for alliansen. I en tidlig tweet uttalte Netanyahu at formålet med konferansen var å forberede en krig mot Iran. Bortsett fra USA, drakk ikke Nato-allierte kool-hjelpen. De sendte regjeringen på lavt nivå. tjenestemenn og nektet å gå om bord med galepraten. Neocons ble flaue og så dumme ut. Takk Pepe for analysen din. Hender fra Iran. Hendene fra Venezuela.
Effekten på den amerikanske oljeforsyningen kan kanskje dempes selv med Hormuz stengt, men ikke på mange andre store økonomier som Japan, SK, EU. Det er derfor det er avgjørende å først installere en amerikansk marionett i Venezuela, gi oljen deres til amerikanske selskaper og forsyne store deler av amerikanske vasaller med sikker oljeforsyning, ellers ville de ikke ha noe annet valg enn å bryte ut av det amerikanske imperiet. Selv med nok olje, fraktkostnadene, ville forsikringen øke dramatisk, aksjemarkedene ville være svært volatile, og alle eksisterende handelskriger ville bli forsterket. Alt sagt og gjort, det ville bli opptøyer og NG som skyter dem over hele USA.
"Selv om Iran kunne stenge sundet, kan jeg ikke se at det har for stor effekt på USA."
Du ville tatt feil. Fracking er preget av kortsiktig feltliv og Pompeo bløffer. Hvorfor Venezuela truer stort.
Og du utelater Saudi-Arabia, Irak og Kuwait (for det første) som oljeeksporterende nasjoner som er avhengige av Hormuzstredet for størstedelen av oljeeksporten med tankskip.
Det er misvisende å tro at vi kun snakker om iransk olje, når det bare er en liten prosent av det som beveger seg gjennom Hormuzstredet. Det er slik saudiarabisk olje blir sendt ut, og UAE-olje, og fra Oman, samt flytende naturgass fra Qatar.
Her er noen fakta som kan endre mening om hvor mye olje USA faktisk kunne forsyne andre land hvis Hormuzstredet ble stengt. Kunne USA virkelig levere samme mengde olje til Kina? Ville det? Tror du virkelig på noe som Pompeo sier? Land i Europa er avhengige av den oljen også, selv om det bare er en liten prosent av det USA importerer. Sjekk fakta, sir.
«Hormuzstredet
Hormuzstredet er verdens viktigste chokepoint, med en oljestrøm på 17 millioner b/d i 2015, omtrent 30 % av all sjøbåren omsatt råolje og andre væsker i løpet av året. I 2016 økte den totale strømningen gjennom Hormuzstredet til rekordhøye 18.5 millioner b/d.
Hormuzstredet ligger mellom Oman og Iran og forbinder Persiabukta med Omanbukta og Arabiahavet. Hormuzstredet er verdens viktigste oljestrupepunkt fordi dens daglige oljestrøm på rundt 17 millioner fat per dag i 2015, utgjorde 30 % av all sjøbåren omsatt råolje og andre væsker. Volumet som reiste gjennom dette viktige strupepunktet økte til 18.5 millioner b/d i 2016.
EIA anslår at rundt 80 % av råoljen som beveget seg gjennom dette strupepunktet gikk til asiatiske markeder, basert på data fra Lloyd's List Intelligence tankersporingstjeneste.6 Kina, Japan, India, Sør-Korea og Singapore er de største destinasjonene for oljeflytting gjennom Hormuzstredet.
Qatar eksporterte rundt 3.7 billioner kubikkfot per år av flytende naturgass (LNG) gjennom Hormuzstredet i 2016, ifølge BPs Statistical Review of World Energy 2017.7 Dette volumet utgjør mer enn 30 % av den globale LNG-handelen. Kuwait importerer LNG-volumer som reiser nordover gjennom Hormuzstredet.
På det smaleste punktet er Hormuzstredet 21 miles bredt, men bredden på skipsleia i begge retninger er bare to miles bred, atskilt med en buffersone på to mil. Hormuzstredet er dypt nok og bredt nok til å håndtere verdens største råoljetankere, med omtrent to tredjedeler av oljeforsendelsene fraktet av tankskip på over 150,000 XNUMX dødvekttonn som kommer gjennom dette stredet.» — https://www.eia.gov/beta/international/regions-topics.php?RegionTopicID=WOTC
Ingenting mye har endret seg i forhold til USAs forhold til Iran siden 2012. Les denne artikkelen. Det kan være å beskrive hva som skjer i dag. "Blokkade av Hormuzstredet: Irans alternativer" https://www.globalresearch.ca/blockade-of-the-strait-of-hormuz-iran-s-options/31770
Tilbaketrekkingen av tankforsikringsselskapene lukker effektivt sundet.
Er sikker på at iranerne kan konstruere det med et ganske enkelt falskt flagg.
Den første delen av denne artikkelen tar opp utsiktene til at Iran vil stenge trafikken i Hormuzstredet som svar på eskalerende amerikanske provokasjoner, mens den andre delen beskriver trinnene Iran kan ta for å holde oljestrømmen gjennom stredet til tross for USAs primære og sekundære embargo – men det er lite her som tyder på hvilke av disse diametralt motsatte kursene Pepe Escobar mener er mer sannsynlig.
Jeg forstår at den verdslige Pepe kanskje ikke vil komme med en skallet spådom, men jeg tror dette stykket kunne ha gjort litt mer for å sette de forskjellige scenariene inn i et sammenhengende bilde.
Også: du kan legge til Asian Infrastructure Investment Bank til listen over sammenkoblinger mellom Russland-Kina-Iran.
David G, jeg er enig med deg i at denne godt undersøkte artikkelen mistet litt klarhet da Pepe Escobar begynte å spekulere om hva som kunne skje videre. Jeg har imidlertid ikke lest noen andre som går i samme klasse som han når det kommer til denne typen analyser. Har du skrevet om situasjonen? I så fall vil jeg gjerne se artikkelen din. Hvis ikke, kan du kanskje skrive om ulike scenarier for å gi oss et sammenhengende bilde av hvilke kursbegivenheter som kan følge.
Hvis T-Rump ville ha "MAGA" ... så gjør han det riktig. Han sa at MAGA sto for MAKE AMERICA GREAT AGAIN. Jeg tror det han faktisk sa var «Make America GRATE Again». USA gjør absolutt GRATE-delen … å stenge ventilen for iransk olje kommer til å forstyrre hele den skjøre 'freden' … eller det vi eufemistisk kaller fred.
Pepe har truffet et øye med denne analysen - USAs feiladministrasjon kommer til å gi Putin nok en krise å løse. Han, og et hvilket som helst antall fornuftige ledere, vil plukke opp de bitene som er igjen av imperiet og T-Rump vil bevise en gang for alle at han er en idiot. På den annen side, så dårlig som han er, er han ikke på langt nær så dårlig som hvem/hva som var alternativet i 2016.
iranere er gona knulle trumf på en flis, lett
Pepes analyse angående utplassering og bruk av missilsystemene Yakhont og Sunburn kan bare tjene som en støtte til et iransk første angrep mot Israel. Iranske forskere viser seg å være den virkelige avtalen når det kommer til høyteknologiske våpen og fremskritt "tweaking" av kjernefysiske teknologier som dateres tilbake til 1950-tallet. Etter min mening vil Shahab-3/Zelzal-3 missilstridshoder være bevæpnet med flukskompresjonsgeneratorbomber (FCGs). De utgjør en klasse av e-bombe eller EMP-bombe, utviklet flere år etter andre verdenskrig tok slutt. En sperring av Shahabs ville detonere FCGs, eller lignende ikke-nukleære EMP-designer, over kritiske infrastrukturmål som Dimona, regjeringssentre (Tel Aviv) og militære installasjoner (luftvåpen). Denne handlingen ville tvinge den amerikanske marinen til å sette i gang angrep mot iranske kystlinjeforsvar, og dermed legge skylden for stengning av sjøveier og kollapsen av Europas økonomi helt på vår side, ikke deres. Vi må også vurdere asymmetrisk krigføring av deep cover-agenter fra IRGC. Det krever ingen strekk med fantasien for å forestille seg hva de kan drømme opp mot amerikansk innenlandsk infrastruktur som energiinstallasjoner, vannkraft, kommersiell kjernekraft og så videre.
Når IRGC-feltoperatørene innser at hjemlandet deres har blitt utslettet av israelske atomvåpen, vil alle veddemål være avslått for sikkerheten til kommersielle flyruter og innenriks kritisk infrastruktur i allierte vestlige oksidenter. Legg merke til hva et par kjeltringer nylig gjorde med Sri Lankas fred og sikkerhet. Jeg trenger ikke å forklare hvor sterkt forsterket denne forstyrrelsen vil bli her i Vesten med usynlige, høyt trente og overdådig finansierte feltoperatorer, som har den eneste muligheten etter å ha startet en terrorkampanje igjen, å returnere til et nedbrutt Iran.