As'ad AbuKhalil forklarer hvorfor palestinere vil se gjennom den siste amerikanske illusjonen om en "fredsprosess" i Midtøsten.
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Ther er store spekulasjoner om "Århundrets avtale" for Midtøsten, som svært lite er kjent om. Det som er kjent er at Trump-administrasjonen i utgangspunktet formulerte planen gjennom bilaterale samtaler med den israelske regjeringen, ettersom de palestinske myndighetene har nektet å snakke med Trump-administrasjonen siden flyttingen av den amerikanske ambassaden fra det okkuperte Jaffa (Tel Aviv) til det okkuperte Jerusalem.
Utgivelsen av planen har blitt forsinket: først til etter det israelske valget og nå til en gang på sommeren. Ingen av personene som har i oppgave å utforme planen har ekspertise i Midtøsten, selv om i Washington, DC, teller sterk påvirkning på vegne av den israelske okkupasjonen ofte som en erstatning.
Denne planen vil være det siste forsøket fra en amerikansk administrasjon på å løse den arabisk-israelske konflikten - en gang for alle. Det var Nixon-administrasjonens berømte Rogers plan (oppkalt etter utenriksminister William Rogers, som senere trakk seg etter å ha klaget over nasjonal sikkerhetsrådgiver Henry Kissingers tilranelse av hans autoritet).
Israels statsminister Golda Meir med Nixon og Kissinger i 1973, Oval Office. (Oliver Atkins, via Wikimedia Commons)
Før Nixon-administrasjonen prøvde president John F. Kennedy også å håndtere den arabisk-israelske konflikten bare for å bli avvist av sterke sionistiske skikkelser innen Det demokratiske partiet.
Opprinnelsen til amerikansk intervensjon var i utgangspunktet klar: at USA ville presse på for en avtale basert på FNs sikkerhetsråds resolusjon 242, som oppfordrer Israel til å trekke seg fra "territorier" de okkuperte i 1967-krigen i retur for arabisk anerkjennelse og aksept av Israelsk okkupasjonsstat innenfor okkupasjonen i 1948. Men Kissinger la ved et hemmelig vedlegg til Sinai II-avtalen i 1975 (mellom Egypt og Israel) der han lovet å boikotte og utstøte PLO, som alle arabere aksepterte som den legitime og eneste representanten for det palestinske folket. Denne utelukkelsen av palestinsk politisk representasjon stemte overens med UNSC 242, som ikke nevnte ordet «palestinsk» en gang, selv om den refererte forbigående til «flyktningproblemet».
Sionistisk innflytelse
Og mens ledelsen av den amerikansk-ledede "fredsprosessen" i løpet av de første tiårene ble håndtert av Midtøsten-eksperter (den gang kjent som "arabister"), marginaliserte sterk sionistisk påvirkning i påfølgende amerikanske administrasjoner og kongresshus deres innflytelse og bremset ned fremdriften av "prosessen" - når det gjelder USAs press på Israel.
Vennligst lag en Donasjon til vår
Vårens innsamlingsaksjon i dag!
Men den amerikanskledede "fredsprosessen" levde videre i flere tiår, ikke som et vitnesbyrd om USAs interesse for fred i Midtøsten, og heller ikke som bevis på amerikansk interesse for å løse det palestinske problemet, men som en måte å sørge for israelsk okkupasjon og aggresjon med en kappe av internasjonal legitimitet og for å gi palestinere en illusjon av «fremskritt».
Med Reagan-administrasjonen skjedde det en endring i ledelsen av "fredsprosessen." den ble tatt fra arabistene og gitt til ivrige sionister som ikke hadde noen bakgrunn i Midtøsten. (Dennis Ross, for eksempel, studerte aldri Midtøsten og var faktisk en sovjetisk ekspert på 1980-tallet, før han ble satt til å lede "fredsprosessen.")
Ross, til høyre, i 2010, med Dan Shapiro, NSC seniordirektør for Midtøsten. Utenriksminister Hillary Clinton til venstre. (Det hvite hus/Pete Souza)
"Fredsprosessen" gjennomgikk store transformasjoner gjennom årene, hovedsakelig for å imøtekomme israelske behov og preferanser. Rogers 'plan startet som et svar til den egyptiske presidenten Gamal Abdel Nassers vektlegging av en "omfattende og rettferdig" fred, som klart utelukket separate avtaler mellom Israel og enhver arabisk stat. Det var dette som hindret kong Hussein av Jordan fra å komme til en egen avtale med Israel.
Ikke desto mindre meglet president Jimmy Carter Camp David-avtalene mellom Egypt og Israel (som i utgangspunktet forpliktet USA til å gi den egyptiske despoten, president Anwar Sadat og hans etterfølgere, en årlig stor bestikkelse for å opprettholde freden med Israel til tross for misbilligelsen fra det egyptiske folket. ). Med Camp David ble "fredsprosessen" splittet opp i separate "freds"-avtaler.
USAs offisielle forbud mot kontakt med PLO ble fjernet i Reagan-administrasjonen da Yasser Arafat gikk med på å lese en uttalelse som ble fakset til ham – ord for ord – fra det amerikanske utenriksdepartementet. PLO ble sluppet inn i "fredsprosessen", men bare på betingelsene satt av Israel: at agendaen ville bli satt av USA og Israel og ikke av noen arabiske partier.
Opprinnelig arbeidet USA i flere tiår for å omgå PLO-deltakelse ved å salve den jordanske kongen (som blir husket av palestinerne for massakrene på Svart september i 1970) som representant for både Jordan og det palestinske folket. Men Intifadaen i 1987 overbeviste endelig USA om at palestinerne er fast bestemt på å insistere på deres selvbestemmelse. Og under George W. Bush-administrasjonen ble ideen om en palestinsk stat endelig formelt forfektet av USA, men bare innenfor grenser satt av Israel.
Ikke noe mysterium
Den nye "Deal of the Century" er ikke et mysterium. Vi kan lese skriften på veggen og på bakken i Palestina. USA jobber med en formel som ikke nødvendigvis opererer på antagelsen om at opprettelsen av en palestinsk stat er en forutsetning for fred. Videre planlegger USA å redusere størrelsen på det palestinske territoriet som teoretisk vil bli administrert av det palestinske folket. Palestinerne har historisk insistert på å frigjøre 100 prosent av hjemlandet, dvs. det historiske Palestina der palestinerne har hatt flertall i mange århundrer, og hvor jødene – som en liten minoritet – ble ansett som en del av den lokale innfødte befolkningen.
Men de sionistiske styrkene – gjennom terrorisme og gjennom vestlig avlat – overtalte vestlige makter om at palestinske rettigheter til Palestina i 1948 (det som ble erklært med makt som «Israel» i 1948) aldri skulle anerkjennes.
Med det prinsippet jobbet vestlige makter for å overbevise palestinerne om å begrense sine nasjonale ambisjoner til ikke mer enn 45 prosent (i FNs delingsplan fra 1947) og deretter til ikke mer enn 22 prosent siden 1967. Med USAs inntreden i direkte forhandlinger med palestinere representanter siden Madrid-konferansen i 1991 (forkledd som ikke-PLO), ble palestinerne fortalt at de kan ha et hjemland over de fleste — men ikke alle — Vestbredden og Gaza og Øst-Jerusalem. Men den amerikanske holdningen var ikke kategorisk fordi den alltid overlot til Israel å bestemme hvor mye av de 22 prosentene av Palestina palestinerne skulle ha kontroll over, og under hvilke juridiske forhold.
Sadat, venstre, og Israels statsminister Menachem Begin erkjenner applaus under felles sesjon av kongressen der president Jimmy Carter kunngjorde Camp David-avtalen, 18. september 1978. (Warren Leffler via Wikimedia Commons)
President Bill Clinton, i de berømte Camp David-forhandlingene, ønsket at palestinerne skulle akseptere 91 prosent av de 22 prosentene av Palestina, mens suvereniteten over den "hellige helligdommen" ville bli delt mellom israelere og palestinere, med israelerne som hadde kontroll over landet og hva som er under den (som palestinerne anser som en trussel mot selve grunnlaget for Al-Aqsa). Camp David falt og Clinton – typisk for ham – ga palestinerne skylden etter å ha lovet Yasser Arafat at han ikke ville skylde på palestinerne hvis samtalene ikke bar frukter.
Det som vil dukke opp av "Århundrets avtale" er enda mindre enn det palestinerne har blitt tilbudt før - og som de avviste. Palestinerne vil trolig bli lovet Gaza og område A (under Oslo-avtalen, som i utgangspunktet dekker områder som palestinerne — bare i teorien — kontrollerer), og Øst-Jerusalem vil være en del av en samlet hovedstad for Israel mens palestinerne skal få lov til å navngi områder utenfor Jerusalem som deres eget «Øst-Jerusalem».
Israelerne vil selvfølgelig fortsette å opprettholde kontrollen over luft, land og sjø over alle palestinske områder, og den israelske okkupasjonshæren vil fortsette å bestemme hvem som kan gå inn og hvem som kan forlate palestinske områder. Og israelske bosetninger vil være uberørt av noen av betingelsene i "avtalen".
Suverenitet over disse små palestinske områdene vil ikke bli vurdert ettersom USA og Israel begge nylig har sviktet tidligere løfter om stat. I stedet vil planen gå tilbake til det Israels Menachem Begin kalte "autonomi" (under Camp David-forhandlingene), ifølge hvilken palestinerne vil utøve begrenset kommunal styring av områdene sine (søppelinnsamling, posttjenester, kloakk osv.).
Men det er helt klart at palestinerne som hadde avvist slike planer i et tidligere århundre, ikke vil gå med på dem nå, spesielt ikke den åtteårige Mahmoud Abbas (som allerede er foraktet og avskyet av sitt folk for sin korrupsjon og troskap mot okkupasjonen) vil ikke tørre å gå med på det Arafat før ham hadde avvist.
Men Trump og teamet hans antar at en tilførsel av utenlandsk bistand og ny virksomhet i palestinske områder vil tjene som en kompensasjon til palestinerne for tapet av hjemlandet. Men den antakelsen er basert på et falskt premiss: at mennesker lever av brød alene.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne. Vennligst gi til våren fondet stasjonen, ved å klikke Donere.
Første konge av egypt 2019
Okkupert Jaffa?? På grunn av sjofel propaganda som dette, sier moderate israelere som er for palestinsk stat og rettigheter, at arabere ikke kan stole på fordi du åpenbart nekter Israels rett til å eksistere, hvor som helst mellom havet og Jordan-elven. Med denne holdningen kan du ganske enkelt fortsette din nåværende elendighet fordi ingen, inkludert de rike arabiske statene eller Egypt, noen gang vil støtte ekstremismen din.
Jeg er enig, med ett unntak
det gjør iranerne
når i verdenshistorien krevde en stat/land retten til å eksistere? nevne en
Israel
HVA SÅ? Folk som deg nekter palestinernes rett til å eksistere. Hvorfor skulle de gi ensidige innrømmelser til det fullstendig sjofele, folkemorderiske, pirat-, terrorist-sionistregimet for absolutt ingenting i retur? Sionister tar, tar, tar, tar. Trump Mafia-regimet gir bort alt til Adelson og deres sionistiske lønnsmestre som ikke tilhører dem. Palestinere var villige til å gi sionistene 78 % av Palestina for å få til en varig fred. De sa, tusen takk, vi vil fortsette å ta de resterende 22 % og 75 % av vannet for ytterligere 600,000 30 nybyggere. Å prøve å forhandle med sionister i god tro er helt meningsløst. De fortsetter bare å kaste palestinske familier ut av hjem de har bodd i i generasjoner og land de har dyrket i generasjoner for å gjøre plass for rabiate nybyggerfanatikere fra Brooklyn som aldri har satt sine ben der før. La Trump gi dem det som tilhører ham hvis han vil. Han kan gi sionistene Florida og New York. De har allerede Washington DC og alle horene på 20 shekel. De eneste som noen gang har oppnådd noe i å håndtere sionistene er Hizbollah – ved å kjempe mot dem i over XNUMX år. Hvis de hadde prøvd å «forhandle» som palestinerne, ville Libanon fortsatt være okkupert og dekket med skitne ulovlige sionistiske bosetninger.
Palestinerne forventes å smile takknemlig mens de gjennomgår en vedvarende sakte kvelning, preget av periodiske sionistiske «klipping av gresset»-pogromer. Hvis de er veldig heldige, kan de kanskje velge hvilken dag søppelbøttene deres skal samles inn mens de ser barna deres bli skutt ned av IDF-barnemorderne med sine britiske snikskytterrifler og dum dum kuler. .
Din falske indignasjon er uoppriktig og hyklersk. Gitt de ensidige grusomhetene som rutinemessig utføres av staten Israel mot palestinerne, skremmer du bokstavelig talt over noe relativt trivielt. Netanyahu og den sionistiske okkupasjonsstaten refererer rutinemessig til den okkuperte Vestbredden som Judea og Samaria. Palestinerne lever effektivt under et apartheidsystem; det støter deg tydeligvis ikke! Hva har de såkalte moderate israelerne gjort for palestinernes frihet. Og å stemple palestinere som "araberne kan ikke stole på ..." er dypt krenkende og rasistisk.
imo trump har foreslått den eneste mulige, praktiske løsningen for Israel/Palestina: enstatsløsningen, det vil si israel suverent i hele Palestina (som det allerede er, og villig til å forsvare det med hydrogenbomber hvis første triggere ble stjålet av produsenten av jfk, pen kvinne og medusa touch, som inneholdt et passasjerfly fløyet inn i pan am-bygningen, arnon milchan) og stemmeberettigede israelsk statsborgerskap for de fem millioner rettferdige arabere som nå bor i eretz israel når de gir avkall på vold mot israel.
Trumps nylige samtykke til israelsk annektering av store deler av vestbredden og golanhøydene vil garantert utslette ethvert siste glimt av håp om en israelsk-palestinsk avtale på betingelsene av en palestinsk stat på land som Israel fanget i 1967. anerkjennelsen av jerusalem som Israels hovedstad, er det et nødvendig skritt, om enn smertefullt for mange mennesker, fordi tostatsløsningen aldri, aldri kom til å skje. det var alltid en kimær, en luftspeiling brukt av Likud-mossaden for å spille palestinerne med da israelerne befestet sin posisjon når Egypt ble tatt ut av bildet ved tilbakekomsten av sinai.
Donald Trumps visjon for Israel/Palestina vil faktisk fungere, vil bringe fred til landet, regionen og verden. og også gjøre landet mindre "rasistisk" (som er et dårlig begrep siden både det arabiske og det jødiske folket er semitter). det er grunnen til at han fremmet én-statsløsningen som et sluttspill akseptabelt for USA.
og dette har ført til at det "palestinske lederskapet" har suspendert kontakten med Trump-administrasjonen og sannsynligvis også suspendert den med Netanyahu. igjen er dette et nødvendig skritt mot Trumps mål: tostaterne må isoleres og avvises for de har ikke oppnådd noe nytte og faktisk har skadet palestinerne, så vel som israelerne, dårlig. for lenge, lenge siden burde disse lederne ha vendt kampen bort fra en (ynklig svak) "krig" til en borgerrettighetskamp a la gandhi og mlk. og palestinerne, som israelske borgere, faktisk den svingende velgerblokken, ville ligge mange mil foran der de er nå. det er på tide å begynne på denne veien. USA gjorde det for meksikanerne det erobret i 1848. bedre sent enn aldri.
Søppel. Din "praktiske løsning" er å følge det sionistiske regimet og stemple alle dets krav. Til gjengjeld får palestinerne absolutt ingenting – ikke engang en sørafrikansk Bantustan. Hvis du tror de Talmudiske Supremasistene kommer til å gi dem noen rettigheter som borgere i denne Ene staten, er du enda mer dummere eller uærlig enn du høres ut til. Palestinere har INGEN RETTIGHETER. Hunder har flere rettigheter enn palestinere i Israel. Tilsynelatende er det et "nødvendig skritt" for Stooge Goy Trump å gi sionistene alt de vil ha, Jerusalem, Golan, Vestbredden, som ikke er hans å gi bort, og palestinerne som utgjør 50% av befolkningen absolutt ingenting. Kanskje han bare burde gi dem hele planeten mens han holder på, med mindre han er antisemittisk eller noe. Dette vil aldri fungere fordi palestinerne aldri vil være mer enn tiendeklasses heloter under den sionistiske jackbooten. Antagelig vil dette bringe fred til landet. Jeg skal fortelle deg hva – gi meg pengene dine, huset ditt, din kone, hunden din, det er en veldig god deal for deg. Ærlig. Men hvis du tror palestinerne noen gang vil få stemmerett, har jeg noe sumpland jeg vil selge deg. Til og med noen som er så korrupte og korrupte som Abbas kunne aldri støttet dette utsolgt. De vil ikke finne en eneste boms i landet for å legitimere folkemordet deres. Enhver palestinsk Gandhi ville ikke vare 5 minutter før han ble skutt ned av sionistiske kjeltringer. Du kan ikke før forhandle med sionister enn du kan med nazister.
Palestinere kan gjøre den ene tingen i deres makt – nekte å fornekte den historiske virkeligheten og nekte det sionistiske regimet legitimiteten det ønsker. Det er et illegitimt rasistisk regime skapt gjennom terror, grusomheter av nazistisk karakter begått i nazistisk skala, korrupsjon, påvirkningshandel, utpressing og fornektelse av menneskerettigheter i kolossal skala. Sionistene kan møte realiteten av å ha skapt verdens eneste eksplisitt rasistiske stat, et apartheidregime der over 50 % av innbyggerne lever under en brutal okkupasjon som er litt forskjellig fra nazistyret i det okkuperte Polen. Og det kan deres støttespillere i USA og andre steder også. De korrupte vestlige marionettene som styrer landene i regionen bryr seg kanskje ikke om hva som skjer i Palestina, men de 2 milliarder muslimene i verden, og mange ikke-muslimer, gjør det sikkert.
«Århundrets avtale? Hvilket århundre?"
"Tostatsløsningen" var alltid en skamplett av forskjellige grunner, inkludert plasseringen av bosetninger - slott og murer for å kontrollere innlandet, en teknikk for mange som praktiserte kolonialisme av nybyggere gjennom historien - i likhet med forestillingene til andre murbyggere, enten det er i DDR eller The Amerikas forente stater.
"Tostatsløsningen" var alltid en énstatsløsning med kontroll tillagt de som utførte apartheid - også kjent som Den jødiske staten.
Muligheter for transcendens avledes ved å beklage tostatsløsningens bortgang, men lettes gjennom å redefinere énstatsløsningen som ikke "den jødiske staten" med fordel av navneendring.
I likhet med andre murbyggere har byggherrene "fengslet" seg selv for å legge til rette for at staten deres går under.
Byggerne av murer og deres medarbeidere er delvis klar over det, og på grunn av deres fordypning i måter å tvang på, tyr til tro for å bygge bro over tvil og andre fikseringer, handler på forutsigbare måter.
Utøvere som tenker på "Hvordan drukne en druknende mann med et minimum av tilbakeslag?" har lagt merke til at de som er bundet sammen drukner raskere og dermed minimerer tilbakeslag.
Når den amerikansk-saudi-israelske aksen forbereder seg på å starte sin neste krig for å "sikre riket", er det viktig å forstå betydningen av ordet "separasjon" som er stadig mer utbredt i israelsk politiske diskurs.
Den revisjonistiske historikeren Benny Morris, beryktet for sin pro-israelske skjevhet, gir et eksempel:
«Morris endrer eufemismene sine. Han pleide å kalle den etniske rensingen av Palestina 'overføring' (selv om han hadde en freudiansk slipp på «rensing» […]), men nå kaller han det ««separasjon av befolkninger». Dette er virkelig verdifullt. Det peker også en mørk og uhyggelig finger mot forestillingen om "separasjon" som har blitt et veldig sentralt kodeord for sionistiske venstreorienterte og sentrister. Denne "separasjonen", foreslått også av andre mer fargerike eufemismer som "skilsmisse", har også vært et sentralt samtalepunkt for folk som avdøde Amos Oz. Så her gjør Morris, som også på en eller annen måte ønsker å bli kjent som en venstreorientert, klart at "separasjon" er en del av et folkemordsopplegg. Han vil ikke kalle det folkemord, og han benekter at det han beskriver er etnisk rensing, men det er det det egentlig er […]
«Morris sier at det eneste poenget med det 'diplomatiske spillet' er å opprettholde et utseende, for å 'beholde Vestens sympati'. Ja, du hørte det her. 'Fredsprosessen' tjener ingen annen funksjon enn et 'diplomatisk spill'. […]
«Som en liberal sionist skildrer Morris den klassiske motsetningen til den etniske renseren som søker å fremstille seg selv som en liberal (så han kaller den etniske rensingen 'overføring' og deretter 'separasjon'). Videre ser historikeren Morris ut til å møte motsetningen ved å ha gjort funn som peker på et folkemordsopplegg, men likevel møtt med et behov for å minimere dette slik at det ikke ville gjelde for den sionistiske saken. Det er som om Morris, den sionistiske forståsegpåeren, konstant blander seg inn i arbeidet til historikeren Morris. Så når det kommer til tyrkisk utførelse av folkemord, er det ok for ham å kalle det det. Men i det sionistiske tilfellet må funnene tones ned i deres generelle moralske vurdering. […]
"Siden hans partiskhet for å frikjenne det sionistiske prosjektet er så stor, kaster sionisten Morris en enorm skygge av historisk revisjonisme over Morris, den antatte rettsmedisinske historikeren.
«Jeg vil gjerne takke Morris for å ha avslørt tyrkisk folkemord. Men når han ser hvordan han samtidig hvitvasker sionistiske forbrytelser, får dette meg til å tro at Morris har en lumsk politisk agenda med denne avsløringen – å dverge forbrytelsene til den sionistiske virksomheten. Når han vet at bare numerisk sammenligning ikke kan være nok til å skjule de sionistiske forbrytelsene, tyr Morris også til historisk revisjonisme, selv av sine egne funn. Han tar til og med til orde for at det ikke gikk langt nok da - det burde vært en fullstendig "separasjon av befolkninger" ...
«Men Morris kan ikke engang skille sionisten Morris fra historikeren Morris. Så til syvende og sist, i det minste for meg, er han bare Benny Morris, den rasistiske, folkemorderiske etniske renseren.»
Den israelske historikeren Benny Morris fordobler sin talsmann for etnisk rensing
Av Jonathan Ofir
https://mondoweiss.net/2019/01/historian-advocacy-cleasning/
"Når den amerikansk-saudi-israelske aksen forbereder seg på å starte sin neste krig for å "sikre riket", er det viktig å forstå betydningen av ordet "separasjon" som er stadig mer utbredt i israelsk politiske diskurs."
Hvis noe eksisterer og har vært i en periode, er verken forberedelse til lansering, lansering, eller neste, et alternativ.
Tilskuere har en tendens til å gruble over sine projiserte hologrammer av hva som er/vil være gjennom prismer av å være utøvere som illustrert i lenken nedenfor.
https://therealnews.com/stories/u-s-hoped-putin-would-be-a-sober-yeltsin-rai-with-stephen-cohen-3-5
selv om valutaen krever utvidelse for å inkludere, men ikke være begrenset til, Mr. Jeltsin/Mr. Zhirinovsky roadshow som likte et oppmerksomt publikum.
Noen utøvere i samarbeid har en tendens til å tenke på hvordan de skal adressere gordiske knuter med et minimum av tilbakeslag som inkluderer, men ikke er begrenset til det som er, og dermed lette det som kan være gjennom laterale prosesser med evaluert/modifisert implementering.
Noen andre utøvere forsøker å etterligne tidligere praksiser for hvordan man kan ta tak i gordiske knuter med maksimal tilbakeslag, siden slike oppfattes å passe til formålet basert på tidligere erfaringer – hyllestband som Benny and the Jets nyter et begrenset repetoar-, som gjennom forsøk på implementering oppmuntrer noen utøvere i samarbeid til å gjengi andre utøvere til tilskuere som grubler på hologrammer av deres egen projeksjon av hva som er/vil være i "diskurs" om tro for å bygge bro over tvil, som til og med grunnet på en begrenset måte i det offentlige domene knyttet til under.
https://therealnews.com/stories/trumps-latest-iran-sanctions-show-an-unraveling-of-us-foreign-policy
Utøvere som tenker på "Hvordan drukne en druknende mann med et minimum av tilbakeslag?" har lagt merke til at de som er bundet sammen drukner raskere og dermed minimerer tilbakeslag, og er derfor ikke unødig bekymret hvis noen andre utøvere prøver å teste sine "hypoteser".
Og hvorfor Euklid tok feil - den korteste avstanden mellom punktene er ikke en rett linje.
Nyt reisen.
ungtyrkernes ideologi, i begynnelsen, ble generert i den majoritetsjødiske byen Thessaloniki i det siste tiåret av det 19. århundre av det osmanske riket. i Bureau of the Young Turks Party som ga ordre om eliminering av den armenske eliten i 1915 TRE var jødiske av ni: "få ut sarafianerne (de armenske pengehandlerne) var deres motto"!
Selvfølgelig vil palestinerne se gjennom det. Jeg kan se gjennom det. USA som fredsmegler mellom Israel og palestinerne under enhver administrasjon er en gammel, bedervet vits. USA er den mest uærlige, delvise megleren i verden.
Hvordan det amerikanske folket kan applaudere hver ny runde under hver ny president forvirrer meg.
Jeg husker en gutt da jeg vokste opp som fortalte meg at foreldrene hans ble fortalt at de måtte dra etter at jødene tok over.
uansett grunn, i en alder av 12, svarte jeg, "det er en trist historie. men tenk litt på det, hvis det ikke skjedde hadde du blitt født der i stedet for i oss. og du har det mye bedre her enn der”.
akkurat som den sinte arabiske forfatteren av denne artikkelen, i dalen.
så hva med resten av de som ble værende? kanskje en gang vil de innrømme at de aldri vil være i stand til å drepe etterkommerne til de egyptiske slavene.
inntil da vil de leve som de gjør nå. verdens største velferdsmottaker, nyttige bønder. veldig nyttig.
ganske overbevisende resonnement for en tolvåring. og du hadde rett. på samme måte ville de fem millioner fratatte, fordrevne araberne (fremdeles) som bor i de "okkuperte områdene" ha det mye bedre å lovlig migrere til den avanserte staten Israel, som stemmeberettigede borgere, enn å forbli i det forfulgte limboet de nå bor i. og tatt i betraktning den svært store andelen av "palestinere" som er unge, og dermed bedre i stand til å danne nye meninger, eller meninger i det hele tatt når det gjelder de aller minste, er det en reell sjanse for at alternativet for en så radikal endring i slike folks motivasjoner ville føre til et tilsvarende radikalt skifte i oppførselen deres. faktisk ville de innrømme at de aldri vil være i stand til å drepe de jødiske israelerne. og spesielt siden de jødiske israelerne tilsynelatende aldri kunne få seg selv til å tvinge og/eller bestikke araberne til å dra, kanskje de kunne gi tilbake tjenesten.
spesielt tatt i betraktning den høyere fødselsraten til de «okkuperte araberne», den økende boikotten mot Israel (ingen demokratiske presidentkandidater valfartet til aipac-konvensjonen), den sannsynlige effekten av økningen i den arabiske diasporaen forårsaket av yinon-krigene aka. syv land på fem år," med jokertegnet for 9-11 sannhet holdt av Donald "bomber ødela wtc"-trumf, kanskje det er på tide for Likud/mossad å integrere sine arabiske fanger.
vel, tankene mine har en måte å komme raskt til kjernen av en situasjon
nyanser og detaljer mangler åpenbart svært sårt
historie er viktig å vite, men jeg er mer interessert i hva som skjer videre
mitt gjentatte spørsmål er, så hva skal vi gjøre nå
hva er egentlig målene
"hva er målene egentlig"
Det er ofte mer opplysende å gjengi spørsmålet slik:
"Hva er hensikten" siden fordypning i Kant og/eller kategoriske imperativer letter kan ikke, som jevnlig illustrert av motstanderne.
Det er omtrent like stor sjanse for at Israel "integrerer sine arabiske fanger" som at du blir truffet av lynet.
Når det gjelder «å drepe alle jødene» er folkemordet én vei, i den andre retningen.
Du har "justisminister" Shaked som ber om å drepe palestinske mødre, så ingen palestinske barn kan bli født.
Eller rabbinere som publiserer «Kongens Torah» som ber om drap på palestinske barn.
Eller Times of Israel, en nasjonal avis, som ganske åpent tar til orde for folkemord og ber om utryddelse av det palestinske folket i konsentrasjonsleire i ørkenen.
Kanskje er det sionistene som må gi opp ideen om å myrde alle palestinerne, når de ikke later som om de ikke eksisterer.
Thump er ikke en forhandler. Han er en svindler og en grifter og ikke en særlig god en heller da han gikk konkurs tre ganger. Han har ikke en snøballsjanse i helvete.
"Han er en svindler og en griper"
Også en nyttig tosk for noen og en farlig tosk for andre.
Noen av "elitene" i "Amerikas forente stater" og andre steder oppfatter dette som letter forskjellige nedbørsmengder.
"Elitene" i "Amerikas forente stater" og andre steder styres av forestillingene til Mr. Louis Bourbon 14. – "je suis l'etat",
så noen av nedbøren ble gitt lysende, skinnende sceneklær av avbøyning å ha på seg, som en annen keiser beskrevet av Mr. Andersen som et krav for å opprettholde "Vi folket holder disse sannhetene for å være selvinnlysende" og krever dermed ikke definisjon av "sannheter" ” men praktiserer for å implementere “sannheter”.