Den nye ukrainske regjeringen står overfor å gjenåpne en etterforskning av bevis på et organisert massedrap i Kiev som Porosjenko stengte. Ivan Katchanovski etterforsker.
By Ivan Katchanovski
Spesielt for Consortium News
FFor fem år siden var Maidan-massakren i Kiev, Ukraina, 18.–20. februar 2014, et vannskille, ikke bare for Ukrainas politikk og historie, men også for verdenspolitikk generelt. Dette massedrapet i sentrum av Kiev satte scenen for den voldelige styrten av den pro-russiske regjeringen i Ukraina og en ny kald krig mellom Washington og Moskva.
Derfor er det bemerkelsesverdig at fem år etter at denne massakren rystet verden, har ingen blitt dømt for noen av Maidan-drapene. Dette var det best dokumenterte tilfellet av massedrap i historien, sendt direkte på TV og internett, i nærvær av tusenvis av øyenvitner. Den ble filmet av hundrevis av journalister fra store medier i Vesten, Ukraina, Russland og mange andre land, så vel som av en rekke brukere av sosiale medier. Likevel, til i dag, har ingen blitt stilt for retten for denne store og påfølgende forbrytelsen.
Politiet i Hrushevsky Street, Kiev, 12. februar 2014. (Wikimedia)
Fra starten har den dominerende fortellingen fremmet av de ukrainske og vestlige regjeringene og mainstream media lagt skylden for denne tragedien fast på Janukovitsj-regjeringen. Den hevder at styrker lojale mot tidligere president Victor Janukovitsj – enten snikskyttere og/eller Berkut, et spesielt anti-opptøyspoliti – massakrerte fredelige Maidan-demonstranter på direkte ordre fra Janukovitsj selv. Slike anklager mot Janukovitsj, hans ministre og befal og en spesiell Berkut-enhet – hvis fem eks-medlemmer ble stilt for drapet på 48 Maidan-demonstranter 20. februar 2014 – blir generelt tatt for pålydende. Med noen begrensede unntak blir utfordringer til denne fortellingen behandlet avvisende.
For det meste ignorerte mainstream nyhetsmedier i USA og andre vestlige land rettssaksbevis, offentlige uttalelser fra tjenestemenn og politikere og vitenskapelige studier som satte standardfortellingen i tvil. Dette inkluderer ikke-rapportering om mine egne akademiske studier av Maidan-massakren.
Drap av demonstranter og politi
Mitt arbeid fant at dette var et organisert massedrap på både demonstranter og politi, med mål om å delegitimere Janukovitsj-regjeringen og dens styrker og ta makten i Ukraina. Oligarkiske og høyreekstreme elementer av Maidan-bevegelsen var involvert i denne massakren. Av denne grunn ble den offisielle etterforskningen fabrikkert og murt. Jeg presenterte studier for å støtte dette i tillegg til flere nettvideovedlegg med ulike bevis på årsmøtene til American Political Science Association i San Francisco i 2015 og Boston i 2018, 2017 verdenskonvensjonen til Association for the Study of Nationalities in New York i 2017, og en felles konferanse av Institute for Russian and Eurasian Studies ved Uppsala universitet og British Association for Slavonic and East European Studies i 2018, og publiserte sammendraget deres i en akademisk pressevolum.
Statsadvokaten i Ukraina kunngjorde nylig at etterforskningen av Maidan-massakren er fullført. Han siterte rekonstruksjoner av Maidan-massakren av et arkitektfirma i New York, som jobbet med et team av ukrainske "frivillige" for å skaffe en 3D-modell, som et klart bevis på at Maidan-demonstrantene ble massakrert av Berkut-politiet og at snikskyttere ikke massakrerte demonstrantene .
Denne modellen ble omtalt av New York Times, i sin 30. mai 2018, rapporterer "Hvem drepte Kiev-demonstrantene?" som et bevis på at Berkut-politiet massakrerte Maidan-demonstranter.
Imidlertid er ingen ekspertkunnskap eller kjennskap til Maidan-massakren eller Ukraina nødvendig for å se åpenbar feilrepresentasjon av elementære data i den 3D-modellen.
Sårstedene til de drepte Maidan-demonstrantene i 3D-modellen ikke samsvarer med sårstedene i de rettsmedisinske undersøkelsene av likene. Rapportene fra disse undersøkelsene ble brukt i denne simuleringen for å bestemme plasseringen av skytterne. De er publisert på ukrainsk og engelsk på den tilknyttede nettsiden. I følge en slik rapporterer, Ihor Dmytriv ble skutt i "høyre sideflate" og "venstre sideflate" av overkroppen "fra høyre til venstre, fra toppen til bunnen, og litt fra forsiden til baksiden" med inngangen såret 20.5 cm (8 tommer) høyere enn utgangssåret. Men i simuleringen har sårene hans blitt flyttet foran og bak og gjort nesten horisontalt.
Faktiske sårplasseringer av Dmytriv og feilaktig fremstilling.
En Maidan-advokat visuelt bekreftet ved Maidan-massakren rettsaken at disse sårene var på høyre og venstre side. I video av undersøkelsen av Dmytriv rett etter skytingen hans, indikerer Maidan-medisinere også slike steder av sårene hans uten synlige sår i frontområdet, i motsetning til 3D-modellen. Rettsmedisineren rapporter oppgi også at Dmytriv ble såret i høyre skulder fra bunn til topp retning, med dette inngangssåret 5 cm lavere, men 3D-animasjonen gir også en feilaktig fremstilling av denne retningen.
Sårplasseringene til de to andre ofrene har blitt endret på samme måte. 3D-modellen flyttet utgangssåret fra rundt midtlinjen på baksiden av Andriy Dyhdalovychs kropp i rettsmedisinske og klesundersøkelser betydelig til høyre. Den endret også en tilsvarende stor vertikal vinkel fra topp- og bunnretning og 17 cm forskjell i høyden på inn- og utgangssår til nesten horisontalt nivå.
Faktiske sårplasseringer av Dyhdalovych og feilaktig fremstilling.
I tilfellet med Yuriy Parashchuk, rettsmedisinske undersøkelser fant ut at hans inn- og utgangssår var i bakhodet på venstre side. Men 3D-analysen flyttet inngangssårets plassering til frontområdet og endret retningen fra topp til bunn til nesten horisontal. Rammer fra en video av en fransk fotograf viser et stort kulehull bak på Parashchuks røde hjelm. Hvordan kan han bli skutt i bakhodet av Berkut-politiet på et nesten tilsvarende horisontalt nivå?
Endring av sårplasseringer ugyldiggjør hele rekonstruksjonen og derfor konklusjonene fra SITU-analysen og New York Ganger artikkel, at disse og andre Maidan-demonstranter ble skutt fra Berkut-posisjonene.
Man trenger ikke å være ballistisk ekspert for å se at plasseringer av sår i ryggen og på sidene og topp-til-bunn-retninger spesifisert i rettsmedisinske rapporter og posisjoner til disse tre drepte demonstrantene vendt mot Berkut i videoene ikke kan fysisk matche med Berkut-politiets stillinger plassert på et lignende horisontalt nivå på bakken foran dem. De rettsmedisinske undersøkelsene som ble utført for myndighetenes etterforskning og offentliggjort under massakren i Maidan avslørte at det absolutte flertallet av demonstrantene ble skutt ikke foran og ikke fra horisontale eller nær horisontale retninger som er i samsvar med politiets posisjoner. Snarere ble de skutt fra topp-til-bunn-retning og i sider eller bakover som samsvarer med skyting fra Maidan-kontrollerte bygninger.
Statens gransking
Regjeringsetterforskningen, utført etter at Maidan-regjeringen kom til makten etter denne massakren, og som siktet Berkut-politiet bak barrikadene for å ha drept disse tre demonstrantene, vekker samme bekymring.
De komplekse medisinske undersøkelsene, som ble publisert på SITU-nettstedet og som er presentert av regjeringens etterforskning i Ukraina som et nøkkelbevis på at Berkut-politiet massakrerte demonstrantene, viste de samme kulebanene som 3D-modellen. Teksten til disse undersøkelsene, som er tilgjengelig i ukrainske og engelske oversettelser, viser at disse kulebanene ikke ble bestemt av ballistiske eksperter, men av medisinske eksperter uten noen beregninger eller forklaringer.
Synkroniserte videoer, som ble brukt av SITU for å fastslå at Berkut-politiet bak en lastebilbarrikade drepte Parashchuk, viser faktisk at han og andre demonstranter var i en blind flekk under politiets skuddlinje bak en lastebil. Det var fysisk umulig for politiet bak den brede og høye lastebilen å skyte på ham under over toppen av denne lastebilen. Dusinvis av andre Maidan-demonstranter som ble drept og såret rundt samme sted var i samme situasjon.
Parashchuk i blindsonen under skuddlinjen fra politiet bak lastebilen.
Plasseringene til Janukovitsj-regjeringens styrker under massakren er velkjente, og de er identifisert i min studier, myndighetenes etterforskning anklager, en rekke videoer, og i SITU 3D-modellen.
På tidspunktet for drapene på disse tre demonstrantene var Berkut-politimenn bak barrikadene på Instytutska-gaten på regjeringssiden, mens demonstrantene som ble drept var mellom Berkut og Hotel Ukraina.
Rettsmedisinske undersøkelser av kulehull utført av regjeringseksperter beskrev en rekke kulehull i andre, tredje og høyere etasje og taket på Hotel Ukraina på siden som vendte mot regjeringsstyrkene. Men de identifiserte ikke et eneste kulehull i første etasje på Berkut-siden av hotellet bak disse demonstrantene. Enkel posisjonering av kulehullsplasseringene beskrevet i disse rettsmedisinske rapportene viser tydelig at nesten alle kuler fra Berkut og andre posisjoner fløy over hodet til demonstrantene der eller målrettet stolper, trær og en blomsterkasse. Dette vises også i video og bilder – inkludert noen jeg tok der etter massakren – og i videoer og rapporter av skyting mot journalister på hotellet med et Google Street View-bilde fra den første Berkut-barrikaden.
Dette bekrefter studiefunnene mine om at den spesielle Berkut-politienheten og Omega-enheten av snikskyttere fra interne tropper skjøt mot snikskyttere på Hotel Ukraina.
Etter fem lange år er unnlatelsen av Poroshenko-regjeringens etterforskning med å bestemme kulebaner av ballistiske eksperter eller gjennomføre etterforskningseksperimenter på stedet for samme formål – selv etter at Maidan-massakrerettsdommerne beordret dem til å gjøre det for to år siden – derfor neppe. overraskende. Det er umulig å bøye den fysiske virkeligheten. I en bokstavelig tildekking ble det nylig satt opp store gjerder på åstedet for byggingen av Maidan-massakreminnesmerket, som ville endre landskapet fullstendig. Gjerdene og minnesmerket ville klare det umulig å bestemme kulebaner på stedet, noe som fortsatt ikke har blitt gjort av etterforskningen på fem år etter dette massedrapet.
USAs utenriksminister John Kerry med Poroshenko, utenfor presidentpalasset i Kiev, 5. februar 2015, under Kerrys første runde med møter med den nye regjeringen. (Utenriksdepartementet via Flickr)
SITU-rekonstruksjonen savnet også kulehull som dukket opp i Dmytrivs skjold og i et skjold til en annen demonstrant foran Dyhdalovych i videoer av skytingen deres som ble brukt i gjenoppbyggingen. Plasseringen av disse kulehullene er inkonsistente med skyting fra Berkut-barrikadene.
Men disse skjoldene med klare plasseringer av kulehullene, som hjelmen til Parashchuk og nesten alle skjoldene og hjelmene til demonstranter som ble drept eller såret, forsvant på mystisk vis etter massakren, sammen med mange andre viktige bevis, som kuler og opptak fra sikkerhetskamera.
På samme måte blir viktige vitnesbyrd fra Maidan-demonstranter, som var vitne til drapene på Dyhdalovych og Dmytriv, ignorert av Times' rapport, SITU og den offisielle ukrainske etterforskningen. Dyhdalovychs kone uttalte i hennes ukrainske medier intervju at en annen demonstrant fortalte henne at han så at Dyhdalovych ble drept av en snikskytter på taket av Bank Arkada. Det var denne demonstranten filmet etter Dyhdalovych da de begge dro for å evakuere Dmytriv etter at han ble skutt. Bank Arkada er en høy grønn bygning i fronten og til høyre for både Dyhdalovych og Dmytriv, og den ser ut til å samsvare med de tilsynelatende retningene til sårene deres. Mine Maidan-massakrestudier videovedlegg viste at det var i det Maidan-kontrollerte området og at snikskyttere på taket under massakren ble rapportert av både tallrike Maidan-demonstranter, bl.a. mange sårede som talte under Maidan-massakren rettssaken og etterforskningen, og av sikkerhetstjenesten til Ukrainas befal og snikskyttere.
SITU-diagram over ofrenes plassering og navn.
En kvinnelig Maidan-medisiner under massakren pekte på toppen av denne grønne bygningen og ropte om snikskyttere. Men ordene hennes ble oversatt til a BBC rapporterer som refererer til seks demonstranter drept av snikskytterne i det området. A Maidan demonstrant og en annen Maidan lege, som ble såret nær samme sted hvor disse to demonstrantene ble drept, vitnet begge i Maidan-massakren at de ble skutt fra denne bygningen. Statlige ballistiske eksperter bekreftet dette under etterforskningseksperimenter på stedet.
Vestlig pressestillhet
Disse avsløringene ble ikke rapportert av noen vestlige medier. Dette inkluderer The New York Times, som 5. april 2014, profilert denne sårede demonstranten på bakgrunn av en ubestridt rapport fra den fungerende regjeringen i Kiev som gir «tidligere president Viktor F. Janukovitsj, hans opprørspoliti og deres antatte russiske assistenter skylden for volden som drepte mer enn 100 mennesker i Kiev i februar».
Det inkluderer også CNN, som filmet skytingen av denne medisineren og tilskrev det regjeringsstyrkene.
Regjeringens etterforskning avviser ganske enkelt at det var noen snikskyttere der og i andre Maidan-kontrollerte bygninger, og nekter å etterforske dem. Dette gjøres til tross videoer av slike snikskyttere og vitnesbyrd fra det absolutte flertallet av sårede demonstranter under rettssaken og etterforskningen og mer enn 150 andre vitner om snikskyttere på disse stedene.
Antakelsen i 3D-modellen om at Dmytriv ble skutt av den ene kulen er også motsagt av vitnesbyrd av en annen demonstrant som så at Dmytriv ble skutt av "en snikskytter" fra Hotel Ukraina. Mine Maidan-massakrestudier og deres videovedlegg viste at dette hotellet da ble kontrollert av Maidan-styrkene.
The New York Times artikkelen beskrev samarbeidet mellom New Yorks arkitektfirma med en ukrainsk "frivillig" i å lage 3D-modellen. Den rapporterte ikke 2017 innleggelser av statsadvokaten i Ukraina på Facebook at regjeringsorganet hans finansierte arbeidet til en gruppe anonyme «frivillige», inkludert denne ukrainske doktorgradsstudenten, med å kompilere og synkronisere forskjellige videoer av Maidan-massakren i samarbeid med et partiutsalg fra Folkefronten.
Noen av Folkefrontens partiledere ble anklaget av ulike ukrainske politikere og Maidan-aktivister, som f.eks. Nadia Savchenko, og av fem eks-georgiske eks-militærmedlemmer i Italiensk og israelsk TV-dokumentarer om direkte involvering i denne massakren. I mellomtiden har Ganger roser den ukrainske regjeringens etterforskning og Maidan-advokater for å ha trukket på slike analyser fra disse «borgeretterforskerne» og behandler et arkitektfirma i New York som et nøkkelbevis i Maidan-massakren.
Brad Samuels er en grunnlegger av Situ Research, New Yorks arkitektfirma som produserte 3D-modellen for drapet på tre demonstranter, som ble presentert av Ganger som bevis på at slike snikskyttere ikke fantes og at 49 demonstranter ble massakrert av Berkut-politiet.
Samuels sa i en video [start på 55:16] at "...til slutt er det enighet om at det var en tredjepart som handlet. Det er klart av rettsmedisinske bevis at folk ble skutt i ryggen. Noen skjøt fra hustak.» Hans slående observasjon ble ikke inkludert noe sted i SITU 3D-modellrapporten som han produserte. Det ble heller ikke rapportert av Ganger.
Tilfeller av demonstranter, som ble skutt i ryggen, ble utelatt fra SITU-modellen. Men selv i de bevisst utvalgte tilfellene av de tre demonstrantene, som ble presentert av denne simuleringen som skutt foran, tyder deres faktiske sårplasseringer på at de også ble skutt fra en Maidan-kontrollert bygning, som var plassert foran og til høyre for dem.
Det var ikke en eneste rapport i engelskspråklige medier om vitnesbyrd ved massakren i Maidan der 25 sårede Maidan-demonstranter, hvis skyting Berkut-politimenn er siktet for, som uttalte at de ble skutt fra Maidan-kontrollerte bygninger eller områder.
Video stillbilde fra rettssaken.
Store utsalgssteder unnlot også å dekke vitnesbyrdene fra 30 sårede demonstranter som sa at de så snikskyttere på disse stedene eller ble fortalt om dem av andre demonstranter. Dette er forbløffende siden disse vitnesbyrdene er offentlig tilgjengelige i live online opptak av Maidan massakre-rettssaken, og de blir overholdt med engelskspråklige undertekster til en nettvideovedlegg til studiet mitt. Disse vitnesbyrdene representerer flertallet av sårede demonstranter hvis skyting Berkut ble siktet for. De samsvarer med videovitneforklaringer fra rundt 100 vitner i landet medier og sosiale medier og på rettssaken og etterforskningen. Men den offisielle etterforskningen i Ukraina benekter ganske enkelt at det var slike snikskyttere i Maidan-kontrollerte bygninger, selv om statsadvokaten i Ukraina tidligere uttalte at snikskyttere massakrerte mange demonstranter fra Hotel Ukraina og andre bygninger.
På samme måte rapporterte ikke et eneste medie segmenter av Belgiske VRT-nyheter video som viste Maidan-demonstranter som ropte under massakren at de så snikskyttere i det Maidan-kontrollerte Hotel Ukraina skyte Maidan-demonstranter, peke mot dem og ber dem om å ikke skyte. Disse segmentene ble bare vist til et lite antall personer i Maidan-massakren og er inkludert i min nettvideovedlegg on YouTube. Andre segmenter fra denne samme videoen,ble sendt til noen flere hundre millioner seere av store TV-nettverk i USA, Storbritannia, Canada, Tyskland, Frankrike, Polen, Italia og Ukraina og mange andre land som bevis på at regjeringsstyrkene massakrerte Maidan-demonstrantene.
Med det bemerkelsesverdige unntaket av en The Associated Press historie sitering den karismatiske politikeren Nadia Savchenko, har nyhetsbyråer ignorert offentlige ytringer av flere Maidan-politikere og aktivister som sa at de var vitne til involveringen av spesifikke toppledere i Maidan i massakren.
Vitnesbyrd fra fem georgiske eks-militære medlemmer i Italiensk, israelsk, makedonske og russiske medier og deres publiserte utsagn til Berkut-advokater for Maidan-massakren har også blitt ignorert. De uttalte at gruppene deres mottok våpen, betalinger og ordre om å massakrere både politi og demonstranter fra spesifikke Maidan og georgiske politikere.
De sa også at de mottok instruksjoner fra en eks-US Army-snikskytter knyttet til høyreekstremt, og så så georgiske, baltiske stater og høyresektortilknyttede snikskyttere skyte fra spesifikke Maidan-kontrollerte bygninger.
Vestlig mediestillhet møtte også en nylig uttalelse av Anatolii Hrytsenko, en av de øverste ukrainske presidentkandidatene, som også var Maidan-politiker og forsvarsminister, at etterforskningen av massakren har blitt stengt på grunn av involveringen av noen fra den nåværende ledelsen i Ukraina i dette massedrapet.
Derimot var det ingen slike vitnesbyrd som innrømmet involvering i massakren eller kunnskap om slik involvering av Berkut-politimenn, tidligere politi- og sikkerhetstjenestesjefer; heller ikke av tidligere Janukovitsj-myndigheter. Ingen spesifikke bevis på ordre fra daværende president Janukovitsj eller hans ministre og befal om å massakrere ubevæpnede demonstranter har blitt avslørt av rettssakene, undersøkelsene eller nyhetsrapporteringen. Ikke desto mindre rapporterer de vestlige mainstream-mediene eksistensen av slike ordrer som et faktum.
Janukovitsj med Russlands president Vladimir Putin. (Russlands president)
Ikke en eneste stor vestlig media rapporterte at en rettsmedisinsk ballistisk undersøkelse, utført av eksperter fra regjeringsinstitutter på påtaleforespørselen med bruk av et automatisk datamaskinbasert IBIS-TAIS-system, fastslo at kuler hentet fra drepte demonstranter ikke samsvarte med en politidatabase med kuleprøver fra Kalashnikov angrepsrifler fra medlemmer av hele Kyiv Berkut regiment. Sistnevnte inkluderte det spesielle Berkut-selskapet siktet for massakren på demonstrantene. Det samme gjelder de rettsmedisinske undersøkelsesfunnene om at mange demonstranter ble drept med jaktkuler og pellets.
Det er ingen vestlige medieoppslag, i det minste på engelsk, angående etterforskningen av påtalemyndigheten i Ukraina. Denne etterforskningen bestemmes, basert på demonstrantens vitnesbyrd og etterforskningseksperimenter, at nesten halvparten av demonstrantene (77 av 157) ble såret 20. februar fra andre sektorer enn Berkut-politiet og at ingen ble siktet for skytingen.
En kvinnelig Maidan-medisiner, hvis sår på Maidan ble svært publisert av Western og ukrainske medier og politikere og tilskrevet regjeringens snikskyttere, er en av dem. Siden den offisielle etterforskningen fastslo at regjeringens snikskyttere ikke massakrerte Maidan-demonstrantene, med et enkelt usannsynlig unntak som nylig ble kunngjort, innebærer dette at disse demonstrantene ble såret fra Maidan-kontrollerte bygninger og områder.
Medisinsk snikskytteroffer. (YouTube)
Det var vestlig mediestillhet, inkludert fra BBC, Om åpenbaringer av statsadvokatens kontor at en av lederne av det ytre høyre partiet Svoboda, som også var medlem av det ukrainske parlamentet på tidspunktet for massakren, okkuperte et Hotel Ukraina-rom hvorfra en snikskytter i Maidan-stil grønn hjelm ble filmet av de BBC skyting i retning av Maidan-demonstrantene og BBCs egne journalister.
På samme måte er det ingen rapporter i vanlige medier om visuelle undersøkelser av kulehull og deres nedslagspunkter av regjeringsetterforskerne som fastslo at et tysk ARD-TV-rom på Hotel Ukraina var shot fra retning av Hovedpostkontoret, som på den tiden var hovedkvarteret for Høyre Sektor. Den sistnevnte høyreekstreme gruppen inkluderte radikale nasjonalistiske og nynazistiske organisasjoner og fotballultra. Denne kulen bommet så vidt på en tysker ARD TV kvinnelig produsent. Regjeringens etterforskere slo også fast at en annen ARD rom på det samme hotellet ble skutt på fra Musikkonservatoriets bygning, som da var hovedkvarteret til det Høyre-sektor-tilknyttede spesialvæpnede Maidan Self-Defense Company.
På samme måte ble det ikke rapportert noe om en rettsmedisinsk ballistisk undersøkelse som ble offentliggjort under rettssaken som avslørte at en ABC Nyheter Produsenten ble skutt i sitt Hotel Ukraina-rom av en jaktkule i Winchester-kaliber som ikke matchet et kaliber av Berkut Kalashnikovs.
Feilaktig fremstilling av Maidan-massakren og dens etterforskning av vestlige medier og regjeringer er forvirrende.
Den amerikanske uavhengighetslederen John Adams forsvarte en gang de britiske soldatene som var anklaget for massakren i Boston i 1770. Han anså dette forsvaret som viktig for at rettsstaten skulle seire over politikk. Han berømt uttalte ved massakren i Boston at «fakta er sta ting; og hva enn våre ønsker, våre tilbøyeligheter eller dikter av lidenskapen vår, kan de ikke endre tilstanden til fakta og bevis.» Han vant ikke bare denne politisk ladede saken om en avgjørende massakre i amerikansk politikk og historie, men ble amerikansk president etterpå. Spørsmålet er hvorfor dette diktet ikke blir fulgt nesten 250 år senere i saken om Maidan-massakren i Ukraina.
Ivan Katchanovski underviser ved School of Political Studies og Institutt for kommunikasjon ved University of Ottawa. Han hadde forsknings- og undervisningsstillinger ved Harvard University, State University of New York i Potsdam, University of Toronto og Kluge Center ved Library of Congress. Han fikk Ph.D. fra Schar School of Policy and Government ved George Mason University. Han er forfatteren av "Kløfte land: regionale politiske divisjoner og kulturer i det post-sovjetiske Ukraina og Moldova."
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/csiDjn5WpY4/7242665
Det ser ut til at han også har skinnende sko og glitrende tenner, så kanskje han kan kalles smart?
Veltilpassethet er viktig på visse stadier.
Chaussures brillantes et dents scintillantes.
https://politics.theonion.com/emmanuel-macron-amused-by-little-differences-in-french-1825508948
Alors peut-être qu'il peut être appelé "intelligent"?
Det har vært mye av dette, Forever. Hva med Malaysia Airlines Flight 17? Den historien har blitt begravd og asfaltert. Denne hendelsen var den grunnleggende drivkraften (til tross for Snowden) til Obama-administrasjonen som startet Cold War 2.0. Og hva med det forferdelige gassangrepet i Syria som falt sammen med at FN-inspektører ankom et hotell bare 9 miles unna? Seymour Hersh gjorde en flott avsløring av den falske fortellingen som ble publisert i NY Times angående vektoranalyse og lignende dagen etter. Var det ikke utrolig at propagandafilmer fra IS ble sendt over hele den vestlige verden uten tvil neste dag? Hvordan er noe slikt mulig? Prøv å søke i det nå, du må jobbe med det med mindre du allerede vet hva du vil lese. Hvem tjener det til slutt? Ikke Google. Jeg kunne ta opp gammel skravling om at FDR har fått informasjon om planer for et japansk snikingrep på Pearl Harbor og ikke gjør noe med det, men hvorfor? Dette er mer eller mindre vanlig kunnskap. Jeg vil være død før den informasjonen blir avklassifisert. Det jeg kan si er "HUSK THE MAINE". Informasjon om den hendelsen der nede på Cuba, som var casus belli i den spansk-amerikanske krigen, ble gitt ut etter 100 år, og det viste seg at etterretningsvurderingene sa at det ikke var et terrorangrep i det hele tatt. En kjele på Maine sprengte og drepte mange sjømenn. Hei, alt ordnet seg for onkel Sammy... Hvem vet hvor mange hendelser gjennom historien det er av den "herskende klassen" som bruker desinformasjon for å manipulere rabblen. Hvorfor ikke? Det er bra for virksomheten.
Takk for den informative artikkelen. The Guardian utførte ganske god undersøkende journalistikk av Maidan-massakren som støtter funnene dine, men rapporteringen ble lagt ned ganske kort tid etterpå. Dessverre, når sannheten motsier det offisielle fabrikatet, er det sannheten som skjules. I dette tilfellet kan sannheten føre til direkte CIA-støtte fra de nynazistiske lederne av demonstrasjonen.
Takk, Dr Ivan Katchanovski og CN!
Å se dette avgjørende beviset publisert her gjorde meg veldig glad. Fakta som presenteres i artikkelen er enormt viktig. Som sagt, «Fakta er gjenstridige ting». For å være gyldig må ethvert argument være basert på relevante fakta. I tilfellet 2014-kuppet kan man slutte seg til gjerningsmennenes argument, at «målene rettferdiggjorde midlene». Det er helt opprørende.
Jeg deler avskyen som er uttrykt her i kommentarene for bevisst drap på uskyldige menn og kvinner, og mot de som planla og utførte denne ekstreme forbrytelsen.
Den fullstendige stillheten og feilrepresentasjonene i vestlig offentlig debatt, fra politikere og msm, er like blottet for etikk (og sannsynligvis svært talende). Ikke bare blir politikerne og journalistene, ved å dekke til, medskyldige til attentatene, og selger sin sjel, men bidrar også til den økende, og velbegrunnede, mangelen på tillit til våre politikere, msm og faktisk vårt demokrati.
Ser frem til flere bidrag fra Dr Katchanovski.
For å fortsette i samme retning og vei, hva er kjent om hvem som gjorde hva i beslutningsprosessen, planleggingen og gjennomføringen av massakren og hele kuppet (og påfølgende grusomheter i Odessa og andre steder)? Har noen undersøkt og presentert fakta? Hva var avgjørelsene og handlingene til blant annet Nuland, Clinton, Obama, relevant lederskap i EU og europeiske nasjoner, Parubiy, Jatsenyuk? Hvem var snikskytterne? Kort sagt: hvem var gjerningsmennene?
Martin, du ber om ganske mye der. Ingen av oss her har immunitet mot påtale. Selvfølgelig vet du at hvis du er en aktor og du er på rett side av denne saken, kan du innkalle en storjury og/eller lage en etterforskning i FN og dukke opp flere navn, kanskje til og med assosiert med Hizbollah. (Husker du STL- og Hariri-attentatet?) . Bevis er ikke nødvendig. Det er ikke slik at noen spesialstyrker etterlot et israelsk pass da han måtte evakuere umiddelbart, slik tilfellet var nede i Ossettia da det var noen problemer med Georgia for flere år siden og russere stormet uventet etterretningsposisjoner. Vær realistisk.
LJ, takk for kommentaren din! Jeg håper jeg ikke mistolket deg:
For det første ser det ut til at jeg ikke uttrykte meg veldig tydelig, så jeg vil presisere at jeg på ingen måte ønsket å foreslå noen annen leser her til å undersøke og presentere fakta om hvordan kuppet ble organisert og gjennomført. Det jeg mente var å spørre om det er en gjennomgang av den nåværende kunnskapen om dette. Jeg er sikker på at vi alle innser at det ville være veldig viktig. Mest sannsynlig er det samfunnsvitere og journalister som jobber med dette.
Jeg tror det er avgjørende at et klarest mulig bilde av planleggingen og realiseringen av kuppet fastsettes og spres, med så mye bevis og fakta som mulig. Dette er tross alt en grusom forbrytelse, og hvis den ikke blir avslørt, vil det være mindre enn nødvendig for å avskrekke mer av det samme.
Selvfølgelig er det litt av en oppgave med formidable hindringer og kan være urealistisk, og historikere sier at det sannsynligvis vil ta lang tid å fastslå hele sannheten. Det er klart at det allerede finnes mange ledetråder og bevis (som vi har sett på CN), og jeg ser ikke at det er urealistisk å starte/fortsette i retning av målet om å vite hva som skjedde. Både hastighet og tålmodighet ser ut til å være nødvendig.
BBC har publisert en rapport kalt «The untold story of the Maidan-massacre»
https://www.bbc.com/news/magazine-31359021
I denne rapporten foreslår forfatteren at demonstrantene iscenesatte skytingen mot demonstrantene for å antenne revolusjonen.
"BBC har publisert en rapport kalt "Den ufortalte historien om Maidan-massakren"
Kanskje som forberedelse av svar til andre inkludert, men ikke begrenset til
https://www.youtube.com
Kurginyan: Russland vant valget i Ukraina med avvisning av Poroshenko
selv om tittelen er en feilaktig fremstilling gjennom projisert forestilling om "vunnet".
"Kanskje som forberedelse av svar til andre inkludert, men ikke begrenset til"
en annen utgitt 25. november 2018.
https://www.youtube.com/watch?v=tR_6dibpDfo
Voice over gjøres vanligvis av en britisk morsmål, da denne aksenten antas å ha mer gravitas/tro-evne.
Produksjonene har ofte innspill fra 5 øyne pluss venner.
Etter hvert som bruken av noen portaler økte mens andre avtok, ble bruken av DVD-er som ble brukt i de anti-jugoslaviske kampanjene på 1990-tallet, hvorav en ble uttalt enten av Mr. Martin Sheen eller en impresjonist som etterlignet ham, gradvis utfaset. i visse markeder/franchising.
Zinoviev-telegrammet har også blitt etterlignet ved forskjellige anledninger, som du kanskje er klar over, siden tributeband er begrenset i materialet.
"Han er min forretningspartner, ikke sjefen min." – Volodymyr Zelenskiy
Det nylige valget av komiker Zelensky ble sterkt støttet av milliardæroligarken Ihor Kolomoisky, Ukrainas største arbeidsgiver for nynazistiske kjeltringer.
Etter Maidan-kuppet utnevnte fungerende president Oleksandr Turchynov Kolomoyskyi til guvernør i Dnipropetrovsk Oblast. Kolomoisky rekrutterte militanter fra høyreekstreme grupper som Patriot of Ukraine, Right Sector (Pravy Sektor) og White Hammer for å utvide kontrollen over regionen gjennom vold.
Kolomoisky finansierte Aidar-, Azov-, Donbas-, Dnepr-1- og Dnepr-2-bataljonene som deltok i en brutal kampanje med plyndring, tortur og drap under Kievs såkalte Anti-Terrorist Operation (ATO) militære angrep mot Øst-Ukraina, som startet i april 2014.
Kolomoisky konspirerte med Turchinov, Arsen Avakov, Valentin Nalivaychenko og Andriy Parubiy for å forberede et terrorangrep på anti-Maidan-aktivister i Odessa. 2. mai 2014 overførte Kolomoiskys Dnepr-1 bataljon og høyresektor kjeltringer fra Dnepropetrovsk, og slo seg sammen med væpnede militanter fra Kiev og Lvov i det morderiske angrepet og brenningen av Fagforeningshuset i Odessa.
Kolomoisky-finansierte terrorbataljoner fortsatte raseringen over hele Ukraina. I juli 2014 ble det utstedt en arrestordre for Kolomoyskyi i Russland for «organisering av drap på sivile».
I september 2014 presenterte den norske kanalen TV2 opptak av Azov-bataljonen med flagg med symbolene til Ukrainas nynazistiske parti. Flere Azov-krigere har bånd til amerikanske hvite overherredømmer. Utenriksdepartementet beskrev Azovs politiske fløy som en «nasjonalistisk hatgruppe», og menneskerettighetsarbeidere kaller den et fristed for nynazister.
I oktober 2014 innrømmet Kolomoisky å ha israelsk og kypriotisk statsborgerskap, bortsett fra hans ukrainske. Dette er et brudd på ukrainsk lov, som forbyr dobbelt statsborgerskap. «Grunnloven sier at dobbelt statsborgerskap er forbudt. Det forbyr ikke trippel,” sa Kolomoisky til en journalist.
Kolomoisky har en lang historie med å bruke private styrker for å løse forretningstvister. For eksempel, i 2015 okkuperte en gruppe væpnede menn knyttet til Dnepr-1-gruppen Kiev-hovedkvarteret til oljeselskapet UkrTransNaft i en kamp om kontroll med Porosjenkos regjering. Tvisten i 2015 så ut til å være løst med en avtale, som sikret at Kolomoiskys økonomi ikke ville bli gjenstand for etterforskning, samtidig som han ble fjernet fra både guvernørskapet og lederskapet i UkrTransNaft.
Etter at Kolomoisky ble sparket fra sin guvernørstilling i mars 2015, fikk han et amerikansk visum. I 2016, da hans eierandel i Privatbank ble tvangsnasjonalisert, flyktet Kolomoisky til Genève, Sveits og deretter Tel Aviv, Israel. Oligarken tilbrakte også mye tid i USA.
Kolomoisky fortsatte å kjempe mot Poroshenko fra utlandet. Hans TV-kanal i Ukraina sendte påstander om at Porosjenko hadde drept hans egen bror, som døde i en bilulykke i Moldova i 1997. Presidenten benektet anklagene. Kolomoisky opprettet også sitt eget nasjonalistiske politiske parti UKROP – navnet basert på et nedsettende russisk navn for ukrainere – som vant to seter i parlamentet i 2016, men gikk ingen vei etter det.
Kolomoyski eier 70 % av 1+1 Media Group hvis TV-kanal 1+1 sendte «Servant of the People», komedieserien der Volodymyr Zelensky spilte rollen som president i Ukraina.
Den 31. mars 2019 vant Zelensky flest stemmer i første runde av Ukrainas virkelige presidentvalg, noe som resulterte i at Julia Tymosjenko ble eliminert fra neste runde. 21. april 2019 vant Zelensky presidentvalget.
Kolomoiskys nærhet til presidentskapet gjenspeiler absolutt det det amerikanske utenriksdepartementet beskriver som "Ukrainas levende demokrati fem år etter 2014 Revolution of Dignity".
Les mer om Zelenskys nære "partnerskap" med Kolomoisky:
https://www.reuters.com/article/us-ukraine-election-zelenskiy-oligarch/mutual-friends-and-borrowed-cars-how-ukraines-would-be-leader-is-linked-to-tycoon-idUSKCN1RS147
Jeg er så lei meg for Mr Ivan Katchanovski, som har jobbet så hardt for å bevise hva som virkelig skjedde. Det er fryktelig å vite hva sannheten er, og få resten av verden til å danse rundt og feire usannhetene de foretrekker å omfavne. Dette høres ut som den mystiske kulen, den mystiske røyken fra den gresskledde knausen, skytteren på motorveisrampen og de manglende obduksjonsdataene og kroppsdelene - grunnene til at Truth ikke er "kjent" om JFK-attentatet.
Noen sannheter anses av "autoritet" og av borgere for å være for farlige til å bli akseptert. Var det alltid slik? Jeg vet ikke. Sannsynligvis. Lei seg.
For en kjekk liste over NYTimes-tullet, gå til -
https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times#Failure_to_report_famine_in_Ukraine
«Veilaktig fremstilling av Maidan-massakren og dens etterforskning av vestlige medier og regjeringer er forvirrende. ”
Å, vær så snill, det er det fjerneste fra å "lurte". Det er akkurat hva alle med en halv hjerne ville forvente.
Ja, åpenbart. Dessverre insisterer selv de få akademikerne som kritiserer offisielle narrativer på å late som om institusjonene våre i Vesten er ærefulle og pålitelige. Eventuelle usannheter fortalt av disse institusjonene er derfor «forvirrende».
Jeg har nylig hatt en krangel med min yngre bror – sannsynligvis en permanent fremmedgjøring – på grunn av akkurat dette problemet/spørsmålet/sannheten. Han ønsker å fastholde at uansett hvor sjofele, destruktive og dupliserte våre «egne» er, er de likevel å foretrekke fremfor «autokratene og tyrannene» som vår «uomtvistelig gode» nasjon har motarbeidet og holdt i sjakk under Amerikansk århundre. Ingenting jeg kan eller har sagt vil påvirke ham, og alle bevis på det motsatte avviser han som verken desinformasjon eller konspirasjonsteori. Denne riften startet umiddelbart etter kuppet i Ukraina da jeg gjorde «feilen» med å bestride «russisk aggresjon» og den «ulovlige annekteringen» av Krim. Han er ikke dum; mye mer intelligent enn jeg er. Men jeg har kommet til den triste konklusjonen at han er fundamentalt lurt.
Jeg setter pris på all informasjon og forskning som tilbys av de mange leserne av denne siden, men jeg innrømmer at jeg sjelden følger lenkene. Og jeg har ikke brukt engang tre minutter av tiden min på noen konspirasjonsfremmende nettsteder (merk: jeg blander ikke førstnevnte med sistnevnte.) Det er ikke nødvendig når du kan sette pris på det store bildet, som er ganske enkelt. Det amerikanske imperiet er uforsonlig, blindt og uforløselig. Jeg var ganske sikker da George W. Bush talte til den amerikanske kongressen for å promotere den andre AUMF, og han brukte språket «generasjonskrig» og «den globale krigen mot terror» at jeg lyttet til det første utkastet til nekrologen til menneskeslekten.
En til broren din:
Johann Wolfgang Von Goethe - "Ingen er mer håpløst slaveret enn de som feilaktig tror de er frie"
«Tilsvarende er det ingen mainstream-mediereportasjer om visuelle undersøkelser av kulehull og deres nedslagspunkter av regjeringsetterforskerne som fastslo at et tysk ARD-fjernsynsrom på Hotel Ukraina ble skutt fra hovedpostkontoret, som var kl. tiden hovedkvarteret til den rette sektoren.»
Kanskje ikke tilfeldig var de tyske mediene blant de svært få vestlige kildene som fulgte historien og undersøkte Maidan-skytingen – i det minste for en stund. Det som følger er en rapport fra det tyske nyhetsprogrammet ARD Monitor [på tysk]:
https://www.youtube.com/watch?v=7DRHxV4Bb7w
Og her er en engelsk oversettelse av seriens transkripsjon:
https://wikispooks.com/w/images/5/52/Maidan_snipers.pdf
Veldig opplysende!
"Taushet i vestlige medier hilste også en nylig uttalelse fra Anatolii Hrytsenko ... at etterforskningen av massakren har blitt stengt på grunn av involveringen av noen fra den nåværende ledelsen i Ukraina i dette massedrapet."
At noen høyst sannsynlig er en mann ved navn Andriy Parubiy, som var med på å grunnlegge "Social-National Pary of Ukraine" (dvs. som nasjonalsosialisme) tilbake på 90-tallet, og som jobbet med "sikkerhet" ved Maidan i 2014 før han ble utnevnt Sekretær for Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd av Porosjenko senere samme år. Han er nå styreleder for Verkhovna Rada, Ukrainas nasjonale parlament:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andriy_Parubiy
Nyt …
Takk til CN og Dr. Katchanowski. Inntil nå har jeg trodd på at ekstremistiske snikskyttere var skyld, men jeg må innrømme det uten dyp kunnskap om Maidan-hendelsene.
Vestlig politikk med å tolerere lovløshet fra ukrainske myndigheter er kontraproduktiv. Å gi dekning for drap og andre utskeielser nødvendiggjør å ha delvise og/eller bøyelige påtalemyndigheter, og deretter overraske! korrupsjon ser ikke ut til å bli luket ut. Den hysterisk nasjonalistiske fortellingen som tok til i Ukraina er svært kostbar, og landet er et bunnløst avgrunn når det gjelder bistand, lån osv. For det første, 5 % hvis det ynkelige BNP kastes bort i militæret som Porosjenko så stolt plasserte på sine kampanjeplakater (Hær, språk, tro, uinspirerende etterligning av fascisme), ytterligere 5 % eller mer går tapt ved å bryte økonomiske bånd med Russland, og utenlandske investeringer er få på grunn av manglende tillit til rettssystemet. Jeg vil tippe at oligarker er lei av å investere i hjemlandet også.
Takk Mr. Katchanovsky,
For din detaljerte rettsmedisinske analyse for den sentrale Maidan-massakren i 2014 som har unngått så mye av MSM-rapportene siden den gang. Det samme kan sies om brannen i krematoriet i Odessa Labor Hall samme år. De nazistiske fingeravtrykkene til Bandera Boys of the Pravy Sector og Svoboda-partiene ligger på toppen av begge. Er dette de allierte USA søker når den nye presidenten Ez søker en tilnærming til Russland over Donetsk- og Luhansk-republikkene, kanskje ved å endelig begynne å implementere Minsk-avtalene?
Artikkel av interesse på lenken nedenfor.
-----------------
USA-EU-sammenstøt om hvordan du installerer et marionettregime i Ukraina. Victoria Nuland
Av Global Research News
Global Research, 07. februar 2014
Orientalsk anmeldelse
https://www.globalresearch.ca/us-eu-clash-on-how-to-install-a-puppet-regime-in-ukraine-victoria-nuland/5367794
Jeg håper absolutt at sannheten om dette kommer frem, og blir akseptert som sådan, på et tidspunkt i en fjern fremtid. Erfaringene i USA med hensyn til så å si alt tilsier imidlertid at de oppdiktede scenariene vil seire. Konspiratorer skriver falsk historie, og fordømmer deretter menneskene som skriver ekte historie om å spre «konspirasjonsteorier».
Sauer uten horn vil følge djevelen, søye eller ulv.
ukrainsk ordtak
Godt stykke om detaljer om drapet.
Men interesser langt unna Kievs gater var selvfølgelig involvert i saken.
Så langt "å endre sårplasseringene ugyldiggjør hele rekonstruksjonen," vel, ja, men den samme praksisen var en del av etterforskningen av drapet på John Kennedy.
Vi har rikelig med vitnesbyrd og støttende bevis rundt hva som ble gjort i presidentens obduksjon for å være sikre.
Likevel står den fullstendige fremstillingen av Warren-rapporten ennå.
Hvis det er tilfelle i USA, med at det er et slikt sentrum for verdens oppmerksomhet og publisitet, hvorfor skulle vi forvente noe mer i Ukraina?
Personene som iscenesatte dette forsto at de ikke trengte å bekymre seg for slike detaljer.
Husk at vi har overhørt ordene fra den ubehagelige Victoria Nuland, Neocon og tidligere høyt embetsmann i utenriksdepartementet, om at USA hadde brukt 5 milliarder dollar på kuppet.
Og, å, forresten, vi har den samme typen pågående svindel i etterforskningen av nedskytingen av Flight MH-17 over Ukraina.
De inkompetente ukrainske væpnede styrkene, bevist det i Donbass, ledet av den mest inkompetente regjeringen i kanskje europeisk historie, den til Porosjenko, var uten tvil ansvarlige for den hendelsen.
Men år senere sitter nederlenderne, under amerikansk press for ikke å skamme deres nyinnsatte kuppregjering, på bevisene og har bare kommet med de mest generaliserte og fordomsfulle uttalelsene, og ignorerer bevis.
Falske nyheter? Det er ingenting. Vi har falske arrangementer nå, regelmessig.
Det er det som skjer når du driver et enormt imperium og bruker all slags manipulasjon og skitne triks for det, slik USA gjør på heltid nå.
"Vi har falske arrangementer nå, regelmessig."
I tvangssamfunn hvor "feil" er straffbare på en mengde måter, når forventninger avviker fra utfall, brukes trosretninger for å bygge bro over tvil for å oppnå forventet komfort, forenkle ytterligere avvik i forventninger og utfall, øke dosen av tro som kreves for å bygge bro over tvil for å oppnå forventet komfort.
Motstanderne unnlater ikke ofte å underholde mens de legger til rette for muligheter.
De ukrainske nazistene var ikke de eneste som var involvert i putchen der – USA forutsatt at det var en del av nazistiske kjeltringer.
Jeg tror den største tingen å ta fra denne artikkelen er mer bevis som tydelig viser hvor mye NY Times og andre mainstream-medier ofte ikke er mer enn papegøyer for vår regjering i sine desperate forsøk på å holde liv i et døende profittsystem.
De politisk og ideologisk motiverte løgnene om Maidan-massakren ser ut til å ha vært en direkte forløper for de tilsvarende motiverte løgnene som skapte og foreviget den massive Russiagate-jukset og all mytologien som fortsatt omgir den. Begge politiske psyops er nært beslektet, og dekonstruksjon av den falske Russiagate-narrativet vil uten tvil føre til mer nøyaktig og ansvarlig rapportering om hva som skjedde på Maidan 20. februar 2014. Vi står alle i takk til forfatteren for denne meget fine artikkelen om hva som faktisk fant sted under Maidan-massakren, og jeg ber om at ytterligere rapportering fra ham og andre ansvarlige journalister og lærde vil gi litt trøst til familiene og kjære til de som ble brutalt myrdet den dagen av fascistene og deres innleide våpenmenn.
Jeg tror ikke den amerikanske regjeringen har fortalt sannheten om noe på mange tiår – absolutt ikke i min levetid som begynte like etter andre verdenskrig. De utleverer kun selvtjenende løgner og falske fortellinger i stedet for faktanyheter gjennom sine mediemunnstykker. Historiebøkene er for det meste skjønnlitteratur, skrevet for å rettferdiggjøre store forbrytelser og forankre foraktelige kriminelle i posisjoner med enorme makt. Miljøet vårt i den virkelige verden ligner mye på det som er beskrevet i den fiktive filmen «The Matrix», selv om det ikke er like elegant og mye mer ondartet. Parasittene som lever av oss er medlemmer av vår egen art i stedet for følelsesløse maskiner som aldri er programmert med det de fleste mennesker ville betraktet som en moralsk kode. Dette er målbevisste mennesker som bevisst har valgt predasjon som deres modus operandi mens de feilaktig fremstiller seg selv som et eksempel på altruisme og vil sverge til deg at de gjør alt for ditt eget beste. Jeg sier ikke disse tingene tomt. Lærdommen har gjentatte ganger blitt forsterket over mange tiår i et samfunn i stadig utvikling. Trenden er umiskjennelig, og historien bøyer seg IKKE mot rettferdighet. Det var bare ønsketenkning fra MLKs side.
(Er det absolutt noe av meg som noen gang vil unnslippe moderering? Jøss, jeg har vært 12 mot 12 siden jeg kom tilbake.)
Kanskje moderatoren er en maskin, og misliker disse maskinene dine? Alvor. du er en av våre beste kommentatorer Realist. Jeg håper du fortsetter å dele din innsikt her. Jeg er 100% på samme side med kommentaren din ovenfor. Jeg tilbringer nå tid på Caitlin Johnstones blogg, hvor hun forklarer hvordan fortellinger nå kontrollerer verden, og manipulerer folk flest hele tiden til å gjøre sitt bud. Disse falske fortellingene har gjort de fleste av oss til tankeløse dukker. Folk tror de er frie, og følger sine egne ideer, mens de faktisk bare opererer innenfor sporene som er lagt ned av deres skjulte mestere. Mesteparten av Platons arbeid forsøkte å påpeke dette for sine andre athenere.
At du nevner Caitlin Johnstone er virkelig betimelig, mike. Hun er for tiden den mest innsiktsfulle og velformulerte stemmen på internett, i stand til å forklare nøyaktig hva slags skullduggery Washington driver med til enhver tid. Jeg tror hennes nylige forklaring på den åpenlyse overkillingen rettet mot Julian Assange er midt i blinken:
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-22/prosecution-julian-assange-infinitely-bigger-assange
Det er for å sikre at ingen annen journalist noen gang igjen vil bli oppmuntret til å ta på dem og avsløre noen av deres blodige hemmeligheter. Det er dagens moderne ekvivalent med å legge hodet på en gjedde utenfor byportene.
Som mike k sier, din innsikt er verdsatt realistisk. Det jeg har elsket med CN-kommentartavlen gjennom de siste årene er regelmessigheten av å høre fra et voksent sett av lesere som blir studert, holder tritt med nåværende saker og viser bevis på bred og dyp refleksjon. "Gyldig, skarp og setter et godt poeng på ting" er hvordan jeg vil beskrive bidragene dine. Takk skal du ha.
"Historien bøyer seg IKKE mot rettferdighet"
Prøv å ikke blande historien sammen med «Amerikas forente stater», siden det å blande et øyeblikk i en prosess med den laterale prosessen totalt sett begrenser oppfatninger og muligheter.
"USAs regjering har (ikke) fortalt sannheten om noe (mye) på mange tiår"
Kanskje det å vurdere "Vi folket mener disse sannhetene er selvinnlysende" vil hjelpe perspektivet.
En av mytenes håndhevelsespraksis for "lov" er edseremonien - "For å fortelle sannheten, hele sannheten og ingenting annet enn sannheten" som er en forhåndsbestemmelse av "feil" og underkastelse av påfølgende former for tvang.
Linken nedenfor er ikke "sannheten", "hele sannheten" og "ingenting annet enn sannheten", men kan hjelpe til med å katalysere laterale nettverksanalyser.
http://www.informationclearinghouse.info/51474.htm Med tittelen
Julian Assange avslørte forbrytelsene til mektige skuespillere, inkludert Israel
Det var mange som dirigerte trafikk på Kreshatik i løpet av januar og februar 2014, ikke alle dispenserte bulka og salt før produktene gikk tom.
Ja, Olya Pola, jeg er enig, det er Julians "forbrytelse", som avslører de faktiske offisielle forbrytelsene, det politikere har omtalt som "utilsiktede konsekvenser" eller "vanskelige valg". Mens medlemmene av deres "nasjonale sikkerhet"-infrastruktur (inkludert, dessverre, "respekterte" medlemmer av våre Ivy League-institusjoner! og MSM! som indirekte, kanskje, drar nytte av det som gjøres i kulissene og fritt bruker den praktiske/truende unnskyldningen av "Nasjonal sikkerhet" for å holde lokk på det ....
"Ja, Olya Pola, jeg er enig, det er Julians "forbrytelse", som avslører de faktiske offisielle forbrytelsene.
Delvis som en konsekvens av forventning/innramming, tildeler noen noen aspekter ved fenomener betydning, og reduserer dermed andre aspekter ved de samme fenomenene, og begrenser deres egen oppfatning og muligheter.
Noen ganger blir dette testet av andre gjennom andres bruk av vindu, inkludert, men ikke begrenset til, logisk flyt – kunsten til skuespillet, og "reaksjonene" på slikt observert av Mr. Rove og andre.
Selv om det tilsynelatende ikke blir oppfattet av noen, er nøkkelsetningen i kommentaren min:
Linken nedenfor er ikke "sannheten", "hele sannheten" og "ingenting annet enn sannheten", men kan hjelpe til med å katalysere laterale nettverksanalyser.
Katalyseringen av laterale nettverksanalyser kan oppnås ved å vurdere metodene illustrert i
http://www.informationclearinghouse.info/51474.htm Med tittelen
Julian Assange avslørte forbrytelsene til mektige skuespillere, inkludert Israel
Henvisningen til tittelen på lenken er opptakten til setningen:
Det var mange som dirigerte trafikk på Kreshatik i løpet av januar og februar 2014, ikke alle dispenserte bulka og salt før produktene gikk tom.
Det var mange språk som ble snakket av de som dirigerte trafikken på Kreshatik i løpet av januar og februar 2014, og derfor var dette en oppmuntring til å ikke begrense den laterale nettverksanalysen gjennom innramming – ikke skyld på jødene.
«våre Ivy League-institusjoner»
Dette er en annen innramming som utelukker persepsjon; vi/vår ramme, tilsløringen av forskjellen gjennom forsøk på inkorporering.
Du er kanskje ikke uvitende, men i store deler av verden er det å bli kalt "En amerikaner" å bli fornærmet på forskjellige måter med utallige konnotasjoner, inkludert men ikke begrenset til:
1. Fornekter din og andre kulturer og identiteter.
2. Å være overvektig ved å oppnå størrelsen på to kontinenter gjennom fråtsing.
3. Å være en igle som lever av andre.
4. Vise holdninger og praksis basert primært på tvang og nivåer av panikk.
5. Å være i en tilstand av nesten konstant frykt.
For andre er forestillingen om vi/vår begrenset til å være like og forskjellige, og det er en hovedbestanddel av hvorfor det selvutnevnte "Amerikas forente stater" oppfatter andre som en eksistensiell trussel inkludert, men ikke begrenset til noen av befolkningen. bosatt i eller statsborger i det selvutnevnte "Amerikas forente stater", Mr. Assange og den russiske føderasjonen.
Mr. Burns ord gjengitt på engelsk har gyldighet:
Herre for en gave å gi oss
Å se oss selv slik andre ser oss.
Mr. Cohen hadde et visst nivå av blat i Sovjetunionen og har et økt nivå av blat i den russiske føderasjonen.
Mr. Cohen har et anlegg i russisk språk og en viss forståelse av konnotasjoner av russiske ord og konstruksjoner.
Mr. Cohen er forståelig nok et produkt av sin egen kultur og er derfor tilbøyelig til å ty til projeksjon til tross for hans forsøk på å unngå slik praksis.
Når det gjelder Krim, selv om han anerkjenner hans og andres begrensede tilgang til data og kilder, er hans representasjon av alternativer og beslutninger betinget av projeksjoner om oppfatning av formål, metoder for strategisk formulering og evaluering, basert på ulike oppfatninger av hvordan man skal adressere Gordian knuter.
Imidlertid har alle datastrømmer nytte.
https://therealnews.com/stories/u-s-hoped-putin-would-be-a-sober-yeltsin-rai-with-stephen-cohen-3-5
Ukraina på marsj og oppfyller sine "europeiske ambisjoner"
https://www.thenation.com/article/neo-nazis-far-right-ukraine/
"Ja, men er det bra for..."
Ivan – Takk for denne detaljerte analysen. Det er mye å studere og faktasjekke, og påstandene dine virker godt forklart i bevisene. Man trenger ikke gå så langt i historien som John Adams for moderne referanser. Dette minner meg så mye om løgnene og banene i RFK-attentatet. Noen ganger gjør en hendelse nærmere hjemmet (USA) en nyere begivenhet lenger unna (Ukraina) mer relevant og frisk. Igjen, tusen takk for dette.
Unektelig overbevisende ting! – Å legge til den allerede uholdbare vekten av bevis om MSM-falske fortellinger.
En annen skribent her på CN refererer til "Herd-mentalitet"-aksept av disse narrativene, men vi må reflektere at flokkens følelser kan påvirkes i alle retninger, og at sannheten til syvende og sist bør være til en viss fordel.
Jeg tror svaret er ganske åpenbart. Folk for 250 år siden var mer ærlige enn de er i dag.
Hva får deg til å tro at barbarer som slaktet urfolk og erklærte Monroe-doktrinen var mer ærlige enn folk er i dag.