USA har tiltalt Julian Assange for å ha oppmuntret kilden sin til å gi mer informasjon og for å ha forsøkt å beskytte kildens identitet, det alle journalister rutinemessig gjør, sa en av vår tids største undersøkende journalister.
Parry skriver her om Obama-administrasjonens forsøk på å tiltale Assange for ganske enkelt å gjøre det alle undersøkende journalister, inkludert Parry, gjør hele tiden: nemlig oppmuntre deres kilder til å overlevere hemmelig informasjon selv om kildene ha å bryte loven for å gjøre det. Mens Obama DOJ til slutt bestemte seg mot tiltale fordi det ville krysse den røde linjen for å kriminalisere journalistikk, har Trump-administrasjonen krysset den linjen på samme bevis som Obama-administrasjonen avviste. Dette er en spesielt forutseende og relevant artikkel fra den avdøde grunnleggeren av Konsortium nyheter, skrevet bare åtte måneder etter slipp av Collateral Murder-videoen.
By Robert Parry
Spesielt for Consortium News
Først publisert 16. desember 2010.
Whater de uvanlige aspektene av saken, Obama-administrasjonens rapporterte plan om å tiltale WikiLeaks grunnlegger Julian Assange for å ha konspirert med Army Pvt. Bradley Manning for å få tak i amerikanske hemmeligheter slår til i hjertet av undersøkende journalistikk om nasjonale sikkerhetsskandaler.
Det er fordi prosessen for journalister som innhenter gradert informasjon om statsforbrytelser oftest innebærer at en journalist overtaler en offentlig tjenestemann til å bryte loven enten ved å overlate graderte dokumenter eller i det minste ved å snakke om den hemmelige informasjonen. Det er nesten alltid en viss grad av "konspirasjon" mellom reporter og kilde.
I motsetning til hva noen utenforstående kanskje tror, er det faktisk ganske uvanlig at sensitivt materiale ganske enkelt kommer "over akterspeilet" uoppfordret. Faktisk, i løpet av tre tiår med rapportering om denne typen historier, kan jeg bare huske noen få hemmelige dokumenter som kom til meg på den måten.
I de fleste tilfeller spilte jeg en eller annen rolle – enten stor eller liten – i å finne den graderte informasjonen eller overbevise en offentlig tjenestemann om å røpe noen hemmeligheter. Oftere enn ikke var jeg initiativtakeren til disse «konspirasjonene».
Mine "medsammensvorne" var vanligvis velmenende myndighetspersoner som var klar over noen forseelser begått under dekke av nasjonal sikkerhet, men de var aldri ivrige etter å sette karrieren på spill ved å snakke om disse lovbruddene. Jeg måtte vanligvis overtale dem, enten ved å appellere til deres samvittighet eller ved å konstruere en rimelig begrunnelse for at de skulle hjelpe.
Assange: Gjorde det journalister gjør.
Andre ganger var jeg lur med å frigjøre noe nyhetsverdig klassifisert informasjon fra myndighetenes kontroll. Faktisk, i 1995, Consortiumnews.com ble startet som en måte å publisere på hemmelig og topphemmelig informasjon som jeg hadde oppdaget i filene til en lukket kongressundersøkelse i den kaotiske perioden mellom republikanerne vant valget i 1994 og deres faktiske overtakelse av kongressen tidlig i 1995.
I desember 1994 ba jeg om og fikk tilgang til angivelig uklassifiserte poster etterlatt av en arbeidsgruppe som hadde sett på påstander om at Ronald Reagans kampanje hadde sabotert president Jimmy Carters gisselforhandlinger med Iran i 1980.
Til min overraskelse oppdaget jeg at etterforskerne, tilsynelatende i deres hastverk med å avslutte arbeidet sitt, ikke hadde klart å rense filene for alt klassifisert materiale. Så mens min "minder" ikke tok hensyn til meg, kjørte jeg noe av det klassifiserte materialet gjennom en kopimaskin og la med det i en mappe. Jeg skrev senere artikler om disse dokumentene og la ut noen på Internett.
Slik oppførsel – enten å lokke en nervøs myndighetsperson til å avsløre en hemmelighet eller utnytte uautorisert tilgang til klassifisert materiale – er en del av det en undersøkende journalist gjør for å dekke overgrep mot nasjonal sikkerhet. Den tradisjonelle tommelfingerregelen har vært at det er myndighetenes oppgave å skjule hemmelighetene og en reporters oppgave å avdekke dem.
«Prosessen for journalister som innhenter hemmeligstemplet informasjon om statsforbrytelser innebærer oftest at en journalist overtaler en myndighetsperson til å bryte loven enten ved å overlate hemmelige dokumenter eller i det minste ved å snakke om den hemmelige informasjonen. Det er nesten alltid en viss grad av "konspirasjon" mellom reporter og kilde.»
I kjølvannet av betydelige lekkasjer, prøver regjeringen ofte å overbevise nyhetsledere om å sprike eller utvanne historiene "til beste for landet." Men det er nyhetsorganisasjonens endelige avgjørelse om de skal følge eller publisere.
Historisk sett har de fleste av disse lekkasjene forårsaket regjeringen litt kortsiktig forlegenhet (selv om de vanligvis er ledsaget av overdrevne protesthyl). I det lange løp har imidlertid allmennheten vært tjent med å vite om noe statlig overgrep. Reformer følger ofte som de gjorde under Iran-Contra-skandalen som jeg var med på å avsløre på 1980-tallet.
En Nixon-presedens
Likevel, i WikiLeaks-saken – i stedet for bare å klage og gå videre – ser det ut til at Obama-administrasjonen er på vei i en retning som ikke er sett siden Nixon-administrasjonen forsøkte å blokkere publiseringen av Pentagon Papers hemmelige historie om Vietnamkrigen i 1971.
Ved å gjøre dette, vurderer Obama-administrasjonen, som kom til makten og lovet en ny æra av åpenhet, en ny strategi for å kriminalisere tradisjonell journalistisk praksis, mens de prøver å forsikre store amerikanske nyhetsmedier om at de ikke vil bli feid opp i Assange- Manning dragnett.
Hedre Bob Parrys arv ved
donere til Spring Fund Drive.
The New York Times rapporterte torsdag at føderale påtalemyndigheter undersøkte muligheten for å tiltale Assange for konspirasjonsanklager for angivelig å ha oppmuntret eller hjulpet Manning med å hente ut «klassifiserte militær- og utenriksdepartementets filer fra et statlig datasystem».
De Ganger artikkel av Charlie Savage bemerker at hvis påtalemyndigheten fastslår at Assange ga litt hjelp i prosessen, "tror de at de kunne anklage ham som en sammensvorne i lekkasjen, ikke bare som en passiv mottaker av dokumentene som deretter publiserte dem.
«Blant materialet som påtalemyndigheten studerer, er en nettpratlogg der Private Manning sies å hevde at han hadde kommunisert direkte med Assange ved å bruke en kryptert Internett-konferansetjeneste mens soldaten lastet ned regjeringsfiler. Menig Manning skal også ha hevdet at Assange ga ham tilgang til en dedikert server for å laste opp noen av dem til WikiLeaks.
"Adrian Lamo, en eks-hacker som Private Manning betrodde seg til og som til slutt meldte ham inn, sa at Private Manning detaljerte disse interaksjonene i direktemeldingssamtaler med ham. Han sa at formålet med den spesielle serveren var å tillate at Private Mannings innsendinger "bumpes til toppen av køen for gjennomgang." Av Mr. Lamos beretning, skrøt menig Manning av dette 'som bevis på hans status som den høyprofilerte kilden til WikiLeaks'.
Selv om noen elementer i dette mistenkte Assange-Manning-samarbeidet kan være teknisk unike på grunn av Internetts rolle – og det kan være en lettelse for mer tradisjonelle nyhetsorganisasjoner som ganger, som har publisert noen av WikiLeaks-dokumentene – den underliggende realiteten er at det WikiLeaks har gjort i hovedsak er «den samme vinen» av undersøkende journalistikk i «en ny flaske» på Internett.
«I de fleste tilfeller spilte jeg en rolle – enten stor eller liten – i å finne den graderte informasjonen eller overbevise en offentlig tjenestemann om å røpe noen hemmeligheter. Oftere enn ikke var jeg initiativtakeren til disse «konspirasjonene».
Ved å sky WikiLeaks Som en avvikende journalistisk hybrid, kan mainstream amerikanske nyhetskanaler puste lettere nå, men kan finne seg selv fanget av en ny juridisk presedens som kan brukes på dem senere.
Når det gjelder Obama-administrasjonen, er dens plutselige aggressivitet når det gjelder å spå om nye "forbrytelser" i publisering av sannferdig informasjon spesielt slående i kontrast til dens "se ingen ondskap"-tilnærming til åpent erkjente forbrytelser begått av president George W. Bush og hans underordnede, inkludert store lovbrudd som tortur, kidnapping og aggressiv krig.
Holderens trekk
Innehaver: Forberedt Assange-tiltale
Muligheten for en tiltale mot Assange virker ikke lenger for meg som en voldsom paranoia. Til å begynne med trodde jeg ikke at Obama-administrasjonen var seriøs i å strekke loven for å finne måter å straffeforfølge Assange på og legge ned WikiLeaks.
Men så var det presset på WikiLeaks' leverandører som Amazon.com og PayPal, sammen med trusler fra fremtredende amerikanske politiske skikkelser, som sprutet ut retorikk om Assange som en "terrorist" som kan sammenlignes med Osama bin Laden og et verdig mål for attentat.
Normalt, når folk engasjerer seg i slikt snakk om vold, er det de som tiltrekker seg oppmerksomheten til politiet og påtalemyndigheten. I dette tilfellet ser imidlertid Obama-administrasjonen ut til å bøye seg for de som snakker løst om å myrde en sannhetssiger.
Riksadvokat Eric Holder kunngjorde i forrige uke at han har tatt "betydelige" skritt i etterforskningen, en mulig henvisning til det en Assange-advokat sa han hadde fått vite fra svenske myndigheter om et hemmelig storjurymøte i Nord-Virginia.
De Ganger rapporterte, «Justisdepartementets tjenestemenn har avslått å diskutere noen storjuryaktivitet. Men i intervjuer sa folk som er kjent med saken at avdelingen så ut til å være tiltrukket av muligheten for å straffeforfølge Assange som en medsammensvorne til lekkasjen fordi den er under intenst press for å gjøre et eksempel på ham. som en avskrekkende for ytterligere masselekkasje elektroniske dokumenter over Internett.
«Ved å sky WikiLeaks som en avvikende journalistisk hybrid, kan mainstream amerikanske nyhetskanaler puste lettere nå, men kan finne seg selv fanget i en ny juridisk presedens som kan brukes på dem senere.»
«Ved å reise en sak mot Assange som en konspirator til menig Mannings lekkasje, ville ikke regjeringen behøve å konfrontere vanskelige spørsmål om hvorfor den ikke også straffeforfølger tradisjonelle nyhetsorganisasjoner eller undersøkende journalister som også avslører informasjon som regjeringen sier bør holdes hemmelig. - gjelder også The New York Times, som også publiserte noen dokumenter opprinnelig innhentet av WikiLeaks.»
Med andre ord ser Obama-administrasjonen ut til å trekke frem Assange som en uteligger i det journalistiske miljøet som allerede er sett på som noe av en paria. På den måten kan mainstream mediepersonligheter inviteres til å delta i forfølgelsen hans uten å tenke på at de kan bli neste.
Selv om amerikanske journalister forståelig nok ønsker å finne et beskyttende deksel ved å late som om Julian Assange ikke er som oss, er realiteten – enten vi liker det eller ikke – vi er alle Julian Assange.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Han grunnla Consortiumnews i 1995.
Hvis du verdsatt denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News under sin Spring Fund Drive so vi kan gi deg flere historier som denne.
if (hackers4SocialJustice() == sant) {
System.out.println(“Julian Assange er vår helt!”);
}
Det ser ut til at NYT nok en gang samarbeidet med et lovbrudd ved å samle inn data om konfidensielle og privilegerte møter mellom CIA-direktør og POTUS. Som et resultat ser Haskell ut som uærlig manipulator og Trump, vel, sentimental tosk - lesere her bør være kjent med fakta, hvis ikke, søk "Trump ducks" i "News" gir de relevante historiene fra NYT og The Guardian.
BTW, USA har en rekke ganske drakoniske lover, til tross for Bill of Rights. Hvis NYT og The Guardian har rett, bør Gina Haskell bli tiltalt for å ha løyet til myndighetspersoner, Trump i denne saken, og gjøre det på en måte som forstyrrer deres plikter.
Julian Assange og Donald trump har virkelig noe til felles. Begge er beryktede kvinnesøkende, med det mener jeg, de elsker begge sex med andre kvinner enn konene deres, eller kjærester, se tiger woods, Harvey wientstein, , JFK, . Der Assange kanskje har gjort noe godt, er DJT et destruktivt og hevngjerrig individ. Ironisk hvordan Assange fryktet Clinton og det er nå Trump som prøver å hale rumpa hans i Good ole USA
Forbrytelser er ikke statshemmeligheter og kan ikke lovlig dekkes til ved hjelp av hemmelighetsapparatet. Likevel er det akkurat det som skjedde her. Manning og Assange lekket bevis på en forbrytelse. Forbrytelsen burde ikke vært klassifisert. Å ha klassifisert som hemmelig var også en forbrytelse. Assange brøt tilgang til hemmeligholdskamrene, og det er bruddet USA holder mot dem. Den påstanden holder ikke vann fordi det som var inne i det hemmelige kammeret var der ulovlig. Manning og Assange hadde ingen annen måte å avsløre forbrytelsen på, og under nødvendighetsargumentet begår de derfor ingen forbrytelser.
Jeg synes virkelig at det er et godt forsvar for Chelsea Manning som ikke adlød ulovlig taushetsbefaling. Jeg antar at han i sin stilling ble beordret til ikke å avsløre noen fakta han lærer utenfor kommandokjeden og "trenger å vite"-basis, men i tilfelle bevis på forbrytelser ignorert av militæret, var denne ordren like ulovlig som forbrytelsen dem selv.
Man kan diskutere om det er en plikt å ikke adlyde ulovlige ordre, men det er definitivt ikke en forbrytelse.
Catherine, du tar dessverre feil! Alle som virkelig ønsker å vite sannheten kan gjøre det. Utsmøringen av hovedmediene hadde sin effekt på deg som på altfor mange mennesker over hele verden. Man kan tro at det å fortelle sannheten om anerikanske krigsforbrytelser ville bli ønsket velkommen av millioner. Man vil tro at dette er viktigere enn løgnene som spres av noen få mennesker som ikke tåler sannheten og vil skjule den for enhver pris. Det er sinnets generelle litenhet som ikke lar en annen person være hel. Spesielt hvis han er så fremtredende som Assange er. Sinnets litenhet tåler ikke et komplett menneske med lysere og mørkere sider slik skaperen har skapt oss. Vi er bare mennesker. Alle oss. Og det er selvfølgelig mye prosjektering på gang.
Julien Assange er et eksepsjonelt menneske. Han er en helt og samtidig er han så menneskelig. Som alltid vil dette først bli realisert når det er for sent. Massenes stumhet er ganske trist og forårsaker en viss ensomhet. Man begynner å føle seg som en emigrant som har mistet fødelandet sitt. Man skulle ønske man kunne gjøre noe for å hjelpe. Mitt eneste håp er at det britiske folket går ut i gatene slik de gjorde før krigen mot Irak eller til og med en generalstreik.
Forresten var anklagene i Sverige latterlige og hadde lenge blitt henlagt, men det britiske politiet ville ikke at han skulle vite for å sikre at han ble i ambassaden. Det hele er et perfekt plott av USAs mest lydige britiske vasaler og selvfølgelig den diguste Moreno.
Det som virkelig er tragisk er at den amerikanske opinionen er imot oss. Ifølge en fersk YouGov-undersøkelse ønsker 53 % av amerikanerne å se Assange tiltalt. Dette viser den fantastiske kraften til massemedierepetisjon som ingenting annet, bor det inn i nok hoder til at Assange er en uhengslet egoman og den begynner å feste seg. Vi har sett denne filmen før.
Her er en fyr som gikk til madrassene for oss og avslørte imperialistiske tildekkinger av massive forbrytelser mot menneskeheten, og dette er takken han får.
Faktisk "offentligheten har vært tjent med" av eksponering for overgrep fra myndighetene fordi "reformer ofte følger." Men høyreorientert tyranni har konsolidert seg siden 1970-tallet for å forhindre reformer. DemReps nå systematisk "guddommelig" kriminalitet i publiseringen av sannhet, mens de ignorerer sine egne "åpent erkjente forbrytelser" av overvåking og aggressive kriger.
Sannfortellere er faktisk isolert som "outliers" for å få andre til å delta i forfølgelse uten frykt for at de kan bli neste. Men massemediene trenger ikke lenger overtalelse fordi de er stammekonformister som kun søker personlig vinning. Det hederlige og patriotiske trenger ikke gjelde.
Bør journalister stå over allmennloven? Bak alt det høytflyvende snakket om utlevering til USA for rettferdige og heroiske journalistiske forsøk mot det onde amerikanske imperiet ligger de verdslige fakta. Assange brukte Ecudaors ambassade i London for å unngå utlevering til Sverige for å fremme saken mot ham for seksuelle overgrep. Deretter ble han der for å unngå engelsk lov for å ha brutt kausjon.
"Selv om noen elementer i dette mistenkte Assange-Manning-samarbeidet kan være teknisk unike ..."
Dette er noe jeg ikke forstår. Hvis en statsborger i Australia samarbeider om å avsløre amerikanske statshemmeligheter, er det straffbart etter britisk lov? Storbritannia har noen etterretningsbyråer som prøver å lære andre myndigheters hemmeligheter, og det er lovlig. Det Mr. Skripal gjorde mot Russland var lovlig i Storbritannia. Så hvem har lov til å lære hemmeligheter til andre regjeringer, og hvilke regjeringer?
Wikipedia: «Undersøkelsen av påstanden om voldtekt (av to voksne og samtykkende kvinner), per 19. mai 2017, er henlagt av svenske myndigheter.»
Forstår du ordet "påstand?"
Til sammenligning har Bill Clinton, perspektivet First Husband, blitt involvert i voldtekten av barn på Lolita Express og Lolita Island: https://www.washingtontimes.com/news/2016/may/14/bill-clinton-ditched-secret-service-on-multiple-lo/
https://www.thedailybeast.com/how-did-trump-and-clinton-pal-jeffrey-epstein-escape-metoo
Du har bedt om denne påminnelsen, Catherine
Når det gjelder den årvåkne britiske regjeringen som har brutt alle internasjonale lover så vel som alle anstendighetsregler i Asssange, må britene bli utrettelig minnet om visse Lord Jimmy Savile og rollen som Theresa May har spilt for å dekke pedofilringen: " Den britiske statsministeren Theresa May har blokkert bevis knyttet til en pedofilring i Westminster som involverer statsråder på høyt nivå på grunn av "nasjonal sikkerhet." https://newspunch.com/british-pm-blocks-pedophile-enquiry/
Nei, Catherine, du tar så feil. Assange søkte tilflukt i ambassaden nettopp for å unngå utlevering til USA. En av kvinnene som gråt voldtekt har faktisk sagt at det aldri skjedde, og etter alt å dømme ble hun tvunget til å gjøre USAs bud. Ja, det stemmer, du kan være sikker på at USA var involvert i Sverige-saken. Uansett, Assange GODTET Å DRA TIL SVERIGE forutsatt at svenske myndigheter ville forsikre Assange om at han ikke ville bli utlevert til USA. Han fikk ingen slik forsikring, så han gjorde det nest beste og inviterte de svenske påtalemyndighetene til å besøke ham i ambassaden, noe de gjorde. Resultatet av dette møtet var at anklagene mot Assange ble henlagt. Assange satte seg IKKE over vanlig lov, han beskyttet seg selv mot den mest Uvanlige loven. I utgangspunktet, kidnapping og tortur i USA.
Du har tydeligvis ikke fulgt nøye med på den svenske saken eller dens politisering av svenske og britiske myndigheter.
Det var ingen effen "sak mot ham for seksuelle overgrep".
Det var anklager mens han var i Sverige, om at han samarbeidet med undersøkelsene av dette; som førte til at aktor avviste påstandene.
Deretter dro han videre til Storbritannia, mens tilbake i Sverige gjenåpnet en annen aktor etterforskningen av anklagene.
Du lyver med viten.
"Et overgrep er handlingen der det påføres fysisk skade eller uønsket fysisk kontakt på en person eller, i noen spesifikke juridiske definisjoner, en trussel eller forsøk på å begå en slik handling. Det er både en forbrytelse og en erstatning, og kan derfor resultere i enten strafferettslig og/eller sivilt ansvar.» Det var ingen påstand om overgrep slik det normalt defineres. I en av sakene ble han anklaget for å ha perforert et kondom i det skjulte, noe som umiddelbart ikke er et overgrep som normalt forstått, og det var rett og slett ingen fysiske bevis. Den andre saken var lik. Det ser virkelig ut til at svensk aktor misbrukte hennes skjønn, og britiske rettsmyndigheter unnlot å vurdere om prima facie-anklagene utgjorde forbrytelser i henhold til engelsk lov.
Alt sant om journalister. Noen ender opp døde eller fengslet. Et faktum er at svært få, om noen bortsett fra Assange, havner i den ecuadorianske ambassaden i London. Jeg vet ikke om noen annen journalist som var/er i hans situasjon. Har den ecuadoranske regjeringen nå så høy aktelse av journalister? Hvordan kommer det seg at USA har et slikt problem med ecuadoranske flyktninger og migranter?
Journalists Are All Julian Assange – burde være – ja – men det er de dessverre ikke.
Jeg kan bare forestille meg at Assange i Storbritannia blir utlevert til CIAs ømme nåde og en universell kakafoni av liberale journalister:
«Jeg er ikke Spartacus.
Flott brev Sam F. Jeg legger merke til at du nevner "pinnen", men ikke "gulroten". Jeg mistenker at Moreno blir bestukket, og at han er en amoralsk person, og bryr seg ikke et dugg om Julian.
Godt intervju: Chris Hedges og Barrett Brown.
https://www.rt.com/shows/on-contact/435140-wikileaks-assange-barrett-brown/
Han sa, Hun sa, De sa ... Den forvirrende subjektive verden. Med mindre du hever deg over dramatriangelet….offeret, skurken og redningsmannen….noen andre kontrollerer livet ditt
E-postadressene til ambassaden og konsulatet for Ecuador er i moderate mengder.
Regjeringsstyrker, når de drives av plutokrater i stedet for ærlig valgte folkelige tjenestemenn, vil for alltid oppføre seg slik vi ser her.
USA er ikke noe demokrati. Maktene som er fullt ut har til hensikt å holde det slik. Jeg håper at nok mennesker innser dette og ved høylytt protester tvinger statsmaktene til å trekke seg tilbake og la Assange være i fred.
Takk til Joe Lauria for å fortsette Bob Parrys arbeid og snakke for Mr. Assange.
Jeg sendte følgende e-post til ambassadene og konsulatene i Ecuador, e-postadressene nedenfor, og foreslår at andre sender en melding som indikerer støtte til Mr. Assange:
«Akte ecuadorianere,
Dere gjorde dere til helter for flertallet av det informerte folket i USA ved å beskytte Julian Assange fra det ekstreme høyreorienterte oligarkiet som har kommet for å kontrollere den amerikanske regjeringen.
Nesten ingen USA, bortsett fra opportunister fra militæret og storbedrifter, og de mest bedratt TV-seere, ønsker annet enn en trygg fremtid for Assange. Jeg kjenner ingen utdannet person utenfor regjeringen som ikke hedrer herr Assange som en velgjører for USA.
Vi er forferdet over at Ecuador har blitt presset av tyrannene som har korrumpert vår regjering, til å true med fjerning og arrestasjon av Mr. Assange fra din ambassade i London.
Hvis USA i hemmelighet truer landet ditt til å stille og arrestere Mr. Assange, bør du avsløre dette for verden. USAs hemmelige byråer og handlinger er forbannelsen som har ødelagt dets tidligere demokrati. Ecuador kan vise verden at menneskeheten er sterkt uenig i USAs hemmelige handlinger.
Hvis Ecuador koordinerer med en gruppe i London, eller ved eget diplomatisk initiativ, for å fjerne Mr. Assange til Ecuador under diplomatisk beskyttelse av Ecuador, vil dere igjen bli menneskehetens helter.
Hvis du ønsker at jeg skal bistå dine lovlige handlinger på noen måte, hjelper jeg gjerne.
Takk skal du ha"
E-post adresse:
[e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet];;[e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]; [e-postbeskyttet]
Trodde aldri jeg skulle se dagen da vi skulle gå tilbake til den mørke middelalderen, men en steroidversjon dukker sikkert opp for oss.
Det ser ut til å legge vekt på hva amerikanerne vil gjøre, men den virkelige slangen er min egen stinkende regjering her i Storbritannia. Det er vi som har tenkt å overlevere Assange til Yanks som en slags moderne Judas. Vi kan så lett bøtelegge Assange for å hoppe over kausjon, som i beste fall er en forseelse og nå er irrelevant uansett. Det den stinkende, korrupte britiske regjeringen har gjort mot Assange er det samme som det vi har gjort mot andre mennesker tidligere, og det kalles RENDITION på vegne av Yanks.
Både USA og Storbritannia er dypt korrupte og onde slanger. USA er den største slangen, bare fordi den har mer makt til å gjøre skade.
Det ser ut til at en demonstrasjon i Storbritannia kan bringe Assange i sikkerhet. Den skal ha en kjerne av tøffe personer som er i stand til å beskytte og flytte ham raskt gjennom mengden. En regjering som er i stand til å flytte ham med diplomatiske midler, kunne koordinere husly og transport. Kanskje Bolivia, som er ganske støttende. Tyrkia ville vært morsomt. Sannsynligvis mange andre. Sikkerhetstjenester i Storbritannia bør virkelig vurdere å ha et sikkerhetsbrudd. Dette ville være et utmerket show av manglende respekt for den korrupte amerikanske regjeringen og dens hemmelige operasjoner for å forråde sitt eget folk.
Jeg skulle bare ønske, de var det!
Hvis Assange blir arrestert av USA, er ytringsfriheten begrenset til ting som ikke mishager våre herskere.
Han vil ikke bli arrestert Mike, han vil bli overlevert som et stykke kjøtt av den korrupte britiske regjeringen som har holdt ham gjengivelsesstil på vegne av amerikanerne.
Det er ikke bare journalister som alle er Assange nå, men resten av oss sannhetshungrende borgere også.
"Det er ikke bare journalister som alle er Assange nå, men resten av oss sannhetshungrige borgere også."
Godt sagt, tusen takk. Det er akkurat slik jeg føler det.
Julian Assange vil gå inn i historien som en mellomting mellom Cicero og Spartacus.