Europaparlamentet holdt tirsdag en heftig debatt om Julian Assanges skjebne. Noen MEP-er hevdet at saken ikke hadde noen plass i kroppen deres, andre sa at menneskerettigheter og pressefrihet var grunnleggende europeiske spørsmål. Video av Cathy Vogan.
Wse den 27 minutter lange debatten om Assange her, tatt fra plenumsmøtet av Cathy Vogan for Nyheter fra konsortiet.
Catherine Vogan er en australsk filmskaper og akademiker ved Sydney Film School. Hun er en bidragsyter til Nyheter fra konsortiet.
Vi har absolutt blitt doseret med et overskudd av Brit "lovlige egg-spurts" siden Assange ble dratt fra Ecuadors ambassade, Skip Scott.
I går, på Crosstalk, med tittelen "Free Speech Threatened", var Peter Lavelles gjester John Wight, George Galloway og Michael Patchett-Joyce, som ble introdusert som "en ekspert på britisk lov".
Wight og Galloway var forutsigbart utmerket. Patcher-Joyce var i stor grad av den samme tankegangen som britenes representant i Europaparlamentet, og viste en overbærende tilknytning til uhyggelig toffhet og glad likegyldighet til de lenge pågående incestuøse forholdet mellom utøvende og rettsvesen i både USA og Storbritannia
Begge må være veldig godt betalt og også veldig godt isolert fra erfaringen til de fleste, hvis de er villige til å munne slik råtne og ekstremt grunne av faktiske kritiske tanker hvis de innbiller seg at de vil bli trodd.
Ærlig talt tviler jeg på at de bryr seg om de blir trodd fordi de antar at de og deres makt er trygge fra eksponering for materielle konsekvenser,
Jeg mistenker og håper at de som kommenterer og leser her, er godt kjent med Crosstalk og besøker den siden ofte.
I tillegg inneholdt Crosstalk, 11. april 2019, i en episode med tittelen "Assange In Custody", Joe Lauria, Ray McGovern og Sara Flounders som Peter Lavelles gjester. En utmerket utgave av Crosstalk som jeg håper alle her har sett.
Når jeg ser på tittelen på denne artikkelen, har jeg et glimt av håp om at USA vil bli snudd på bordet for å begrense rekkevidden. Dessuten venter jeg hver dag og håper på noen nyheter om de åtte tiltalene og at blant navnene vil Clapper og Brennan bli nevnt. I så fall kan det bidra til å ødelegge myten Russland-porten ble bygget på. Forhåpentligvis er denne nye AG kunnskapsrike og flytter etterforskningen raskt videre, og unngår deler av selve problemet fra 'The Destruction Justice'-avdelingen.
Vi trenger at Det europeiske råd er sannhetens forsvarer. Det er så mye mer av problemet fortsatt pågående utenrikspolitikk som fortsatt påvirker landene i Midtøsten. Det er knapt noe journalistikk om Jemen og Syria for eksempel på bakkenivå. Svært liten mengde journalistikk. Store menneskerettighetstragedier skapes fortsatt.
Det ville vært fantastisk om loven var lik alle mennesker. Jeg frykter at hvis en dommer eller sorenskriver får tilstrekkelig frihet til å utstede verbale fornærmelser til en tiltalt selv når selve hendelsen til en person er skapt slik at tiltalte har liten tid til å forberede seg tilstrekkelig i den retten, hvordan kan noen annet enn se, politikk i arbeid i rettssystemet og rettsvesenet. Julian ble trukket for en sorenskriver dagen for arrestasjonen hans ble utført mot hans vilje fra den ecuadorianske ambassaden om morgenen. Han ble anklaget for å være involvert i "narcisme", hans oppførsel mer om hans egen "selvbesatte" måte. Disse vilkårene hører ikke hjemme i en domstol og hadde ingen betydning for saken eller det juridiske spørsmålet om hans forbrytelse med å hoppe over kausjon. Han hoppet ikke til kausjon av innbilskhet, men med genuin frykt for forfølgelse fra USA for sine rapporteringsaktiviteter. Det er ingen faktisk siktelse mot navnet hans for øyeblikket, bortsett fra den for brudd på kausjonsvilkårene. Vennene hans satte opp kausjonen. Men mange av disse vennene ser nå ut til å ha hengt seg på, etter glamouren fra de første dagene av Wikileaks som brakte beryktethet og oppmerksomhet, for suksessen med forfatterskapet. Hvor er de nå? Hva er forferdelig. Og jeg sier forferdelig, alle dommerne; Magistrater maktens folk er mange, men også de som investerer i våpenproduksjon er de mest dødelige..vi må unngå disse, eller ikke leve fritt.
https://www.youtube.com/watch?v=1efOs0BsE0g
Verken Julian Assange er amerikansk statsborger eller hans WikiLeaks et amerikansk basert nyhetsbyrå. Tenk nå på det … tenk det litt igjennom og spør deg selv med hvilken rett USA har til å utlevere Julian Assange, eller har USA autoritet til å ha en så lang rettslig rekkevidde. Spesielt når du tenker på at vi snakker om distribusjon av nyheter over hele verden. Hvorfor dette aspektet av Assange-affæren blir så ignorert av den britiske og amerikanske befolkningen, det er et bevis på hvor administrert den amerikanske nyhetsseeren er. Mens MSM funderer over hva som er skjult i Mueller-rapporten, lider en sann journalist for å være en engasjert sann journalist.
Ja, den amerikanske nyhetsseeren er administrert, og lovhjemmelen bør være et spørsmål om offentlig debatt.
Denne myndigheten er under MLAT-er (multilaterale juridiske bistandstraktater) som de fleste vestlige land har, som tillater håndhevelse av sine egne lover i de andre landene. Så de andre landene vil miste fordelene ved det hvis de nekter bistand; de ville måtte trekke seg for å protestere mot det andre landets lover, eller lide av sanksjoner hvis de velger når de vil samarbeide. Men på den måten mobber det useriøse USA de andre for å håndheve upassende lover, akkurat som det bestikker dem med hemmelig byråsamarbeid, for å gjennomføre grunnlovsstridig amerikansk innenlandsk overvåking via sine egne land.
Den amerikanske Sam bør se på presidenten den setter. Kommer det en dag da et Russland eller Kina kan utlevere et annet lands borgere mens de besøker DC? Kommer det en dag da alle de USA-kontrollerte sanksjonerte nasjonene blir sitt eget handelssamfunn nok til å presse ut USA? Vil amerikanske verdensomspennende baser og bærergrupper bli foreldet når russerne og kineserne utvikler våpen raskt og rikelig nok til å ta ut alle disse basene og angripe skvadroner med et øyeblikk? Å vent…
Ville du vært villig til å merke landet, og tale for fremtidige videoer?
Var ikke dette den samme Julian Assange som hoppet over kausjon i syv år for å unnslippe en rettssak på to siktelser for voldtekt og seksuelle overgrep? Han er ikke helten min, i hvert fall ikke før disse anklagene er prøvd og han er frikjent.
Julian Assange ble aldri siktet for voldtekt eller annen forbrytelse av Sverige. Han ble rett og slett etterlyst for avhør, og etter at avhøret til slutt fant sted inne i ambassaden (etter at Storbritannia forsøkte å forhindre det), ble saken avsluttet uten at det var reist siktelse.
Denne veldig tydelige beskrivelsen av sannheten om og rundt canarden om at Assange stakk av fra en siktelse for å ha begått voldtekt, blir satt stor pris på.
Jeg håper at den kan bli bredt sirkulert av alle som leser den,
Jeg hører dem si, og jeg vet ikke hvor mye de er klar over at ting har endret seg siden 9/11, at britiske domstoler og dommere har kompetanse. Dommerne har takket ja til maktforkjempere i svært mange saker. Det er på tide at noen i autoritet kritiserer dommerne for dette. Tyskland skriver sin mening om dette temaet om hva som skjer med Julian Assange. Det ville se enda sterkere ut om de hadde tilbudt Julian asyl for en stund siden. Tyskland har ingen hund i denne jakten. De har stått opp mot USA de siste årene på mange måter, ikke minst ønsker Tyskland å samarbeide med Russland for å forbedre forholdet og også få gassrørledningen og kjøp av drivstoff fra Russland. Jeg hilser dem.
Og selv om USA sterkt misliker at Tyskland kjøper fyringsolje fra Russland, snakket den tyske politikeren (glem navnet hans) fornuftig og sa at det sparer penger å kjøpe drivstoffet "lokalt" i stedet for lang avstand fra USA
Ja, det er forsinket, men de som har autoritet (lovgivere og utøvende embetsmenn) kritiserer sjelden dommerne fordi de er, eller representerer, de samme kreftene som utnevnte dommerne. De i opposisjonen kan gjøre en kost/nytte-beregning av hvor mange millioner sanksjoner Assanges frihet er verdt, uten å se at det er prisen for all vår frihet. Også Storbritannias og EUs hemmelige byråer deler operasjonen og resultatene av den grunnlovsstridige overvåkingen avslørt av Assange. Sannsynligvis vil vi se et sterkt tilbakeslag fra EU og alle andre, når USA har sunket under gjelds- og handelsubalansene som finansierer deres angrepskriger for de rike, med mindre Europa går under samtidig.
Det ser ut til å være noen grep for å forbedre beskyttelsen for varslere og personer som støtter lov om varslere i EU:
jf., https://europeansting.com/2019/04/16/protecting-whistle-blowers-new-eu-wide-rules-approved/
Det er de europeerne som er mest glade og til og med engstelige for å vaske hendene sine for hele de moralske/juridiske(?)/ og politiske(!!!) spørsmålene rundt den skammelige og skammelige oppførselen til ecuadorierne, USA, Storbritannia og potensielt, de svenske regjeringene i den svært politiserte fjerningen av Julian Assange fra hans asyl i den ecuadorianske ambassaden i London.
Andre medlemmer av det europeiske parlamentet har frikjent seg selv på en måte som er i samsvar med prinsipper og med ekte respekt for faktisk lov og ikke den tomme formen for loven som brukes av USA, Storbritannia og Ecuador.
At Storbritannias representant så lenge fortsatte med å late som om en hellig, og antagelig respektert, avstand eller adskillelse mellom den utøvende maktens «politikk» og rettsvesenets høytidelige juridiske oppførsel er latterlig i lys av hva levd erfaring sikkert må ha vist. til noen som ikke har investert, eller mye belønnet, i den fantasien.
Som en side, burde den mannlige oversetteren som gjorde en slik forvansket, stansende og anstrengt tolkning av hva en rekke av talerne sa, virkelig praktisere en mye mer målrettet tilnærming, selv med de som snakket raskt, for mye gikk tapt, en forestiller seg, selv som det som høyst sannsynlig var et veltalende og lidenskapelig forsvar av offentlighetens grunnleggende rett til å vite hva deres regjeringer og de mektige, som styrer eller «påvirker» slike regjeringer, gjør.
Min dype takk til Consortium News for å gi denne dekningen.
Jeg kan ikke la være å tenke på de svært mange gangene i historien, selv i de siste 100 årene da regjeringer valgte å se bort fra forbrytelser mot menneskeheten og forfølgelsen av de som slike regjeringer fant var støtende og politisk fordelaktige å syndebukk og straffe. Ikke for rettferdighet, men for å demonstrere brutal makt og dermed tie kritikere og knuse dissens.
"men å demonstrere brutal makt og dermed tie kritikere og knuse dissens."
… tilrettelegge for resultater som varierer fra formålet, og dermed illustrere at fordelene ved å fordumme ikke bare tilfaller de som prøver å demonstrere brutal makt og dermed tie kritikere og knuse dissens.
OlyaPola,
La oss prøve, for tredje gang:
Antyder du at vi, alle så veldig "fordummet", står overfor en uunngåelig situasjon?
Du vet, noe "som det er nytteløst å kjempe mot"?
Hvis du tror det er slik, har du da en smartere løsning?
Hvordan gjør det et slikt poeng, OP?
Hvordan ville dumbing-down noen være til nytte for de uten makt?
"Hvordan gjør det et slikt poeng, OP?"
Persepsjon er et våpen inkludert oppfatningen om at noen er uten makt, eller at noen har et monopol på makt, eller at noen har en konstant analyse av "makt", sistnevnte har lagt til rette for lateral prosessakselerasjon/diffusjon/implementering siden motstanderne er mettet med og fordypet i forskjellige forsøk på å søke å nekte tid.
Disse oppfatningene gjorde det lettere å tro på «fullspektret dominans» og «historiens slutt», og gjennom motstanderes innsats for å implementere «strategier» som andre oppfattet som ønsker avledet derfra, lette motstandernes medvirkning i den pågående laterale prosessen med transcendens av Sovjetunionen av den russiske føderasjonen "gjemt i åpent syn" gjennom samspillet mellom byrået til andre som motstanderne oppfattet som uten makt.
Dette gjorde det også lettere å gruble over hvorvidt og hvem av motstanderne som skulle nomineres til Nobels fredspris, resultatet av slike grublinger på det tidspunktet var at prosessen var upassende.
Andre eksempler i lateral prosess er de laterale banene for interaksjoner med Mr. Assange og mulighetene for transcendens.
Selv om motstanderne forståelig nok er begrenset av tau med mange tråder/takler av varierende styrke, avskyr motstanderne å være enige om at det alltid er lurt å teste hypoteser, inkludert ved ikke å stole på troen for å bygge bro over tvil for å oppnå komfort/bekreftelse, en prosess av selvtillit. -påførte dobling/fordumming/nærsynthet/blindhet akselererende og spredende nivåer av metning/nedsenkning av motstanderne som ligner på fisk som riggling i fiskegarn blir mer begrenset.
Men det faktum at folk av alle overbevisninger aksepterer fortellinger, argumenterer ikke for at dumbing-down-prosesser gagner de maktesløse så vel som de mektige. Dumbing-down-prosessen kontrolleres nødvendigvis av de rike gjennom massemedier, som den er, og gjør opposisjonelle synspunkter til taushet, som ikke kan komme opposisjonen til gode. Du vil trenge noen argumenter for å kaste det fordummende argumentet tilbake til opposisjonen.
Hvis poenget er å advare mot en eller annen ekstrem opposisjonsnarrativ, kan man ganske enkelt si det. For å gå videre krever det spesifikke bevis for å passe saken. Men der flertallet er undertrykt for å komme de rike til gode, har opposisjonsnarrativet ofte lagt vekt på de ultimate effektene for å forene opposisjonen, ellers ville vi ikke ha ristet av oss tyranni. Det resulterer ofte i overreaksjoner, men det er undertrykkerens feil, ikke opposisjonen.
Kanskje poenget ditt gikk glipp av, og kunne sagts tydeligere.
Re
Sam F
April 18, 2019 på 06: 05
Fra påstanden som begynner "Men det faktum at folk ...." og utover.
"Det resulterer ofte i overreaksjon, men det er undertrykkerens feil, ikke opposisjonen."
Takk for nok en illustrasjon av specia i petriskålen til motstandernes kultur.
Innramming i binære filer er alltid en strategisk ulempe i enhver lateral interaksjon, inkludert ved å skjule ulike analyser av medvirkning og muligheter avledet derfra, og forsøke å nekte tid ved å påstå stasis.
"Kanskje poenget ditt gikk glipp av, og kunne sies tydeligere."
Ikke alle er borte i kan gjøre/må gjøre konflasjon eller holde selskap med Mr. Schroedinger og katten hans og/eller se savnet som en ulegert ulempe.
Nyt reisen.
https://www.rt.com/op-ed/456824-multipolar-world-order-us-russia/
Siste avsnitt:
"Selv om jeg er overbevist om at Russland ville ha foretrukket å samarbeide med USA og dets allierte, smide et ubrytelig partnerskap i en tid med global krise ...."
Et annet eksempel på å bruke tro for å bygge bro over tvil for å oppnå komfort, og fortsetter å illustrere at fordelene ved å dumme ned ikke kun tilfaller de som er engasjert i å dumme ned.
"Hvordan ville dumbing-down noen være til nytte for de uten makt?"
https://www.rt.com/op-ed/456824-multipolar-world-order-us-russia/
Siste avsnitt:
"Selv om jeg er overbevist om at Russland ville ha foretrukket å samarbeide med USA og dets allierte, smide et ubrytelig partnerskap i en tid med global krise ...."
Et annet eksempel på bruk av tro for å bygge bro over tvil for å oppnå trøst, og fortsetter å illustrere at fordelene ved å fordumme ikke kun tilfaller de som er engasjert i å fordumme og at noen fortsetter å tro at kringkasting skjer ved publisering, ikke overføring.
Skyldes til Goad
(For Ditzy Dazzle &
Bullhead Baffle)
Vel da, ha det bra.
Dårlig forteller, å penn?
I tur dee menn skyr
ulls, betale sez
Dump ed ned
Wen lode ah
Krah Pola.
DW-
Bra en. Jeg har lært å ignorere OP En stund tenkte jeg at han/hun kanskje ikke engang var et menneske, men et slags AI-eksperiment. "Hvis du ikke kan blende dem med glans, forvirre dem med BS"
Da briten sa "ingen seriøs person tviler på objektiviteten og profesjonaliteten til det engelske rettsvesenet" hoppet jeg nesten ut av setet mitt. Faktisk har alle "seriøse" personer slike tvil. Bevisene er overveldende. Han forsøker å kvele debatten om selve kjernen i saken.
Senere sier han, med henvisning til vestlige demokratier, "atskillelsen av den utøvende og den dømmende makten er helt grunnleggende". Bare hvis det faktisk var slik i stedet for teori! Igjen er bevisene på korrupsjon og samhandling utbredt!
Først og fremst har imperiet målet om global dominans, og med det målet i tankene vrir det sine institusjoner for å gjøre sitt bud. Å sette leppestift på grisen, slik vår engelskmann gjør her, endrer ikke fakta for alle som har øyne å se.
Wikileaks tar leppestiften av grisen for hele verden å se. For det må Julian straffes. Imperiet vil insistere på det. Hvis det ikke lykkes i domstolene, vil det falle tilbake på skullduggery. Hvis Julian får en sjanse til å flykte, bør han søke å forsvinne og anta en ny identitet. Det er hans eneste sjanse til å leve til en alderdom utenfor et bur.
Tusen takk til CN og Cathy Vogan. Det "brennende" argumentet er for det meste over "overlat det til rettsvesenet" versus "ære prinsippet om varsling og ytringsfrihet." Utlevering og dødsstraff ble også ofte nevnt. Salen var stort sett tom.
I mellomtiden oppdaterte Eric Zuesse sine nylige spekulasjoner om svar på Assanges arrestasjon med en rapport om amerikanere på 3-1 til fordel for å straffeforfølge Assange. Hjernevask har gjort sin plikt. Ville Rosa Parks og Martin Luther King Jr. også bli ansett som "kriminelle" lurer jeg på, for å forstyrre PTB?
fra Zuesses rapport:
En YouGov-undersøkelse av 2,455 amerikanere tatt 11. april fant at med en margin på 53 % til 17 %, eller litt over 3 til 1, ønsker amerikanere at Julian Assange skal bli tiltalt.
Spørsmålet var: «Wikileaks-grunnlegger Julian Assange ble arrestert i London. Synes du han bør eller ikke bør utleveres til USA?»
Dette var en bemerkelsesverdig topartisk fiendtlighet mot Assange. Som YouGov-nyhetsrapporten om dette funnet indikerte:
"Det flertallet øker blant både republikanere (59 % støtter utlevering) og demokrater (62 % støtter utlevering), men reduseres til et flertall (46 %) blant uavhengige. Uavhengige var mer sannsynlig å svare med usikkerhet (32 % sa at de ikke vet det) enn republikanere og demokrater, og litt mer enn én av fem uavhengige (22 %) er motstandere av utlevering.»
http://theduran.com/by-3-to-1-americans-want-assange-prosecuted/
Ja hetro: I medieavdelingen er vi alle hjelpeløse og de kom til vippepunktet for en stund tilbake og forsterker nå allerede holdte ideer. Vi håper noen land i EU vil forvirre USAs utleveringsarbeid. Det er elementer i alle EU-land, innenfor deres juridiske organer og politikk som ønsker å redde Julian Assange – så la oss alle visualisere Julian Assange fri og støtte å komme til ham. Tanken, så vel som pennen, har kraft og la oss ikke undervurdere denne kraften og aldri miste håpet.