Patrick Lawrence ser på den amerikanske presidentens vanskeligheter med utenriksminister Mike Pompeo og nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton mens han prøver å gjenoppta fredssamtalene med Pyongyang.
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Moon Jae-in's Oval Office møte med president Donald Trump sist torsdag markerte et viktig skritt fremover for begge lederne. Den sørkoreanske presidenten ser ut til å ha trukket Trump bort fra alt-eller-ingenting «big deal» han foreslo da han sist møtte Kim Jong-un – et tilbud vi nå vet var ment å fremskynde den nordkoreanske lederens avvisning. Trump vant også: Møtet med Moon har effektivt satt Dealmaker på beina igjen etter den katastrofale kollapsen av det andre toppmøtet mellom Trump og Kim i Hanoi for to måneder siden. En ovenfra-og-ned-avtale Nordens atomavrustning er igjen innen rekkevidde.
Månen vendt mot Trump i DC, 11. april 2019. (Det hvite hus / Shealah Craighead via Flickr)
Betydningen av toppmøtet Månen-Trump, mens overskygget av nyheter om Julian Assanges arrestasjon i London samme dag, er ikke undervurdert. Allerede før han mottok Moon, kunngjorde Trump for første gang at han er villig til å møte Kim for tredje gang. Mens han fortsatt understreket Nordens fullstendige atomnedrustning som USAs mål, sa Trump også at han er åpen for det gradvise diplomatiet han utelukket med alt-på-en-en-tilbudet i Hanoi.
"Det er forskjellige mindre avtaler som kanskje kan skje," sa Trump før han og Moon trakk seg tilbake til det ovale kontoret. «Ting kan skje. Du kan regne ut trinn-for-trinn-stykker, men for øyeblikket snakker vi fortsatt om den store saken.»
Ny holdning
Denne nye holdningen er en stor sak i seg selv. Moon og Kim – med kinesisk og russisk støtte – har tatt til orde for samtaler basert på gradvis gjensidighet fra den første tiden. «Handling for handling», kaller Moon det. Denne strategien er allment akseptert i den andre enden av Stillehavet som den eneste plausible veien til en bærekraftig atomnedrustningsavtale. USA har vært den eneste nasjonen som har engasjert seg i det koreanske spørsmålet som har hevdet noe annet.
I tillegg så det ut til at Trump signaliserte at Moon kan få noe han inderlig ønsket seg da han ankom Washington: dispensasjon for å fortsette med interkoreanske økonomiske prosjekter – inkludert transportforbindelser, en industripark og et joint venture-feriested i nord – som nå er blokkert av en mengde sanksjoner som er pålagt av USA og FN. Moon ser på disse som viktige tillitsbyggere og de første skrittene mot å integrere nord i et nordøstasiatisk økonomisk knutepunkt som også vil inkludere Sør-Korea, Kina og det russiske fjerne østen.
Foto på portikoen: 11. april 2019. (Det hvite hus/Andrea Hanks via Flickr)
I Pyongyang, Kim svarte til hendelsene i Washington da han talte til den øverste folkeforsamlingen sist fredag. Talen var nøye balansert mellom optimisme og forsiktighet, sistnevnte gjenspeiler Kims syn på at han ble forrådt i Hanoi da Trump kom med et tilbud han umulig kunne omfavne. "Jeg er villig til å akseptere hvis USA foreslår et tredje toppmøte mellom Nord-Korea og USA," sa Kim til Norths lovgivende organ, "på betingelse av at det har en riktig holdning og søker en løsning som vi kan dele."
Kim hadde andre ting å legge til. "Vi liker ikke - og vi er ikke interessert i - USAs måte å dialog på, der de prøver å ensidig presse gjennom kravene," sa han. "Vi ønsker ikke velkommen - og vi har ingen intensjon om å gjenta - den typen toppmøter som den som ble holdt i Hanoi." Den nordkoreanske lederen fortsatte med å sette en årssluttfrist «for USA til å ta en dristig avgjørelse».
Hedre Bob Parrys arv ved donere til Spring Fund Drive.
Mens Washington og Pyongyang hadde skarpt motstridende versjoner av hva som skjedde i Hanoi – hver av dem beskyldte den andre for toppmøtets fiasko – er det nå liten tvil om at den amerikanske siden hadde skylden. EN post – Hanoi Reuters eksklusiv rapporterer at Trump, før den berømte avlyste lunsjen deres, ga Kim et ark med en oversikt over omfattende amerikanske forhold på engelsk og koreansk som begynte med «en direkte oppfordring om overføring av Pyongyangs atomvåpen og bombedrivstoff til USA». ifølge stykket innlevert av Leslie Broughton og David Brunnstrom.
Den engelskspråklige versjonen av brevet Reuters teamrapporter, fortsatte med å kreve «fullstendig demontering av Nord-Koreas kjernefysiske infrastruktur, kjemiske og biologiske krigføringsprogram og relaterte dual-use evner; og ballistiske missiler, utskytere og tilhørende fasiliteter."
Libya-modellen
Enkelt sagt var dette et forslag til kjøkkenvask - faktisk et krav om ensidig nedrustning - som var ment å få Kim til å gå bort. De Reuters journalister antyder at den fatale gambiten var arbeidet til John Bolton, Trumps hyper-haukiske nasjonale sikkerhetsrådgiver. De siterer nordkoreanske tjenestemenn som også impliserer utenriksminister Mike Pompeo, en annen administrasjonshauk, i noe som utgjør en diplomatisk sabotasjehandling. Enheten som ble brukt var Boltons "Libya-modell", en lastet referanse hvis det noen gang fantes en. Da Muammar Gaddafi ga opp sine kjemiske og kjernefysiske våpenprogrammer i 2003, gjorde han det ved å sende Libyas kjernefysiske materialer og utstyr til USA Åtte år senere ble han selvfølgelig myrdet i kjølvannet av en NATO-bombekampanje ledet av USA
Trump mellom sine omsorgspersoner: Bolton til venstre, Pompeo til høyre. (Wikimedia Commons)
"Dokumentet så ut til å representere Boltons langvarige og harde 'Libya-modell' for atomnedrustning som Nord-Korea har avvist gjentatte ganger," rapporterer Broughton og Brunnstrom. "Det ville sannsynligvis blitt sett på av Kim som fornærmende og provoserende, sa analytikere." En av disse analytikerne var Jenny Town, en Nord-Korea-spesialist ved Stimson Center i Washington. "'Dette er hva Bolton ønsket fra begynnelsen, og det kom tydeligvis ikke til å fungere,'" Reuters siterer Town som observerer. "'Hvis USA var virkelig seriøse med forhandlinger, ville de allerede ha lært at dette ikke var en tilnærming de kunne ta."
Formidable utfordringer
Ettersom denne oversikten over Hanoi-forhandlingene gjør det klart, vil Trump og Moon påta seg formidable utfordringer i den grad de er enige om å jobbe sammen mot en løsning av Korea-spørsmålet på nye vilkår. Det er ikke klart hvorfor Trump – som dro til Hanoi ivrig etter å gjøre en «stor avtale» med Kim – aksepterte det Bolton-inspirerte designet og ga det videre til den nordkoreanske lederen. Men han har nå satt seg opp for en annen i det som ser ut til å være en lang rekke konflikter med hans utenrikspolitiske omsorgspersoner, Bolton og Pompeo-sjefen blant dem.
Utsiktene i denne forbindelse er i beste fall blandede. Trump var i stand til det overstyre nye sanksjoner mot Nord-Korea som ble kunngjort flere uker etter Hanoi-debakelen. Det er et spørsmål om tolkning, men han tapte effektivt en kamp med Bolton-Pompeo-aksen da administrasjonen utpekt Iran Revolutionary Guard Corps, en terrororganisasjon tidligere denne måneden. Dette trekket forstås bredt for å ha presset fornyede forhandlinger med Teheran, som Trump hadde håpet på, langt utover poenget med ingen retur.
For Moon er utfordringene fremover to. Mest umiddelbart må han holde både Trump og Kim sittende ved sjakkbordet mellom nå og slutten av året. Hvis det ikke er satt opp et tredje toppmøte innen da, har Kim allerede signalisert, vil han vurdere dette kapittelet i den lange historien til forhandlinger mellom USA og Nordkorea som avsluttet - nok en historie om fiasko. I et slikt tilfelle kan spørsmålet som Moon står overfor neppe være mer skremmende: Kan en sørkoreansk leder som har bestemt seg for å avslutte nesten syv tiår med fiendskap mellom Koreas, avgjørende fravriste USA kontrollen over den diplomatiske prosessen?
Det ville utgjøre et enestående oppgjør mellom Seoul og Washington. Til tross for Moons beundringsverdige dedikasjon, er det usannsynlig at dette vil materialisere seg - ikke på kort sikt, i alle fall. Moon har formidable allierte i Beijing og Moskva; Kim er tydelig ivrig etter å bryte Nord-Korea ut av sin isolasjon. Men USA, helt fornøyd med å opptre som "spoiler" i Nordøst-Asia (som andre steder), forblir en for kraftig hindring til tross for de mange tegnene på at den er i solnedgangsfasen av sin globale dominans.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt arbeidet hans via www.patreon.com/thefloutist.
Vennligst hedre arven etter Bob Parry med en donasjon til Spring Fund Drive.
Skremmende uvitende amerikanere og uærlige MSM burde vite, utover en skygge av tvil, at herr Bolton og herr Pompeo er
frivillig, av sine egne grunner, undergrave, og faktisk forråde, USAs politikk i tillegg til å forråde prinsippene i den amerikanske grunnloven.
Herr Bolton burde settes i en tvangstrøye og skyndes av sted til nærmeste asyl for kriminelt sinnssyke. Herr Ponpeo burde bli tvunget til å møte opp for det amerikanske folket for å prøve å forklare sitt forræderi. Umiddelbart etter, Herr Pompeo
bør tiltales av tvunget til å stille for en føderal domstol.
Mr. Lawrence, innlegget ditt med tittelen "Trump & Bolton-Pompeo-aksen" er utmerket. Det du skrev om Bonkers Boltons sabotasje av det 2. toppmøtet mellom Kim Jong-Un og Donald Trump var helt sant. Ingen annen person som innehar Bonkers stilling som nasjonal sikkerhetsrådgiver ville ha sluppet unna med det han gjorde. Han ble bedt av Trump om å holde seg unna bygningen der det andre toppmøtet mellom disse to lederne. Han adlød imidlertid bevisst sjefens ordre og gikk inn i bygningen likevel.
Det faktum at Bonkers gikk inn i toppmøterommet og la et ark med umulige krav på bordet foran Kim, beviser at han ikke er skikket for stillingen. Trump burde ha gjort ham flau foran Kim og hans delegasjon ved å sparke ham på stedet og sende ham tilbake til Air Force One. Hvorfor han ikke gjorde det viser bare frykten hans for den galningen. Jeg er veldig lettet over at han møtte Moon Jae-In uten Bonkers og/eller Pompous Pompeo .. På denne måten kunne han og Moon diskutere nok et toppmøte med Kim uten noen pinlige avbrudd.
Dette er fjerde gang Nord-Korea gir god tro innrømmelser. Denne gangen stengte de atomanlegg og missilmotoranlegget.
USA fortsetter sin ingen avtale inntil en absurd overgivelsespolitikk som ikke har fungert på 66 år. Prøv noe nytt. "Action for Action" høres bra ut for meg.
Trump burde forlate Bolton og Pompeo i DC og ta tidligere president Carter og oberst Wilkerson med.
Enhver stormakt går til slutt inn i "solnedgangsfasen av sin globale fremtreden", som Patrick Lawrence så poetisk uttrykker det. For hundre år siden oppfordret den østerrikske generalen Conrad von Hotzendorf sterkt til forebyggende angrep mot Serbia; historien viste ham uklokt. "Dentente" mellom USA og Nord-Korea, selv om den er velkommen hvis den er oppriktig, har en ring av München 1938 over seg, eller den tysk-USSR ikke-angrepspakten. Dessverre tyder historiens mønster på en tredje verdenskrig.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Jeg er virkelig forvirret over folk som tror Trump er ufrivillig under kontroll av «Deep State», at «de» viste ham attentatet på JFK og fikk ham til å gå på en linje. Hvis "Deep State" er så mektig at de totalt kan endre en persons syn og hele hans uttalte utenrikspolitikk (ikke at Trump har for mange dype tanker om noen politikk overhodet), så er de mektige nok til å kontrollere hvem som velges i første plass. Det er mye mer fornuftig at etter å ha lyttet til Trump snakke på kampanjesporet og undersøkt ham, bestemte de seg for at han ville gjøre det like bra som Clinton i å fremme målene til MIC.
De trengte med andre ord ikke å overbevise ham om noe. Han var der allerede. Han har ikke nølt et sekund med å ansette folk som er hardcore neocons, eller å sparke folk han senere bestemmer seg for at han ikke liker. Han håner menneskene han sparker, noen ganger mens de fortsatt er i sine stillinger. Han valgte Bolton og Pompeo. Han valgte DeVos og Rick Perry og Mick Mulvany og Barr og Gina Haspel og Nicki Haley. Han valgte å dumpe Kirsten Neilson fordi hun ikke var "tøff nok" mot innvandrere. Osv. Ingen tvinger disse menneskene på ham, og hvis han bestemmer seg for at de ikke er opp til snusen hans, så å si, sparker han dem. Hvis Deep State hadde kontroll, ville han ikke ansatt og sparket etter eget skjønn. Likevel gjør han det. Det er tydelig at han liker Pompeo og Bolton. Han har villig fulgt alt de har foreslått. Se på dritten han gjør i Venezuela. Det er helt åpenbart at han liker å være i posisjon til å fortelle et annet land hva de skal gjøre og å kunne ødelegge det landet hvis de ikke gjør det. Dette er en fyr som åpenlyst setter pris på bruken av trusler og militær makt for å tvinge andre til å gjøre sitt bud.
Jesus Kristus, folkens, hvis Trump ikke allerede var om bord, ville den såkalte Deep State, som tilsynelatende er allmektig, sørget for at han ikke kom inn i embetet. Hvis Trump ikke ønsket å gjøre det han gjør, ville han ikke vært så åpenbar i sin glede av å gjøre det.
teri ... jeg tror den dype staten/jødene ville ha ham over haggary clingon fordi han er en total tjener for Israel
Hvis du er en person med til og med minimal mental kompetanse, og du er president i USA, og du virkelig ønsker å få slutt på den absurde krigstilstanden som har eksistert i 65 år siden våpenhvilen eller hva den heter, ikke sett John Bolton og Mike Pompeo til å styre detaljene. Å se denne farsen ville vært underholdende hvis de eneste våpnene som var tilgjengelige for noen side var spyd. USA har gjort dette i årevis – fra tid til annen latet som om de forhandler, ikke gjort noe de lover å gjøre, og deretter beskylde Nord-Korea for sin "uforbønnlighet", dvs. sin manglende vilje til å bli Irak eller Libya. Men denne gjengen har tatt det til et nivå av burlesk.
Det sterkeste inntrykket for meg er at Trump ønsket å gjenta president Reagans walkout på atomtoppmøtet med Gorbatsjov. Hannity tilber det øyeblikket i historien, og det ville ikke gått tapt for Trump.
Jeg er enig med andre kommentatorer; det ser ut til at Mr. Trump ikke driver showet. Jeg hørte at Sheldon Adelsen, som angivelig ga 25 millioner dollar til Trump, sto bak ansettelsen av Lille Johnny og den tjukke gutten – og også Jerusalem-flyttingen og å gi bort Golanhøydene. Er dette mulig? Kjøpte Sheldons 25 millioner dollar vår israelsk relaterte utenrikspolitikk? Jaja. Bare for å kommentere – hvis jeg var nordkoreaner, ville jeg aldri noen gang blitt kvitt ett atomvåpen. Nei.
Helt enig med deg. De nevner Libya og det forventes at koreanerne ikke vil opprette forbindelsen?
Bolton må være på harde stoffer for å ha presentert en forhandling i Libya-stil med NK.
Jeg mener at alle anstrengelser bør gjøres fra SK sin side for å ta direkte kontakt med UNSC hvis det er mulig, for å fjerne noen av sanksjonene mot NK, slik at SK kan gå videre med å etablere en jernbaneforbindelse mellom SK og Kina.
Verden ville vært et bedre sted uten de amerikanske krigshetserne.
Hvis fred mellom Korea var hensikten, burde det egentlig ikke være så vanskelig. Den sørkoreanske lederen bør være ved bordet for hvert møte. Det er virkelig mellom nord og sør. De kunne begynne neste møte med noe slikt som dette: La oss signere en fredsavtale og endelig avslutte krigen offisielt! Og vi fjerner disse sanksjonene, og du gir fra deg løfterakettene dine.
Men USA har en annen agenda. Det handler egentlig ikke om Nord-Korea. På 50-tallet bombet de dritten ut av dem. Det ville vært mye verre nå. Dette handler om Russland og i dette tilfellet spesielt Kina. USA har omringet begge landene med militærbaser og maskinvare. Hvordan kan det noen gang bli fred i denne verden når det eksisterer dette dyret som er fast bestemt på å herske og plyndre hele planeten?
Ja men…
https://disobedientmedia.com/2019/03/dprks-mic-rebels-against-kim-as-exile-group-is-promoted-for-possible-coup/
Det som skjer med Nord-Korea er kanskje ikke det som blir presentert i "nyhetene" (anbefaler på det sterkeste at du leser den koblede artikkelen).
Jeg er totalt forvirret over hvordan landet mitt, USA, seriøst kan presse andre land til å gi fra seg atomvåpnene sine når vi selv er lastet med dem og faktisk brukte dem mot sivile da vi slapp atombomber over Hiroshima og Nagasaki, Japan i 1945. Den frekke frekkheten til USAs posisjon i denne saken både forbløffer og avskyr meg. Først etter at vi har deaktivert/ødelagt våre egne atomvåpen vil vi være i en troverdig posisjon til å be andre land om å gjøre det samme.
Fint bilde. Jeg ser den fete Göring, intense, slemme Goebbels og den andre fyren, men barten er feil. Vel, makeupartisten er snart innom med uniformer og medaljer og barter for alle.
De angriper mye, men som enkelte amerikanere lærte på slutten av trettitallet, er det en masse profitt i krig. Interessant nok er det de samme folkene med det samme som fortsatt har ansvaret.
"Vanskeligheter"? Trump leide disse bomsene. Han har ansatt de verste av de verste siden dag én.
Amen, Rick.
Innlegget mitt sa det samme, og med mye mer detaljer... men på en eller annen måte ble det ikke postet. hmmmmmmmmmm......
Å, for en overraskelse – der er den nå, et par under………………….
De ansatte ham
I utgangspunktet ønsker Nord- og Sør-Korea å bli ett land igjen, men USA vil ikke tillate det. De ønsker å beholde basene sine i S-Korea. Kanskje det er på tide at verdenssamfunnet støtter de to Korea og hjelper til med å sparke/tvinge USA ut.
Ok – jeg orker bare ikke alt!!!!!
Trump må være på vakt mot alt Pompeo og Bolton kan foreslå. Jeg mener, han må ha visst hva de NeoCons står for og hva deres historie er, spesielt Bolton. Hvis Trump virkelig ønsker en mindre aggressiv og mindre krigslignende utenrikspolitikk, må han ikke lytte til de to krigshaukene.
Som reiser spørsmålet: Hvorfor valgte Trump Pompeo som utenriksminister og Bolton som nasjonal sikkerhetsrådgiver? Sikkert enhver tilregnelig person ville vite hvem og hva de er ... vel, der går du, ikke sant?
Så skal vi tro at Trump virkelig ønsker en mindre aggressiv og mindre krigslignende utenrikspolitikk? Eller er han tross alt eid av MIC og oligarkene? Eller har han rett og slett et så enormt ego at den som suger nok, kysser nok, får de plomme og kritiske politiske utnevnelsene?
Rett etter seier i presidentvalget besøkte Trump CIA-hovedkvarteret. Etter det møtet har Trump gått tilbake til alle valgløftene hans som bedre forhold til Russland og stoppe de endeløse utenrikskrigene som Amerika fører rundt om i verden? Trump har blitt kjøpt og betalt for og tatt til fange av Deepstate Shadow-regjeringen som sikter! Pompeo & Bolton har blitt plassert i sine posisjoner av Deepstate-skuespillere, ikke den slemme Trump? Jeg er ikke i tvil om at Trump har blitt advart om at forrige gang en president ble useriøs og trosset viljen til Deepstate var JFK og alle vet hva som skjedde med ham, spesielt Trump? Den eneste gode tingen med Trump er at det ikke er noe å legge skjul på at USAs sanne keiserlige ambisjoner rundt om i verden nå, alt er klart og alle kan se hva dette landet er villig til å gjøre for å henge på sitt døende hegemoniske imperium? Julian Assange har vist at Amerika har begått og fortsetter å engasjere seg i krigsforbrytelser, morderiske regimeskifte-kupp og sikkerhetsdrap for å stjele andre lands ressurser! I motsetning til den jevnt talende selgeren Obama, som solgte denne mafia-racketen som å fremme demokrati, har Trumps, okse i en kinabutikk-tilnærming ødelagt enhver forestilling om at Amerika er en velvillig nasjon? Med Trump er ikke USAs grådighet, grådighet og nakne ambisjoner nå en hemmelighet? Diplomatiske finesser har blitt ødelagt med Trump som viser fullstendig forakt for sine allierte, og behandlet dem som vasaller i stedet for strategiske partnere. Walrus, den pornerte Bolton som ser ut som om han nettopp kom ut av en pornofilm fra 1970-tallet og Fatman Pompeo som ser ut som han har overholdt sin velkomst ved buffébordet, er Deepstates bagman og mafia-selgere som rister ned suverene nasjoner for å stjele og rane, det er så enkelt!
Så veldig bra sagt .Jeg kunne ikke vært mer enig ,spesielt det faktum at Trump har avslørt den amerikanske dypstatens/CIAs slyngelskap/mishandling for verden. Jeg har sagt dette en stund .Om han gjorde dette med viten ?Det kunne sies at han bestemte seg, vel hvis jeg ikke kan gjøre det jeg vil så vil jeg avsløre det hele, men jeg tviler veldig på det.
Siste avsnitt, linje én. Bør være om ikke vær.
Modellen med at Trump har "tapt en kamp med Bolton-Pompeo-aksen" antar at Trump ikke utnevnte dem, men ble tvunget til å gjøre det. At han kunne bli tvunget til det ville anta at han mangler mot til å avsløre mekanismer i fullstendig undergraving av demokratiet. At han lot seg overbevise forutsetter at han manglet noen base av rådgivere og konsulenter om det motsatte. Uansett blir man stående på jakt etter unnskyldninger for at man kan samle mot eller råd til å stoppe mobbing og ta en humanitær og demokratisk kurs.
Det ser ut til at administrasjonen hans kombinerer "god politimann" og "dårlig politimann"-aktører som en taktikk for forhandlinger og å beholde motsatte støttespillere, og han må være fullstendig klar over denne strategien. Det ser ikke ut til å ha noen humanitære eller demokratiske hensikter, selv om bombasten og truslene kan ha unngått krig og mildnet militaristene.
Hvis Trump har noen gode intensjoner, kunne han fortsatt (og ville ha gjort det langt bedre å):
1. Kom deg ut av meningsløse kriger;
2. La sosialdemokratiske regjeringer være i fred;
3. Dump Israel/KSA/UAE og la Russland være i fred;
4. Omformål 80 % av MIC til å bygge infrastruktur i USA og utviklingsland; og
5. Gi massemediene til statlige universiteter og rettsforfølge nesten hele Kongressen for å ta bestikkelser, inntil vi har endringer i grunnloven som begrenser finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle donasjoner eller lignende føderal finansiering, for det er den eneste måten å gjenopprette demokrati i USA.
Jeg tror vi alle vet at han ikke har slike intensjoner, så kabinettet er Trump.
Tydeligvis har ikke Trump kontroll – Deep State og NeoCons har!
Jeg tror det er mer ridning på dette enn du foreslår, Patrick. Jeg har lenge beskrevet amerikansk forhandlingsstil som "godta våre maksimale krav, og så vil vi vurdere hva vi kan bli enige om at du ønsker". Denne tilnærmingen fungerer ikke i noen forhandlingsnivå, og det var grunnen til at USA ikke får mange avtaler, og de vi får tar evigheter og tre dager (se for eksempel Libya, Iran, NAFTA) å fullføre. Kim ba nettopp USA om å pisse opp et tau på grunn av det. USA har ikke vært i stand til å få levedyktige avtaler og bryter de fleste av de de inngår. Mye av resten av verden har lært å jobbe rundt i USA, og de blir bedre på det hver dag. Det er også MBS-kommentarer når de ble fortalt om NOPEC-lovforslaget i kongressen akkurat nå. La dem vedta denne loven, sa han, og si farvel til økonomien deres. Resten av verden vet at petrodollar er det som gjør USA rik.
USA, uansett om de innser det eller ei, må begynne å inngå og holde avtaler for å beholde sin gatetro i resten av verden. Når det gjelder Korea, kan Kina og Russland, og egentlig også S. Korea, rett og slett blåse av amerikanske sanksjoner mot N. Korea hvis de velger å gjøre det. Dette er den virkelige årsaken til nedgangen i amerikansk fremtredende plass.
Du har rett i det meste av det du har postet, men gyseren er at sanksjonene mot NK er initiert av UNSC og av alle parter i UNSC inkludert Russland og Kina. Disse UNSC-sanksjonene må fjernes av samme myndighet som innstiftet dem, dessverre.
Bolton og Pompeo er tossene i Trumps partipunch!
Når vil Trump innse at Bolton ikke er annet enn trøbbel?
med andre ord, Lucy har fotballen satt til å trekke og Charly Brown kommer til å prøve å sparke den en gang til