Ettersom Russia-gate fortsetter å støte Trump-administrasjonen, vet vi nå at «skandalen» startet med at demokratene finansierte de opprinnelige tvilsomme påstandene om russisk innblanding, skrev Joe Lauria 29. oktober 2017.
De demokratiske pengene bak Russland-porten
Av Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
De to kildene som oppsto påstandene om at Russland blandet seg inn i valget i 2016 – uten å gi overbevisende bevis – var begge betalt for av Den demokratiske nasjonale komiteen, og i ett tilfelle også av Clinton-kampanjen: Steele-dossieret og CrowdStrike-analysen av DNC-serverne. Tenk på det et øyeblikk.
Vi har lenge visst at DNC ikke tillot FBI å undersøke dataserveren sin for ledetråder om hvem som kan ha hacket den – eller selv om den ble hacket – og i stedet henvendte seg til CrowdStrike, et privat selskap som var medstiftet av en virulent anti- Putin russisk. I løpet av et døgn ga CrowdStrike Russland skylden på tvilsomme bevis.
Og det har nå blitt avslørt at Clinton-kampanjen og DNC betalt for opposisjonsforskningsnotater skrevet av den tidligere britiske MI6-etterretningsagenten Christopher Steele ved å bruke anklager fra anonyme russiske kilder for å hevde at den russiske regjeringen utpresset og bestikket Donald Trump i et opplegg som forutsatte at Russlands president Vladimir Putin forutså Trumps presidentskap for mange år siden da ingen andre gjorde.
Den demokratiske nasjonale konferansen fra 2016 (Flickr)
Siden den gang har det amerikanske etterretningsmiljøet slitt med å bekrefte Steeles påstander, men disse mistankene farget fortsatt tankegangen til president Obamas etterretningssjefer, som ifølge direktør for nasjonal etterretning James Clapper «håndplukket» analytikerne som produserte 6. januar. «vurdering» som hevder at Russland blandet seg inn i det amerikanske valget.
Med andre ord, muligens alle Russland-gate-påstandene, som har blitt tatt på tro av demokratiske partisaner og medlemmer av anti-Trump-motstanden, spores tilbake til krav betalt for eller generert av demokrater.
Hvis man for et øyeblikk kunne fjerne det noen ganger berettigede hatet som mange mennesker føler mot Trump, ville det være umulig å unngå inntrykket av at skandalen kan ha blitt kokt opp av DNC og Clinton-leiren i forbund med Obamas etterretningssjefer for å tjene politiske og geopolitiske mål.
Fravær av nye bevis basert på rettsmedisinske eller dokumentariske bevis, kan vi se på en partisanblanding laget midt i en bitter valgkamp, en produsert "skandale" som også har gitt næring til en farlig ny kald krig mot Russland; et tilfelle av en skitten politisk "motstander" som tjener amerikanske regjerende interesser i å gjenopprette dominansen over Russland som de nøt på 1990-tallet, i tillegg til å mate den glupske budsjettlysten til det militær-industrielle komplekset.
Selv om den mangler uavhengige bevis for kjerneanklagene ved Russland-porten, fortsetter "skandalen" å utvide seg til ville overdrivelser om virkningen av et lite antall sider på sosiale medier mistenkt for å ha koblinger til Russland, men som tilsynelatende hadde svært få spesifikke kampanjemeldinger. (Noen sider ble angivelig viet til bilder av valper.)
"Cash for Trash"
Basert på det som nå er kjent, betalte Wall Street-buccaneer Paul Singer for GPS Fusion, et Washington-basert forskningsfirma, for å gjøre opposisjonsundersøkelser på Trump under de republikanske primærvalgene, men la ned innsatsen i mai 2016 da det ble klart at Trump ville bli GOP-nominert. GPS Fusion har sterkt benektet at de ansatte Steele til dette arbeidet eller at forskningen hadde noe med Russland å gjøre.
Par som går langs Kreml, 7. desember 2016. (Foto av Robert Parry)
Så, i april 2016, DNC og Clinton-kampanjen betalt dets Washington-advokat Marc Elias vil leie Fusion GPS for å avdekke skitt som forbinder Trump med Russland. Dette var tre måneder før DNC beskyldte Russland for å ha hacket datamaskinene sine og angivelig gitt sine stjålne e-poster til WikiLeaks for å hjelpe Trump med å vinne valget.
"Clinton-kampanjen og den demokratiske nasjonale komiteen beholdt Fusion GPS for å undersøke mulige forbindelser mellom Trump, hans virksomheter, kampanjeteamet hans og Russland, avslørte rettsdokumenter denne uken,» The New York Times rapportert på fredag kveld.
Så, å knytte Trump til Moskva som en måte å bringe Russland inn i valghistorien var demokratenes mål fra starten av.
Fusion GPS leide deretter inn den tidligere MI6-etterretningsagenten Steele, står det for første gang, for å grave opp skitten i Russland for demokratene. Steele produserte klassisk opposisjonsforskning, ikke en etterretningsvurdering eller konklusjon, selv om den ble skrevet i en stil og formatert til ser ut som en.
Det er viktig å innse at Steele ikke lenger jobbet for et offisielt etterretningsbyrå, som ville ha pålagt strenge standarder for arbeidet hans og muligens disiplinert ham for å injisere falsk informasjon i regjeringens beslutningstaking. I stedet jobbet han for et politisk parti og en presidentkandidat på jakt etter skitt som ville skade motstanderen deres, det Clintons pleide å kalle «cash for trash» da de var målene.
Hadde Steele utført legitimt etterretningsarbeid for regjeringen sin, ville han ha tatt en helt annen tilnærming. Etterretningsfolk skal ikke bare gi sjefene sine det sjefene deres ønsker å høre. Så Steele ville ha verifisert informasjonen hans. Og det ville ha gått gjennom en prosess med ytterligere verifisering av andre etterretningsanalytikere i hans og kanskje andre etterretningsbyråer. For eksempel, i USA krever et nasjonalt etterretningsestimat gransking av alle 17 etterretningsbyråer og inneholder avvikende meninger.
I stedet produserte Steele et stykke rent politisk forskning og hadde forskjellige motivasjoner. Den første kan godt ha vært penger, siden han ble betalt spesifikt for dette prosjektet, ikke som en del av arbeidet hans med en statlig lønn som antagelig tjener hele samfunnet. For det andre, for å fortsette å bli betalt for hvert påfølgende notat han produserte, ville han ha blitt oppmuntret til å glede kundene sine eller i det minste gi dem nok til at de ville komme tilbake for mer.
Tvilsomme ting
Opposisjonsforskning handler om å få skitt til bruk i en gjørmekastende politisk kampanje, der ville anklager mot kandidater er normen. Denne "oppoen" er full av ukjente rykter og insinuasjoner med nok fakta blandet inn til å få det til å virke troverdig. Det var så mye tvilsomt i Steeles notater at FBI ikke var i stand til å bekrefte sine mest slemme påstander og tilsynelatende tilbakeviste flere nøkkelpunkter.
Direktør for nasjonal etterretning James Clapper (til høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetsassistenter til stede. (Kontor for direktør for nasjonal etterretning)
Kanskje viktigere var det at bedriftens nyhetsmedier, som stort sett var delvise for Clinton, ikke rapporterte om de fantastiske påstandene etter at folk nær Clinton-kampanjen begynte å sirkulere de skumle historiene før valget med håp om at materialet ville dukke opp i nyhetene. Til deres ære anerkjente etablerte medier dette som ammunisjon mot en politisk motstander, ikke et seriøst dokument.
Til tross for denne forsiktighet ble Steele-saken delt med FBI på et tidspunkt sommeren 2016, og tilsynelatende ble grunnlaget for at FBI kan søke om utenlandsk etterretningsovervåkingslovgivning mot medlemmer av Trumps kampanje. Mer alarmerende kan det ha dannet grunnlaget for mye av etterretningen fra 6. januar "evaluering" av de "håndplukkede" analytikerne fra tre amerikanske etterretningsbyråer – CIA, FBI og NSA – var ikke alle de 17 byråene som Hillary Clinton fortsetter å insistere involvert. (Obamas etterretningssjefer, DNI Clapper og CIA-direktør John Brennan, innrømmet offentlig at bare tre byråer deltok og The New York Times skrevet ut en rettelse sier det.)
Hvis Steele-memoene faktisk var et primært grunnlag for Russland-samarbeidsanklagene mot Trump, så er det kanskje ingen troverdige bevis i det hele tatt. Det kan være at fordi de tre byråene visste at dokumentasjonen var tvilsom, at det ikke var noen materielle bevis i "vurderingen" 6. januar. Likevel ble et sammendrag av Steele-anklagene inkludert i et hemmelig vedlegg som daværende FBI-direktør James Comey beskrev for daværende president-valgte Trump bare to uker før hans innsettelse.
Fem dager senere, etter at fakta om Comeys orientering ble lekket til pressen, ble Steele-dokumentasjonen publisert i sin helhet av det oppsiktsvekkende nettstedet BuzzFeed bak unnskyldningen om at anklagenes inkludering i det klassifiserte vedlegget til en amerikansk etterretningsrapport rettferdiggjorde dokumentasjonens publisering uavhengig av tvil om nøyaktigheten.
Vennligst gjør din fradragsberettiget donasjon til Spring Fund Drive i dag!
Russiske fingeravtrykk
Den andre skylden for russisk innblanding kom fra det private selskapet CrowdStrike fordi DNC blokkerte FBI fra å undersøke serveren etter et mistenkt hack. I løpet av en dag hevdet CrowdStrike å finne russiske "fingeravtrykk" i metadataene til et DNC-opposisjonsforskningsdokument, som ble avslørt av et nettsted kalt DCLeaks, som viser kyrilliske bokstaver og navnet på den første sovjetiske etterretningssjefen. Det har visstnok involvert Russland.
Dmitri Alperovitch, medgründer, Chief Technology Officer, CrowdStrike Inc., leder etterretnings-, teknologi- og CrowdStrike Labs-teamene.
CrowdStrike hevdet også at den påståtte russiske etterretningsoperasjonen var ekstremt sofistikert og dyktig til å skjule sin eksterne penetrasjon av serveren. Men CrowdStrikes konklusjon om russiske "fingeravtrykk" kom fra ledetråder som ville blitt etterlatt av ekstremt slurvete hackere eller satt inn med vilje for å implisere russerne.
CrowdStrikes troverdighet ble ytterligere undergravd når Stemme av Amerika rapportert 23. mars 2017, at den samme programvaren selskapet sier de brukte for å klandre Russland for hacket feilaktig konkluderte med at Moskva også hadde hacket ukrainske regjeringshaubitser på slagmarken i det østlige Ukraina.
"En innflytelsesrik britisk tenketank og Ukrainas militære bestrider en rapport som det amerikanske nettsikkerhetsfirmaet CrowdStrike har brukt for å underbygge sine påstander om russisk hacking i presidentvalget," VOA rapportert. Dimitri Alperovitch, en CrowdStrike-medgründer, er også seniorstipendiat ved anti-Russian Atlantic Council tenketanken i Washington.
Flere spekulasjoner om det påståtte valghakket ble reist med WikiLeaks' Vault 7-utgivelse, som avslørte at CIA ikke er lenger enn å dekke over sine egne hacks ved å legge igjen ledetråder som impliserer andre. I tillegg er det det faktum at WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange har erklært igjen og igjen at WikiLeaks ikke mottok demokratiske e-poster fra russerne. For å støtte Assanges benektelser av en russisk rolle, sa WikiLeaks-medarbeider Craig Murray, en tidligere britisk ambassadør i Usbekistan, at han møtte en person knyttet til lekkasjen under en tur til Washington i fjor.
Og William Binney, kanskje den beste matematikeren som noen gang har jobbet ved National Security Agency, og tidligere CIA-analytiker Ray McGovern har publiserte en teknisk analyse av ett sett med demokratisk e-postmetadata som viser at et transatlantisk "hack" ville vært umulig, og at bevisene peker på en sannsynlig lekkasje fra en misfornøyd demokratisk innsider. Binney har videre uttalt at hvis det var et "hack", ville NSA ha vært i stand til å oppdage det og gjøre bevisene kjent.
Brennende ny-McCarthyism
Til tross for denne tvilen, som de amerikanske mainstream-mediene stort sett har ignorert, har Russia-gate vokst til noe mye mer enn en valghistorie. Det har utløst et neo-McCarthyite-angrep på amerikanere som er anklaget for å være duper av Russland hvis de våger å stille spørsmål ved bevisene for Kremls skyld.
Postbygning i Washington, DC sentrum (Washington Post)
Bare uker etter valget i november i fjor, The Washington Post publiserte en forsidehistorie touting en svarteliste fra en anonym gruppe, kalt PropOrNot, som påsto at 200 nyhetssider, inkludert Consortiumnews.com og andre ledende uavhengige nyhetskilder, var enten bevisste russiske propagandister eller «nyttige idioter».
I forrige uke, a ny liste dukket opp med navnene på over 2,000 mennesker, hovedsakelig vestlige, som har dukket opp på RT, den russiske statsfinansierte engelskspråklige nyhetskanalen. Listen var en del av en rapport med tittelen "Kremlins plattform for 'nyttige idioter' i vesten", utgitt av et antrekk kalt European Values, med en lang liste av europeiske finansiører.
Inkludert på listen over «nyttige idioter» absurd nok er CIA-vennlige Washington Post-spaltist David Ignatius; David Brock, Hillary Clintons opposisjonsforskningssjef; og FNs generalsekretær Antonio Guterres.
Rapporten uttalte: «Mange mennesker i Europa og USA, inkludert politikere og andre personer med innflytelse, fortsetter å vise urovekkende naivitet om RTs politiske agenda, og kjøper seg inn i nettverkets markedsføringsknep at det rett og slett er et utløp for uavhengige stemmer marginalisert av mainstream Vestlig presse. Disse 'nyttige idiotene' forblir uvitende om RTs intensjoner og øker dens legitimitet ved å gi intervjuer på showene og nyhetssendingene.»
Hensikten med disse listene er klar: å stenge avvikende stemmer som stiller spørsmål ved vestlig utenrikspolitikk og som vanligvis er ekskludert fra vestlige bedriftsmedier. RT er ofte villig til å gi en plattform for et bredere spekter av synspunkter, både fra venstre og høyre. Amerikanske herskende interesser avverger kritiske synspunkter ved først å undertrykke dem i bedriftsmedier og nå fordømme dem som propaganda når de dukker opp på RT.
Geopolitiske risikoer
Mer illevarslende har anti-Russland-manien økt sjansene for direkte konflikt mellom de to atomsupermaktene. Den Russland-bashing-retorikken tjente ikke bare Clinton-kampanjen, men til syvende og sist med dårlig effekt, men den har presset en langvarig USA-ledet geopolitisk agenda til gjenvinne kontrollen over Russland, en fordel som USA nøt under Jeltsin-årene på 1990-tallet.
Time magazine-forsiden forteller hvordan USA muliggjorde Boris Jeltsins gjenvalg som russisk president i 1996.
Etter sammenbruddet av Sovjetunionen i 1991, stormet Wall Street inn bak Boris Jeltsin og russiske oligarker for å strippe nesten hele landet, og fattige befolkningen. Midt i utbredte beretninger om denne groteske korrupsjonen, Washington grep inn i russisk politikk for å hjelpe til med å få Jeltsin gjenvalgt i 1996. Vladimir Putins politiske fremvekst etter at Jeltsin trakk seg på nyttårsaften 1999 snudde denne kursen, og gjenopprettet russisk suverenitet over økonomien og politikken.
Det betente Hillary Clinton og andre amerikanske hauker hvis ønske var å installere en annen Jeltsin-lignende figur og gjenoppta USAs utnyttelse av Russlands enorme natur- og økonomiske ressurser. For å fremme den saken har amerikanske presidenter støttet utvidelsen av NATO østover og har utplassert 30,000 XNUMX soldater ved Russlands grense.
I 2014 hjalp Obama-administrasjonen orkestrere et kupp som styrtet den valgte regjeringen i Ukraina og installerte et voldsomt anti-russisk regime. USA påtok seg også den risikable politikken med å hjelpe jihadister til å styrte en sekulær russisk alliert i Syria. Konsekvensene har ført verden nærmere atomutslettelse enn ved når som helst siden den cubanske missilkrisen i 1962.
I denne sammenhengen var den demokratiske parti-ledede Russland-port-offensiven ikke bare ment å bortforklare Clintons nederlag, men å stoppe Trump – muligens via riksrett eller ved å påføre alvorlig politisk skade – fordi han i oppriktighet hadde snakket om avspenning. med Russland. Det passet dårlig med planen i det hele tatt.
Joe Lauria er sjefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Det har alltid plaget meg at DNC var i stand til å tommel nesen til FBI når det var god grunn til å sjekke DNC-serverne for hackingbevis tilbake i 2016, før denne McCarthyesque anti-russiske oppdraget gikk på høygir. La oss si at det fremste sivile politibyrået hadde sannsynlig grunn til å foreta en slik etterforskning, kan DNC virkelig bare si "Hands Off, FBI, vi vil ikke at du skal rote med serverne våre?" Wow, hvis DNC kunne gjøre dette, lurer jeg på hvorfor DTs advokat Michael Cohen ikke hadde det samme valget for å beskytte kontor- og hjemmedatamaskiner fra FBI-etterforskere? Ja, kan vi alle bare si at vi tilfeldigvis misliker det FBI kan gjøre og be om det tilbake? For et land!
Johnmicheal2 –
Så faen sier du! Jeg liker denne taktikken du har.
Vi kan finne at Internet Research Agency ble grunnlagt i midten av 2013. Faktisk har Wikipedia-siden en ganske omfattende historie om utviklingen av russerens innsats der.
Jeg vet at det er wiki, men ting som 2013-etableringen 0f Russlands IRA og andre datoer vil jeg gå med til noen kan bekrefte andre kloke.
Poenget mitt er at disse datoene er bevis. Johnmicheal2 tar opp et interessant poeng om hvor langt Internett og datateknologier har avansert. Jeg kan med 100 % sikkerhet si at jeg ikke har peiling på hvor langt avansert denne teknologien kan være.
For mange år siden i militæret lærte jeg at de hadde midler langt utover det som var kjent for offentligheten. Teknologi som var noe 10 eller 15 år foran publikum for øvrig.
Vi trenger verifiserte faktabevis. I tillegg må vi vite om våre intel-tjenester klarer denne oppgaven. Så langt er jeg ikke imponert i det hele tatt. For meg er det et stort problem. Det større problemet er at etterretningstjenestene selv har slått seg tilbake på et hjørne med sin "kilde og metoder" tullete unnskyldning for ikke å gi ut noe. Så hører vi, "vel, vi ønsker ikke å skade de uskyldige personene som er involvert." Se de fleste av disse personene har det ganske bra. Jeg tror at hvis du stiller til valg eller utnevnes til stillinger på høyt nivå som må bekreftes, så får vi se skattemeldingene dine. Du er på det tidspunktet en offentlig tjenestemann. Denne enkle handlingen ville stoppe en stor del av upassende oppførsel for profitt i vår regjering. Ikke hold pusten mens du venter på at denne ideen skal ta tak i DC
Med tanke på det vi ikke vet om teknologien involvert, kan vår egen regjerings etterretningsbyråer ha forsøkt å kapre valget.
Dette er nøyaktig grunnen til at hver amerikaner trenger å reise helvete til de vet hva som faktisk skjedde her. Det er selvfølgelig med mindre du tilfeldigvis tror på den gamle linjen, "Hei, vi er fra regjeringen og vi er her for å hjelpe deg. . . . Basert på «bullshit-bomben» vi har mottatt så langt, er jeg ikke i ferd med å tro på intelsamfunnets munnstykker. De har ikke gjort noe for å bygge tillit.
Vi kunne brukt en obduksjon, en elektronisk obduksjon for å følge de elektroniske signalene. En av de elektroniske rettsmedisinske undersøkelsene. Noen har vel postene? Eller tenker jeg på folkene ved ICIJ, International Consortium eller Investigative Journalists. En gruppe Mueller kontaktet for info-data-bevisfiler.
Det er en forbannet skam at vi ikke har en Eric Swartz til å hjelpe vår side akkurat nå.
Vi trenger en fullstendig uredigert rapport publisert på internett om hva i helvete som skjedde her, og vi trenger den forrige uke. 2020 nærmer seg med stormskritt og stemmeurnene i Amerika er under alvorlig trussel.
PEACE
Artikkelen sier i april 2016 ble GPS Fusion ansatt. Papadapolous møtte en russisk operatør i slutten av mars 2016. Kan noen avklare dette? Prøver bare å spore fakta. Jeg liker at dette blir tydeligere, mer faktadrevet.
Det står også at Singer droppet Fusion GPS i mai 2016... Så i april 2016 leide DNC Fusion ...
Kalenderen min kan være feil, men den viser april 2016 før mai 2016. Eller jobbet de fine folkene på Fusion for begge parter samtidig?
uavhengig av russisk gate fikk folket i USA valget mellom rotten og rottner...clinton skulle allerede være en krigersk ahole i høyeste grad..trump sa at han ikke kom til å bli, men løy. Jeg tror virkelig ikke han ble valgt engang, han var en utnevnt utseende som han har vært best for knapt noen i USA, men Israel fikk jackpot.
Jeg trodde aldri på Russiagate-historien og ble trommet ut av et udelelig kapittel for å ha uttalt den troen. Det demokratiske partiet står ikke lenger for fred slik det gjorde i min ungdom. Veldig trist!
Mr. Parry var SÅÅÅÅ i mål, helt fra begynnelsen. Jeg visste bare instinktivt at det var en Deep State-hitjobb "da jeg så en". Det var så få stemmer som fikk det riktig om Muellergate i de første dagene tilbake i 2017. Mr. Parry ga meg motet til å forfølge historien gjennom riktig linse.
Binney og McGovern ligger mange år bak i sin forståelse av digital teknologi. USA-lokaliserte robotbotklynger er veldig flinke til å hacke store databaser raskt uten behov for raske datakoblinger til kontrollerene deres. Våkn opp folkens, vi er i en annen alder.
>USA lokaliserte robotbotklynger er veldig flinke til å hacke store databaser raskt uten behov for raske datakoblinger til kontrollerene deres.
Det er nesten usammenhengende, men likevel søkte jeg på "robot-bot-klynger" og fant bare tegneserie- og spillgjenstander.
Gi oss noen relevante linker til hva du snakker om.
Først må jeg nevne at her på konsortiet har denne Russiagate-historien blitt kalt ut for det den var helt fra starten. Fra grunnleggeren Robert Parry og videreført av Joe Lauria, har konsortiet vist seg å være en uvurderlig kilde til førsteklasses rapportering. Takk konsortiet.
Nå og inntil vi ser nærmere på hvordan hele denne Russiagate-historien startet, er det bortkastet tid å blåse videre til der samspillshistorien utviklet seg til det vi nå vet om den. Ved å straffeforfølge disse falske skylden-spillagentene for politisk forvirring, ville dette sende en melding til de som ble mest skadet av denne utspekulerte, nemlig russerne. Ville det å bringe disse onde anstifterne for rettferdighet forbedre vårt forhold til Vladimir Putin? Jeg er sikker på at Putin ville være diplomatisk nådig, men jeg tviler alvorlig på at det er nok av de med god samvittighet i vår nasjons hovedstad som ville finne denne typen unnskyldning passende for deres "uunnværlige" hubristiske måter. Trist når det kan være så mye å hente på internasjonal front.
Her diskuterer Edward Curtain noen få andre 'konspirasjoner' som må undersøkes av den amerikanske offentligheten.
https://www.globalresearch.ca/cia-takeover-america-1960s/5673387
Fin link Joe. Takk skal du ha.
du er velkommen Bob.... vi bør begynne med å undersøke alle disse såkalte 'konspirasjonsteoriene' (som egentlig ikke er konspirasjoner).
Hvis du eier kommunikasjonsmidlene og kontrollerer budskapet, finner du opp hundre falske konspirasjoner for å skjule den sanne konspirasjonen som media aldri snakker om, eller hvis den gjør det avviser.
Bare se på det massive strømbruddet i Venezuela. USA har allerede engasjert seg i denne typen sabotasje, og vi så det samme rotsettet som ble brukt av CIA for å skjule hacks utført av USA for å få det til å se ut som russerne gjorde det.
Suxtnet-viruset var viruset som ble brukt enten USA eller Israel eller begge deler for å ødelegge omtrent halvparten av sentrifugene for urananrikning i Irans største anrikningsanlegg. Viruset tok over PLS-ene og HMI-ene. Den befalte PLS-ene å øke RPM til selvdestruksjon mens de deaktiverte alle feilsikringer. I mellomtiden ble HMI-ene endret for å gjenspeile typiske driftsparametere slik at ingen ville bli varslet før sentrifugene var en bustin og en poppin. Iranerne kuttet de harde ledningene og klarte å redde de fleste, men mye ble ødelagt.
Så hvordan visste Marco Rubio, Amerikas nye ambassadør i Guaido Land, nøyaktig tre minutter etter feilen ved hovedvanndammen i Venezuela at backupgeneratorene også hadde sviktet som han twitret om?
Hvorfor publiserer Washington Post og NY Times artikler at de siste sanksjonene er første gang USA har gjort det da det ble gjort i 2017. 2017-sanksjonene som ingen her ser ut til å vite om satte hele det økonomiske fritt fall i gang i et nytt skremmende tempo. Nå halvannet år senere rykker vi inn for å drepe.
Når det gjelder media, er de avvisende for at USA kan stå bak. Dum som alltid til tidens ende i imperiets tjeneste.
Jeg er helt enig i at Russland har blitt hamret om og om igjen med sanksjoner som virkelig påvirker deres økonomi. Banksterne har mestret kunsten å føre krig med penger. Økonomisk krigføring er hva det er. "Sanksjoner" høres så desinficert ut. Det er mottakslinjen til shi*en som ruller ned fra toppen av den amerikanske regjeringen. Ærlig talt er jeg takknemlig for at vi ikke har forårsaket en større krangel med Russland ennå. USAs maktovertakelse i Venezuela kan bli for mye for russerne å bære.
Det minner meg om en film som heter WWIII om hvordan den endelige atomkrigen skjer når russiske tropper fanger en pumpestasjon ved Alaska-rørledningen og truer med å sprenge den hvis kravene deres til USA om å avslutte kornembargoen ikke blir oppfylt. Til slutt gjennom et enkelt feiltrinn i siste øyeblikk, flyr missilene, og filmen ender med soppskyer over alt.
Vi er på vei dit med våre egne valg og handlinger. Det er uhyggelig lik situasjonen i dag hvor vi slår inn tunge sanksjoner som er bunket om og om igjen for tvilsomme anklager om russiske forseelser eller i det minste sterkt overdrevne.
Nå flytter Russland tropper og fly til Venezuela mens USA beordrer dem ut.
Her er en anmeldelse: https://www.imdb.com/title/tt0084919/
Hvis bare Bob var i live i dag for å varsle oss om den forestående undergangen som han var så flink til å gjøre. Bob er sterkt savnet. Hans bortgang har etterlatt et hull i verden av ærlig etterforskningsrapportering, og det er i ferd med å bli en tapt kunst.
"Og det er nå avslørt . . ." Tuller du? Dette samarbeidet mellom Hillary Clinton og DCCC med russerne har vært kjent det siste året via Wikileaks-e-poster. Se på videorapportene generert av Jimmy Dore de siste to årene. Dette er GAMLE nyheter – hvor har du vært?
Denne artikkelen ble publisert 29. oktober 2017, som det står ovenfor. Vi kjører en serie med Russland-porthistoriene våre fra arkivene våre, som viser hvordan vi dekket historien.
Jeg tror det er to faktorer som spiller inn i at Hillary-dems bruker Russland-fiksjonen om Trump, kontra dårlige og til og med kriminelle ting han faktisk har gjort, som David Cay Johnston har skrevet om i et par tiår.
1) Trump-Russland propaganda har hatt den taktiske fordelen av å feilrette folks oppmerksomhet fra Hillarys egne avtaler med, og mottak av penger fra, Russland. Uranavtalen, hennes degenererte ektemann som ble betalt $500,000 XNUMX for én tale, den korrupte Clinton «veldedighet»-stiftelsen, og hvem vet hva mer.
Å anklage andre for hva den faktiske gjerningsmannen har gjort er et godt taktisk grep som forvirrer folk – det får saken til å fremstå som ufattelig for mye av offentligheten.
2) Jeg tror den amerikanske politiske prosessen har blitt "Hollywoodisert". Som sådan er den rett og slett ikke komfortabel og kjent med ekte ting – den vil ha fiksjon og fantasi, jo mer pervers jo bedre.
Hvorfor gå med korrupte forretninger, gi avkall på avtaler, konkurser basert på virkeligheten, når du kan gi deg russiske horer som tisser på sengene og noen ruller rundt i den?
Det er der vi er med disse "menneskene" som er på toppen av det amerikanske "demokratiet".
De regjerende elitene foretrekker at arbeidere blir distrahert av tullet fra Russland-porten eller noen av de utallige skinnende objektene slikkespettene i topartidiktaturet og bedriftsmediene lager ut av løse luften.
I mellomtiden fortsetter profittkrigene raskt, Pentagon kan ikke (eller vil ikke) stå for 22 billioner dollar av våre skatter. Psykopater som John Bolton, Elliott Abrams, Mike Pompeo og Mike Pence i Trump-administrasjonen lyver USA inn i en krig med Venezuela. Halvparten av den amerikanske befolkningen lever i fattigdom ettersom 80 prosent av den amerikanske befolkningen ikke har ressurser til en nødsituasjon på 400 dollar.
"Hadde Steele utført legitimt etterretningsarbeid for regjeringen sin, ville han ha tatt en helt annen tilnærming. Etterretningsfolk skal ikke bare gi sjefene sine det sjefene deres ønsker å høre.»
Likevel støttet noen ikke-vesentlige etterretningsbyråer antagelsen om "russisk innblanding". At mange tilfeller i fortiden, som irakisk masseødeleggelsesvåpen, får meg til å tro at feilinformasjon er en del av oppdraget til CIA og lignende byråer, selv om det kanskje er en del av "operasjoner" snarere enn "analyse". Men feilinformasjon krever at det betales for falske data, og organiseringen av de innsamlede dataene er "subtil", slik at det blir lettere å lage svindel hvis den politiske ledelsen insisterer på det.
For et annet nylig eksempel, vurder Scripal-forgiftning. Integrity Initiative ble tilsynelatende bemannet av medlemmer av MI6 og/eller andre etterretningsorganisasjoner, selv om det er skumle hvorfor de ble betalt fra et tilskudd som en QUANGO. Likevel kan etterretningsorganisasjoner gi folk til kampanjer med feilinformasjon, bakvaskelse etc.
Jeg antar at MI6, CIA etc. også jobber med å finne ut hva som egentlig foregår, så utformingen er ikke bildet klart for offentligheten.
> Likevel støttet noen ikke-vesentlige etterretningsbyråer antagelsen om "russisk innblanding".
Ikke akkurat. Drittsekkene Clapper og Brennan måtte håndplukke noen analytikere (som betyr å finne noen spesielt formbare), og selv da formulerte de språket sitt i form av en "vurdering", som er internt språk for de vet heller ikke.
Psych Operations er en CIA-kategori.
Folk som har hatt den grunnleggende sunne fornuften til å følge Consortium News siden VIPS fikk de irakiske «WMDs» så spektakulært rett, falt aldri ned i Russiagate-kaninhullet, takket være Robert Parry, Ray McGovern, William Binney, Joe Lauria, Gareth Porter og andre klarøyde analytikere.
så veldig sant.
På et tidspunkt tenkte jeg at det kunne være noe der: omg! NBC og CNN kan ikke ta så feil. OK, jeg tok feil. Men jeg syntes likevel det var vanskelig at de kunne ta så feil.
Denne klassiske analysen er nøkkelen til å forstå at HVER aspekt av Russiagate – inkludert «russisk innblanding» – er en bevisst konstruert bløff. Jeg fremhevet det i et essay jeg la ut flere måneder senere.
https://medium.com/@markfmccarty/every-aspect-of-russiagate-is-an-outright-hoax-crafted-by-paid-associates-of-the-dnc-and-abetted-3a81e3fd665e
Det er vanskelig å overvurdere ondskapen til menneskene som klarte dette.
Tusen takk Joe Lauria for denne svært innsiktsfulle og nøyaktige rapporteringen. Det er virkelig fantastisk i ettertid. I denne lesningen ble jeg spesielt imponert over din sansende innsikt om "Geopolitiske risikoer" som jeg ikke helt skjønte før jeg leste F. William Engdahls bok "Manifest Destiny".
Igjen, arbeidet ditt på denne siden og for Julian Assange er uvurderlig.
Her er hva Craig Murrary har å si: https://www.craigmurray.org.uk
Her er en veldig god analyse med et australsk perspektiv som den inkontinente leseren ga på dette nettstedet under Assange Vigil.
https://newmatilda.com/2019/03/02/psychology-getting-julian-assange-part-3-wikileaks-russiagate-trust-us-cia/
Gode linker Bob. Takk.
Dette handler om å slå verden konkurs gjennom gjeld, slik at etterlevelse i løpet av det neste tiåret vil komme gjennom utpressing:
Revelation 13:16-17 17 og han lot alle, små og store og rike og fattige, og frie og treller gi dem et merke på deres høyre hånd eller på deres panne; (XNUMX) og at ingen skal kunne kjøpe eller selge, uten den som har merket, dyrets navn eller tallet på hans navn.
Spørsmålet blir hvem du vil tjene:
https://sumofthyword.com/2017/01/18/the-mystery-of-lawlessness/
Og fra Bibelen i Ordspråkene 12:
"Den som elsker tukt, elsker kunnskap, men den som hater irettesettelse er dum."
Gitt de mange nyere problemene med det amerikanske etterretningssamfunnet, her er en titt på hva en tidligere POTUS hadde å si om å stole på sitt eget etterretningsnettverk:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/americas-intelligence-community-can.html
Gitt den nåværende geopolitiske situasjonen i verden og det amerikanske etterretningsnettverkets nære involvering i den russiske innblandingsnarrativet, ser det ut til at denne tidligere presidentens vurdering var forutseende.
Takk skal du ha. Det burde egentlig være inkludert i hver amerikansk historie lærebok.
Å se på artikkelen i dag og Muellers konklusjoner viser hvor presist den var. Fikk en latter ut av følgende:
"I løpet av en dag hevdet CrowdStrike å finne russiske "fingeravtrykk" i metadataene til et DNC-opposisjonsforskningsdokument, som ble avslørt av et nettsted kalt DCLeaks, som viser kyrilliske bokstaver og navnet på den første sovjetiske etterretningssjefen. Det har visstnok involvert Russland.»
Trodde det første gang jeg leste artikkelen til Mr. Lauria.
I løpet av de tilsynelatende endeløse årene med non-stop republikansk tull om Obamas «fødselsattest» og påstanden om at «Obamacare er verdens undergang», virket det for meg som ingen politisk parti kunne bøye seg lavere i rennesteinen enn republikanernes hadde gjort. . Gå inn i demokratene!
Til republikanerens forsvar bidro de i det minste ikke til opprettelsen av en fullstendig uredelig «ny kald krig» som gjorde verden til et uendelig mye farligere sted for alle. Den farseaktige naturen til Russiagate og Washingtons versjon av "virkelighet" generelt ville vært morsomt hvis det ikke var så farlig for fortsettelsen av alt liv på jorden.
MSM, begge korrupte politiske partier, og en god del av de såkalte «progressive» og «alternative» mediene har overgått seg selv med denne siste biten av orwellske imperialistiske slapstick-galskap. Som de sier, "du kan ikke finne på dette."
Flott artikkel fra Joe Lauria. Denne oppsummeringen av CNs dekning av RussiaGate var en god idé, og viser hvor nøyaktig og ærlig rapportering tåler tidens gang, mens propaganda til slutt må skylles ned i "minnehullet" slik at en ny propagandaordning kan være effektiv.
Det har lenge vært kjent at opprinnelsen til kampanjen mot Trump var i britisk etterretning, som Guardian gjentatte ganger har skrytt, og nylig erkjent av presidenten selv i en tweet forrige uke. Vi vet at den nå eksploderte 'Russia-gate' ble startet fra britisk GCHQ-signaletterretning og MI6 utenlandsk etterretning i 2015, et nettverk drevet av Steeles tidligere overordnede Sir Richard Dearlove og Sir Andrew Wood; Presidenten og hans advokater vet at angrepet var britisk og importert til USA av blant andre CIAs Brennan.
«Konspirasjonen mot Donald Trump, etter min mening, oppsto med britisk etterretning og personer knyttet til Clinton-kampanjen. Provokasjonen/dingelen til George Papadopoulos var et resultat av elektroniske avlyttinger av [britisk etterretnings NSA-ekvivalent, General Communications Headquarters] GCHQ rettet mot folk som jobbet med Trump-kampanjen. Innsamlingsinnsatsen genererte hundrevis av høyt klassifiserte 'SIGINT'-meldinger som ble spredt i det amerikanske etterretningssamfunnet. Disse meldingene førte til avsløring av mer enn 100 amerikanere hvis navn dukket opp i disse rapportene. Og denne "intelligens"-dumpen fra britene ble predikatet for å starte en kontraetterretningsundersøkelse av Donald Trump og kampanjen hans," skrev tidligere CIA-offiser Larry Johnson, nå aktiv i Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), 27. mars. i bloggen til oberst Pat Lang (ret.), «Sic Semper Tyrannis».
Derfor vil en fokusert motetterforskning ledet fra Det hvite hus sprenge det amerikansk-britiske "spesielle forholdet" og britisk krigs- og kaldkrigspolitikk. Det ville avslutte den geopolitiske krigskonfrontasjonspolitikken London har dratt Trump inn i gjennom nådeløs, McCarthyite «Russia-gating», ledet på bakken skammelig av ledende demokrater – de nye, sanne «neo-Cons».
President Trump kan bli relativt mye friere til å følge politikken som han har uttalt, men har blitt blokkert fra å gjøre, samarbeide med andre stormakter - spesielt Russland og Kina - for fred. Og kanskje til og med for utviklingen av tidligere krigsrammede regioner.
Endelig blir den virkelige historien avslørt. Washington Post "Democracy Dies in Darkness" er virkelig en selvbeskrivelse av deres rolle i denne canarden.
Som vi alle så komme, er den eneste måten Trump kan konkurrere på hvis de smarte folkene velger å spille hans barnslige «jeg vet du er, men hva er jeg»-spill. De gjorde. Nå skal Trump vinne i 2020.
https://opensociet.org/2019/04/01/wild-ride-in-the-wayback-machine/
Veldig morsomme greier. Ja, Hillary Hubris dør aldri, og hun vil bare få Trump valgt igjen!