Når masser av studenter fra hele verden mobiliserer rundt en utopi, blir voksne ukomfortable, skriver Roberto Savio.
By Roberto Savio
i Roma
Inter Press Service
IHvis vi noen gang har trengt bevis på hvordan det politiske systemet har blitt selvrefererende og ute av stand til å oppdatere seg selv, er den siste studentmarsjen i mer enn 1,000 byer et veldig godt eksempel.
Selvfølgelig refererte politikerne til det i erklæringer, og i en totalt demagogisk gest kysset Jean-Claude Juncker, president i Det europeiske fellesskap og en gammel politisk rev med mye kjørelengde, til og med hånden på Greta Thunberg. Hun er den 16 år gamle svenske jenta som, frustrert over tempoet i regjeringens handlinger for å håndtere klimaendringer, startet en "skolestreik for klima" i fjor, og satte i gang en internasjonal ungdomsbevegelse og omfattende demonstrasjoner i et enestående initiativ på Klima forandringer. Vi er heldige at Aspergers syndrom Greta lider av gir lite empati og større besluttsomhet, så det er helt usannsynlig at hun vil bli adjungert av smiger og anerkjennelse.
Det var interessant å se reaksjonene til politikerne. I det italienske parlamentet, for eksempel, rapporterer innsidere at reaksjonen var en av "i alle fall de ikke stemmer, de er for unge."
Barrikade i Rue Paul-Bert, Bordeaux, mai 1968. (Tangopaso via Wikimedia)
Det bør minnes om at i sitt budsjett for 2017 øremerket den italienske regjeringen 20 milliarder dollar for å redde fire italienske banker og bare 2 milliarder dollar til subsidier og støtte til unge mennesker. Skolerektorer fra Tyskland til Italia erklærte at elevenes plikt er å studere, ikke delta i demonstrasjoner, og – som vanlig – sirkulerte en konspirasjonsteori om at fordi klimaendringer er et for komplekst problem for unge mennesker å forstå, var Greta tydelig en marionett i hendene på voksne.
Skynd deg å diskreditere
Aviser dvelte ved forholdet mellom Greta Thunbergs familie og klimaforkjempere for å vise at hun var blitt brukt. Kanskje det, men det er nå for sent å diskreditere henne. Hun handlet på hennes initiativ, på mål som var hennes, og de hundretusenvis av studenter rundt om i verden kopierte ikke henne … hun har rørt en akkord som allerede var der.
Faktum er at når masser av studenter fra hele verden mobiliserer rundt en utopi (et konsept som har forsvunnet totalt i den politiske verden), blir voksne ukomfortable. Den måler avstanden mellom det vi er nå og det vi var da vi var unge; verden var mer idealistisk da enn nå, og vi hadde alle et visst håp og engasjement.
Den avstanden er ganske stor … mange av oss har forrådt disse idealene eller satt dem i dvale. Veien ut er skepsis og paternalisme. Vi kjenner virkeligheten, vi vet hva drømmer er, og unge mennesker bør lytte til våre erfaringer. I mai 1968, under studentopptøyene i Frankrike, ropte Tristan Tzara, dadaismens far, til de marsjerende studentene fra balkongen sin: "Criez, criez, vous serez tous des notaires" (Rop, rop, dere vil alle være notarer) . Og for de av oss som ikke har forrådt idealer og forpliktelser, er det den triste erkjennelsen at vi er en mislykket generasjon, en generasjon som ikke var i stand til å gjennomføre sin visjon om et bedre samfunn.
Forskjellen er at da vi var unge, var den mest eksistensielle trusselen atombomben, og vi deltok i mange marsjer. I dag kommer den trusselen ikke bare tilbake for å hjemsøke oss med avskaffelsen av traktaten om mellomdistanse atomstyrker (INF), men det er en ny eksistensiell trussel: klimaendringer.
Demonstrasjon i Lyon, Frankrike, på 1980-tallet mot atomvåpenprøver. (Wikimedia)
Det som er veldig imponerende er at mange elever snakker om hvordan de endrer livsstil: fra å ikke bruke plastflasker, til å redusere kjøttforbruket og bruke mindre vann når de pusser tennene. Denne endringen av livsstil går langt utover klimaendringene, den går til hjertet av vårt forbrukssamfunn og dets verdier, et samfunn der reklamebudsjettene er større enn for utdanning.
Og det faktum at de tunge brukerne av Internett, de første villige ofrene for kommersialisering av nettet, begynner å tvile på Googles, Twitters og andre plattformers bruk av mennesker som forbrukere og ikke som borgere, er et betydelig faktum. De ignorerer nå reklame. Bilprodusenter er veldig triste over at bilen ikke lenger er et statussymbol blant unge mennesker ... Nike, jeans og smarttelefoner er dagens statussymboler og deres innvirkning på klimaet er mye mindre.
Ekstremt interessant er refleksjonene til en ansatt på høyt nivå ved World Economic Forum i Davos: «Vi ser med stor sympati på mobiliseringen av sivilsamfunnet … takket være dem, flere hull innen medisinsk assistanse, museums- og kunstomsorg, og mange sosiale problemer, blir tatt hånd om … dette har en dobbel positiv effekt: det reduserer sosiale spenninger, og det holder frivillige opptatt og ute av politisk engasjement.» Med andre ord, sivilsamfunnsaktivister blir sett på som hamstere: løper hele tiden og går ingensteds.
Tiden er kanskje inne for at vår generasjon tar tre betraktninger.
nr. 1: 2008 Krise
Den første er at vi gjør klokt i å huske at frem til krisen i 2008, med unntak av Le Pen i Frankrike, var populistiske, fremmedfiendtlige og nasjonalistiske partier marginale. Nå er de overalt, bortsett fra Portugal, og de sitter ofte med makten, som i Italia, Østerrike, Polen og Ungarn, eller i regjeringskoalisjonene til flere land, inkludert de nordiske landene. Ingen på den tiden kunne ha tenkt på rabiate nasjonalister som USA Donald Trump, Brasils Jair Bolsonaro, Colombias Iván Duque Márquez, Indias Narendra Modi, Filippinernes Rodrigo Duterte, Japans Shinz? Abe eller Kinas Xi Jinpeng ville være ved roret i disse landene. Ingen kunne heller ha sett hvordan det multilaterale systemet, basert på ideen om fred og samarbeid, ville gå i oppløsning.
Nå vet vi hva kapitalisme og finans betyr når de er ukontrollerte. Vi har nå et finanssystem som er 40 ganger kraftigere enn industri- og tjenesteverdenen, og uten kontroll. Siden 2008 har banker blitt bøtelagt over 800 milliarder dollar for ulovlig praksis.
Ingen forutså en verden hvor 40 mennesker ville ha samme formue som 2.3 milliarder mennesker, en verden hvor familieeieren til Walmart supermarkedskjeden på bare ett minutt tjener tilsvarende årslønnen til sine ansatte. I løpet av det siste tiåret har finansparadiser skjult minst 30 billioner dollar fra finanssystemet: seks ganger budsjettet til den amerikanske regjeringen. Land er nå ute av stand til å handle globalt, mens finans gjør det daglig, uhemmet.
Okkupere streiken i HSBC, Midtown Manhattan; 14. februar 2013. (Michael Fleshman
Via Flickr)
Det siste tiåret har sett en jevn forverring av demokratiet, av sosial rettferdighet, av bekymring for å sikre en fremtid for de unge og stoppe den eksistensielle trusselen mot planeten, mot mennesker, dyr og planter.
Det har bare vært to nye endringer. Den ene er kvinners ankomst på den politiske scenen, med millioner som mobiliserer mot urettferdighet og patriarkalisme. Har den enorme mobiliseringen ført til endringer i lover og budsjetter? Neppe. Tvert imot har prestisjen til dinosaurer som Russlands Vladimir Putin, Trump, Ungarns Viktor Orbán, Italias Matteo Salvini, Le Pen og selskap blitt forsterket; de er forsvarerne av verdiene til den vestlige sivilisasjonen, mot oppløsning av familien og fremme av kvinnen (assosiert i samme åndedrag med lesbiske, homofile og transpersoner i en avslørende logikk).
Den andre er ankomsten av unge mennesker som mobiliserer ... så langt har ytre høyre ikke kommentert. Likevel, når vi berører klimaendringer, alternative energier og livsstil vil det snart eller senere skape motstand. En merkelig skjebne den ekstreme høyre; det er nå mot fred, utvikling og sosial rettferdighet som sentrale verdier. Om kort tid vil det være mot kvinner, og nå vil det være mot ungdom.
Nr. 2: Unge
Greta Thunberg foran det svenske parlamentet i Stockholm, august 2018. (Wikimedia)
Den andre vurderingen er denne kampanjen av unge mennesker. Hovedverdien er at den har satt det politiske systemet foran sitt ansvar. "Vi har ikke tid," og det er sant. Vi er alle hypnotisert av Paris-avtalen om klimaendringer, med deltakelse fra alle land i verden. Det er imidlertid viktig å se hvordan traktaten ble unnfanget. For å lage et telt stort nok til å romme alle, er reglene: hvert land vil bestemme hvilke mål det vil vedta; og hvert land er ansvarlig for å kontrollere gjennomføringen av sitt engasjement. Hva ville skje hvis vi gjorde det med skatter? Innbyggerne ville bestemme hvor mange skatter de ville betale, og alle ville være ansvarlige for å se at de fulgte.
Vel, på grunnlag av engasjementene som er tatt frem til i dag, vil den globale temperaturen øke med 3.5 grader C sammenlignet med 1840. Forskere har alltid insistert på at en rimelig grense er 1.5 grader C, hvoretter de snakker om irreversible endringer. Paris vedtok målet om 2 grader Celsius for å gjøre ting enklere.
Så forlot Trump avtalen og forklarte at klimaendringer er en kinesisk bløff for å blokkere amerikansk utvikling. Han har kansellert all lovgivning om klimakontroll laget før ham, til det punktet at han nå åpner alle nasjonalparker for utvinning av fossilt brensel. Selvfølgelig gleder dette folk som Koch-brødrene som eier nesten alle kullgruvene; de petrokjemiske selskapene; arbeiderne som er fordrevet av kampen mot klimaendringer, som gruvearbeidere. Og det gleder det store antallet amerikanere som ser på Kina som hovedtrusselen, og tror at Amerika er et offer for internasjonal utnyttelse, spesielt av sine allierte (Canada, Europa, Japan), Trumps tilbaketrekning har gitt et perfekt alibi til land som Polen (kull) og Saudi-Arabia (olje) og andre for å dukke problemet.
Så regjeringer sier nå at i 2020, når den første konferansen om implementering skal holdes, vil de vurdere situasjonen. Men studentene er her for å minne oss på at, ifølge det store flertallet av forskere, med mindre vi endrer den nåværende trenden, vil vi innen 2030 være over den berømte terskelen, på 1.5 grader C, og de krever en enestående innsats. Men klimaendringer regnes nå som et venstreorientert problem, og tidene er egentlig ikke de beste. Det er med andre ord mange sjanser for at vi når 2020 og vi skal fortsatt diskutere. Det veldig viktige Laudatio Si encyklika fra pave Frans, som knytter klima til sosial rettferdighet, migrasjon, teknologisk fremgang, og så i en helhetlig tilnærming, har i stor grad blitt ignorert.
Fra rapport fra Mellomstatlig panel om klimaendringer. (IPCC)
Unge mennesker ber oss om å handle nå. Som Greta sa i Davos: Når vi kommer inn i samfunnet, vil skaden allerede være gjort. Dette er en samtale mellom generasjoner, og den er veldig viktig og kraftig. "Foreldre, hvis dere sier at dere elsker oss, hvorfor tar dere ikke vare på fremtiden vår?" Bør unge mennesker ta en lekse fra volden til de gule vestene i Frankrike for å bli hørt, i stedet for fredelige marsjer?
Nr. 3: Tidligere Grasrotbevegelser
Nå til den tredje betraktningen. Klimabevegelsen kommer etter flere andre grasrotbevegelser. Det mest traumatiske var protesten mot Verdens handelsorganisasjon i Chicago i 1999, da tusenvis protesterte mot ukontrollert kapitalisme påtvunget av Washington Consensus (et holistisk nyliberalt syn på internasjonale og nasjonale relasjoner, basert på ekstrem reduksjon av statens rolle og uhemmet kapitalisme). Denne konsensus, som Verdensbanken, Det internasjonale pengefondet og det amerikanske finansdepartementet abonnerte på, endret trenden fra samarbeid til konkurranse og suksess. Sosiale kostnader var uproduktive, bare handel og finans var verktøyene for verden. Margaret Thatcher sa berømt: Det er ikke noe samfunn, bare individer.
Så, i 2001, i Porto Alegre, ble World Social Forum opprettet, en møteplass for å dele praksis og synspunkter som et alternativ til Davos, og startet en prosess med konferanser med flere hundre tusen mennesker fra hele verden. Denne prosessen fortsetter i dag, om enn med et stort tap av damp. Ti år senere, i 2011, startet Movement of the Indignados i Madrid, og ba om endring av det demokratiske og finansielle systemet, og spredte seg til 68 byer i Spania, som varte til 2015. Antisystempartier kom ut i 2013, og sto på det europeiske valget i 2014. Podemos samlet 1,253,837 105.561 105,688 stemmer og fikk fire seter. De andre klarte det ikke: Partido X fikk 30,827 stemmer, Movement of Citizens Democratic Renewal XNUMX og Recortes Zero XNUMX. Hadde de stått sammen, ville de vunnet syv seter. Men et ordtak sier at venstresiden forener seg kun foran et skytelag.
Podemos-supportere i Madrid, 31. januar 2015. (Barcex via Wikimedia)
Men mange andre borgerbevegelser gikk ut i gatene. I 2011 var det Occupy Wall Street mot grådighet, korrupsjon, sosial ulikhet og makten til finanser og selskaper over politiske institusjoner, sammen med flere hundretusener av mennesker. Noen ser på den arabiske våren og de massive protestene i Alger som en del av det samme opprøret. Men det er lærerikt å se hvordan det politiske systemet leser disse hendelsene. De ble klassifisert som anarkistiske bevegelser. Horisontalisme (de valgte ingen leder), autonomi fra eksisterende institusjoner og trass, demonisering av de rike og innføring av klassekrigføring, ble ansett som anarkister som avviste det politiske systemet. Innholdet i demonstrasjonene ble tilslørt av hvordan de strukturerte seg.
Det er et faktum that ved å opptre uten organisasjonsreglene som politiske partier bruker har vært et stort handikap. Podemos, den eneste overlevende fra Indignados-bølgen, som 5-stjernersbevegelsen i Italia, strukturerte seg selv som et politisk parti. Liker det eller ikke, lover lages i parlamentet, og eksterne protester, store som de måtte være (bare tenk på kvinnebevegelsen), kan ignoreres perfekt, uten risiko bortsett fra gjentakende valg. Men det politiske systemet i dag er ikke fritt. Det er betinget av finans, selskaper, handel, våpen og teknologisk utvikling (mange flere mennesker vil bli gjort arbeidsløse av kunstig intelligens enn av migranter). Det politiske systemet er neppe representasjonen av borgere i gammel forstand. Det er 32,000 16,000 lobbyister i den amerikanske kongressen og XNUMX XNUMX i Europaparlamentet: egentlig ikke et symptom på uhemmet demokrati. Koch-brødrene, som donerer hundrevis av millioner dollar til det republikanske partiet ved hvert valg, har en stemme som alle andre? Konkurrerer de på likt nivå?
Nå ber studentbevegelsen makthaverne om å innføre hasteendringer på deres vegne. Frem til nå har systemet vært i stand til å ignorere forespørsler fra folkebevegelser, og latt dem skravle, «Studenter stemmer ikke» var hovedkommentaren fra systemet etter den siste store demonstrasjonen.
Likevel fordømmer studentene en eksistensiell trussel, som vil nå brødrene Koch, så vel som de arbeidsledige (men husk, de svakeste vil bli berørt mye mer). Hvis systemet ikke lytter til stemmene til unge, vil gapet mellom politiske institusjoner og innbyggere øke. Og historien forteller oss at stemmer fra gaten kan ignoreres én, to ganger, mange ganger, men ikke for alltid.
Unge mennesker er de som ser klart at klimaendringene setter deres fremtid i fare, allerede påvirket av usikre jobber, arbeidsledighet og en vanskelig fremtid der pensjonene vil være minimale. De ser økende urettferdighet og mangel på deltakelse. De representerer et opprør basert på idealisme og harde fakta. De er også en minoritet på grunn av vår endrede demografi. Hvis det politiske systemet ignorerer denne siste massebevegelsen, vil det ta en enestående risiko. Det som skjer vil være noe som vil forme historien. Hvis de unge blir ignorert, vil demokratiet være i stor fare … å drepe idealisme er et veldig stort ansvar.
Utgiver av Andre nyheter, italiensk-argentinsk Roberto Savio er økonom, journalist, kommunikasjonsekspert, politisk kommentator, aktivist for sosial og klimarettferdighet og talsmann for global styring. Rådgiver for INPS-IDN og til Globalt samarbeidsråd. Han er medgründer av Inter Press Service nyhetsbyrået og dets president emeritus.
Un lúcido e iluminador análisis que pone en evidencia la capacidad del ser utópico que encarnan hoy las generaciones venideras, desde la irremediable y fatal desesperanza del presente que nos trajo la estupidez y la codicia humanas. Paisaje ensombrecido y luctuoso del homo belicus que hundirá aún más la posibilidades de redención global y de conservación de la vida misma sobre el planeta.
Å ha et håndkyss av Juncker er ikke bra, eller tar jeg feil? Er han en helt nå?
Som jeg er i sannheten... Jeg hyller personlig2 Hver folkevalgt representant som tjener oss i USA... Min tro er at dette er en avgjørelse på liv/død... Så... RESPEKT
Takk x-occupiers4 for å informere meg2 om verdien av å gjenta samtale... gruppen synes ting ved refleksjon er... Veldig...VELDIG KUL!
Anti-WTO-protestene i 1999 var i Seattle, ikke Chicago:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1999_Seattle_WTO_protests
Det var en agnostiker og humanist fra midten av 20-tallet, ganske godt kjent – Jacob Bronowski – som fortalte i et essay hva han fortalte en klasse med barneskoleelever i England. Hvor diskusjonen startet har jeg glemt, men han fortalte de unge studentene at det alltid er nødvendig for de unge å stille spørsmål ved kunnskapen og visdommen til de eldste, for hvis det ikke var slik, kunne menneskeheten fortsatt leve i huler.
Jeg vil ydmykt legge til tanken om at hvis de unge, de oppstigende, ikke nå stiller spørsmål ved de gamles, de etablertes visdom og diktat, at ved en eller annen horisont som fortsatt er utenfor synet av vår forkrøplede vekst, kan ryggstammen til gjenværende menneskehet nok en gang bor i huler.
Dette stykket er over alt. Kanskje den ble oversatt til engelsk, og noe gikk tapt? I går komponerte en kommentar som adresserte referansen til utopia, men slettet den – ønsket ikke å se ut til å plukke nit.
Jeg blir 66 nå, og da jeg var en grunnskoleelev og ungdom var denne regionen lederen av kullproduksjon i USA (og muligens verden) på grunn av en konvergens av omstendigheter som gjorde det mulig. Det finnes en søm av bituminøst kull her med jevn (utbredt) tykkelse på 3 – 10 fot, veldig lukrativt, hvis du kan få det til. I denne regionen med lavt bølgende foten vest for Alleghenies lå disse lagene innen 100 fot under overflaten i store deler av området (avhengig av den umiddelbare topografien.) For å få til det, skapte tidens teknologi maskineri som faktisk kunne oppnå kl. det, ikke ved gruvedrift under overflaten, men fra overflaten. Enorme elektrisk drevne spader kalt "Giant Earth Moving" spader (GEM-er) ble konstruert (bare tre av disse gigantene ble bygget, hvis jeg ikke tar feil); i tillegg hadde teknologien vår økt størrelsen og kraften til konvensjonelle jordflyttemaskiner (bulldozere, panner eller skrapere, haul-backs eller euklider og dragliner) til det punktet at målet med bruk av sprengning for å løsne det overliggende materialet å få til det kullet kunne oppnås like godt som med GEM-ene.
Da overflategruvedrift begynte for alvor her på slutten av 1800-tallet, ble det anerkjent i denne tidligere postkolonialt landbruksregionen med gårder og små samfunn hvilken reell og potensiell svøpe dette utgjorde for landet. Bevegelsen for å regulere de verste misbrukene av overflatekullgruvedrift begynte her, og ble kvalt og hånet på så mange måter som ville være fullt gjenkjennelige for dagens borgere. "Grange"-bevegelsen begynte her, lokale innbyggere slo seg sammen for å prøve å konfrontere kullindustrien, og noen av deres gamle innrammede møtehus eksisterer fortsatt, selv om de alle har blitt omformålt til annen bruk i dag.
Mange er kjent med "strip" gruvedrift, hvor bånd av overflaten 60 til 100 høye langs bakkene av åser hvor kullsømmene skjærer ut åpnes for å komme til kullet. Her gjorde imidlertid det avanserte maskineriet og metodene og den relativt grunne dybden av sømmen det mulig å utvinne hele landområder uavhengig av åser. Angrepet på landet her var ikke «strimmelgruvedrift», men var «områdegruvedrift». Ødeleggelsene her var enorme, og etter hvert som aktivister fotograferte og publiserte disse bildene, begynte allmennheten endelig å innse akkurat hva som skjedde her, og konsensus ble til slutt stivnet for å regulere og dempe den åpenbare ødeleggelsen som skjedde.
Da jeg var gutt, kunne du stå på hvilken som helst bakketopp her som ble gjort ufruktbar av gruvedrift på overflaten og se i alle retninger og ikke se annet enn andre bakketopper som ble gjort ufruktbare av gruvedrift, og se bulldosere, steinbiler og dragliner som er travle i arbeid. Hele townships av fylker ble forvandlet fra frodig skog og jordbruksland til massive døde soner. Hvis vi var i krig med kull, hadde kullet vunnet avgjørende. Det gjorde min ungdoms idealistiske følsomhet rasende, og jeg begynte å studere bombeproduksjon (takk Abby Hoffman) og metoder for å deaktivere eller ødelegge tungt utstyr. Da jeg prøvde å skru opp motet til å bli en økoterrorist skjedde noe mirakuløst. Jeg hadde ennå ikke blitt politisk bevisst og forsto ikke regjeringens virkemåte, men lav og se, Surface Mining and Reclamation Act ble vedtatt av den amerikanske kongressen og undertegnet i loven av Carter i 1971. La oss kalle det semi-mirakuløst; på den sene datoen hadde mye av kullet som var tilgjengelig med vår teknologi blitt tatt, og kullindustrien bestemte at kampen mot det ikke lenger var verdt å forfølge. Sammen med Clean Air Act og Clean Water Act hadde toppen av det progressive Amerika kommet. Et innbyggere som var tilstrekkelig velstående til å støtte bredt anstrengelser for å begynne å regulere og reparere det verste av våre industrielle overgrep hadde modnet.
Når jeg hører tvilere og fornektere hevde at tilstedeværelsen av menneskeheten på denne steinen umulig kan endre klimaet og miljøet vårt, ville jeg tatt dem tilbake i tid for å stå sammen med meg på de golde bakketoppene og være vitne til ødeleggelsene så langt øyet kunne se. Jeg har sett hva vi sammen kan gjøre med vår verden med mine egne øyne. Og CO2 som frigjøres fra kullet som ble tatt her fortsetter å sirkulere i vårt tynne slør av en atmosfære, og bringer oss nærmere en dag med regnskap.
Ingen av miljølovene som ble vedtatt var perfekte, og alle fortsetter å bli ødelagt av grådige og blinde. Men den progressive politiske serendipiteten skjedde, og ikke mindre på høyden av den kalde krigen. Men i dag kan ikke – vil ikke – den «største nasjonalstaten verden har kjent» adressere en reell og forekommende miljøtrussel på grunn av «økonomiske realiteter». Hvilke økonomiske realiteter ville det være? Siphoring oppover av den beskjedne rikdommen til de fattige og arbeiderklassen til de absurd velstående? Hvem bryr seg egentlig ikke om noe annet enn seg selv og deres letthet og privilegium?
Jeg tviler på at et antall mennesker som er energisk til å kjempe for klimahandlinger er ute etter å skape en utopi. Jeg mistenker at spesielt unge mennesker først leter etter en form for umiddelbar triage, for å stoppe blødningen.
Tillat meg2 legge til2 kommentarene mine nedenfor.
Jeg beklager4 å karakterisere occupy som ineffektivt ... tross alt kjører Bernie & Elizabeth på det faktum at 1 % arvinger bestikker pol-etablissementet for å vedta en politikk som svir hver gjennomsnittlig amerikaner... Så de tapre okkupantene lyktes i å endre pol-dialogen vår.
En del av opplevelsen min var å se på Thrive vid som påpeker at de velstående tillater et "maktmonopol" til statlige avdelinger... Så... jeg tror medlemskapet i Californias konfidensielle nummerskilt indikerer at det faktisk er 5-6%.
Tnx CN4 continuing2 gi meg en postkilde.
Kanskje kommentarene sitter fast i moderasjon, men det er overraskende at ingen har nevnt Cory Morningstars rapportering om Wrong Kind of Green angående "The Manufacturing of Greta Thunberg". Har ikke kommet gjennom alle 5 delene, men det ser ut til å være en ganske god sak at Militær-NGO-komplekset raskt identifiserte Greta og flyttet til bevegelsen hennes.
http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/17/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/
Å kalle systemet vårt "demokrati" spiller i hendene på de som kontrollerer vår politikk og økonomien vår.
Systemet vårt er ikke et demokrati i noen meningsfull forstand: ikke konstitusjonelt, valgfritt, populært, prosedyremessig, operasjonelt, innholdsmessig eller økonomisk.
Det er et typisk oligarki i den romerske tradisjonen, selv om våre grunnleggende fedre (som aldri nevnte ordet "demokrati" og hatet det) kalte det en republikk og utformet det på den måten.
Så hvorfor begynner vi ikke å kalle det 'vårt oligarki'?
Retting av navn er det første skrittet mot virkelighetens retting.
Godt poeng. Ord betyr noe, og når du kjøper deg til å bruke feil ord, fremmer du propagandanarrativet.
Det skumleste av alt til tross for advarsler for flere tiår siden fra Eisenhower og Truman – det medisinsk-militære industrielle komplekset... Generasjoner tilbake har sviktet oss alle ved ikke å begrense disse farlige, lumske elementene. Krev gjennomgang, reform, og hvis de fortsetter å eksistere, gyldig, pålitelig og verifiserbar tilsyn med Intel-apparatet. Krev at kongressen løser og tar fullstendig og fullstendig opp bekymringene til Eisenhower og Truman.
SAEK.info – for menneskehetens skyld, er plassert ourconstitution.info – StudentsAgainstExtrajudicialKillings.info. Jeg protesterer i Miami hvis noen vil bli med meg. Protester uansett hvor du er, studenter og alle, før det er for sent.
Jeg ser at dette problemet med klimaendringer blir verre som et resultat av USAs tilslutning til ideologien om at den amerikanske fiat-dollaren er verdens reservevaluta; petrodollaren støttet av Pentagon (institusjonen som ikke kan produsere en revisjon som står for 21,000,000,000 60 280 1967$ i udokumenterte journalbilag de siste tjue årene!). Å opprettholde denne statusen som verdens reservevaluta krever at land overalt kjøper og selger olje i amerikanske dollar. USAs hegemoni er delvis avhengig av dette. Kina, Russland, Iran og Venezuela har presset tilbake. De betaler for olje i andre valutaer enn dollar. Jeg er interessert i rapporter som kommer frem om at amerikansk skiferoljeproduksjon kan være overvurdert. Desmog og Resilience blant andre har rapportert at mange frackingbrønner ser et kraftig fall i produksjonen (XNUMX %) etter ett år. Søsterbrønner boret rundt en produktiv morbrønn for å øke produksjonen har nå motsatt effekt. Skiferoljeproduksjonen i Vest-Texas har stoppet opp på grunn av en langvarig tørke som har gjort vann utilgjengelig for utvinningsprosessen. Banker og private equity-selskaper er ute for XNUMX milliarder dollar i lån til oljeselskaper som driver med hydraulisk fracking. Nye lån er ikke gitt på over ett år. Dersom det skulle gis nytt lån, må låntaker betale en premie til långiver. Ingen fisk biter. Bransjen kan være i kollaps. At USA skal være en stor oljeproduserende nasjon i et århundre eller to kan bare være en drøm. Kan dette forklare de utenrikspolitiske beslutningene Trump-administrasjonen har tatt? Regimeskifte i Venezuela, der Bolton har uttalt at USA kan utvikle store oljereserver der. Krig med Iran, et annet land med store oljereserver. Legg til det Golanhøydene, okkupert syrisk territorium (tatt i XNUMX-krigen), det kan godt være der et stort nylig funn av olje er funnet. Trump uttalte at GH skal anses som en del av Israel. Genie Energy, et amerikansk energiselskap, skal utvikle dette nye feltet. Ikke bare krever imperiet at dollaren forblir verdensreservevalutaen for å fortsette USAs hegemoni i utlandet, denne statusen ville være nødvendig for å forhindre en kollaps av verdien av dollaren hjemme.
Jo før verden dropper amerikanske dollar, jo bedre. Dollaren er en ødelagt valuta både hjemme og i utlandet.
* Amerikanske dollarsedler har samme farge og størrelse uavhengig av valør. Dette vil garantert irritere synshemmede.
* $1-mynten har fortsatt liten støtte. I stedet for en $1-mynt som varer i 30 år, er vi tvunget til å bruke en $1-seddel som varer i mindre enn 22 måneder. Dette betyr også at salgsautomater gir ut vekslepenger i stabler med kvartaler.
* Penger er bortkastede myntepenger (giftig kobberbelagt sink) med kjøpekraft så liten at automater ikke lenger aksepterer dem.
* Myntene er ikke trykket med tall på, noe som kan irritere alle som ikke snakker engelsk.
* Dollartegnet er formet som en S, som har liten eller ingen relasjon til navnene "dollar" eller "peso".
Hvilken valuta mener du bør erstatte dollaren?
Hva er demokrati og hvordan det fungerer organisk for å fremme en mer perfekt union; det er et tema vi blir enige om før vi går videre. Start på begynnelsen med en kort titt på autonomousdemocracy.org
En veldig velregissert og tidsriktig (kan være forsinket) artikkel.
På dette punktet i historien er det når jeg vanligvis minner alle om agnotologi. Sigaretter forårsaker kreft og global oppvarming kommer til å bake oss alle som sjokoladekjeks
https://opensociet.org/2019/01/29/the-case-of-the-staggering-moron-meanwhile-in-australia/
Jeg foreslår at vi (jeg snakker som en babyboomer) gir fra oss makten vår og overlater dem til GenX og Millennials. Vi (igjen snakker som en baby boomer) som en generasjon har skammelig sløst bort fremtiden til våre barn og barnebarn.
Nå er det ærefulle å gjøre, å stoppe denne galskapen. Det er bare rettferdig at den som må ta konsekvensene også skal få ta avgjørelsene.
Jeg får vanligvis mye flaks for å si dette, fordi de fleste (som betyr babyboomere jeg har foreslått dette til) tar dette personlig, noe som slett ikke er min hensikt.
Vi kan ikke se til andre generasjoner for skyld eller håp. Innbyggere i alle aldre må handle sammen, frimodig, modig og effektivt for å gjenopprette demokratiet.
Mens yngre generasjoner symboliserer endring, gjennomgår og noen ganger motsetter seg status quo, og de få dristige aktivistene blant dem bør oppmuntres, er ikke endring generasjonsbasert. Lignende andeler av de unge blir like gode eller dårlige som de eldste. Foreningen av ungdom som dems rundt kastrerte klima- og identitetsspørsmål beviser at de er propagandaens sauer.
Kravet om endring kommer i bølger, inkludert alle aldre, selv om de unge ofte er de dristigere demonstrantene, ignorert fullstendig av oligarkiets tyranner. Bølgene vil ikke ha noen effekt før allmennheten i alle aldre lider og er rasende, noe som ikke vil skje før USA er under embargo av et ekte FN, og dets oligarki har vendt seg frimodig mot de fleste borgere, og kollapset økonomien.
Hvis USAs demokrati noen gang blir gjenopprettet, vil det sannsynligvis være ved hjelp av en veldig blodig revolusjon, men mer sannsynlig vil brød- og sirkuspropagandaen holde befolkningen i tjeneste for oligarki, og ungdommene vil aldri vite nok til å forene og handle effektivt, som tidligere.
Vis meg ungdoms-/veterangrupper som bomber massemedia, tar ut korrupte tjenestemenn, foretar væpnede angrep på inngjerdede lokalsamfunn og bedriftskontorer, tar og holder territorium til tross for militær intervensjon, og jeg vil se ungdom lede gjenopprettingen av demokratiet. De kan ikke og vil ikke, fordi de har liv å leve og ingen ekte humanitærisme eller offentlig moral, akkurat som eldre generasjoner, før de ikke har noe alternativ. Ikke sannsynlig i det hele tatt.
Jeg er enig i poengene dine, Sam. Elsker Greta, hun mener det hun sa. Ellers kunne Savios stykke dukket opp i 1975.
"Ikke la barna dine gjøre noe som får deg til å mislike dem."
"Ikke gjør noe som får barna dine til å mislike deg."
Lærer du barna dine, eller antar du at de allerede vet bedre enn deg?
I hvert tilfelle sier du mer om deg selv enn om barna dine.
1 konsortium burde vært kjernen utmerket lesing i alle offentlige skoler. En standard for faktisk journalistikk. Mye bedre bruk for USAs midler til kunstfinansiering enn de fleste. Grunnlovsskaperne konfigurerer regjeringen vår for å forhindre ukontrollert bank- og advokatsvindel. Personligheten deres har ikke endret seg siden deres oppfinnelse i antikken. Les de originale Federalist & Anti-Federalist Papers hvis du kan finne dem. De var standard skolehistorie frem til rundt 1939.
Er det noen grunn til at forfatteren ikke eksplisitt sier at minstealder for stemmerett i seg selv er et problem? At det skal gjøres unna, samt holde tilbake stemmen til fanger og annenhver borger? At det skal være en faktisk umistelig rettighet, og ikke vilkårlig, ikke noe som kan gis eller tas bort basert på innfall fra bigoter?
Jeg er ganske lei av artikler som beundrer ungdommene og sier at voksne kan lære av dem og bla bla lytte til stemmene deres - MEN TENKER FORTSATT DE IKKE BØR KUNNE STEMME. Det er latterlig.
Åh, for å utvide siden dere alle er like nærsynte som forfatteren...
Tittelen er "Systemet, ungdom og demokrati"
Forfatteren gjør dette, siterer:
"I det italienske parlamentet, for eksempel, rapporterer innsidere at reaksjonen var en av "i alle fall de ikke stemmer, de er for unge."
og: «Det er 32,000 16,000 lobbyister i den amerikanske kongressen, og XNUMX XNUMX i Europaparlamentet: egentlig ikke et symptom på uhemmet demokrati. Koch-brødrene, som donerer hundrevis av millioner dollar til det republikanske partiet ved hvert valg, har en stemme som alle andre? Konkurrerer de på likt nivå?
Nå ber studentbevegelsen makthaverne om å innføre hasteendringer på deres vegne. Til nå har systemet vært i stand til å ignorere forespørsler fra folkebevegelser, og latt dem skravle, «Studenter stemmer ikke» var hovedkommentaren fra systemet etter den siste store demonstrasjonen.»
Og denne forfatteren forholder seg ikke til det – med stemmerett. Han påpeker "studenter stemmer ikke" som en tåpelig kommentar fra hans politiske fiende du jour, men forsoner seg likevel ikke med...
ELEVENE BØR STEMME. Hans tittel "Systemet, ungdom og demokrati" inkluderer ikke "ungdom skal kunne stemme i et demokrati".
Forfatteren og også hver eneste ConsortiumNews som leser dette og velger å ikke kritisere slikt er en motbydelig antidemokrati-konservativ. Eller ekstremt dumt. Jeg er ferdig med å trekke tenner her.
Allmenn stemmerett eller ikke. Diskuter blant deres store, privilegerte jeg.
Stemmeretten gjelder også studenter. Så langt er det allment antatt at elever på videregående skole ikke er godt nok informert. Uansett om du er enig eller ikke, er ikke denne formodningen "stor, privilegert" på noen måte. Om noen år vil disse studentene få det privilegium å stemme.
Det er nesten null "antidemokrati-konservative" kommentarer her. Vær mer forsiktig i kommentarene dine.
Selvfølgelig er det bigott (mot en gruppe vilkårlig, i dette tilfellet basert på alder). Og selvfølgelig er det privilegert (bestemt av ikke-gruppen for én definisjon; gi meg beskjed når en nasjonal folkeavstemning om stemmerettsalder kan stemmes over av de under den opprinnelige alderen). Pluss "privilegium" som betyr "kan tas bort", i motsetning til en "rettighet", som ikke kan.
Om noen år vil hundrevis av disse videregående elevene (i hvert fall i USA) ha blitt myrdet i skoleskyting. Tusenvis myrdet i familievoldssaker. Titalls eller hundretusener i saker som involverer våpen. Ingen av dem ville hatt noen sjanse til å stemme på noen som kan prøve å endre noe slikt.
"anti-demokrati" i mitt sinn er alle som er uenige i at i et skikkelig demokrati bør én innbygger få én stemme, og alle like verdsatt. Du er uenig i dette. Derfor er du anti-demokrati.
"konservativ" handler selvfølgelig om at status quo er en valgt stat, i motsetning til en mer progressiv forestilling, med progressiv generelt som betyr flere rettigheter og friheter, ikke mindre. Alle som nøyer seg med å nekte stemmeretten til 20-30 % eller så av en befolkning i et «demokrati» er «konservative» i motsetning til «progressive».
Tenk om denne nettsiden eksisterte i 1880 og temaet var å la kvinner stemme. Akkurat hvordan ville dine argumenter se ut og hvordan ville de avvike fra nå, 140 år senere. Eller litt lenger bak, utvide avstemningen til negere. Tilbake igjen til kun hvite mannlige grunneiere.
"Så langt er det allment antatt at elever på videregående skole ikke er godt nok informert." Denne typen uttalelser bør bli utskjelt som ulogiske og konservative og antidemokratiske i ethvert område eller tidsramme, om enhver gruppe som de privilegerte bestemmer seg for ikke skal få et privilegium; hvor de privilegerte får sette lover som vil påvirke, og til og med drepe av millioner, de "andre".
Ja, du er en konservativ på dette. Ville ha passet inn for 100 år siden å snakke om ektemannsinnflytelse og kvinnelig hysteri og menstruasjon. Antidemokratisk. Privilegert. Lag en papirkopi av dette og legg det på speilet ditt og se på det hver dag før du noen gang ber meg om å være forsiktig med hva slags kommentatorer som finnes her, eller hvor som helst. DU. ER. A. KONSERVATIV. PÅ. DETTE.
Og typisk, å så typisk. Nok til at du ikke engang kan se det.
Vennligst tillat meg2 legg til2 min kommentar nedenfor- siste avsnitt: godt betalt bystyre... stemme2 la hjemløse rett2 samles.
tnx
"Faktum er at når masser av studenter fra hele verden mobiliserer rundt en utopi,,,,,"
Endre "rundt en utopi" til "for overlevelse av menneskelig sivilisasjon" eller overlevelse av en levelig planet, og du vil nøyaktig beskrive hva som skjer. Det kommer ikke til å være noen levelige, styrende land innen noen få tiår. Når det gjelder anslagene dine av temperaturendringer, er de farlig unøyaktige. Hvis du dobler tallene du har plassert, kan du være nær, men fortsatt undervurdere virkningen av "klimakrisen". Jeg foreslår at du ser:
https://www.rt.com/shows/on-contact/452283-alaska-extinction-climate-disruption/
Der Chris Hedges og gjesten hans skisserer økociden som skjer for tiden, og masseutryddelsene som skjer.
Tnx CN & Roberto 4 legger ut Euro-visningen...
Kan jeg dele mitt syn på USAs metode for å drepe idealisme?
Riktig?2-samlingen må oppnås gjennom å få en tillatelse fra de eksakte styrkene hvis plikt er å undertrykke friheter... Lovhåndhevelse! Så nå har den samlende organisasjonen overgitt Info... Tillater ikke bare overvåking, men også skjult inntrenging... Occupy er et eksempel.
Kommunikasjonen ved å gjenta ikke bare bortkastet tid, men var også irriterende... og 100 % konsensusforebygget handling da noen beslutningstakere var quislinger!
Noen overraskelser som ble gjort?
& selv om jeg av erfaring ikke kan si at den amerikanske hjemløsekrisen er lærerikt.
Her i Sacramento Ca vedtok velgerne et boliginitiativ, men det er fortsatt få senger på akkurat det stedet der G driver den 6. største nasjonen i verden!!!
Utsikten fra gatene er annerledes i LA, hvor et godt betalt byråd har autonomi nok2 Stemmehandling... bare si det.
Flott
Bortsett fra at menneskeskapte klimaendringer er en bløff og disse barna blir brukt til propaganda.
Nyheter fra konsortiet? Nei, nå er det Huffington Post.
Fra en nylig presentasjon av vår tids moralske stemme, Greta Thunberg:
"Vi må fokusere hver eneste tomme av vårt vesen på klimaendringer, for hvis vi ikke klarer det, har alle våre prestasjoner og fremgang vært for ingenting. Og alt som vil gjenstå av arven fra våre politiske ledere vil være den største fiaskoen i menneskehetens historie, og de vil bli husket som de største skurkene gjennom tidene.»
Greta Thunberg
https://www.youtube.com/watch?v=7ZcUqnZ9pW4&t=252s
Jada, la oss ignorere alle politiske spørsmål som kan plage oligarki-sponsorene dine, og skrike om noen grader av klimaendringer over flere generasjoner, noe som vil føre til en viss bevegelse fra kystområder og en viss tilpasning av landbruket. Wow, for en overraskelse. Hvordan vil menneskeheten tilpasse seg fem prosent migrasjoner og ti prosent landbruksendringer på bare noen få generasjoner? Bortsett fra noen væravvik vil ingen legge merke til. Dropp alt og skrik om klimaendringer!
Din rss-lenke [ https://consortiumnews.com/feed/ ] i sidens kildefil fungerer ikke. Vennligst korriger!
Vennligst legg til rss på denne siden.
VÆR SÅ SNILL!
Hvor mange syntes det var tilfeldig og litt hjertevarmende at her er nok en «Savio» som skriver og pontifiserer om studenter som kjemper for demokrati?
Alt vi kan gjøre er å sørge for at ungdommen har tilgang til korrekt informasjon. Her er noen nå:
https://opensociet.org/2019/03/28/the-mueller-report-bookmarks-a-shameful-period-of-groupthink-in-the-press-on-monoliths-and-mercer/
De er nødt til å styre ting når Trump og Clinton og resten av den eldre generasjonen endelig kommer ut av veien, slik at vi kan ta tak i klimaendringer, nyliberalisme, overvåkingsstaten og så videre.
Gud vet at de "voksne i rommet" viste seg å være idioter, enten de heter Ryan og McConnell eller Koch og Mercer eller Pelosi og Obama spiller ingen rolle for barna, og det burde det heller ikke.
Bare få hendene til helvete fra rattet bestefar og bestemor, fordi vi alle sammen kjører Alzheimer-toget av tapte tanker i en håndkurv rett til Blazin' Hades.