Peddlers of Russia-gate har styrket den amerikanske presidentens gjenvalgskampanje, skriver Caitlin Johnstone.
Gatekunst i Washington, DC av Craig Tinsky. (Mike Maguire, Flickr, CC BY 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
After nyheter brøt at Robert Mueller hadde levert sin endelige rapport uten å anbefale ytterligere tiltale, MSNBC sin Rachel Maddow begynte febrilsk å retweete blåsjekkede Twitter-eksperter som hevdet at siden ingen vet innholdet i rapporten ennå, spiller nyheten om at antallet amerikanere som er tiltalt for å ha konspirert med den russiske regjeringen til null ingen rolle.
Vel gjett hva, Rachel? Vi vet hva rapporten inneholder nå.
USAs justisminister William Barr har sendt et brev til kongressens tjenestemenn som du kan lese her. Den inneholder følgende utvetydige sitat:
– Spesialadvokatens etterforskning fant ikke at Trump-kampanjen eller noen tilknyttet den konspirerte eller koordinerte med Russland i deres forsøk på å påvirke det amerikanske presidentvalget i 2016. Som rapporten sier: «[D]e etterforskningen fastslo ikke at medlemmer av Trump-kampanjen konspirerte eller koordinerte med den russiske regjeringen i deres valginnblandingsaktiviteter.»
A fotnote på dokumentet klargjør at Mueller-etterforskningen definerte koordinering med den russiske regjeringen veldig bredt, for å inkludere ikke bare åpen koordinering, men enhver "avtale - stilltiende eller uttrykkelig - mellom Trump-kampanjen og den russiske regjeringen om valginnblanding." Ingen slik avtale, stilltiende eller på annen måte, ble funnet å ha funnet sted.
Så det er det da. Den sentrale og grunnleggende påstanden til Russland-port-konspirasjonsteorien har vist seg å ha vært fullstendig grunnløs. Rapporten hevder at Russland hacket og distribuerte e-poster fra Det demokratiske partiet (en påstand som offentligheten ennå ikke har sett noen harde bevis for), og "ikke trakk en konklusjon - den ene eller den andre måten" om Trump begikk hindring for rettferdighet i etterforskningen av grunnløse påstander om samarbeid. Men den sentrale og grunnleggende Russland-porten hevder at Trump og Kreml konspirerte for å stjele valget i 2016 er blitt drept. Finito. Saken avsluttet. Debatt over.
Og Trump elsker hvert sekund av det.
Ingen samspill, ingen hindring, fullstendig og total fritakelse. HOLD AMERIKA FLOTT!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Mars 24, 2019
"Ingen samvirke, ingen hindring, fullstendig og total FRAKNING. HOLD AMERIKA FLOTT!» tvitret USAs reality-TV-stjernepresident akkurat som du forventer at han skulle, og tok litt kreativ lisens med det faktiske innholdet av Barrs brev.
Dette er livet ditt de neste 594 dagene, Amerika. Du kan forvente å høre om og om igjen og om igjen, fra i dag og frem til november 2020, at presidenten i over to år ble utsatt for en «HEKSEJAKT» som var «FULLSTENDIG og TOTAL FAKE NYHETER!» Alt Trump trenger å gjøre for å bli gjenvalgt er å holde sin økonomifortelling i gang og gjenta påstanden om at han har blitt urettmessig forfulgt av etablissementets «sump».
Det vil fungere
Og det vil fungere, for den påstanden vil ikke være grunnløs. Så mye av en korrupt etablissementsvenn som Trump har bevist at han er, har han faktisk alle fakta han trenger for å lykkes med å selge fortellingen som den politiske/medieklassen har brukt over to år på å presse frem en grunnløs konspirasjonsteori om at de høyeste nivåene av den amerikanske regjeringen hadde blitt infiltrert av Kreml, og han kan faktisk kreve forfølgelse og offer i prosessen. Han kan enkelt utnytte dette til sympati og støtte i sin gjenvalgskampanje, og kan bruke det til å forsterke sitt blakkede image som en fiende av beltway-sumpen. De som har solgt Russland-gate-fortellingen ga ham dette våpenet.
Så takk, Rachel Maddow. Takk Adam Schiff, Maxine Waters og Eric Swalwell. Takk CNN og MSNBC, Washington Post og New York Times. Takk antatte progressive som Bernie Sanders og De unge tyrkerne. Takk til alle som brukte den første halvdelen av Trumps periode på å bidra til å presse Russiagate-narrativet, og derved bidra til å sikre ytterligere fire år med dette drittsekken som fremmer langvarige etableringsagendaer for krig, atomvåpen og økocid. Tusen takk for at du hjelper til med å påføre planeten vår dette uten hensyn til de uunngåelige konsekvensene av dine handlinger.
Her er @mtaibbi: "WMD var en kvise sammenlignet med Russiagate. Omfanget av feilene og overdrivelsene denne gangen dverger det siste rotet." https://t.co/ebPl0DW9rs
- Brian Stelter (@brianstelter) Mars 23, 2019
Så er det noen av de nevnte lovbryterne som innrømmer noen feil på dette? Egentlig er det en overraskende blandet pose.
Jada, du har flere russere enn jeg kan telle med å flytte målstolpene til mulige økonomiske forbrytelser og febrilsk gripe etter strået av Muellers ord i Barrs brev angående potensiell hindring av rettferdighet, «mens denne rapporten ikke konkluderer med at presidenten begikk en forbrytelse , det fritar ham heller ikke.» Du har MSNBC-analytiker og "Saint Mueller Preserve Us" t-skjorteselger Malcolm Nance starter opp en helt ny konspirasjonsteori at Barr har begått den "største skandalen i historien for å dekke over den største skandalen i historien," antar jeg å antyde at Barr lyver om innholdet i en rapport som med absolutt sikkerhet vil bli sett og verifisert av andre mennesker. Du har noen prøver å late som at Russland-porterne aldri brydde seg om Russland-gate i det hele tatt.
Bemerkelsesverdige opptak
Men du har også CNN Pålitelige kilder programleder Brian Stelter deling Matt Taibbis utmerkede artikkel med tittelen "Det er offisielt: Russiagate er denne generasjonens masseødeleggelsesvåpen, " som beskriver massemedienes spektakulære unnlatelser av å stille spørsmålene som måtte stilles og kreve bevisene som måtte kreves for påstandene fremsatt i Russiagate-fortellingen. Du har fått NBCs Ken Dilanian, an faktiske CIA-aktiva som har vært ivrig fremme fortellingen om etableringen av Russland, sier at "Dette er en total juridisk fritakelse av presidenten. Kongressen vil selvfølgelig vite mer. Men hovedlinjen: Ingen konspirasjon, ingen hindring.» Dette er høyst uvanlig oppførsel fra slike trofaste imperiumlojalister, og det kan bli tatt som et slags vendepunkt på dette spesielle aspektet av dette spesielle emnet, utelukkende på grunn av den totale ødeleggelsen av ethvert grunnlag for deres tidligere fortelling.
Men selvfølgelig er skaden allerede gjort. Trump har blitt overlevert et kraftig politisk våpen som kan ha sikret hans gjenvalg til Det hvite hus, og langt, langt verre, en ny kald krig med Russland er nå i gang som truer livet til enhver organisme på denne jorden, tilrettelagt av en politisk /medieklassen som overbeviste publikum om at de kunne skade presidenten ved å kreve at han inntar en mer haukisk holdning overfor Russland. Den Pandoras boks vil ikke bli uåpnet av disse nye avsløringene.
Gratulerer til Russland-besatte demokrater for å være de mest verdifulle bidragsyterne til Donald J. Trumps gjenvalgskampanje i 2020!
— Michael Tracey (@mtracey) Mars 24, 2019
Dette burde være slutten på massemediene. I alt som likner en tilregnelig verden, ville Rachel Maddow losse skrivebordet sitt i en pappeske i dag, og Aaron Maté ville bli den mest respekterte og best betalte journalisten i Amerika.
Dette burde være slutten på det demokratiske partiet. Denne dystre tingenes tilstand er deres feil, fra innholdet i de lekke e-postene til deres håndtering av det. De har hatt valg på veien for å rydde opp i handlingen, men de har blankt nektet på hvert eneste tidspunkt. Ikke én ting har endret seg siden e-postene avslørte at DNC rigger primærvalgene sine, og likevel er vi midt i et annet falskt primærvalg med alle som følger med det som om det er en ekte ting. Det er rart. I en sunn demokratisk republikk ville partiet allerede vært dødt, og et nytt ville ha tatt sin plass drevet av frisk energi og entusiasme, men giverklassens korrupsjon er så dypt forankret at den muligheten har virket som en fantasi.
For nå. De neste par dagene kommer til å bli veldig viktige. Når ropet fra Russland-porten faller ned i minnehullet, vil et stort tomt rom åpne seg. Mens forståsegpåerne strever for å finne den neste store tingen for å blare gjennom skjermene, vil folk bli overlatt til seg selv i noen dyrebare øyeblikk. De vil ikke vite hva de skal tenke. De kan til og med ha noen av sine egne tanker for en gangs skyld. Medielandskapet vil minne om en rivningsplass. Så hvorfor ikke bruke denne plassen til å presse frem noen nye spennende ideer. Rom betyr muligheter. Plass betyr at noe nytt kan bygges. Etter den knusende skuffelsen over å endelig finne ut at hele greia var en byste, har to år gått tapt for Pelosi og Schumers ufattelige utuglighet, og nå er riksrett av bordet, hva har noen å tape? La oss prøve noe nytt.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers». Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Russsiagate lokket oppmerksomheten bort fra bedriftsdemokratenes eget korrupte primærsystem, som fortsatt i mindre grad praktiseres. Det verste av alt ignorerte det virkelige spørsmålet om den massive valgfriheten til svarte og latino-velgere gjennom krysssjekk og andre metoder brukt av republikanerne.
Hvis vi virkelig ønsker å snakke om utenlandsk innblanding i «det beste demokratiet man kan kjøpe for penger», la oss se på Israel og AIPAC.
Kilden til alt dette Hillary og Hillary-robotene hennes. Dronningen av kaos som overbeviste Obama om å bombe Libya og angripe Syria for ikke å snakke om å godkjenne kuppet i Honduras.
Kudos til liberalistene for å vise hvor dumme og løgnere de er...
Jeg skulle bare ønske at festen skulle gå ned permanent!
Dette var en 2-årig sløsing på 25 millioner dollar med heksejakt fra skattebetalernes penger!
Trump 2020
Fantastisk artikkel, Caitlin. Hvor fra her? Kan jeg foreslå at du først ser på politikken. Både Donald Trump og Bernie Sanders angrep WTO og frihandelsavtaler for å være årsaken til at amerikanske produsenter flyttet produksjonen til lavlønnsland uten fagforeninger, uten utslipps- og forurensningsregler. I strid med konvensjonelle Harvard økonomiske teorier, var de begge helt korrekte. Å sette toll på varer som utgjør en stor trussel for amerikanske produsenter er et av trinnene for å erstatte frihandel med rettferdig handel. Trump gjorde dette med beskjedne tollsatser på stål og aluminium. Obama og EU legger mye høyere toll på stål fra Kina. Både Trump og Sanders foreslo å styrke grensen til Mexico for å stoppe amerikanske selskaper fra å erstatte amerikanske arbeidere med lydige, slavelønninger, illegale migranter mot fagforeninger. Begge disse retningslinjene var hovedårsakene til Trumps valg og ble og blir fortsatt sterkt støttet av amerikanske arbeidere. Begge disse politikkene er hardt imot av republikanske eliter fordi de lar de rike bli rikere på bekostning av amerikanske arbeidere og bønder. Grasrotrepublikanere støtter imidlertid denne politikken, og denne støtten tvinger nå mange folkevalgte republikanere til å omgås og (i det minste offentlig) være enige med Trump. Denne politikken støttes også av mange demokratiske velgere (i hvert fall de som støttet Sanders). Hva ville skje hvis en gruppe demokrater, i stedet for fortsatt karaktermord på Trump, begynte å vedta, med republikansk støtte, lovgivning som støttet Trump på denne spesifikke politikken? Hva om en gruppe demokrater stoppet Russland-bashing og støttet Trumps forsøk på å normalisere forholdet til Russland? Etter mitt syn ville de umiddelbart motta støtte fra amerikanske arbeidere på alle sider av det politiske spekteret. Det som imidlertid skjer nå, er at demokratene fortsetter (med støtte fra republikanske eliter) å motarbeide Trump i begge disse spørsmålene. Hvis dette fortsetter, vil demokratene fortsette å fremmedgjøre seg fra sin tradisjonelle base – amerikanske arbeidere.
Som en gammeldags arbeider-venstre som pleide å kalle seg en demokrat, vil jeg si at fremmedgjøringen fortsetter med uforminsket styrke.
Ingen illusjoner om hvem og hva partiet representerer. Dårlig nok hjemme, men shit, de slipper også bomber som ingen i morgen og spruter linjer fra Langley og Likud som sin egen bukselomme.
Som en lenestol-gubbe som spiller tidlige gjettespill, vil jeg si at Sanders vil trekke i det minste den vekten han gjorde forrige gang, ettersom det uinspirerende feltet av korporatister vil splitte Hillarys vinge og jokerkortet Gabbard kan få stor støtte.
Livslang demokrat her som så skriften på veggen, ett år inn i Obamas første periode (ga opp på MSM under oppkjøringen til Irak-invasjonen). Selv om jeg knapt kunne forestille meg hvor lavt den demokratiske ledelsen ville synke med Russland-porten. Gabbard er inspirerende, men de begynner allerede å slite henne ned. Jeg kan ikke se noen vinne mot imperialistisk propaganda på dette tidspunktet, men jeg vil støtte henne så mye jeg kan.
Jeg sender en liten donasjon for å hjelpe henne med å komme inn i Dem-debattene.
Jeg er med.
Her er Tulsi intervjuet av uavhengige medier:
http://youtu.be/FPq5Qp5mlc0
Jeg antar at jeg vil gjenta det månedlig. Hun ser ut til å bli ignorert, men likevel får hun en viss medietilstedeværelse, og etablerte Dems kan danne en sirkulær skytegruppe. God bio, bra utseende og likevel, uventet, veldig god artikulering av hva som er galt med utenrikspolitikk og utenlandske aggresjoner.
Veldig bra innlegg.
Progressive bør ha kirsebærplukkede områder å jobbe med Trump fra første stund. I stedet veltet de seg i hysterisk TDS i en grad at hvert ekkelt bilde og fornærmelse av Trump var «på bordet» – disse idiotene trodde ikke at de overtrådte normale standarder for anstendighet og *respekt for **presidentskapets embete**. de forente stater.*
Dette kan være Caitlins «nye idé», nemlig: Voks opp og ta tak i det faktum at «politikk skaper rare bedfellows». Har du noen gang hørt den før, Dems? Forstår du hva det betyr?
Jeg visste det!!!!!!! TAKK!!!!
Du visste det, men du brydde deg ikke om det før nå. Du burde ha foreslått en overskrift for denne samme historien.
Jeg ser ikke disse Fake News MSM-programmene, f.eks. MSNBC, CNN, NBC, et al. Personlighetene deres fremstår som bare dumme. Ulykken som noen av disse MSM-mennesker har vekket over hele landet vårt minner meg om det bibelske sitatet: 'Den som plager sitt eget hus, skal arve vinden.' Det er veldig moro å se disse MSM-tullene snirkle seg mens deres inkompetanse blir avslørt. Vil bli enda mer underholdende å se hvilken dårlig karma som venter dem.
Et generelt spørsmål jeg ønsker å foreslå og forstå. Jeg skjønner alt som var galt med etterforskningen, men hva er dine tanker (forfatteren) om all domfellelsen og korrupsjonen som ble avslørt på grunn av de utallige henvendelsene.
Dette er rett og slett bare en tankegang som jeg prøver å grave inn i logikken og forstå det store bildet.
Jay, ikke noe spesielt her. Etterforskerne fant korrupsjon fordi amerikansk politikk handler om korrupsjon. Noe av det kan til og med ha involvert personer eller eiendommer i Russland. Men siktelsen, gjenstand for etterforskningen, var russisk innblanding i det amerikanske valget og Trumps samarbeid med det. Og her var det aldri bevis, og det er det fortsatt ikke. Som $20,000 2 verdt av FB-annonser i en $100 milliarder dollar kampanje. I mellomtiden bruker Israel XNUMX ganger mer og søker aktivt å påvirke i amerikanske føderale og statlige myndigheter, og ingen sier noe. USA blander seg inn og styrter regjeringer over hele verden og ingen sier noe. Russiagate har vært en massiv psyop og en svært effektiv en. Nå er det på tide å slå tilbake.
De eneste alvorlige forbrytelsene var av Manafort, og de skjedde mange år før han kort var Trumps kampanjesjef. De andre tingene var prosessforbrytelser som bringer tankene til sitatet fra Felix Derzhinsky – «vis meg mannen, så skal jeg vise deg forbrytelsen». De var et misbruk av påtalemyndighet. Personlig ville jeg ikke ønsket å bli gjenstand for den slags press/gransking, og det ville heller ikke du.
Utmerket artikkel igjen fra Johnstone. Min takk til henne og til CN for å skyte rett gjennom hele denne episoden. Få utsalgssteder som jeg hadde mer eller mindre stolt på klarte.
Og i mellomtiden kunngjorde Det demokratiske partiet stille at det offisielt svartballerer ethvert valgrelatert selskap som jobber med en primær utfordrer til en demokratisk sittende.
Jeg stemte demokrat ganske rutinemessig i rundt tretti år. Jeg vil kanskje aldri gjøre det igjen. Det er ikke bare at DNC kunngjør denne politikken (eller deres andre), men den nesten universelle nektelsen av enhver demokrat i embetet til å fordømme disse handlingene, og insisteringen av selv utad "progressive" kandidater og tjenestemenn i å godkjenne en rett blå billett , uansett.
Det siste jeg leste, vil DNC trekke seg tilbake på det.
President til Amerika like før gjenvalget i 2020: BLE DU IKKE UNDERHOLDT?! HU H? VÆR ÆRLIG! TRUMP 2020.
I mellomtiden stikker DHS øynene ut av brune flyktninger for moro skyld
Hvem vil vel ikke stikke ut noen øyne fra tid til annen. Heldigvis kan vi oppleve det stedfortredende, takket være myndighetene våre på alle nivåer (fra de lokale/kommunale politiavdelingene).
Jeg skulle ønske vi kunne si at vi alle så det komme...
https://opensociet.org/2019/03/24/dear-america-you-played-yourself/
Mueller og Barr bekreftet nettopp at Russland grep inn i valget i 2016 for å støtte Trump. Så mange her har hevdet at det hele var en bløff. Er det noen i dette rommet som spiser kråke på det punktet? Bør dette være ebd av Consortium News?
Og de statlige primærvalgene er kontrollert av statene, ikke DNC. Og ingen "korrupsjon" ble avdekket i de hackede e-postene. Er det virkelig så sjokkerende at noen demokrater favoriserte kandidaten som jobbet i flere tiår med å bygge partiet fremfor vandidaten som bare brukte det til å stille som president? Da republikanerne brøt seg inn i DNC ved Watergate, jobbet statslederne aktivt for å heve en annen nominert i tillegg til McGovern som fortsatte med å tape i et jordskred. Ingen forvekslet den virkelige forbrytelsen – innbruddet – med partipolitikkens pølselaging.
Du er akkurat den typen person jeg hadde i tankene da jeg skrev min tidligere kommentar under denne artikkelen.
Egentlig? Og hva sa de egentlig? Det meste jeg har hørt dem si er at DNC ble hacket av russerne, men Assange, som ga ut filene, sa at han ikke fikk dem fra Russland. Mueller ville uansett ikke vite det. Han ringte ikke Bill Binney, han snakket med ingen av de andre CIA-agentene som sa at det ikke var et hack, og selvfølgelig snakket han ikke med Assange. For meg høres du ut som en DNC-apparat.
Jeg tror ikke Mueller sa at DNC ble hacket av Russland. Russerne trollet og var på sosiale medier.
Myrdede Seth Rich lastet ned materialet.
VIP-er på denne siden beviste gjennom datastrømmens fingeravtrykk at det var en nedlasting.
Assange har innrømmet at det var Seth Rich og plasserte en belønning på 10,000 XNUMX dollar for pågripelsen av Seth Richs morder.
I juli i fjor tiltalte Mueller tolv russere for å ha hacket DNC- og Clinton-kampanjetjenestemenn for å lekke e-postene deres offentlig og potensielt påvirke valget.
En egen tiltale fra februar 2018 retter seg mot de sosiale mediegreiene.
Så Mueller og Barr bekrefter at noe gjør det til fakta? Hillary som blir matet med spørsmålene i en debatt av Donna Brazile er ikke korrupt? Hillary å fortelle bankfolk at hun har "offentlige" stillinger som er forskjellige fra hennes "private" stillinger, er det ikke korrupt? Jeg kunne fortsette. Ta en ny sluk av Kool-Aid.
Fortsatt en bløff, beklager. Prøv å se nærmere på bevisene ... det er latterlig tull. Ikke mer overbevisende enn samspillet søppel. Fikk det opp for deg at løgnere … lyver? Det er ALT en løgn, sammen med alle andre historier du leser i MSM … Syria, Israel, Russland, Iran, Venezuela … legg din egen til listen.
Russia-gate er også en utrolig farlig og avskyelig løgn, gitt at en krig med Russland ville være slutten på livet ditt og mitt, og alle andre som bor i USA, hvis ikke planeten. Og alt gjort for politisk fordel? Hvis du vil tenke på forræderi … tenk på Russland-porten, og jeg mener ikke Trump.
Jeg har en hel verden av følelser/tanker etter at jeg har kommet forbi "Jeg toler deg det", selv om de ikke kom så langt som til å innrømme at de ikke har en sak mot de GRU-agentene. Jeg tenker på Slick Willie som, selv om han egentlig var en moderat republikaner, ble forvirret av kongressens republikanere i 8 fuckin' år over en like falsk klage på en landavtale i Arkansas som gikk dårlig. Heldigvis er Robert Mueller ingen Ken Starr. La oss ikke glemme at velgerne raskt vendte seg mot kongressrepublikanerne over Clintons riksrett, og Caitlin antyder at det samme vil skje med kongressdemokratene, og jeg mistenker at hun har rett.
Det er rett og slett skummelt. Det er ingen å stemme på. Demokrater er egentlig ikke et godt alternativ for republikanerne, som har levd i flere tiår med juks, chikaneri og generell finanspolitisk inkompetanse, som har gitt oss $22T i gjeld og en utenrikspolitikk som stort sett er evig krig. Demokratene er ikke bedre, om noe, de er mer innstilt på å starte kriger, inkludert kriger med atomvæpnede motstandere, enn republikanerne. Og den dype tilstanden lytter ikke. Putin har allerede sagt at verden ikke kan ha en annen nazitysk/fascistisk Italia/fascistisk Japan-akse, og at dagene da USA fremmet «regimeskifte» var over. Han laget den pinnen i Syria, og det ser ut som han prøver å få den til å feste seg i Venezuela. Han sa også noe jeg har sagt mange ganger før. Å bruke amerikanske dollar med sin privilegerte posisjon i verdens finansielle system som et våpen er en alvorlig feil. Vi er på vei mot et togvrak med mindre vi ber om en atomkrig.
Stem tredjepart Stein er den virkelige avtalen,
Det kommer aldri til å bli en endring før innbyggerne har mot til å stemme tredjepart.
Sanders blåste av det da han ignorerte Steins tilbud om topplasseringen.
Identitetspolitikk er grunnlaget for fascismen,
"Å bruke den amerikanske dollaren med sin privilegerte posisjon i verdens finansielle system som et våpen er en alvorlig feil."
Jeg tror du har truffet noe av raskt økende betydning. Vil bankfolkene fortsette å velge krig?
Og en veldig, veldig spesiell takk til Hilary, som så et muldyr på beitet og sa hun så en bjørn.
Du unnlot å nevne den amerikanske komikeren Jimmy Dore, som praktisk talt på egenhånd brukte de siste to og et halvt årene på å bekjempe Russlandgate-konspirasjonsmyten med noen av de beste undersøkende amatørjournalistikkene i verden, i hovedsak alene mens han bygget opp sin base på en halv million. abonnenter. Han har blitt rost av slike som Aaron Maté, Tulsi Gabbard og Glen Greenwald for hans utrolige arbeid. Han har vært en slik kraft for sannheten at til og med Bernie Sanders har ignorert og unngått showet hans. Jimmy Dore Show på YouTube rangerer der oppe med The Intercept i journalistisk integritet og flid. I en tilregnelig verden ville Jimmy Dore fortjent en presidentmedalje for frihet.
Når mainstream-nyhetene er en spøk, er hoffnarren de eneste som har lov til å fortelle sannheten. Men Jimmy er usedvanlig godt informert.
Faktisk, Jimmy Dore, den selvutnevne "jag-off"-komikeren som jobbet utenfor garasjen sin informerte stadig flere av oss om oss som var villige til å skrelle øyeeplene vekk fra kavalkaden av kjendisravinger på MSNBC, CNN, New York Times, Washington Post, et al. Hillary Clinton, i sitt ærefulle forsøk på å finne en syndebukk for sin politiske udugelighet, skyldte hennes tap på hennes oppfunne Trump-Putin "samarbeid".
Så nå er nasjonen midt i en ny kald krig og et fornyet våpenkappløp mellom to verdensmakter – alt fordi denne kvinnen og hennes kriminelle ansvarlige horder i det demokratiske partiet og de idiotiske bedriftsmediene tråkket denne galskapen. Jeg håper bare det er en spesiell plass i den niende sirkelen av helvete for Mdm. Clinton og slikkespettene hennes.
Dette er rett på sak. Det var to hovedårsaker til denne (kanskje fatale) feilen fra demokratenes side. For det første gjorde de felles sak med neo-cons, pensjonerte etterretningssjefer, kongresshauker, Pentagon-tjenestemenn og andre talsmenn for et gjenopplivet amerikansk imperium. For det andre lot de Donald Trump diktere modusen for politisk diskurs (ultrapersonlig, karakterologisk, konspirasjonsinnstilt osv.) og trodde at de kunne slå ham i hans eget spill. Den første feilen var kriminell og den andre dum. Vi må kanskje støtte en eller annen demokrat i 2020 for å bli kvitt Mr. Trump, men vi trenger helt klart et nytt politisk parti for å representere arbeidsfolks interesser i sosial rettferdighet og fred.
Jeg tror det er på tide å se «Howard Beales» (Peter Finchs) fantastiske opptreden i filmen «Network» fra 1976 på nytt.
https://youtu.be/c5Gf0VKXk5Q
Ja, det tror jeg de har.
Og jeg frykter at det kommer til å bli ganske katastrofalt for veldig mange mennesker.
Trump har vist seg å være noe mye mer truende og farlig enn noen av forventningene til tidlige kritikere.
Generelt gikk de glipp av den virkelige faren han representerer, som ikke er et spørsmål om innenriks sosialpolitikk.
Her er noen tanker jeg skrev som svar på en annen artikkel om dette emnet:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/03/25/john-chuckman-comment-russia-gate-and-trump-and-hillary-clinton-hillary-will-not-be-indicted-contrary-to-an-article-washingtons-utter-corruption-thick-headed-trump-has-now-taken-steps-so-d/
Jeg skulle ønske at kompetente forfattere ville eliminere det usivile og grove navneoppropet og gjøre sine sterke sider uten det. Som til slutten av det hele, redd ikke. Åpningen etter "mulig hindring av rettferdighet" er en veldig vid åpning for mer av det samme av demokratene frem til og muligens utover valget.
Ut fra mediareaksjonen vil ikke Trump-hysteriet avta, og ja, Trump vil dra nytte av den falske innsatsen for å stille til riksrett.
Det som er viktig, med unntak av de få som leser og skriver for CN, er ikke de opprørende tingene Trump gjør mål for kritikk. Hans handlinger mot Israel, eller Syria, eller Iran møter godkjennelse med mindre han foreslår noe virkelig opprørende som å trekke tropper ut av Syria der de er ulovlig. Jerusalem, Golanhøydene, sultende iranere og venezuelanere, salg av våpen til diktatorer blir generelt ignorert eller ofte applaudert.
Så hva er det med Trump som eliten ikke liker. Kanskje det er skinkehånden han går på, hans manglende evne til å anerkjenne fordelene ved identitetskrisen vår, syn på abort og skolevalg som han papegøyer, håret hans, Mussolini-utseendet som blåser ut av underkjeven, eller meg- tooism, at andre mennesker ikke liker ham, det gjør heller ikke jeg.
Når Trump forlater underholdningsindustrien vil han føle seg fortapt, og alle av oss vil tenke på ham som en av de mest uforglemmelige karakterene som noensinne har vært president. Med flaks vil vi overleve ham og resten av Washington-publikummet uten en katastrofal krig, og salget av Trumpybjørn vil aldri avta.
"Jerusalem, Golanhøydene, sultende iranere og venezuelanere, som selger våpen til diktatorer blir generelt ignorert eller ofte applaudert." Påminnelse: du vil ikke finne sultende mennesker i Iran eller Venezuela. Regjeringene deres får mat til folket sitt. De lever ikke under den nyliberale ideologien om å "trekke deg opp etter støvelstroppene dine". Deres regjeringspolitikk er å 'være brorens keeper'. Ironisk for de gode kristne så rikelig i Washington DC.
En annen påminnelse: det var velkjent Washington DC neocon fra fortiden, William Browder, ikke en russisk agent, som inviterte Trump Jr. til å høre om russisk skitt på Hillary Clinton. Den nå berømte Natalia Vesselnitskaya(sp?), russisk advokat og antatt Putin-innsider, trodde hun skulle snakke med Trump Jr om å gjenopplive barneadopsjoner mellom Russland og USA, som var stoppet i den amerikanske Mitninski-loven. Da unge Trump innså at hun ikke hadde noen belastende informasjon om Hillary, avbrøt han møtet. Jeg personlig tror at W. Browder bevisst prøvde å opprette en Trump/Russland-forbindelse med begge sider som fikk feil grunner for å være på dette møtet.
Nå som jeg ser tilbake, var dette Trump Jr/Tower-møtet et eksempel på hvordan nyliberalister (Hillarys kampanje) OG neokonservanter (Browder) i 'Systemet' jobbet for å få Trump til fall.
Linda-
"En annen påminnelse: det var velkjent Washington DC neocon fra fortiden, William Browder, ikke en russisk agent, som inviterte Trump Jr. til å høre om russisk skitt på Hillary Clinton."
Jeg har ikke hørt dette før. Har du noen linker som støtter det?
Jeg postet dette på Medium da denne artikkelen først kom ut.
Dessverre, på alle måter som betyr noe, har RussiaGate vært en fullstendig suksess. Da Donald Trump sa «ville det ikke vært flott å komme overens med Russland», ble RussiaGate født. Tanken på avspenning var hans kardinalsynd. Den muligheten er fullstendig revet. MIC og dens billioner av bortkastede dollar er trygge. The Evil Empire's Forever War fortsetter uforminsket, og har til og med nye horisonter på steder som Iran og Venezuela. Atomkraftighet sørger for at FoU-pengene strømmer til Lockheed Martin og de andre dødsforhandlerne. Selv om Trump sier at han er en nasjonalist, viser alle bevegelsene hans i utenrikspolitikken at han går på tærne for PNAC-folkets interesser, og hver gang han avviser interessene deres, har han vist at han kan bringes til hæl så lenge de gjør det. ikke trampe egoet hans.
DNC/RNC-teatret vil fortsette, og MSM vil forsøke å sikre at vårt valg for 2020 vil være en bedriftssponset krigshetsger fra kolonne A eller B.
Jeg håper virkelig at vi kan "prøve noe nytt". Tiden er moden for en tredjepart for å få noen til TV-debattene og opprøre applecart. Hvis Tulsi har noen fornuft, vil hun gjøre en dramatisk overgang til Miljøpartiet De Grønne og forsøke å mobilisere kraften til internett før det blir stengt eller "innesluttet". Hun har null sjanse i det DNC-kontrollerte demokratiske partiet. Dagens unge bruker mer tid på internett enn de gjør på nett-tv, og 42 prosent av de registrerte velgerne gadd ikke å avgi stemme i 2016. Der ligger vårt håp.
Skip, takk for en veldig god analyse etter min ydmyke mening. Ja, vi trenger en tredjepartsbevegelse med all iver fra det tidlige 1900-tallets muckrakers og tillitsmenn for å jobbe for utallige reformer som alle går tilbake til å gjenopprette makten til vanlige mennesker og stoppe konsentrasjonen av vår store rikdom i hendene på en få.
På et mer konkret punkt, var det ikke en Hoover-kommisjon ledet, men Herbert ikke J. Edgar som gjorde noe godt arbeid i denne forbindelse? Bare mer ambisiøst enn å få regjeringen til å fungere bedre. Herbert var en god fyr fanget i en økonomisk kollaps, men gjorde et fantastisk arbeid med å mate sultende millioner i Russland.
Hei Herman-
Hoover var ganske mye før min tid, men han var en Quaker fra Iowa, så jeg antar at han var en ganske grei kar. Det var sannsynligvis bare uflaks at krasjen i '29 skjedde på klokken hans.
Tiden er moden for å forlate demokratene, Skip. Jeg synes Tulsi burde ta rådet ditt. Men jeg har en morsom følelse at hun vil kaste støtten hun bygger til Bernie mot en VP-plass på billetten.
Tulsi Gabbard sier ting ganske direkte som amerikanere ikke er vant til å høre fra sine politikere. Jeg elsker å høre det. Men jeg må si at jeg er plaget av hennes håndtering av "Assad-spørsmålet". Hun kunne ganske enkelt fortelle noe av opplevelsen hennes i Syria, inkludert tiden med Assad. Hun kunne faktisk omtale Assad som Syrias president. Hun kunne si at Syrias kultur og politiske system er deres egne, og at vi alle ville gjøre det bedre å søke forståelse for den kulturen før vi setter i gang med å prøve å ødelegge den ved å bevæpne terrorister.
Hun sa at CIA-bevæpnede terrorister i Syria, gjorde hun ikke? Kom igjen Tulsi. Bare en del av sannheten er ikke nok sannhet. Fortell dem at de burde reise til Syria selv. Fortell dem at journalistene ikke gjør jobben sin.
Fortell dem hvor fullstendig avskyelig og degenerert denne terrorkrigen mot det syriske folket har vært. Noen må gjøre det. Men Tulsi virker litt behersket ... og forsiktig.
Ja, jeg er enig. Hun snublet totalt i Syria-spørsmålet ved å prøve å gå på stram tau. Når du først aksepterer en liten del av MSM-fortellingen, er det en glatt bakke å bli fullstendig kompromittert. Hun har ikke en snøballsjanse i helvete til å få et demokratisk nikk. Bernie vil se etter noen mer mainstream, og jeg tviler på at han til og med har store sjanser i det DNC-kontrollerte demokratiske partiet. De vil tilby oss "krigshetser fra kolonne B" i håp om å motvirke MAGA-publikummet med en bedriftsmessig akseptabel "mindre ondskap". Vi får i det minste ikke-kjønnsspesifikke toaletter med vår evige krig.
Hvis ikke Tulsi, kanskje noen ny? Jill er flott, men hun har ikke "stjernekraft" og kan ikke bryte gjennom MSM-veisperringen. Appellen til en progressiv demokrat som skifter parti på en dramatisk måte, er at den sannsynligvis vil få en viss MSM-dekning. Den eneste andre muligheten er at noen andre med navngjenkjenning lager en stor nok lyd til at de ikke kan ignoreres.
Det er en glatt bakke å bli fullstendig kompromittert. Flott tanke.
DNC er sikkert ikke Bernies venn. Men hvis han avstemninger og vinner primærvalg, hva skal de gjøre?
Jeg tror det blir en stor svertekampanje mot Bernie og Tulsi. Wikileaks har vist at DNC hadde planer om å smøre Bernie som ateist blant annet i 2016. De har Bob Parrys "Mighty Wurlitzer" og et stort verktøysett. De vil si at de progressive splitter partiet, og at det å bli kvitt Trump er alt som betyr noe, så du må holde deg for nesen og velge krigshetser fra kolonne B. De vil si at sosialismen vil slå nasjonen konkurs, og hvis vi gjør det Ikke fortsett å bombe alle «terroristene» vil vinne. Del og hersk er spilleplanen. De har beholdt superdelegatene for den andre avstemningen, og de stiller med så mange kandidater at de med vilje sikter mot en ny avstemning, hvor oligarkene igjen skal bestemme for folket. Det er grunnen til at en ekte progressiv må skille seg fra dem på en dramatisk måte, gå til tredjepart og ta 15% for å få debattene. Til syvende og sist er det det eneste stedet som betyr noe.
God tankevekker Skip.
Hvis De Grønne vedtar en umulig plattform som krever innstramningsnivåer som "den nye grønne avtalen", så har det ikke en sjanse for snøballer. En ekte fredsbasert plattform, en arbeids- og immigrasjonsreformplattform og en opphevelse av bedriftskampanjebidrag, til og med en plattform for tidsbegrensninger, kan det være en sjanse. Men den dumme kaken på himmelen, følelsesmessig basert ungdomstull, vil ikke være et levedyktig alternativ for det amerikanske folket.
Neste steg for MSM-propagandamaskinen? Hjelper trolig CIA med å piske opp krigsfeberen mot Venezuela. De har banket "Putin ond!" inn i hodene på partifanatikerne deres lenge nok til å rope «Putin pluss Maduro!» på dem vil den mest ivrige demokratiske velgeren skrike for å massakrere hele Caracas.
Amerikanske valg er som i Romerriket: prestisjefylte, men meningsløse.
Hvem mottok flere stående applaus enn noen annen i historien fra en felles kongresssesjon?
Hvilken er den eneste nasjonen i USAs historie som har blitt ansett som ulovlig å protestere mot (BDS)?
Hvilken folkemordsnasjon har kjøpt 75% av USAs regjeringer?
Hvilken nasjon påvirker USAs politikk mer enn amerikanske borgere gjør?
Jeg sliter med å finne ut hva ISrael har med dette å gjøre. Alle dere rabiat-israelhatere har et så nærsynt syn på verden at dere ikke er i stand til å behandle noen annen informasjon logisk uten å klage på Israel.
der går du: det eneste du fikk fra grekerne, sofistikerne, rabbinerens argumenterende.
Amerika. Vi er definitivt en folkemordsnasjon. På alle måter har vi skylden for våre egne problemer.
Som vanlig er Caitlen rett på. Hun nevnte Aaron Maté. Han laget en flott video for Grayzone i dag. Se:
https://www.youtube.com/watch?v=tF_b6cA1nNQ
Det faktum at Trump grundig har avslørt den dype statlige MSM for å være en skurk, bekrefter nok. Så glad denne mannen ble valgt og han er virkelig gaven som fortsetter å gi. Dessverre føler jeg det som om flertallet, så koset og skjeen matet av MSM, ikke en gang vil vike tilbake fra denne tabben av episke proporsjoner og vil fortsette å stille inn på disse grundig korrupte medieprogrammene for å bli fortalt hva de skal tenke.
Min mening om denne artikkelen er at Trump har sine feil, når det kommer til miljøet bryr han seg virkelig ikke om å utslette det, hans holdning til klimaendringer er også bekymringsfull, men med mindre tulsi gabbard blir stemt inn, er han sannsynligvis den beste tingen USA har fått, utelukkende basert på det faktum at han ikke er en del av den korrupte dypstatlige MSM-kabalen av sataniske tilbedende avvikere som har som mål å suge rikdommen ut av hoi polloi, eliminere grenser og redusere verdensbefolkningen til en kontrollerbar mengde – for ikke å nevne det faktum at han er en anti-nyliberaler (som reduserer MNCs bruk over slavearbeid, samtidig som han styrker en rettighetsløs arbeiderklasse) og litt av en antikrigspresident (han har bremset opp på Venezuela, noe som gir meg inntrykk av at hånden hans var tvunget). Alt i alt Gud velsigne Donald Trump, f*** Hillary Clinton og ha en god natt.
Hvis denne nasjonen skal overleve et minimum som en konstitusjonell regjeringsform, er det på tide å holde ansvarlige og straffeforfølge gjerningsmennene til Russiagate-jukset med full styrke som dette landets forrædere.
Medlemmer av fire tidligere administrasjoner, samt lobbyister – både innenlands og internasjonalt – og medlemmer av minst to andre europeiske regjeringer er skyldige og har direkte blandet seg inn i USAs politiske og etterretningsprosess.
Det vil ikke være noen vårsol før rettferdighet blir brakt over sedisjonistene som har fremmet et kupp mot en sittende amerikansk president. Og dette inkluderer den despotiske fjerdestanden (MSM) som har foreviget den falske fortellingen uten å gjøre jobben sin som ble riktig definert og kodifisert på grunn av de ulovlige aktivitetene i Watergate-tiden.
Mange gode, offentlige tjenestefolk har fått sine karrierer ødelagt, og det verste ennå, mange sannhetssøkende og avslørende individer har blitt permanent tauset på grunn av de kriminelle skjellsordene med å tvinge denne falske fortellingen ned i strupen på vår nasjon.
En trist nasjon har vi blitt, og dette er vår siste sjanse til å snu det.
Fra begynnelsen for alle som følger med var det tydelig at historien om Russland-samarbeidet skulle tjene som en avledning fra det faktum at DNC og Hillary Clinton faktisk undergravde den demokratiske prosessen. Til slutt løp msm med historien og brukte den i 2 år for å undergrave Trumps legitime presidentskap. Det er forferdelig klart for meg at hvis Clinton ble valgt, ville hun ikke engang få en brøkdel av granskningen fra MSM eller noen etterforskere for hennes ekstremt korrupte aktiviteter – hvis hun ble holdt til samme standard som Trump var, ville hun være ferdig på et sekund. Enig i at media skal avsløres og hylles for deres ekstremt uprofesjonelle oppførsel, men mange av disse mediegigantene Facebook, Twitter fordobler for eksempel demonisering av alt-nyhetssider som denne, og baktaler dem hele tiden, og kontrollen over eteren er så sterk. det gjør meg ekstremt nølende til å tro at noe vil endre seg. Det er utrolig for meg, men det ser ut til at den eneste personen som kan redde folket er Donald f***** ng Trump, mannen som drev reality-tv-programmet lærlingen.
Uansett hvordan du vil se på det, har det vært åpenbart hele tiden, enhver reell eller innbilt innblanding i valget fra Russland bleknet sammenlignet med de dokumenterte intrigene til det demokratiske partiet og superdelegatsystemet for å fjerne den svært populære Bernie Sanders til fordel. av Goldman. Sachs, "Hvis jeg blir valgt, vil jeg håndheve en flyforbudssone over Syria," Hillary Clinton.
Det er trist å innse at det demokratiske partiet er det nyliberale, krigs-, sionistpartiet og Rachel Maddow er et PR-munnstykke for bankfolkene som eier MSNBC og som var besatt av Russiagate for å avlede fra sin egen samordning/konspirasjon for å undergrave vilje til demokratiske og mange tradisjonelle republikanske velgere som ville ha Bernie.
Det er vanskelig å vite, men jeg tenker ofte, for hele HELVETE denne adminen har sluppet løs, Trump-sparket kan har reddet baken vår fra noen EKTE problemer ... med et Ukraina-lokus. Ikke på grunn av noe Trump og administratoren hans hadde til hensikt selvfølgelig (for nå er han lurt på å beslaglegge penger som var skyldig Russland).
Ser ut til at jeg kan tenke klarere nå som rapporten er ute. Hele tiden hadde jeg en tendens til å tro at Risen tok feil, men nå ... hva skjer med meg?!?! Er det virkelig klarhet??
For meg (Jeg sier bare for meg) det er fortsatt grumsete områder.
Bare legg følgende under en venns andel av Sanders som krever hele rapporten ...
Lurer på om dette fra Bruce Schneier er nøyaktig...
Tvil blant dems og tvil blant puber?
rettelse, andre sitat ... fra artikkel av Schneier og Henry Farrell
David har vært tydelig siden dag én. Det var INGEN russiske hacks.
Seth Rich ble myrdet for å laste ned DNC-filer (se VIP teknisk bevis hos CN på at DNC-lekkasjene var en nedlasting)
Og Podesta var en PHISH som beslektet av Podesta selv.
Det som må undersøkes er de 30,000 XNUMX ulovlig slettede e-postene til Killary.
Og sionistene tar over USA, se hva Trump gjør for Isreal og hva Trump gjør mot Russland – handlinger viser virkeligheten.
VIP skriver det den skriver. AFAICS ingen har bevist ... jepp, for meg ... det var ikke hacks; og hvis det var hacks, kan ingen bevise hvem som gjorde dem (på grunn av tingene i Vault 7; ingen har heller bevist at de påståtte hackene kunne ha hatt ... eller hadde ... mer innflytelse enn direkte bevist velgerundertrykkelse) . Jeg kan relatere til alle og enhver som er glad for at syndebukkens distraksjon har fått et slag. Du kunne se at hypen var paranoid forresten Maddow, Joe, Mika, og gjestene deres grep alltid et lite uklart punkt og kom aldri tilbake for å sette tingen inn i en lyttervennlig generell kontekst eller generell disposisjon [jeg nekter å betale for kabel-TV; fanget snipper andre steder enn der jeg bor]. Glenn Greenwald så ut til å treffe alle vinkler av Bozo-heten til den gigantiske distraksjonen i går på Democracy Now https://www.democracynow.org/2019/3/25/as_mueller_finds_no_collusion_did#transcript
Hvis Mueller i løpet av ting hadde funnet den virkelige avtalen med Winner-dokumentene (og de var ikke falske), så ville pubene snakket om hvor dype statsfolk var for dumme til å gjøre dokumentene kjent for oss selv, og om hvordan alle deres antagelser angående oss var evangeliet (det ville ikke ha bevist at Trump var i løkken). Hvis etterforskningen hans i løpet av tingene hadde avslørt at de var falske, ville vår side ha gjort det samme angående alle våre antagelser om dem. Men på en måte ble paranoiaen muliggjort av naturen til programvare og nettet slik det eksisterer/fungerer i dag (737-8 Maxes for eksempel). Og så er det torvkrigene ... grunnen til at informasjonen ikke ble delt om 9/11-kaprerne. Sett dem begge sammen.
Sammenlignet med velgerundertrykkelse var fb-aksjene svake (undersøkte ikke russiske medier selv IRA på dette?). Likevel betyr det ikke at å skape mistillit ikke er en taktikk som ikke betyr noe (så langt for meg i alle fall). Hvis du er interessert i hvordan rådende narrativ er satt opp, hvorfor ikke se på hva Schneier og Harrell sa? Ser ut til at IMO passer til virkeligheten at russerne ikke kan være helt hvite og godtroende "liberale" helt svarte. Russere bare for eksempel ... hvem som helst ...if det var penetrasjonsforsøk på grensen til «alvorlig». Kan ikke være helt svart, fordi: ville det være så rart å anta at de ville forsøke på oss det vi forsøker på dem?
God artikkel Caitlin.
«Når ropet fra Russland-porten faller ned i minnehullet, vil et stort tomt rom åpne seg. ... Så hvorfor ikke bruke denne plassen til å presse frem noen nye spennende ideer. Rom betyr muligheter."
Det er trist, men på en veldig viktig måte tror jeg ikke det er sant.
Et av de fine triksene til Russland-gate hele tiden har vært at selv om en slik langvarig og sentensiøs innsats har blitt viet til spørsmålet om "samarbeid" – dvs. TrumpWorlds påståtte illojale triksing med Russland – som alltid var bestemt til å komme opp tørt til slutt. , har den underliggende påstanden om det russiske «angrepet på demokratiet vårt» – dvs. den tingen Trump visstnok spilte sammen *i* – fått stivne til et ubestridt faktum, til tross for at den likeledes er ubevist, og i virkeligheten like falsk, eller i beste fall vilt overblåst.
Ingen steder i noen bedriftsmediedekning vil du se kollapsen av samhandlingsfortellingen brukt som en mulighet til å revurdere den russiske angrepsnarrativet, basert som den er uangripelig (vil de få oss til å tro) på tvillingpilarene i etterretningsfellesskapet i januar 2017 Assessment og Muellers tiltale mot en rekke obskure russere som aldri skal prøves.
Snarere spiller den russiske angrepshistorien desto mer nå i bedriftsmedia når de prøver å redde Russland-gate-debakelen fra Mueller-skuffelsen.
(Dette har spilt ut på MSNBC mens jeg har skrevet denne kommentaren: Chris Hayes snakket nettopp om en kongressmedlem som brukte uttrykket "angrep på demokratiet vårt" med henvisning til det han anser som et ubestridt faktum, og nå David Corn og Michael Isikoff er på, og beveger målstolpene energisk bort fra det kollapsende samspilleventyret For hva det er verdt, viser Isikoff og Hayes litt mer ubehag enn Corn, som er i full fart på perfide Muscovy.)
Det har alltid vært hovedbegivenheten: å overbevise den amerikanske offentligheten om russisk fiendskap og aggresjon – trusselen – for å sikre at den diametralt motsatte virkeligheten forblir utenfor mainstream.
Det vil være noen blindveier som vil prøve å holde liv i Trump-siden av Russland-porten (hindre rettferdighet!), men mesteparten av denne energien vil til slutt bli ledet til den enorme kloakkbrønnen til Trumps økonomiske forhandlinger, som alltid har vært mer lovende og legitim vei for å avsløre oransje Schmegegges korrupsjon.
I mellomtiden fortsetter kampanjen for å holde den amerikanske offentligheten bak satsingen for å gjøre jorden stor igjen (for de underjordiske archaea-prokaryotene som vil overleve atomutvekslingen uskadd, det vil si) og har til og med blitt styrket av Russland-gates skumle propagandistiske forfalskning. -hånd.
Snart blir det "Kina, Kina, Kina!"
Ja. The Dismal Faking MSM kommer IKKE til å gi slipp på sin russofobiske orwellske propaganda – den tjener helt klart formål (MIC er sikkert en). I morges på NPR (husker ikke Beeb World Service, men altfor sannsynlig der også) mens presentatørene, tilretteleggerne – uansett hva de heter – presenterte at det ikke eksisterer *samarbeid*, fortsatte de med sine påstander, til en viss grad, at Russland *hadde blandet seg inn* i valget i 2016, hadde hacket DNC-serveren osv. osv. Nei hvis, ogs eller men, bevis mangler eller ikke. Og de fortsatte med å "advare" om den "sterke sannsynligheten" for at både Russland (les Kreml, les Putin) og Kina gjør det samme for valget i 2020: så vær advart, folkens hvis Strumpet blir gjenvalgt, vil det ikke være på grunn av noe demratene har gjort eller ikke gjort, vil ikke være fordi demrats kandidat er HRC i drag, attraktivt vist. Nei. Det vil være Putins og Xi gjør.
I mellomtiden, landet som virkelig blander seg inn i våre valg og politikk – via massevis av penger bidratt fra lobbygruppens tilhengere (og jeg skjønner at det vil være en annen slik "lovlig" lobbyenhet etablert i DC for mindre givere å fortsette med, se Alison Weirs artikkel på Mint Press News) – trenger verken å registrere seg som utenlandsk agent eller slutte og avstå sin innflytelse over våre politikere (som altfor tydelig er kjøpbare). Heller ikke Storbritannia blir trukket over kullene, eller truet med krig, beleiret av sanksjoner for sin reelle innblanding i vår politikk.
Takk Caitlin for ditt vanlige gode arbeid.
Trump den sibirske kandidaten var en nyttig del av hatkampanjen mot Russland, men til syvende og sist brukbar, som ett trinn i en flertrinns rakettforsterker.
Det viktige arbeidet fortsetter, uavhengig av hva som skjer med ett individ som Donald, eller en art som Homo sapiens.
Så du har en hindring som forhindrer funnet av bevis. Mueller erklærer at ingen bevis er funnet, anklager for hindringer, og presenterer kun fakta som indikerer hindring. Nye AJ Barr, en relikvie fra Iran Gate og nær Mueller, konkluderer med at det ikke er tilstrekkelig bevis på obstruksjon.
Mueller og Barr dekker det slik de har gjort i 30-40 år. Hvorfor er noen overrasket?
Jeg har aldri vært stor på Russlands gate, men samarbeid med russisk mafia og Israel og absolutt interessekonflikt rundt det foreslåtte Trump-tårnet i Moskva burde absolutt blitt avslørt, og det samme burde en DNC-innsiders medvirkning til å frigi e-postene
Moskva ble aldri aktualisert, så det var ingen fordel.
Caitlin, jeg får den overveldende beskjeden om at du anser Trump som den verst tenkelige POTUS og at Hilary, Sanders eller andre MULIGE alternativer ville vært enda verre.
Når det kommer til det realistisk MULIG, må vi nøye oss med det minste av to onder. Jeg tror Yanks faktisk har gjort nettopp det, og det virker meningsløst å argumentere så heftig mot alle muligheter.
Kan du gjøre en sak for Tulsi ved unnlatelse?
Jeg har aldri jobbet som aktor, men jeg har undervist i strafferett
ved en akkreditert statsuniversitets jusskole.
Muellers rapport sier: "Selv om denne rapporten ikke konkluderer med at presidenten begikk en forbrytelse, fritar den heller ikke ham."
Dette er første gang jeg har hørt en slik uttalelse.
Jeg har aldri hørt om en kriminell etterforskning som konkluderte
at tiltalte ble «ikke frikjent».
Aktor har ikke fullmakt til å komme med uttalelser som har til hensikt å påvirke opinionen.
Det ser ut til å være en 100% politisk uttalelse, 100% ekstralegal kommentar.
Formålet med en etterforskning er å finne kriminalitet
og straffeforfølge det. Det er IKKE å frikjenne eller "ikke frikjenne".
Hvis det ikke blir funnet tilstrekkelig bevis for å fortsette med straffeforfølgning,
da er jobben gjort, aktor har ikke fullmakt til å uttale seg
om hvis, men eller kanskje, eller om fritakelse.
Slike kommentarer er i strid med vårt strafferettssystem,
som visstnok antar uskyld inntil skyld er bevist
hinsides rimelig tvil.
Påstanden din er fullstendig i strid med den historiske virkeligheten til kriminelle etterforskninger under den gamle uavhengige advokatloven, som produserte omfangsrike, offentlige rapporter etter undersøkelser av Iran-Contra og Whitewater/Monica.
Mens den loven ble tillatt å utløpe uten motstand fra noen av de korrupte partene i Washington, selv under de gjeldende DoJ-forskriftene som styrer Mueller-etterforskningen, er spesialadvokaten pålagt å sende inn en endelig rapport. Hvis det var sant at erklæringer om andre funn enn det som er inneholdt i tiltale, anklager og rettssaker ikke var korrekte, ville ikke rapporten ha annet innhold enn et sammendrag av allerede offentlige dokumenter. Det vurderes tydeligvis mer.
Jeg forsvarer ikke Mullers rapport siden jeg – som deg og alle andre enn en liten krets rundt AG Barr – ikke har lest den. Før vi gjør det, har ingen av oss mye grunnlag for å fordømme (eller prise) innholdet, minst av alt basert på de bittesmå utdragene som Barr siterer i hans offentlige brev.
Dessuten, til tross for eventuelle feil i Mueller-rapporten som kan sees når den til slutt blir frigitt, er din kategoriske påstand om at en "påtalemyndighet ikke har fullmakt til å komme med uttalelser som har til hensikt å påvirke opinionen" klart i strid med gjeldende spesialadvokatforskrift, som krever en rapport som kan (men dessverre heller ikke) bli offentliggjort av AG.
Ja, Muellers uttalelse: «Selv om denne rapporten ikke konkluderer med at presidenten begikk en forbrytelse, fritar den heller ikke ham», ser ut til å være et tull til media og DNC, kort sagt, de som hyret ham til å straffeforfølge Trump... eh, jeg mener undersøk Trumps antatte forbrytelse av samarbeid.
Det gjør så klart vannet, og er en uhyggelig, feig erklæring. Det er utenfor hans mandat som spesialrådgiver og grenser til bakvaskelse. I bloggen sin i dag omtalte Howard Kunstler Muellers avskjedsforståelse som et "fint rødt giftkirsebær" på toppen av rapporten.
Jeg har alltid følt at Mueller helt fra begynnelsen visste at dette var en heksejakt, og den slurvete kommentaren til rapporten hans bekrefter det bare i mitt sinn.
Kan det være at dette er Muellers «Comey-øyeblikk»?
Mange velgere er lei av den kontinuerlige bølgen av hat som kommer fra venstresiden mot president Trump. Hvis venstresiden fortsetter å komme med flere og flere undersøkelser etter at Mueller-rapporten ikke fant noe samarbeid fra presidentens side, vil velgerne bli lei av hele debakelen ... dette kan godt gi tilbakeslag på demokrater og konservative republikanere kan bare ta tilbake huset .
>mennesker vil bli overlatt til seg selv i noen dyrebare øyeblikk. De vil ikke vite hva de skal tenke.
Vel, her er hva jeg tenker...
Dette samarbeidet mellom Russland og Trump er og har vært en kriminell konspirasjon for å undergrave og muligens fjerne fra embetet en valgt president, og den har tatt de russisk-amerikanske relasjonene ned til et helt klart farlig nivå.
Hvorfor ikke få noe positivt ut av det?
Jeg tror det er bevis på at denne konspirasjonen var et produkt av Hillary Clinton, hennes stab, DNC, elementer av FBI, FBI-direktør Comey, CIA-direktør Brennan, andre elementer av CIA, elementer av britisk etterretning, muligens elementer av den ukrainske regjeringen ., og muligens personer knyttet til den korrupte Clinton «veldedighetsorganisasjonen» og dens nettverk.
Den amerikanske regjeringen. er dypt korrupt – morderisk korrupt – det har vært tydelig i det minste siden Kennedy-attentatet i 1963, etterfulgt av drapene på en rekke andre fremtredende amerikanske politiske skikkelser.
Hvorfor ikke bruke denne nylige åpenbare konspirasjonen til å starte en reell etterforskning ved å bruke en nyopprettet, stor velfinansiert etterforskningsorganisasjon uavhengig av de ovennevnte korrupte organisasjonene, for å undersøke hva som har skjedd?
Hvis denne siste dype statlige operasjonen tillates å passere uundersøkt, uten straff og en forlenget utroting av det som har gjort dette landets regjering syk og korrupt, vil det bli tatt som et tegn på oppmuntring av visse aktører, med fremtidig handlinger som vil få tidligere til å se milde ut.
Fra single shot-teorien, til single Fixer-teorien, til single Shanksville-teorien, til russerne spiste mine stemmer-teorien, mange av de involverte er fortsatt involvert i dag og foreldelsesfristen er åpen for drap. Dette inkluderer CIA som laget uttrykket "konspirasjonsteori". Og merk alltid: President Trump suger virkelig på klimaendringer og 2016-alternativene sugde på alt (Sanders noe ekskludert).
Helt enig. Imidlertid er jeg redd de "morderisk korrupte" heller vil sette hele verden i brann "som vil få tidligere til å se milde ut" for å redde seg selv enn å bli avslørt. Men jeg håper Trump vil finne en måte. Han har vært smart og sterk nok til å overleve DETTE, og det som ikke dreper deg - gjør deg sterkere.
Du setter altfor stor tro på det amerikanske folks oppmerksomhetsspenn. Omars kommentarer om AIPAC ble slettet i løpet av få dager av et beleilig tidsbestemt terrorangrep. Vi er midt i March Madness, for tiden den viktigste enkelthendelsen i de fleste av Americans liv. Dette er grunnen til at Assange var så genial i å vente til uker før valget med å frigi Clinton-e-postene.
Ha håp!
Kanskje vi går fra dumme til dummere.