Fra "skandalens" begynnelse, Konsortium Nyheter vedtatt journalistisk skepsis, ledet av grunnleggerredaktøren, avdøde Robert Parry, med Ray McGovern, Daniel Lazare, Patrick Lawrence, Gareth Porter, Joe Lauria og VIPS som avkreftet mye av manien som tok landet.
I kjølvannet av spesialadvokat Robert Muellers sluttrapport der ingen ble anklaget for å «samarbeide» med Russland for å stjele det amerikanske presidentvalget i 2016, begynner vi en serie med republisering av artikler som opprinnelig ble vist kl. Konsortium Nyheter som satte hele fiaskoen i tvil. Bob Parry var i spissen for Russland-gate-skepsis, og erkjente dens innenlandske og geopolitiske farer.
Vi begynner med denne artikkelen av Bob Parry publisert 29. mars 2017.
The Sleazy Origins of Russia-gate
Av Robert Parry
Spesielt for Consortium News
En ironi med det eskalerende hysteriet om Trump-leirens kontakter med russere er at en presidentkampanje i 2016 utnyttet politisk skitt som angivelig kom fra Kreml og andre russiske kilder. Venner av den politiske kampanjen betalte for dette anonyme høresay-materialet, delte det med amerikanske journalister og oppfordret dem til å publisere det for å få en valgfordel. Men denne kampanjen var ikke Donald Trumps; det var Hillary Clintons.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
Og bevissthet om denne aktiviteten krever ikke at du spinner konspirasjonsteorier om hva som kanskje eller ikke kan ha blitt sagt under en tilsynelatende uskyldig samtale. I dette tilfellet har du åpne innrømmelser om hvordan disse russiske/Kreml-påstandene ble brukt.
Du har faktisk ordene til representant Adam Schiff, det rangerende demokratiske medlemmet av House Intelligence Committee, i sin Åpningserklæring på forrige ukes offentlige høring om såkalt «Russia-gate». Schiffs sømløse 15-minutters fortelling om Trump-kampanjens påståtte samarbeid med Russland fulgte manuset utarbeidet av den tidligere britiske etterretningsoffiseren Christopher Steele som ble ansatt som opposisjonsforsker i juni i fjor for å grave opp nedsettende informasjon om Donald Trump.
Steele, som hadde jobbet for Storbritannias MI-6 i Russland, sa at han tok kontakt med eks-kolleger og ikke navngitte kilder i Russland, inkludert ledere i Kreml, for å slå seg sammen en rekke oppsiktsvekkende rapporter som ble grunnlaget for de nåværende kongress- og FBI-undersøkelsene av Trumps påståtte bånd til Moskva.
Siden han ikke var i stand til å reise til Russland selv, baserte Steele rapportene sine for det meste på flere høresay fra anonyme russere som hevder å ha hørt noe informasjon fra deres myndighetskontakter før de ga den videre til Steeles medarbeidere som deretter ga den til Steele som kompilerte denne blandingen av rykter og påstått innsidebruk i "rå" etterretningsrapporter.
Utuktige påstander
Foruten den anonyme kilden og kildenes økonomiske insentiver til å grave opp skitt, hadde Steeles rapporter en rekke andre problemer, inkludert manglende evne til en rekke etterforskere til å bekrefte nøkkelelementer, for eksempel den slemme påstanden om at russiske etterretningsoperatører i hemmelighet filmet Trump for flere år siden. å ha prostituerte urinere på ham mens han lå i samme seng i Moskvas Ritz-Carlton som ble brukt av president Obama og førstedame Michelle Obama.
Det luksuriøse Ritz-Carlton Hotel i Moskva
Den fristende godbiten var inkludert i Steeles åpningsrapport til hans nye kunder, datert 20. juni 2016. Tilsynelatende viste den seg uimotståelig for å vekke appetitten til Clintons mystiske velgjørere som finansierte Steeles skittgraving og som har beholdt identiteten sin (og beløpene som ble betalt). ) skjult. Også i den første rapporten var de grunnleggende konturene av det som har blitt skandalen som nå truer overlevelsen til Trumps vanskelige presidentskap.
Men Steeles junirapport reflekterte også telefonmerke-aspektene ved disse påstandene: «Snakker til en betrodd landsmann i juni 2016, kilde A og B, en høytstående skikkelse i det russiske utenriksdepartementet og en tidligere russisk etterretningsoffiser på øverste nivå som fortsatt er aktiv i Kreml. russiske myndigheter hadde dyrket og støttet den amerikanske republikanske presidentkandidaten Donald TRUMP i minst 5 år.
«Kilde B hevdet at TRUMP-operasjonen ble både støttet og regissert av Russlands president Vladimir PUTIN. Målet var å så splid og splittelse både i USA selv, men mer spesielt innenfor den transatlantiske alliansen som ble sett på som skadelig for Russlands interesser. … Når det gjelder detaljer, betrodde kilde A at Kreml hadde matet TRUMP og teamet hans med verdifull etterretning om hans motstandere, inkludert den demokratiske presidentkandidaten Hillary CLINTON, i flere år. …
"Kremlins dyrkingsoperasjon på TRUMP hadde også omfattet å tilby ham forskjellige lukrative eiendomsutviklingsforretninger i Russland, spesielt i forhold til den pågående fotball-VM 2018-turneringen. Men så langt, av ukjente årsaker, hadde TRUMP ikke tatt opp noen av disse.»
Foruten den anonyme kvaliteten på påstandene, er det åpenbare logiske problemer, spesielt det punktet at du for fem år siden kunne ha fått astronomiske odds om Trumps sjanser til å vinne det amerikanske presidentskapet, selv om det kanskje er mer en astrologisk forklaring. Kanskje gikk den tilsynelatende logiske Putin til en eller annen stjernebeskuende spåmann for å se fremtiden.
Det kan også ha vært en mer hverdagslig grunn til at Trumps hotellavtale falt gjennom. En kilde kjent med disse forhandlingene fortalte meg at Trump hadde håpet å få halvparten av interessen i prosjektet på 2 milliarder dollar, men at den russisk-israelske investoren Mikhail Fridman, en grunnlegger av Russlands Alfa Bank, trakk seg fordi Trump ikke var villig til å foreta en betydelig investering utover merkevareverdien til Trump-navnet.
Likevel vil man anta at hvis den antatt allmektige Putin ønsket å gi en utbetaling på 1 milliard dollar eller så til sin gullgutt, Donald Trump, som Putin nettopp visste ville bli president om fem år, ville avtalen ha skjedd.
Å vekke appetitten
Til tross for den tvilsomme kvaliteten på Steeles annen- og tredjehåndsinformasjon, ser junirapporten ut til å ha vunnet den pusteløse oppmerksomheten til Team Clinton. Og når agnet var tatt, fortsatte Steele å produsere sine konspirasjonsfylte rapporter, totalt minst 17 til 13. desember 2016.
Donald Trump taler på CPAC 2011 i Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Rapportene fengslet ikke bare Clintons politiske operatører, men påvirket vurderingene til Obamas utnevnte i det amerikanske etterretningsmiljøet. I de siste ukene av Obama-administrasjonen ble jeg fortalt at de avtroppende etterretningssjefene ikke hadde funnet noen bevis for å bekrefte Steeles påstander, men at de likevel trodde at de var sanne.
Likevel ville en nøye analyse av Steeles rapporter ikke bare ha oppdaget tilsynelatende faktiske unøyaktigheter, som å sette Trump-advokat Michael Cohen på et møte med en russisk tjenestemann i Praha (når Cohen sier at han aldri har vært i Praha), men også den typen bred konspirasjons-mongering som mainstream amerikanske nyhetsmedier vanligvis elsker å latterliggjøre.
Steeles rapporter knytter for eksempel en rekke amerikanske politiske holdninger til russisk manipulasjon snarere enn forestillingen om at amerikanere kan komme til rimelige konklusjoner på egenhånd. I en rapport datert 14. september 2016 hevdet Steele at en ikke navngitt høytstående tjenestemann i president Vladimir Putins presidentadministrasjon (eller PA) forklarte hvordan Putin brukte den påståtte russiske innflytelsesoperasjonen for å generere motstand mot Obamas handelsavtaler i Stillehavet.
Steele skrev at Putins intensjon var «å skyve kandidat CLINTON bort fra president OBAMAs politikk. Det beste eksemplet på dette var at begge kandidatene [Clinton og Trump] nå åpent motsatte seg utkastet til handelsavtaler, TPP og TTIP, som ble vurdert av Moskva som skadelig for russiske interesser.»
Med andre ord, russerne skal ha grepet inn i den amerikanske presidentkampanjen for å snu de ledende kandidatene mot Obamas handelsavtaler. Men hvor troverdig er det? Skal vi tro at amerikanske politikere – som kjører spekteret fra senatorene Bernie Sanders og Elizabeth Warren gjennom tidligere utenriksminister Hillary Clinton til president Donald Trump – alle har blitt lurt av Kreml til å motsette seg de kontroversielle handelsavtalene, som også er stort sett upopulære med det amerikanske folket som er lei av handelsavtaler som koster dem jobber?
Steeles etterforskningssak antyder at vi egentlig ikke kan tenke selv. Vi er alle Putins dukker.
Større skepsis?
Normalt vil en slik latterlig påstand – sammen med uklarheten i kilden – kreve større skepsis til resten av Steeles febrilske anklager, men et merkelig aspekt ved undersøkelsene av Russlands påståtte «innblanding» i valget i 2016 er at verken Steele eller « oppo research"-selskapet, Fusion GPS, som ansatte ham - angivelig med finansiering fra Clinton-allierte – er innkalt til å vitne.
Rep. Adam Schiff, D-California
Vanligvis begynner offisielle undersøkelser med vitnesbyrd fra personene som fremsetter påstandene, slik at deres troverdighet og motiver kan testes i en motstridende setting. I tillegg bør det etableres noen grunnleggende informasjon: Hvem betalte for eksempel for kontrakten? Hvor mye var totalen og hvor mye gikk til Steele? Hvor mye betalte Steele da sine russiske kontakter og betalte de på sin side de påståtte russiske innsiderne for informasjon? Eller skal vi tro at disse «innsidere» risikerte å bli identifisert som spioner på grunn av en forpliktelse til sannheten?
Ingen av disse svarene ville nødvendigvis diskreditere informasjonen, men de kunne gi viktig kontekst for hvorvidt dette "motstands"-teamet hadde et økonomisk motiv til å skjære opp rapportene for å få Clintons venner til å komme tilbake for mer. Utvilsomt burde finansiererne av denne «oppo»-forskningen også bli kalt til å vitne om hvorvidt de ville ha fortsatt å skaffe mer penger hvis Steeles rapporter hadde konkludert med at det ikke var noen meningsfulle kontakter mellom Trumps folk og russerne. Søkte de sannheten eller bare skitt for å hjelpe Hillary Clinton å vinne?
Siden valget i november i fjor har Steele unnlatt offentlige henvendelser, og Glenn Simpson, den tidligere Wall Street Journal-journalisten som leder Fusion GPS, har nektet å røpe hvem som ansatt firmaet hans eller svare på andre relevante spørsmål. Det betyr at vi fortsatt ikke vet hvilke Clinton-venner som betalte for skitten og hvor mye penger som ble gitt til underleverandører som Steele og hans russiske medarbeidere. (En kilde fortalte meg at det kan ha utgjort rundt 1 million dollar.)
Ifølge ulike pressemeldinger jobbet Fusion GPS først for en republikansk motstander av Trump, men byttet deretter over til Clinton-siden etter at Trump vant det republikanske løpet. Da Steele genererte rapportene sine med noen få dagers mellomrom eller med noen ukers mellomrom, så folk nær Clintons kampanje på Russland-anklagene som en potensiell gamechanger. De tok kontakt med journalister for å overtale dem til å publisere Steeles påstander selv om de ikke kunne verifiseres.
Før valget orienterte en mangeårig Clinton-operativ meg om aspekter ved Steeles etterforskning, inkludert "gulldusjen"-anklagene, og oppfordret meg til i det minste å publisere anklagene som et rykte som siterer det faktum at noen store nyhetsorganisasjoner så på anklagene, et tilbud jeg takket nei til.
I en annen setting – da guvernør Bill Clinton søkte presidentskapet og republikanske «oppo»-forskere presset frem ulike ville og slemme påstander om ham – avfeide Clinton-teamet slike påstander og motivasjonen til menneskene bak dem som «penger for søppel». ”
Følger historien
Likevel var Schiffs åpningsuttalelse under høringen 20. mars sterkt avhengig av Steeles fortelling og den antatte troverdigheten til den eks-britiske spionen og hans anonyme russiske kilder, til og med å navngi amerikanere som antagelig ble med i et opplegg for å samarbeide med russerne. å hjelpe til med å rigge det amerikanske valget, en handling som noen kommentatorer har sammenlignet med forræderi.
President Bill Clinton, førstedame Hillary Clinton og datteren Chelsea paraderer ned Pennsylvania Avenue på innvielsesdagen 20. januar 1997. (bilde fra Det hvite hus)
California-demokraten sa: "Russiske kilder forteller [Steele] at [Carter] Page [en utenrikspolitisk rådgiver fra Trump som foretok en offentlig reise til Russland tidlig i juli 2016] også hadde et hemmelig møte med Igor Sechin, administrerende direktør i den russiske gassgiganten Rosneft . … I følge Steeles russiske kilder tilbys Page megleravgift av Sechin på en avtale som involverer en 19 prosents andel av selskapet.»
Disse "russiske kildene" forteller også Steele, ifølge Schiff, at "Trump-kampanjen tilbys dokumenter som skader Hillary Clinton, som russerne ville publisere gjennom et utsalgssted som gir dem benektelse, som Wikileaks. De hackede dokumentene ville være i bytte mot en Trump-administrasjonspolitikk som nedtoner Russlands invasjon av Ukraina og i stedet fokuserer på å kritisere NATO-land for ikke å betale sin billettandel.»
Schiff fortsatte: «Er det en tilfeldighet at det russiske gasselskapet Rosneft solgte en 19 prosent andel etter at den tidligere britiske etterretningsoffiseren Steele ble fortalt av russiske kilder at Carter Page ble tilbudt avgifter på en avtale av akkurat den størrelsen? Er det en tilfeldighet at Steeles russiske kilder også bekreftet at Russland hadde stjålet dokumenter som var sårende for sekretær Clinton som de ville bruke i bytte mot pro-russisk politikk som senere skulle skje?»
Men er det heller ikke mulig at Steele og hans profittbringende kolleger fikk rapportene deres til å samsvare med detaljer som allerede var kjent eller som de hadde grunn til å tro ville inntreffe, med andre ord, for å matche deres påstander med uavhengig kjente fakta å gi dem større troverdighet? Det er en klassisk måte for svindlere å etablere "troverdighet" med merker som enten er godtroende eller bare vil tro.
Dessuten kan smarte påtalemyndigheter ved å presentere en «omstendighetssak» – slik Schiff gjorde 20. mars – få uskyldige tilfeldigheter til å se mistenkelige ut. For eksempel, selv om Trumps motstand mot eskalerende spenninger med Russland var godt kjent gjennom primærkampanjen, gjorde Schiff en stor sak ut av det faktum at Trumps folk motsatte seg en planke i den republikanske plattformen som ba om å sende dødelige militære forsyninger til Ukraina for regjeringens krig mot etniske russiske opprørere i øst. Schiff presenterer det som quo for pengene til russerne som leverer e-poster fra den demokratiske nasjonale komiteen til WikiLeaks (selv om WikiLeaks nekter for å ha mottatt e-postene fra russerne).
I sin åpningserklæring sa Schiff: «I midten av juli deltar Paul Manafort, Trumps kampanjeleder og en som lenge har vært på lønningslisten for pro-russiske ukrainske interesser, på det republikanske partiets stevne. Carter Page, tilbake fra [et forretningsmøte i] Moskva, deltar også på stevnet.
«Ifølge Steele, var det Manafort som valgte Page for å fungere som en mellomting for Trump-kampanjen og russiske interesser. [Den russiske] ambassadøren [Sergey] Kislyak, som leder en russisk ambassade der diplomatisk personell senere vil bli utvist som sannsynlige spioner, deltar også på det republikanske partiets konvensjon og møter Carter Page og flere Trump-rådgivere JD Gordon og Walid Phares. Det var JD Gordon som godkjente Pages tur til Moskva.
"Ambassadør Kislyak møter også Trumps nasjonale sikkerhetsleder og nå statsadvokat Jeff Sessions. Sessions ville senere benekte møte med russiske tjenestemenn under hans bekreftelseshøring i Senatet. Rett før konvensjonen endres det republikanske partiets plattform, og fjerner en del som støtter levering av 'dødelige defensive våpen' til Ukraina, en handling som ville være i strid med russiske interesser.
"Manafort benekter kategorisk involvering av Trump-kampanjen i å endre plattformen. Men den republikanske partiets delegat som tilbød språket til støtte for å gi defensive våpen til Ukraina, uttaler at det ble fjernet etter insistering fra Trump-kampanjen. Senere innrømmer JD Gordon at han motsatte seg inkluderingen av bestemmelsen på det tidspunktet den ble diskutert og før den ble fjernet.»
Problemer med konspirasjonen
Så, ikke bare er Schiff avhengig av Steele for å gi nøkkelledd i konspirasjonskjeden, men Schiff ignorerer den omliggende virkeligheten at Trump lenge hadde motsatt seg ideen om å eskalere konfrontasjonen med Russland i Ukraina – som forresten president Obama gjorde som gjorde motstand press for å sende dødelig militær maskinvare til Ukraina.
Nazi-symboler på hjelmer båret av medlemmer av Ukrainas Azov-bataljon. (Filmet av et norsk filmteam og vist på tysk TV)
Dessuten ignorerer Schiff andre logiske poenger, inkludert at partiplattformer i hovedsak er meningsløse og at den kunnskapsrike Putin sannsynligvis ikke vil ta den store risikoen for å fornærme vinneren av presidentvalget, Hillary Clinton, for noe så meningsløst som et ordskifte. i GOP-plattformen.
Det er også poenget at hvis Trump var en sann «manchurisk kandidat», ville han ha inntatt den mer politisk populære posisjonen å slå Russland under kampanjen og først snu kursen etter at han kom inn i Det hvite hus. Det er slik ordningen skal fungere. (Og selvfølgelig har alle ambassader inkludert amerikanske spioner tildelt dem, så det er ikke noe uvanlig med at ambassadør Kislyak presiderer ved en ambassade med spioner.)
Andre uavhengige journalister har merket seg ulike kronologiske problemer med Steeles fortelling, for eksempel Marcy Wheeler på nettstedet hennes for emptywheel.net.
Det er med andre ord enorme hull i både bevisene og logikken i Schiffs konspirasjonsteori. Men du ville ikke vite det fra å se og lese den fælende kommentaren om Schiffs presentasjon i de vanlige amerikanske nyhetsmediene, som har vært nesten universelt fiendtlige til Trump (som ikke er å si at det ikke er gode grunner til å vurdere det narsissistiske, dårlig forberedt Trump til å være uegnet til å tjene som president i USA).
Det journalistiske problemet er at alle fortjener å få en rettferdig sjanse fra journalister som skal være objektive og rettferdige uavhengig av en persons popularitet eller beryktethet eller hva reporteren personlig føler. Den standarden bør gjelde for alle, enten du er en utenlandsk leder som er foraktet av den amerikanske regjeringen eller en politiker som avskys for din ubehagelige oppførsel.
Det er ingen faglig begrunnelse for at journalister skal delta i en TV-og-print lynsjmob. Vi har også for ofte sett hvor slike gale holdninger fører, for eksempel til gruppens tro om at Iraks forhatte diktator Saddam Hussein gjemte masseødeleggelsesvåpen, eller i en tidligere tid til McCarthyismen som ødela livene til amerikanere som ble utsmurt som upatriotiske på grunn av deres dissident. Politiske Synspunkter.
Så, ja, til og med Donald Trump fortjener ikke å bli drevet av en mainstream media som desperat ønsker – sammen med andre mektige krefter i Official Washington – å se ham løpe ut av byen på en jernbane og vil bruke ethvert påskudd for å gjøre det, selv om det betyr å eskalere risikoen for en atomkrig med Russland.
Og hvis mainstream-mediekommentatorer virkelig ønsker en grundig og uavhengig etterforskning, bør de kreve at den starter med å innkalle personene som først kom med påstandene.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet.
WTF!!! Denne dritten holder seg oppe i 2 dager, men gode kommentarer holdes med måte til alle har gått videre.
En annen ting denne etterforskningen har oppnådd: grunnleggelsen av Rachel Maddows karriere på Shoals Of Hillary. Jeg lurer på hva Vunderkin vil lære av det? Sannsynligvis fordobles på Neolib/ Comcast-fortellingen som drives av, med og for Jaba The Hut og David effing Corn. På noen måter rydder Herr Drumpf opp i sumpen.
Jeg ble mest imponert over at Isikoff innrømmet at Steele-dokumentet (vorter og det hele) formet forventningene og verdensbildet selv til de som nektet å bruke det som kilde. (Tilgjengelig mange steder, viser Chris Hayes med David Corn som nikker til siden)
Noen rabiate republikanere har ment at dette var et koordinert forsøk på å "avsette" en behørig valgt president ved uredelig anklage, og hele "kildematerialet" til Steele-rapporten unngås (som om det ikke er relevant) i dekningen. Ville denne henvendelsen ha kommet noen vei uten Steele-rapporten med Clinton & Company imprimatur?
Maddow driver tilsynelatende sekundære/tertiære teorier. Ødeleggelsen av medienes rykte kan bli overskygget av ødeleggelsen av Det demokratiske partiet som alt annet enn Clinton Party of Endless Revenge … Til slutt vil folk ikke bare slutte å lytte, men komme til å mislike denne endeløse avvisningen av å akseptere 2016-nederlaget. Jeg gjør. (Jeg stemte SEP)
The Deep State, eier "NATIONAL SECURITY APPARATUS" ved å kontrollere DOJ. Dermed opprettholder FBI, CIA, NSA og THE SECRET FISA COURT kontrollen over hemmelighetene deres. At de absolutt ikke holdes til ansvar under rettsstaten, sikrer ganske enkelt at vi er en gjeng med skrudde pilegrimer.
Det virker åpenbart at det føderale rettssystemet i dette landet har nådd et punkt hvor det ikke er i stand til å utføre sin funksjon med respekt for etterretningssamfunnet. Ingen holder dem i kø. Noen gang. Det er nettopp derfor Deep State-apparatet finner dem så nyttige. Nektelse av skyld.
Tro ikke, jeg skal fortelle deg mer om hvorfor jeg føler dette var etter at rapporten vi skattebetalere betalte for ble gjort uleselig av det nasjonale sikkerhetsstatsapparatet i deres forsøk på å skjule deres forferdelige prestasjoner. Som jeg kan minne deg på at vi også betaler for.
Kilder og metoder har ingenting å gjøre med hvorfor slike enorme mengder av den offentlige journalen blir klassifisert for alltid.
Nok er nok. År med lovgivende klokke brant opp og ikke produserte nasjonal lovgivning, men unnvike sannheten slik at de superrike elitistene kan drive utenrikspolitikk ved hjelp av domstolene og CIA, NSA, DOJ og Council on Foreign Relations. Fire organisasjoner som ingen er valgt inn i,
Jeg har sagt dette i årevis, siden jeg ble separert fra militæret, er de eneste menneskene den amerikanske regjeringen holder i mørket dets borgere. Inntil folk våkner er vi SOL.
Mye forsinket Takk til Robert Perry
«Slakk med kjeft, munnpust, skjørtjaging, queer kjærlig, trekk unnvike, doprøyking «….,TIDLIGERE stabssjef Bill 'Bubba Blythe' Clinton og og hertuginne Rodham fra 'Gaping Maw' så bra ut sammen på kampanjesporet . Enda mer med deres tomme og villige datter på slep. Hva kan ha gått galt? Dette er mye dypere enn Russland-porten. Wikileaks er toppen av isfjellet. Det må foretas en ny milliard dollar + etterforskning. Noen virkelig smart, enda smartere enn Trump hvis man kan bli funnet MÅ lede Investugatuiion..
Ideen om at Trump skulle samarbeide med russere for å påvirke valget vårt, var alltid langt søkt. Men langt mer plausibel er teorien om at elementer av Trump-imperiet har utført ulovlige eller til og med ulovlige økonomiske transaksjoner som hvitvasking av penger for russiske oligarker.
Man må lure på hva som er formålet med de over 500 selskapene, hvorav de fleste er skallselskaper, som tilhører Trump-imperiet, og hva gjør de egentlig.
«elementer av Trump-imperiet har utført ulovlige eller til og med ulovlige økonomiske transaksjoner»
Alt du trenger å gjøre er å utvide denne tanken til å inkludere hver enkelt spiller i spillet, inkludert favorittmerkene dine og lag/fest og halvveis der.
Jeg tror dette er hele debakelen er vitnesbyrd om innflytelsen, til og med makten til Clintons med den dype staten .... dårlige og hensynsløse tapere begge ...
Jeg lurer på når Mueller skjønte at ingenting som en faktisk konspirasjon "kom sammen" ... et mareritt ... men han måtte fortsatt følge alle spor (sannsynligvis rikelig) for at han ikke skulle bli sint på feil folk.
Mueller visste alt om den falske sakssaken den ble vist før Trump i det hele tatt ble valgt...jeg tror dype statere regnet med at Mueller skulle lage en falsk påskudd for alltid mer...j
Tnx CN 4 opptrykk av Robert Parrys innledende kommentarer om: Ruskigate.
1. En annen Steele (sp?) i dette tilfellet RD?... ex(?) spook & "Potus-kandidat" i intervju med S. Stone brukte tid på å forklare verdien av "open source" info2 intelops... et bilde i hodet mitt ble dannet av en "trollstasjon" (multi-uttaksanlegg m/forskjellige adresser og kapasitet2 overvåkings-/infoanlegg).
2. Beklager, glem kilden, men ca. tid for valget i Ukraina netto rapport om lignende stemmemanipulasjon op 2 påvirker Ukrainas stemme.
3. Avviste ikke Mueller selv HC 2 Days B4-valget?
4. Anonyme påstander om å avbryte informasjonsflyten hos Ky? Stem Hacker Central.
5. Jeg står ved tidligere kommentarer om: US vote hack repeterer.
Mens alle ble destrahert, 22. mars 2019 Fitton: Foreign Governments Bought Favors from Hillary Clinton
https://youtu.be/HTWm7wX5r9s
19. FEBRUAR 2015 Utenlandske kontanter strømmer inn i Clinton-familiestiftelsen
Mer enn 40 prosent av de beste giverne til Clinton-familiestiftelsen er basert i utlandet, noe som kan føre til interessekonfliktspørsmål for Hillary Clinton når hun forbereder seg på å starte kampanjen sin for 2016-demokratenes presidentnominasjon.
https://www.miamiherald.com/news/nation-world/article10677056.html
Dette samarbeidet mellom Russland og Trump er og har vært en kriminell konspirasjon for å undergrave og muligens fjerne fra embetet en valgt president, og den har tatt de russisk-amerikanske relasjonene ned til et helt klart farlig nivå.
Hvorfor ikke få noe positivt ut av det?
Jeg tror det er bevis på at denne konspirasjonen var et produkt av Hillary Clinton, hennes stab, DNC, elementer av FBI, FBI-direktør Comey, CIA-direktør Brennan, andre elementer av CIA, elementer av britisk etterretning, muligens elementer av den ukrainske regjeringen ., og muligens personer knyttet til den korrupte Clinton «veldedighetsorganisasjonen» og dens nettverk.
Den amerikanske regjeringen. er dypt korrupt – morderisk korrupt – det har vært tydelig i det minste siden Kennedy-attentatet i 1963, etterfulgt av drapene på en rekke andre fremtredende amerikanske politiske skikkelser.
Hvorfor ikke bruke denne nylige åpenbare konspirasjonen til å starte en reell etterforskning ved å bruke en nyopprettet, stor velfinansiert etterforskningsorganisasjon uavhengig av de ovennevnte korrupte organisasjonene, for å undersøke hva som har skjedd?
Hvis denne siste dype statlige operasjonen tillates å passere uundersøkt, uten straff og en forlenget utroting av det som har gjort dette landets regjering syk og korrupt, vil det bli tatt som et tegn på oppmuntring av visse aktører, med fremtidig handlinger som vil få tidligere til å se milde ut.
Nøyaktig…
"Hvorfor ikke bruke denne nylige åpenbare konspirasjonen til å starte en reell etterforskning ved å bruke en nyopprettet, stor velfinansiert etterforskningsorganisasjon uavhengig av de ovennevnte korrupte organisasjonene, for å undersøke hva som har skjedd?"
God idé. Problemet er at DOJ er like korrupt som resten av dem. MSM kontrolleres i stor grad av våre såkalte "etterretningsbyråer", så enhver uavhengig instans vil ikke få noen dekning eller trekkraft utenfor internett.
The Evil Empire har nesten oppnådd "Full Spectrum Dominance", og nettsteder som dette er som mygg på en elefants rumpa. Vi er innelåst i en «lydsikker ytringsfrihetssone». Snart er det tid for omskoleringsleir.
>DOJ er like korrupt som resten av dem
Jeg nevnte at etterforskningen måtte gjøres av en nyopprettet uavhengig gruppe. Det er ingen måte at FBI og andre eksisterende føderale etterforskningsgrupper kan brukes – de er for kompromitterte.
Men hvor er etterforskningsresultatene tatt for tiltale, rettsforfølgelse, rettssaker?
Vi har sett hvor godt regjeringene til GW Bush og BH Obama etterforsket, tiltalt, rettsforfulgt Iran-Contra våpen/narkotika-konspirasjonen, 9/11-angrepskonspirasjonen, Clintons "veldedighets"-konspirasjon, konspirasjonen som involverer bruk av NSA for å bryte 4th Amendment-beskyttelsen av hele USAs befolkning, konspirasjonen med sikte på å velte Trump-valget, og hvem vet hva annet som har skjedd som kan være enda verre?
Realiteten er at de øverste 20 prosentene av den føderale regjeringen måtte stenges ute fra sine kontorer og erstattes. Det må brukes statlige og føderale militære styrker i minst noen måneder for å gi sikkerhet mot en utbredt dyptgående statlig attentat/terrorkampanje av den typen de har stor erfaring med.
Så ja, å stemme på Beto eller Bernie vil ikke helt gjøre det. Kanskje ingenting kan. Men en reell undersøkelse som snur steinene, bruker internett for å gjøre den amerikanske befolkningen oppmerksom på hvordan nasjonens virkelige tilstand er, kan sette i gang det som ville føre til en stor rengjøring av huset.
Ellers, hva?
"Men så, hvor er etterforskningsresultatene tatt for tiltale, rettsforfølgelse, rettssaker?"
Det er kjernen i problemet. Det gjøres godt etterforskningsarbeid hele tiden. Det ville vært fint om det ble mer konsolidert. Men med MSM som spiller rollen som Bob Parrys "Mighty Wurlitzer" er alle funn begrenset i eksponering for de av oss som besøker nettsteder som denne, og det legges ikke noe press på DoJ for å straffeforfølge.
Jeg håper at flere og flere mistrives til MSM, og at unge mennesker bruker mer tid på internett enn å se på nettverks-TV. Når det er sagt, forblir de stort sett distrahert av "infotainment". Jeg vil gjerne se Tulsi gå over til Miljøpartiet De Grønne og lansere en internettbasert kampanje før nettet blir "innesluttet". Hvis hun bare kunne komme til 15%-grensen for å komme til TV-debattene, tror jeg vi ville nådd et vippepunkt, og DNC/RNC-flamen ville være over. Hvis vi fikk en Grønn-parti-president, tror jeg mange av de progressive som sykler bort i det demokratiske partiet ville byttet til De Grønne. Hvis vi kom til det punktet hvor kongressen og presidenten signerte oss til ICC, kunne vi virkelig ryddet hus og sendt våre krigsforbrytere til Haag.
Dumme meg ... jeg lurer stadig på hvorfor de høyeste stemmene i "Russland stjal valgfortellingen" ikke sponser valgreformlovgivningen i kongressen. Hvor er den standardiserte stemmemaskinreformen inkludert revisjonsklare papirspor for hver stemme? hvor er standardiserte tidligste stemmedatoer, helgeavstemninger, tilgjengelige stemmesteder osv. osv. Hvor er et uinteressert panel av tredjeparts stemmemaskineksperter for å verifisere den ærlige telle-/hackfri sikkerheten til maskinene.
Jeg har aldri sett bevis på nøyaktig hvordan valget ble "påvirket", "stjålet".
Det er som om russerne antas å ha plantet "stemme Trump"-tanker i hodene på registrerte velgerzombier.
Noam Chomsky sa at hva russerne måtte ha gjort eller ikke gjort for å påvirke valget, blekner i forhold til (feilinformasjon) forsøk på å påvirke velgerne her hjemme...
evelync-
Det er reelt å stjele valget, det er bare ikke gjort av russerne. Jeg synes også det er utrolig at valgreformlovgivningen aldri ser ut til å få gjennomslag. Valgene våre er for det meste teater. Ta på deg tinnfoliehatten og les dette:
https://truthout.org/articles/anonymous-karl-rove-and-2012-election-fix/
Hopp over Scott
Takk! Jeg husker hvor sjokkert Rove var da Megan Kelly ga ham nyheten...han kunne ikke akseptere den og (tror jeg) ba henne vente og hun løp ut til rommet der FOX-valgresultatanalytikerne jobbet for å se hva skjedde.
Bra for henne! tenkte jeg og lurte på hva Rove "visste" eller trodde han visste at resten av oss ikke...
Konsortiet som presenterer seg selv som borgerlige, apolitiske hackere kalt Anonymous (som jeg har lest om) er noe….
Takk til Robert Parry, en stor journalist.
Robert Parry, en mann med integritet som skinte lys inn i de mørkeste hjørnene og avslørte sannheten for oss. Han var et bemerkelsesverdig menneske som var uforgjengelig, en sjelden ting i yrket han drev. Han er dypt savnet, men arven hans lever videre, i denne verdifulle publikasjonen, som han grunnla i 1995. Artikkelen over demonstrerer hvor sansende og skarp han var i å håndtere problemene og presentere dem for leseren på en logisk og forståelig måte. Han har etterlatt oss en ting av stor verdi. Fra denne leseren, Gud velsigne deg Robert Parry.
Kritiske lesere må huske at Mueller og hans politi-stat-team fortsatt er uoppriktige medlemmer av den nasjonale sikkerhetsstaten ved at de gjentar og derved gir legitimitet til den største canarden av hele den skammelige charaden: at Kreml hacket valget og/eller at russeren Tjenestemenn blandet seg inn i presidentvalget i 16 for å gi det til Trump. Dette "faktumet" vil nå bli båndlagt av høyre, sentrum og mange til venstre som hellig, som solen står opp i øst.
Ser du hvordan dette fungerte? De regjerende elitene rydder Trump-regimet, men forlater fortsatt Moskva med sekken. Det er noe jeg mistenkte ville skje hele tiden, spesielt etter å ha innsett at Muellers halvferdige etterforskning aldri intervjuet Binney og hans fantastiske team eller Craig Murray.
Dette er russofobi av verste sort. Det er ekstremt farlig, og det er et slott bygget på løgner, forvrengninger og direkte oppspinn. Militaristene i den nasjonale sikkerhetsstaten vinner hele veien rundt; Kreml er utskjelt i massiv grad, så mer absurde våpenkontrakter rettferdiggjøres mer enn noen gang før.
Det er ikke et nyhets-/informasjonsmedie – det er et karneval befolket med perverterte karrierefreaks.
De fleste amerikanere tror på hva freakene legger ut, og de må til og med betale for kabel-/satellitt-TV, "aviser" osv. hvor dritten måkes ut fra.
Tatt i betraktning det er det vanskelig å betrakte demokrati som noe annet enn en svindel drevet av de mest effektive manipulatorene.
På en eller annen måte konkluderte Mueller-rapporten med at e-postene ble "hacket av russerne", og likevel var det ingen samarbeid. Alle Trump-medarbeidere som innrømmet å løye, og deretter gikk med på å «samarbeide med etterforskningen», løy tilsynelatende bare for å beskytte seg selv og ga ingenting som involverte noen andre. Det påståtte "hakket" som har blitt motbevist seks veier til søndag av VIPS her på CN, forblir antatt, men uten interesse. Det eneste vi vet med sikkerhet er at Mueller-rapporten og Barr-synopsis er tull. Disse to konklusjonene utelukker ikke hverandre.
Det spiller ingen rolle at Mueller tok feil om e-posthakkene. Hvis du forventer at sannhet noen gang skal komme ut av disse tingene, lykke til med det. Ethvert rettssystem som avhenger av mennesker er bundet til å være FUBAR. Vi husker de store øyeblikkene i historien hvor rettferdighet ble servert, og de er nettopp det, øyeblikk. Øyeblikk i tid hvor et glimt av fornuft trakk hodet ut av moraset av tull, sa noen få kloke ord som ble tatt opp og ble sugd ned igjen.
Det jeg sier er at hvis du vil at alle detaljer skal være teknisk korrekte, ellers vil du ikke tro på den generelle konklusjonen, må du gå og bli vitenskapsmann et sted. Resten av oss kan ikke finne ut hvordan vi skal legge til to pluss to. Vi er alle gode med rapporten. Mueller dukket opp, sa ingen samarbeid og forsvant.
Er vi ferdige snart?
Demokratene som vil fortsette å kjempe denne "modige kampen" minner meg om en sketsj fra Monty Python
https://www.youtube.com/watch?v=s35rVw1zskA
I stedet for å gå etter Trump for legitime lovbrudd som hans brudd på godtgjørelsesparagrafen, investerte det demokratiske partiet seg så tungt i «RussiaGate-skandalen», at det nå vil se ut som sure druer for å forfølge slike faktiske brudd. Muellers Much Ado About Nothing cluster-f*ck får Trump til å se ut som en sannhetsforteller.
Hvorfor ikke synge med på Youtube: Al Jolson, April Showers (1921)
Livet er ikke alle møter i Trump Towers,
Eller dater med prostituerte i Moskvas Ritz,
Når Comey kommer med påstander om gyldne dusjer,
Og Rachel Maddows russiske bakvaskelse blitz-
De gylne dusjene, kan komme din vei,
Og superkrefter, kan forårsake dommedag,
Uten sumpdrenering – Og Putins trusler,
Husk at Adam Schiff kan finne ... noen sovjeter fra den kalde krigen!
Når Muellers heksejakt, Upon the Hill,
Blir et halt stunt, fra Clintons mølle,
Var det møtet på asfalten – et plott som Feds tok feil...
Før gullbygene kom!
Selv om gyldne byger, kan komme din vei,
Siden Clinton betalte for, har den dokumentasjonen ...
Hvis Nadler sutrer - Angrer ikke,
Husk at Clintons veldedighet er skjev som den blir!
Når det ikke er noe "der" der, og Mueller er ferdig,
De vil finne en ny skrekk, for oppdiktet moro-
Så hold øye med Abrams, og ikke la Bolton spille-
De kan få gullbyger på vei!
Consortium News var langt utenfor den såkalte Russland-gate-svindel fra starten. Jeg har lært og avlært mange ting her.
Nå er tiden inne for Amerika å ta igjen og lære om propaganda og hva den har gjort med vår kultur. Dette er et utmerket sted å starte:
https://opensociet.org/2019/03/25/youre-never-too-old-to-learn-something-stupid/
Poenget som kommer frem ved å lese artikkelen er hva en fremragende journalist Robert Parry var og hvordan han er savnet. Det andre punktet er at de nådeløse angrepene som startet da Robert Parry fortsatt levde, tjente til å ødelegge enhver mulighet for avspenning med Russland og bevarte resten av agendaen der fiender er nødvendige for at vårt utenrikspolitiske regime skal fortsette.
Den første kommentaren reduserer ikke den høye kvaliteten på arbeidet som er utført siden Mr. Parrys bortgang, som forblir av svært høy kvalitet og integritet.
sannheten kaller
banker på døra
ingen åpner for frykt
av hva kostnaden kan være
Takk for at du postet artikkelen på nytt. Det er synd at den store Robert Parry, som hadde rett fra hoppet på denne PutinGate-svindleren, ikke er her for å se dementedcrats rope og sutre, med trusene i en vri, over hackeren Muellers rapport om at det ikke var noe der. Deres eneste håp/bønn (?) igjen for deres kollektive galskap nå er at PeeWee Herman på en eller annen måte blir tiltalt og tilstår…. Dementedcrat-skipet synker...
Akkurat som jeg tenkte på å gå tilbake til Robert Parry-arkivene, krediterer også rapporteringen hans med hensyn til de 2 årene pluss årene dette "Russiagate"-kuppet via Mueller-rapporten fant ingen samarbeid bekrefter den vanlige kunnskapen her på Consortium News, og deretter ble dette publisert på nytt. en del av Robert Parry dukker opp... takk Mr Lauria & Associates.
I en rettferdig verden drevet av rettferdige sinn ville neste ting vært å undersøke også hvordan hele denne Russiagate-virksomheten startet i sin kjerne... men tror du det vil skje med eller uten en utstillingsspor? Hva så? Alle tilbake til deres baser. Virksomhet som normalt. Hvem som har mest skitt vinner. Beklager at jeg er kynisk.
Denne typen virkelighet må håndteres. Starter med lokale myndigheter for å kvitte myndighetene våre, så mye vi kan, for korrupsjon. Sosialismen i USA er absolutt forbeholdt Pentagon og deler som holder seg til den. En for profittsåpe er greit, men et krigsfortjenestemilitær er det ikke. Du kan bruke fortjenesteanalogien på helsetjenester og noen andre ting som kreves for den felles infrastrukturen, men hvorfor gjøre det når det handler om fortjeneste? Det er anti-amerikansk å tro noe annet.
Til slutt, da andre lyttet intenst til Maddow og en liste over andre som henne, hadde vi i det minste Robert Parry til intelligent veilede oss trinn for trinn for å faktisk gå inn i historien og se den i detalj for detalj. Ofte kom du som leser til din egen konklusjon som å være i en jury. Det er godt å se at Parry-tradisjonen lever videre.
Ditto, Joe. Og dobbelt takk, Mr Lauria & Assoc
Robert Parry er den typen sannhet "de" ikke kan håndtere.
"Vi" kunne lage en app for det, et viralt håndtak: Trykk på Play, i stedet for å fortsette å prøve å tilpasse den i den formen TV-en kan håndtere.
Vi må alle gå til sannheten, den kommer ikke til hver enkelt av oss i massemedia.
Konsortiet var langt utenfor hele denne Russiagate-historien. Hils den avdøde, store Robert Parry.
Faktisk, CitizenOne! Takk, CN. Du er integrert i å hjelpe meg å forstå virkeligheten vi står overfor. Jeg bidrar og vil fortsette å gjøre det.
Robert Parry var den største. Og jeg "traff" ham først etter hans død. Jeg har sagt mange av tingene han har sagt, bare ikke så veltalende eller kortfattet. Men det er nok derfor jeg er fysiker og han er journalist. Robert Parrys tap er så forferdelig. Alt av hans jeg har lest viser et klart lys som skinner på rovdriften til den amerikanske regjeringen, som tross alt er journalistens jobb.
Nå som rapporten er ute er det mange spørsmål som skal besvares rundt etterretningen om samarbeid og hvorfor demokrater skrev under på teorien om at Trump var en Putin-dukke i utgangspunktet. Noen spørsmål ser ut til å ha svar for en president med en kløende twitterfinger som avslører en nesten naiv forståelse av loven og indignasjon over at han ble anklaget for å ha samarbeidet med russerne. De gjenværende truslene for Trump inkluderer mulig hindring av rettferdighet. Det vil være svært vanskelig å bevise at Trump hindret rettferdighet da hele det demokratiske partiet var på linje med antagelsen om hans skyld. Hindret han rettferdighet eller reagerte han bare på angrepene og påstandene om hans samarbeid med Russland han visste var falske. Trump har vært konsekvent på at hele etterforskningen var en heksejakt og nå har Muller etter to år ikke klart å komme med en tiltale.
Det ville vært én ting hvis Trump ble anklaget for at han løy og prøvde å hindre rettferdighet for å skjule sine forbrytelser. Det er en helt annen ting å komme til den konklusjon at tiltalte hindret rettferdighet i å forsvare seg, men ble tross alt funnet å være uskyldig i de falske anklagene.
Nå må det etterforskes hvordan disse anklagene og påstandene førte til en to år lang etterforskning. Hvordan nådde denne falske anklagen et slikt nivå at spesielle påtalemyndigheter ble ansatt for å etterforske en sittende president uten troverdige bevis?
CN har gjort en fantastisk jobb med å stille spørsmål ved sannheten til påstandene og har gjennom sin rapportering fra dag én av påstandene sett på dem med et skeptisk øye og ropt ut inkonsekvensene og de svært tvilsomme påstandene.
Flott jobbet CN! Kommersielt nyhetsbyrå ville være lurt å studere hvordan dette lille nyhetskonsortiet med en gruppe høyt kvalifiserte og erfarne bidragsytere fikk det riktig mens så mange andre kommersielle nyhetskanaler ble ofre for gruppen tror i Washington at Robert Parry la ut til kamp da han først lanserte nettstedet sitt Consortium News i 1995. Det er et vitnesbyrd om den journalistiske integriteten til denne nettsiden og sjefredaktør avdøde Robert Parry som vant mange priser for journalistisk integritet av respekterte organisasjoner.
Ble de ofre for det, eller spilte de rett og slett sammen med disse falske påstandene?
Til slutt, etter 2 år med Mueller som har søkt etter noe som aldri eksisterte i utgangspunktet og kastet bort $30 millioner i skattebetalerdollar, har Russiagate offisielt blitt avslørt som en Big Fat "nothingburger of lies"! Hoder må rulle mot MSM-organisasjonene og det demokratiske partiet som foreviget og muliggjorde denne dritten! Selv nå har fornektelsene og unnlatelsen av å innrømme at deres katastrofale kampanje med å skylde Russland for deres inkompetente nederlag til Trump ved valget i 2016, har det demokratiske partiet i sin helhet, Trumps forstyrrelsessyndrom, nedsmeltingsmodus, forsøk på å doble løgnene og forsøke å ugyldiggjøre funnene i Muellers dumme rapport? Det som er urovekkende er at til tross for noen bevis, sier det demokratiske partiet at Russland har hacket deres dumme server? Hvorfor stevnet ikke Mueller og FBI DNC-serveren til å fastslå, uten tvil om dette var en DNC-lekkasje, snarere enn et russisk hack? Det som er helt ekkelt og hyklersk uten tro er hvordan man da kan klandre Russland for valginnblanding i deres eget demokrati, men har det bare ansikt til å blande seg inn i alle andre nasjoner på jordens anliggender, spesielt i Venezuela! Etterforskere må nå gå etter Hillary Clinton og det demokratiske partiet for å kaste bort regjeringens ressurser i denne falske heksejakten designet for å avlede oppmerksomheten bort fra de kriminelle handlingene til HRC! Også Amerika, Russland og Putin fortjener en unnskyldning og kompensasjon fra dere for de giftige løgnene og den latterlige baktalelsen som Amerika har fortalt for å diskreditere dette uskyldige landet og klandre dem for denne fullstendig oppdiktede løgnbrønnen kalt Russiagate? Men jeg antar at unnskyldningen og kompensasjonen er i posten!
Begynn nedtellingen til krav om ny etterforskning. Forvent en ny "bombe" innen sommeren 2020. Denne historien er egentlig alt demokratene har igjen å selge. De "forsto" aldri hvor dypt Clinton-fløyen splittet demokratenes stemmebase fra hverandre, middelklasse vs. fattige, en splittelse som ble permanent under Obama-årene. De kommer garantert ikke til å forstå hvordan risikoen for en katastrofal krig med løgnene sine mot Russland gjorde dem for farlige til å stemme på.
Takk som alltid CN for å styre en klar kurs med sannferdig nøyaktighet gjennom denne elendige affæren.. Avdøde Robert Parry ville være stolt av din fortsatte journalistiske integritet.
Hør hør!!
Det var ikke lett de siste 2 1/2 årene å holde stand, samtidig som de på en delikat måte opprettholde viktige relasjoner som var utrolig anstrengt av en av vår tids mest splittende historier.
Prøv å bo i Brexshit Storbritannia….
Du hadde glemt å inkludere Marc Turi i blandingen:
https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona-investigations/2016/11/20/mysterious-saga-arizona-arms-dealer/94023174/
Benghazi-hendelsen var noe som aldri ble løst.
"Benghazi-hendelsen var noe som aldri ble løst."
Er det ikke interessant hvordan USA klarer å korrumpere nesten alt det berører...til og med definisjonen av ord som 'frihet', 'demokrati' og ... 'hendelse'!
Så sant. Orwell snakker i aksjon. Hver gang amerikanske medier sier noe, må du snu det rundt for å komme til sannheten.
Min innpakning, inkludert ideen om at både Jeb!/Never Trumpers og Hillbots fortsatt ikke vurderer at de kan ha blitt "spilt" av Russland hele tiden på Steele Dossier. https://socraticgadfly.blogspot.com/2019/03/whats-next-for-trump-after-mueller.html
Johnny,
De lekte seg til å tro på sine egne russiske løgner som hadde gått i oppløsning.
Disse nevner det:
https://freespeech.org/stories/as-mueller-finds-no-collusion-did-press-overhype-russiagate-glenn-greenwald-vs-david-cay-johnston/
http://nymag.com/intelligencer/2018/01/glenn-greenwald-russia-investigation.html
De burde tatt hensyn til valgkollegiets stater og tatt tak i problemene deres; dette var Sanders og Clintons strategiske feil.
Nå må de bekymre seg for hvilke pragmatiske problemer og løsninger de må sørge for for det kommende valget i 2020.
De må bekymre seg for deres nåværende indre demokratiske borgerkrig.
De må også bekymre seg for tilbakebetalingen de vil få fra de motsatte politiske partioperatørene.
Du, som mange andre, ble spilt inn i å tro og formidle den falske russiske samspillshistorien.
Jeg ble overrasket gjentatte ganger av Maddow og andre som tydelig antydet at Steele-dokumentet hadde blitt bevist sant … punktum … når, hva, hvordan ble aldri besvart … så Steele-innflytelsen (MI5-operativ) var ikke usynlig, og heller ikke den mest tvilsomme, ubekreftelige , salige elementer som ikke forsterkes ved å være inkludert i omfavnelsen.