Fra Paris melder Léa Bouchoucha seg for Konsortium Nyheter på to sett med demonstranter, hvorav noen blander seg mens andre holder avstand.
By Léa Bouchoucha
i Paris
Spesielt for Consortium News
Some hadde håpet de to marsjer i Paris sist lørdag – den ene fokuserte på global oppvarming og den andre representerte de 18.th rett helg med Yellow Vest-protester – ville slå seg sammen og bidra til å forene miljøaktivisme med sosial rettferdighet.
8. mars ga Cyril Dion, en kjent dokumentarfilmskaper og miljøskribent, et felles intervju til Le Parisien med Priscillia Ludosky, regnet som en av grunnleggerne av Yellow Vest-bevegelsen, der de begge oppfordret demonstranter til å marsjere sammen.
I en grad det skjedde. Gule vester var et vanlig syn i klimademonstrasjonene lørdag. Og ikke-statlige grupper – Greenpeace Frankrike, Nicolas Hulot Foundation, SOS Racisme, Friends of the Earth, 350.org og Alternatiba – ga uttrykk for en blanding av miljømessige og økonomiske krav. "Tid for å endre industrielle, politiske og økonomiske systemer, for å beskytte miljøet, samfunnet og enkeltpersoner," var et typisk budskap uttrykt på ett banner.
Klimamarsjen inkluderte en "revolusjonær bestemor" til venstre. (Lea Bouchoucha)
Kontrastene mellom de to demonstrasjonene endte imidlertid med å trekke det viktigste presse oppmerksomhet. Dekning av utsalgssteder som f.eks Reuters og The Associated Press understreket hvordan marsjen mot klimaendringer - som trakk rundt 45,000 10,000 i Paris, ifølge medieanslag - var fredelig og inkluderte filmstjerner. Den mindre gule vest-demonstrasjonen i hovedstaden, anslått til rundt XNUMX, var preget av opptøyer og hærverk.
Noen gule vester er uenige i vold i demonstrasjoner. Men mange bilder har spredt seg på sosiale medier som viser noen få demonstranter som poserer stolt foran vandaliserte, dyre restauranter og luksusbutikker langs Champs-Elysées Avenue.
Et sterkt flertall av franskmenn – 84 prosent av de spurte – fordømte volden i en undersøkelse utgitt 20. mars av Elabe, et uavhengig konsulentselskap.
"En del av spillet"
Stephanie Albinet, som hadde på seg en gul vest til lørdagens klimademonstrasjon, ville ha vært i mindretall i denne valggruppen. Hun var glad for plyndring og politikonfrontasjoner hun personlig hadde vært vitne til på et annet tidspunkt den dagen langs Champs-Elysées. "Det er en del av spillet vil jeg si. På et tidspunkt burde vi slutte å behandle folket som idioter.»
Konsortium Nyheter spurte Albinet om en annen kritikk av gule vester: at de er for tolerante overfor fremmedfrykt og bigoteri.
"Gule vester er ikke alle antisemittiske, rasistiske, voldelige mennesker," svarte Albinet. "De er mennesker som meg som de siste fire månedene endelig har funnet håp i å se befolkningen våkne opp. De siste 25 årene har jeg ikke brydd meg om Frankrike, men nå føler jeg meg som en patriot for første gang.»
Francois Amadieu, en professor ved Pantheon Sorbonne University som studerer sosiale bevegelser, bemerket i et telefonintervju fra Paris-kontoret at protestvold kan gi resultater. "Det er klassisk og alltid et problem i Frankrike," fortalte han Konsortium Nyheter. "Når det gjelder timing. Fransk utøvende makt har ofte gitt innrømmelser under press. Det var for eksempel tilfelle den 10. desember da regjeringen annonserte noen tiltak etter to svært voldelige lørdagsprotester.»
Svart blokk oppmerksomhet
France24 melder at regjeringen har tilskrevet volden til ekstreme elementer – såkalte kasserere – som har infiltrert bevegelsen både fra venstre og høyre. Episoden trekker offentlig oppmerksomhet til "svarte blokk"-anarkister som har blitt assosiert med den mest ekstreme volden.
Amadieu sa at militante fra svarte blokker ikke handler ut fra spontane følelser. "De har lenge teoretisert at vold og hærverk vil starte en statlig reaksjon fra politiet. Denne undertrykkelsen, i form av tåregass og så videre, vil gradvis føre til at demonstranter blir mer radikaliserte og forstår denne volden. Black block-teorien antar også at folk blir lei i autoriserte protester og når det er spillover [til kriminell oppførsel] folk slutter å kjede seg og blir motiverte til å gjenvinne gatene, og så videre.»
Regjeringen planlegger å militarisere sitt svar på gule vest-demonstrasjoner og utplassere franske soldater for å forhindre ytterligere vold fra gule vest-demonstranter, melder medier.
Til tross for noe sammenblanding av demonstranter av klima og gule vester, sa Amadieu at det var betydelig at en kjerne av gule vester avsto fra å bli med på klimamarsjen. "Vanligvis fungerer ikke denne konvergensen ettersom det ikke er den samme sosiologien," sa han.
Håper å forene
Corentin Durand, en 26 år gammel fysikkstudent som hadde på seg en gul vest på klimamarsjen, håper de to bevegelsene slår seg sammen. "Vi bør kjempe en kamp på to fronter," sa han lørdag da klimaprotesten beveget seg gjennom byens Grands Boulevard-nabolag. «Jeg kan ikke takle det faktum at samfunnet vårt er helt avhengig av mennesker som jobber hardt hver dag for å få endene til å møtes. Det er utålelig," sa Durand. "Jeg håper at kampen mot klimaendringer vil gi sosial rettferdighet for alle."
Corentin Durand: En kamp på to fronter. (Lea Bouchoucha)
Durand sa at bekymringene hans for global oppvarming påvirker hverdagen hans. «Hele dagen lang, i hver av mine handlinger; når jeg skrudde på lyset eller kranen, lurer jeg på hvordan det ville påvirke miljøet. Jeg kjører aldri i heiser, tar alltid kollektivtransport og sykler og setter meg aldri på et fly.»
Offentlig transport er imidlertid ustabil på landsbygda i Frankrike. Og da president Emanuel Macron prøvde å sette i gang sin klimabeskyttelsesagenda ved å heve drivstoffprisene, tente han notorisk på Gule Vest-bevegelsen, som sendte et høyt budskap om ikke å forvente at lavinntektsfolk, som allerede sliter med å betale regningene sine, skulle betale uforholdsmessig mye. pris for klimademping.
Som svar på presset fra de gule vestene startet Macron den 15. januar en to måneder lang «stor debatt» med lytterturer og rådhus og borgerinnspill via klagehefter. Noen mente prosessen hadde lullet de gule vestene til selvtilfredshet, men lørdagens protester motvirket det inntrykket.
66 Forslag
Forsøk på å gjøre klimapolitikken mer sosialt rettferdig faller sammen med Gule vesters press på Macron-regjeringen. Den 5. mars i sammenheng med den «store debatten» presenterte 19 frivillige organisasjoner regjeringen 66 forslag som en del av en ny økologi- og sosialpakt for å sikre at landets miljøomstillingsprogram gjøres mer rettferdig.
En forkjemper for denne innsatsen er Nicolas Hulot, en tidligere miljøminister og mangeårig forkjemper som trakk seg på direktesendt radio 28. august på grunn av utålmodighet med regjeringens fot som drar på klima og andre mål.
Laurent Berger, en fremtredende fagforeningsmann, er også på linje med innsatsen. "Det er ingen motsetning mellom sosial bevissthet og respekt for miljøet," Berger fortalte Le Monde. "I pakten vår finner vi miljøorganisasjoner, fagforeninger, anti-fattigdom, boliger, ungdomsforeninger og folkelige utdanningsbevegelser."
I samme artikkel fremmet Hulot «big bang»-reform av et skattesystem skjevt til fordel for de velstående. "Det nåværende systemet er urettferdig, og byrden er ikke likt delt," er Hulot sitert på å si.
Stéphane Cuttaïa bor på landsbygda i Frankrike, høyborgen til anti-systembevegelsen Yellow Vest, som generelt ser på Macron-regjeringen som likegyldig til sine bekymringer og opptatt av EU-anliggender og urbane rikdomssentra.
"Vi er veldig interessert i å revitalisere den lokale økonomien," sa Cuttaïa på telefon denne uken fra sitt hjem i Île-de-France-regionen. «De gule vestene snakker til dette. Det vi ser i dag i Frankrike er at det er store byer — Paris, Lyon, Bordeaux, Marseille — og så er det mange landlige og semi-landlige territorier hvor offentlige tjenester og handel har forsvunnet. Beboere her er tvunget til å gå lange avstander for å handle, oppsøke lege. Det genererer mange energikostnader."
Skilt til venstre: "Macron. Handling ! Fordi vi ikke ønsker å forklare hva som var en isbjørn.» Til høyre: «Ikke fornøyd, ikke fornøyd, ikke fornøyd!» (Lea Bouchoucha)
"Grønne vester"
Cuttaïa løper C'est déjà ça — en kafé som han beskriver som et samfunnshus i den lille byen Saâcy-sur-Marne, rundt 75 kilometer fra Paris. I november brukte han sosiale medier for å lansere grønne vester, et stort sett innbyggerinitiativ som håper å blande gul vest og "grønne" miljøspørsmål. De grønne vestene sirkulerer nå et online bønn med 30 forslag. Et av disse forslagene er gratis offentlig transport i landlige områder; en mer rettferdig tilnærming til å redusere utslipp enn Macrons forsøk på å heve drivstoffprisene.
"Vi anerkjenner våre sosiale bekymringer i Yellow Vest-bevegelsen, men vi tror at tiltak angående økologisk nødsituasjon er svært begrenset," sa Cuttaïa. "Vi ønsker å skape en bro mellom de forskjellige organisasjonene som er mobilisert på vegne av klimadereguleringer, biologiske utryddelser og sosiale påstander."
Bernard Guericolas, en 75 år gammel pensjonist som ble med i miljøprotestene i Paris på lørdag, beklager årene som har gått tapt på grunn av uoppmerksomhet og passivitet på global oppvarming. "Da jeg var ung, var jeg glad for å ta en flytur," sa Guericolas. «Jeg ville elsket å eie en stor bil hvis jeg hadde hatt råd til en. Men jeg hadde alt feil. Vi var ikke klar over hva vi gjorde. I mitt hode er det politikernes rolle å forutse, og det er det de får betalt for å gjøre. På slutten er vi (vår generasjon) skyldige, men vi er ikke ansvarlige.»
Bernard Guericolas: "Min generasjon er skyldig, men ikke ansvarlig." (Lea Bouchoucha)
Sammen med 2 millioner andre franskmenn så langt, signerte Guericolas en online bønn til støtte for søksmålet som flere ikke-statlige grupper anla 14. mars mot regjeringen for passivitet på klimaområdet.
Rettssaken, som er ligner på rettssaker å konfrontere flere andre regjeringer rundt om i verden, er sannsynligvis viktigere politisk enn juridisk, sier Arnaud Gossement, professor ved Sorbonne-universitetet i Paris som spesialiserer seg på miljørett og snakket på telefon. "Søksmålet bidro til å røre massemobiliseringen vi så denne helgen, men fra et juridisk synspunkt er det mer komplisert." For det første, sa Gossement, kunne en dommer avvise saken. Og hvis saken går videre, kan det ta flere år. "Og vi har ikke tid til å vente."
Denne følelsen av at det haster – lenge innestengt blant klimaaktivister – motiverer unge mennesker over hele verden til å følge ledelsen til den 16 år gamle svenske aktivisten Greta Thunberg, som i fjor begynte å kutte skolen, holdt ensomme demonstrasjoner utenfor det svenske parlamentet og stilte spørsmål ved punkt med skolearbeid da menneskehetens fremtid så så usikker ut.
I en skarp tale på en FNs klimakonferanse - der hun fortalte deltakerne "vår sivilisasjon blir ofret slik at et svært lite antall mennesker kan fortsette å tjene enorme mengder penger" - ble hun en internasjonal sensasjon og forbilde.
For omtrent tre måneder siden begynte noen franske videregående elever å kutte skoletid på fredager for å bli med i klimademonstrasjoner.
Fredag 15. mars var Eponine Bob en av dem da hun ble med Global studentstreik mars i Paris. "Jeg er her fordi vår generasjon kommer til å leve med effekten av global oppvarming," fortalte tenåringen Konsortium Nyheter. "Folk er redde."
Bob sa at hun prøver å gjøre sitt beste for å vurdere sin personlige effekt på miljøet i hverdagen. «Men til syvende og sist er det ikke familiene som forurenser mest. Det er lobbyer og store selskaper, sa hun. "Jeg tror ikke det er nok regulering, og det har blitt et reelt problem."
Léa Bouchoucha er en multimediejournalist for tiden basert i Paris. Arbeidet hennes har dukket opp i Vogue US, den Huffington Post, NPR, CNN International, E-nyheter for kvinner, EuroNews, Elle, Le Figaro. Hun har rapportert fra Tyrkia om syriske flyktninger og LHBT-rettigheter og fra Israel, hvor hun jobbet som nyhetsredaktør og reporter på den internasjonale nyhetskanalen I24 Nyheter.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Kanskje de gule vestene forstår klimaendringer bedre enn de grønne. Kanskje innser de at denne avgiften vil øke drivhuseffekten. Kanskje er de bekymret for arealbruk/arealdekke av andre årsaker til klimaendringer. Kanskje husker de atomkompleksets rolle i utformingen av denne debatten.
morsomt hvordan "kassørene" alltid dukker opp ved protester der folk krever sosiale endringer til fordel for arbeiderklassen eller anti-globalistiske anti EU/NATO
anti skattekutt for de velstående/bedrifter og mer
skatter for arbeid og les tjenester eroderer arbeidernes rettigheter og beskyttelse mot militære intervensjoner
de har alle kjennetegnene til agentprovokatører
250 personer ble arrestert INGEN av dem som ødela eiendom og plyndret
og selvfølgelig skaper denne ødeleggelsen den perfekte UNNSKYDD for å bringe inn hæren og flere restriksjoner på protester og streiker og sensur.
Det er riktig, la oss endre emnet, og la de gule vestene bli distrahert fra deres nøkkelspørsmål: Macron-regimets arrogante, ikke-responsive styre av de rike. La oss i stedet la en etablissementsgodkjent skikkelse som Ms. Bouchoucha diktere deres prioriteringer for dem – for eksempel noen tannløse dydssignaler knyttet til det mediepromoterte barnet Greta Thunberg. Himmelen forby at de uvaskede massene i Frankrike fortsetter å si ifra om saker som betyr noe for dem, uten veiledning fra deres bedre. Ville vært interessant å se hva Bouchoucha har hatt å si om syriske flyktninger; en vill gjetning er at hvis hun verdsetter hennes opptredener i CNN og Euronews, var det noe «trygt» og ustøtende for NATO-narrativet – det vil si i hovedsak falskt.
Og vær så snill, gule vester, ikke la deg skremme av beskyldninger om denne "antisemittismen" vi hører så mye om. Mens franske velgere uten stans hører at det bare ikke er penger igjen til å gjøre noe for dem, har Macron-regimet lystig bygget den ene hærbasen etter den andre på stjålet syrisk land. Det bør diskuteres åpent, uten frykt eller ondskap, om dette skyldes overdreven innflytelse på Macron fra de jødiske interessene som spilte en så stor rolle for å få ham inn i Elysee. Sionister kan ikke blidgjøres, og vil aldri slutte å angripe og ærekrenke deg; se på Corbyn hva du får for å ignorere denne leksjonen. Kan like godt stå på ditt.
Yellow Vest Movement har ennå ikke endret farge til grønn
Og dessverre vil det aldri gjøre det.
De gule vestene har blitt innadvendte uten hensyn til sin nabo eller sitt eget land.
Det som startet som en forståelig bevegelse for 5 måneder siden har blitt til noe helt annet i dag. De voldelige sammenstøtene og ødeleggelsene fra "kassørene" er en del av YV-bevegelsen og YV-ene er glade for å ha dem rundt og inviterer dem til sine protester. På denne måten har de noen å peke på og skylde på for ødeleggelsene og volden under demonstrasjonene deres.
Disse protestene har kostet nesten en milliard euro for et land som er skattemessig konkurs. I løpet av de siste 5 månedene har det vært en massiv kostnad for politiet å håndtere sikkerheten til innbyggere og eiendom, samt gatestengninger for beskyttelse. Dette inkluderer enorme mengder overtidstimer. Regjeringen bruker tiden sin (og skattebetalernes penger) på en sak som allerede er løst i januar. Bedrifter har blitt tvunget til å stenge ned på lørdager. Noen har stengt butikker for godt. Turister som flykter fra byen i helgene. Beboere er utrygge i sine egne nabolag. Hotellledige stillinger er enorme og øker hver uke. Restauranter taper virksomhet på lørdager. Lokalbefolkningen går ikke til bondemarkeder eller butikker. Byopprydningsmannskaper og reparasjonskostnader etter hver demonstrasjon. Forsikringskostnadene vil også skyte i været for alle neste år.
Alle disse kostnadene vil bli båret av skattebetalerne, og selv om de fleste YV-er ikke betaler skatt, vil det fortsatt koste dem indirekte når landets økonomiske vekst stopper. Vi er nesten der…
Det er på tide at protestene tar slutt og at YV-ene tar ansvar for sine handlinger. Gule vester har dessverre ingen interesse av å bli grønne eller bryr seg om noe annet enn seg selv.
De voldelige sammenstøtene og ødeleggelsene fra "kassørene" er en del av YV-bevegelsen og YV-ene er glade for å ha dem rundt og inviterer dem til sine protester
NEI det gjør de ikke
morsomt hvordan "kassørene" alltid dukker opp i protest der folk krever sosiale endringer eller anti globalistisk anti EU/NATO
de har alle kjennetegnene til agentprovokatører
250 personer ble arrestert INGEN av dem som ødela eiendom og plyndret
Interessante tittelgule vester ble ikke med med de grønne vestene. Setter leseren rett fra starten, de uvitende, lavere ordene vil bare ikke bli med med sine bedre. Hmmm……
La oss høre en rapport om hvorfor de grønne vestene ikke gadd å bli med de gule vestene. Kanskje dette er på grunn av klasse? Kanskje er det også kjent at politiet er ganske voldelige mot de som faktisk utfordrer samfunnsordenen. Kanskje de grønne vestene har sett at politiet også begår hærverk som får skylden på de lavere ordene og for dette arresteres de lavere ordener?
Hvis bare miljøbevegelsen hadde mer bevissthet om klassebevissthet - så ville den avvike mindre fra arbeiderklassens gule vest-bevegelse. Dessverre, både i Frankrike og i Amerika, er miljøvernere for enkeltspørsmål, eller for fanget i identitetspolitikk, til å anerkjenne den virkelige undertrykkelsen av arbeiderklassen.
Nøyaktig. Jeg er selvfølgelig bekymret for den truende klimakatastrofen (som jeg tror er veldig reell), men jeg har fortsatt ikke hørt noe konkret forslag fra disse identitetssentrerte miljøvernerne om hvordan man faktisk kan fikse situasjonen. Det virker som om de prøver virkelig hardt å IKKE ta tak i noen av de virkelige problemene og årsakene bak klimakatastrofen (som kapitalisme og det konstante behovet for å selge mer, å konsumere mer). Parisavtalen er ikke annet enn en spøk og en tillatelse for kapitalister til å fortsette sine destruktive veier. Klassekampen og kampen mot global oppvarming (og overforbruk av naturressurser) er en og samme kamp. Den eneste forskjellen er at klassekampen ikke støttes av milliardærer, kjendiser og massemedier, fordi ingen av dem virkelig ønsker å endre status quo. Og hvis vi ikke endrer status quo drastisk, hvilket håp har vi? Selskaper og deres milliardæreiere kan ikke tillates å fortsette sin destruktive måte, å lobbye, kjøpe, eller til og med tvinge politikerne til å ignorere naturen for (deres) profitts skyld. Politikere og storvirksomheten er i en symbiose som må brytes. Og nettopp derfor trenger vi en klassekamp. Vi trenger masser av mennesker for å fordømme konsentrasjonen av makt og rikdom som blant mange andre problemer har skapt en syklus med global oppvarming.
Innsatsen jeg har kommet over for å adressere klasse/klima er Victor Wallis' rødgrønne revolusjon. Det finnes en rekke slike bevegelser. Det er egentlig et spørsmål om sammenheng, eller interseksjonalitet. Dette krever at alle parter forener sine bevegelser rundt klassen, som ligger til grunn for all større endring.
Her er en blogg for videre lesing: http://londongreenleft.blogspot.com/2019/01/why-ecosocialism-for-red-green-future.html
Det hjelper ikke å skylde på den ene eller den andre siden.
Jeg var ikke i Paris Yellow Vests sin protest forrige lørdag, men jeg fulgte utviklingen av denne sosiale bevegelsen siden den ble startet. Jeg skrev mer enn 120 artikler som analyserte dens natur og makronitt-strategiene for å drepe den. Du kan lese og følge mine analyser på Yellow vests movement på min twitterkonto @elmir1975 og min Facebook https://facebook.com/faouzi.elmir
Jeg mistenker instrumentalisering og avledningsaksjon bak scenen rettet av kraften for å parasittere budskapet til de gule vestenes bevegelse ved å organisere demonstrasjon for klimaet på samme dag og samme sted, Paris.
Det som er unikt i YVs bevegelse er deres totale uavhengighet fra all politikk inkludert politisk venstre og høyre og korrupte fagforeninger, som utvetydig fordømmelse av YVs ble YVs hederstegn og økte deres troverdighet ettersom de er sosial kraft angrepet av forkalkede institusjoner av regjerende elite og hele etablissementet fra alle sider, selv internasjonalt, da YV-er avviser alle borgerlige liberale demokratiske politiske rammer i sin helhet inkludert Macron og gjengen og all opposisjon som åpent er forent for å beseire YVs arbeidere som tok deres verdighet og skjebne i egne revolusjonære hender.
I stedet for å støtte andre brødre og søstre til YVs, slutter mange franske arbeiderorganisasjoner seg til fake news-fabrikker, hysteri og søler skitt og baktaler vanlige, men verdige mennesker handlinger som utgjør grunnleggende rett til selvforsvar for deres familier og samfunn fra kapitalistisk terror og utnyttelse.
Det kan ikke være en grønn planet med kapitalisme, og derfor må kapitalismen forsvinne. Eller vår grønne planet, du velger.
Du har rett i din analyse av YV-bevegelse. For å dempe Yellow Vests-bevegelsen appellerer makronittkraften til hæren. Nå for tiden, siden volden forrige lørdag, forbød Macronite-makten demonstrasjonene på Champs Elysées, Bordeaux, Toulouse, Nice og mange andre storbyer i Frankrike. Et ekte diktatur opprettes av makten med appell til hæren, militæret fra operasjon Sentinelle. Vi lever i dag en borgerkrig og situasjonen risikerer å utarte seg når som helst i tilfelle militæret konfronterer demonstrantene.
Tobakksselskaper løy om at sigaretter ikke forårsaker kreft. Den amerikanske regjeringen løy om invasjonene av Vietnam og Irak og Afghanistan. De fossile brenseloligarkene og deres bedriftsfronter visste om fossilt brensel og drivhuseffekten for minst 50 år siden.
Likevel er utrolig amerikanske voksne godtroende og godtroende. Vår ungdom vet bedre enn å tro på flere av løgnene deres. Dette er agnotologi.
Unge mennesker må gå foran og ikke være bekymret for flokken som blåser. Det må de fordi de voksne er fylt med grådighet og forsettlig uvitenhet.
Dere burde alle skamme dere at det tok tenåringer og studenter for å vise vei
https://opensociet.org/2019/01/29/the-case-of-the-staggering-moron-meanwhile-in-australia/
I USA tjente liberale miljøhensyn til å kvele presset for legitim økonomisk rettferdighet i årevis. Et kvart århundre inn i demokratenes krig mot de fattige, overdøvet liberale oppfordringene om økonomiske menneskerettigheter med deres pep-rally for middelklassearbeidere. Selvfølgelig vil De Grønne at Gule Vester osv. setter til side sine egne prioriteringer, for å fokusere på De Grønnes. Det begynner alltid med en invitasjon til å «arbeide sammen». "Hjelp oss med problemet vårt først, og vi lover å komme oss til ditt etter hvert." Dette selger bare ikke så godt uansett.
Godt poeng.
Jeg lurer på hvorfor så mange mennesker ser ut til å være sinte eller avsky over at de unge stiller spørsmål ved den skadede tilstanden til det som egentlig allerede er deres verden?
Hvis du er over femti år og føler et behov for nedlatende å snuse at «de er barn, og ettersom barn ikke kan tenkes å vite eller forstå noe», avslører den holdningen mye mer om de av dere som kommer med slike påstander enn den gjør. om den intuitive, men også velinformerte følelsen av mange ting som de unge besitter.
For det første er mange av disse unge menneskene egentlig det som kalles "unge voksne", det vil si at de er seksten eller flere år gamle og knapt småbarn, og mange, jeg tør påstå, er autodidakter med betydelig kapasitet.
For det andre, skal vi anta at de av dere som ryker og spruter ikke mener at mennesker definitivt kan ha en innvirkning på verden vi lever i og på livsnettet som hvert enkelt menneske er avhengig av for eksistens?
Er du villig til å si at vi ikke kan eller har forurenset luften, vannet, jorda, ikke har sluppet ut giftige stoffer i miljøet med ikke bare lite hensyn til konsekvensene, men faktisk ingen reell forståelse av hva disse konsekvensene kan være?
Er du villig til å antyde at tap av habitat, forårsaket av menneskelig inngrep eller bruk av "sprøytemidler" (selve ordet formidler en holdning av forakt og avvisning) ikke har og ikke fortsetter å påvirke, til og med ødelegge andre arter? Selv arter som er «ukjente» for oss eller hvis bidrag til det som er nødvendig for vår eksistens vi kanskje verken forstår eller har den minste peiling på?
For det tredje må de som fordømmer de unges bekymringer så sterkt være enige med Diane Feinstein som fortalte unge mennesker som hadde kommet til henne for å be om hennes hjelp til å ta vare på planeten, at hun vet hva hun gjør og at de unge hadde best la sine eldste bestemme hva som betyr noe og hva som skal eller ikke skal gjøres.
Selvfølgelig er det mange med makten som sier at det ikke er noen krise og antyder at kaldt vær beviser at det ikke finnes noe som heter global oppvarming, som håner at det hele bare er en bløff som er laget for å skremme massene. De kan til og med peke på de gule vestene og drivstoffavgiftene som førte til at den endelige avskyen til det franske prekariatet gikk ut i gatene som bevis på at miljøkrisen er elitistisk fryktutfordring som tilsvarer at Irak besitter masseødeleggelsesvåpen.
Faktisk var masseødeleggelsesvåpen og Tonkinbuktens "hendelse" løgner.
Imidlertid er sammenblandingen et klassisk eksempel på falsk ekvivalens, et retorisk grep ment å lure og forvirre og ikke akseptabelt som et punkt for rasjonell debatt.
Fire, rasjonell diskusjon er nettopp det som har manglet. En av funksjonene til Russiangate, for eksempel, har vært å forvise fra bekymring og streng oppmerksomhet og debatt er de to eksistensielle spørsmålene i vår tid, de er miljøkatastrofer og kjernefysisk utveksling, samt enhver diskusjon om det økonomiske systemet som driver begge.
Fem, dette er et klassisk eksempel på å angripe budbringere, de unge som har langt mer på spill og i reell risiko enn de gamle eller til og med middelaldrende, i stedet for å ærlig høre deres bekymringer, som etter min mening burde være bekymringene til alle oss.
Seks, all substantiell forskning de siste femti og flere årene ga en svært nøktern og vesentlig grunn til denne bekymringen, det være seg økningen i "døde soner" i havet, den enorme mengden varme som de samme havene har absorbert over de 70. år av mitt liv, og sjødyrs død, ikke bare på grunn av overhøsting, men på grunn av tap og ødeleggelse av habitat, som på landet.
Jeg lurer på hvor mange som har reist seg i unbridge mot disse "upity" unge som noen gang har lest "Silent Spring", noen gang pustet forurenset luft, sett røyken i luften slik den var i Pittsburgh, eller stirret på det oransje, døde og tomme. hvis alt liv strømmer i dreneringene under stripegruvede fjell, otb overveid tapet av liv i både tropiske og tempererte regnskoger de siste femti årene?
Savner du biene, fuglene, froskene, paddene og salamanderne?
Eller antar du bare at vi mennesker ikke har behov for dem eller oppgavene de utfører?
Er du gammel nok til å huske når bensin inneholdt bly?
Eller den atmosfæriske "testingen" av atomvåpen og strålingen fra restene som sprer seg over hele verden og som hver enkelt av oss bærer i beinene våre?
Kanskje du vil antyde at verden er for stor, himmelen for stor, havene for dype til at vi noen gang kan skade.
Tenk om igjen, eller kanskje til og med for første gang, kan du tenke deg at vår uvitenhet langt kan overgå vår kunnskap?
Eller tror du at vi vet alt som er å vite?
Hva vet du om jordkjemi og hva det kan bety når det gjelder matproduksjon?
Hva om barna har rett? Hva om deres grep og forståelse allerede overgår din egen?
Hva om de kan se for seg fremtiden når du ikke engang kan se på nåtiden?
Hva om visdom tilsier forsiktighet, og ikke grov utvinning?
Hva om du er så gift med livsstilen din at du ikke kan innse at mennesker og andre livsforetak blir drept over hele verden slik at vi kan leve i et sykt samfunn med seks prosent av den menneskelige befolkningen, men som bruker over tretti prosent av verdens ressurser slik at vi kan være gode småforbrukere som liker å skryte av at den med flest leker er vinneren?
Ser du ærlig talt en fremtid i å fortsette å oppføre seg som vi er og har vært altfor lenge?
Uansett om du liker det, har de unge forkynt at det vil bli forandring.
De er veldig riktige.
Om denne endringen er til godt eller vondt, på dette tidspunktet har vi fortsatt et valg.
Hva tror du?
Nei, det handler ikke om rase/alder/kjønn i det hele tatt, og de vanlige stereotypiene passer sjelden - kanskje spesielt alder. En god prosentandel av venstresiden, så vel som det som er igjen av New Deal/Great Society Democrats, er over 50, og de er godt klar over hvor langt middelklasseliberalere har beveget seg til høyre. Fra Reagan Youth til Clinton New Democrat Party, så mange av de unge omfavnet høyreorienterte ideologier markedsført i takt med en rock and roll-sang.
En stor prosentandel av de over 50 er enten hjemløse og på gata, eller klarer seg ganske beskjedent på trygd. Mange ga oppmerksomhet da demokratene avsluttet faktisk velferdshjelp, og tok de første skrittene for å "reformere" sosial sikkerhet på samme måte. Som et resultat av Clinton-administrasjonens «reformer» ble funksjonshemmede den raskest voksende gruppen hjemløse innen 2000 – en sak som «ikke fikk gjenklang» blant unge middelklasseliberale. Ettersom den samlede forventet levealder for de fattige i USA falt under den for alle utviklede nasjoner, opprettholdt demokrater og liberale en pep-rally for middelklassen.
Legg merke til at det du sier om dagens unge er det samme vi har hørt i flere tiår. Den siste generasjonen som faktisk reiste seg og tvang fram endring, var de på 1960-tallet.
Jeg tror du har rett. Det som skjer er at folk faller for løgner, feilinformasjon og direkte tull. Da vil ikke egoet vårt la oss innrømme at vi tar feil.
Så i stedet fortsetter vi å tro og late som om vi tror på tullet bedriftsplutokratiet og deres undersåtter som Donald Trump driver med.
Ungene ble aldri overbevist av løgnene i utgangspunktet. Dette er grunnen til at så mange svaksinnede voksne, men likevel så mange barn som ser det for hva det er. Propaganda og markedsføring.
Agnotologi viser hvordan den tilsiktede dumheten skjer og hvorfor amerikanere blir spist opp med trolling og laveste fellesnevner sludder.
https://opensociet.org/2018/10/27/the-man-who-studies-the-spread-of-ignorance/
Jeg tror Trump faktisk var en av de første som offentliggjorde konseptet «Fake News» på en stor måte, og som vi har blitt løyet for i årevis.
Og så kan vi stille spørsmål ved om narrativet om 97% klimaendringer bare er propaganda eller faktisk et seriøst spørsmål om en tidligere løgn. Jeg tror at hvis vi stiller seriøse spørsmål, innser vi veldig raskt at ting er svært sjelden som de ser ut til eller som de blir fremstilt. Spesielt ettersom de blir fremstilt av noen trumfet vilkårlige 97%!
H Clinton anklaget de lekkede e-postene om «pizzagate» som seksuell utnyttelse av barn for å være falske nyheter.
Falske nyheter er ikke nyheter, men forfalskning av nyheter som direkte narrativ eller persepsjons- og responskontroll er vår "post sannhetspolitikk".
Hvordan skjelne et bedrag?
Først må du være ærlig med deg selv.
Hvordan finne ut om du allerede er lurt?
Indre dissonans skyldtes ytre omstendigheter.
Jeg ser på den "grønne" bevegelsen som en kultivert psyop av fanget skyld for en falsk religion – og frelse.
Det fungerer slik; Bedrifter plyndrer for sin egen private tilfredsstillelse og lokker befolkningen til ikke bare å akseptere konsekvensene, men lar bedriftene outsource skyldfølelsen og gjøre den til en ny karbonsynd av selvhat og selvfornektelser som påkaller og krever ofring av andre.
Uansett hva man ellers kan si om bedrageren, er mangel på kløkt ikke en av dem.
De bedratt VIL at løgnen skal være sann av deres egne grunner.
Ærlighet med hensyn til våre EGNE grunner er å se på frykten som andre målretter mot for å manipulere oss.
Verden er ikke som den ser ut til. Ingenting er som det ser ut til.
«Verden er ikke som den ser ut til. Ingenting er som det ser ut til." Du ser ut til å ha falt for den motsatte feilen. Som CS Lewis sa, når du ser gjennom alt, ser du ingenting i det hele tatt. Din perfekte kynisme er ikke vitenskapelig skepsis, men snarere en vilje til å akseptere en hvilken som helst gammel konspirasjonsteori så lenge den passer til dine forforståelser.
Det er det største tullet jeg har vært så uheldig å få meg til å lese på veldig lenge. Alle som har tatt seg bryet med å lese innlegget ditt er nå mindre intelligente for å ha gjort det. Ikke på noe tidspunkt i ditt lange samleie har du brydd deg om å erkjenne at folk som leser denne typen publikasjoner generelt sett har gjort sin forskning. Dette er verken Washington Post eller Inquirer, og resten av verden blander ikke nødvendigvis klimaendringene med forurensning generelt, for ikke å nevne det åpenbare faktum, det amerikanske militæret og krigen generelt høster en uforholdsmessig stor miljøbelastning og noe det er opp til tolkning ettersom klimadebatten bare lyser opp problemet, jeg vil foreslå at du leser litt mer, spesielt angående de ulike kollektivistiske bevegelsene, så generelt sett vil alt koke ned til at vi har rett til å være skeptiske, spesielt når vi konsekvent har blitt ranet. det vil si at du kanskje bare bør vurdere det selv før du hopper på noen vogner, lykke til.
Dunderhead,
Du har tydeligvis ingen idé om at helt nye perspektiver må utformes.
Og like tydelig ser du ut til å være gift med en kapitalistisk tilnærming.
Kanskje du tror at all kollektiv handling bare er tullet du har blitt innprentet med i denne nasjonen, som postulerer at "menneskelig natur" er ekkel og brutal, og at all samarbeidsinnsats bare er stand ins for "kommie"-kontroll og rigid hierarkisk kontroll, bare som det som eksisterer akkurat nå i USA?
Kanskje du kan tenke deg at andre samfunn, spesielt de vi anser for å være "primitive", hadde en mye klokere forståelse av vårt forhold til naturen.
Du har tilsynelatende ikke, i all din omfattende og gjennomtrengende forskning noen gang fått en liten snev av innsikt i verken naturens subtile kompleksitet eller vår klare avhengighet av de utallige systemene som utgjør livsnettet som vi er en del av, og en den mest sårbare delen.
Du antyder at slike bekymringer som de unge uttrykker er en del av en svindel AV eliten som gir oss evig krig, nyliberal og neokonisk økonomisk kvasiføydalisme og dens knusende prekaritet.
Eliten spiller tydeligvis spill med miljøkrisen, akkurat som du antyder, de er shilling for absurde kapitalistiske påstander om å "håndtere" forurensning ved å selge strafferettighetene til karbondioksid og karbonmonoksid mens de ignorerer massive utslipp av metan. i den smeltende permafrosten og fra storfeutslipp.
Det er de som flittig ignorerer det som skjer.
Nå, antyder du at forskere driter i livet ditt?
Sier du at flertallet av de som jobber innen miljøvitenskap lyver for deg?
Faktisk bøyer disse forskerne altfor ofte mykt, for ofte for et ønske om ikke å skremme de mange.
Jeg lurer på om du ikke er bekymret for hva som vil skje hvis den globale temperaturen stiger tre eller fire grader celsius?
Tror du at slike bekymringer bare er dritt designet for å krenke livsstilen din?
Tror du virkelig at det er en enorm konspirasjon for å lure deg?
Ser du for deg at media nekter å engasjere seg i å utdanne offentligheten om miljøspørsmål fordi det ikke ER noen problemer, eller kan du tenke deg at amerikanere holdes unna slik informasjon fordi eliten som tjener på fossilt brensel og massiv og omfattende utvinning av land- og havbasert ressurser VIL IKKE at publikum faktisk skal forstå?
Du forteller meg at forskningen din er upåklagelig.
Hva med å dele kildene dine?
Og i stedet for å sette i gang det som utgjør et angrep på de unge, hvorfor ikke fortelle hva du tror er fakta?
Vil du fortelle oss at massive utryddelseshendelser er vanlige?
Vil du fortelle oss når utryddelsesrater tilsvarende det som skjer i dag sist fant sted.
Eller når sist polarisen smeltet med de hastighetene som er observert i dag?
Eller når siste isbreer forsvant like raskt?
Eller når siste skjær døde med dagens hastighet?
Eller vil du bare hevde at enten ingenting av dette skjer, eller at, hvis det er det, menneskelig atferd og aktivitet ikke har noe med det å gjøre?
Du kan bli overrasket over å høre at mye av resten av menneskeheten ikke er fullt så glad i hva som skjer som du ser ut til å være.
Hvorfor til og med det amerikanske militæret er bekymret for "klimaendringer", og "uroen" det vil generere.
Ærlig talt, jeg vil gjerne se deg skrive resonnementet ditt, at resten av oss kan lære og til og med bli beveget til å tenke nytt hvis du kommer med overbevisende og ugjendrivelige argumenter som sterkt indikerer, om ikke beviser, at bekymringene til unge og eldre typer. , er rent oppdiktet tull som ytterligere vil berike de som faktisk har løyet så ofte for flertallet av oss, av all politisk overbevisning eller vrangforestillinger, med stor, til og med uanstendig, profitt for seg selv.
Vær så snill, del følelsen av ting.
Ikke bare fortell meg at det er tull, fortell meg hva du tror som skjer på denne planeten som vi alle må dele og stole på.
Del med meg hvordan du foreslår at vi tar vare på naturen, at vi kan bygge et bedre hjem for oss alle.
Kunne du tenke deg å gjøre det?
Med rolige, gjennomtenkte ord.
Du er en blodig idiot, og jeg understreker ordet blodig, siden det er dit din kollektivistiske mentalitet fører. Jeg sparte meg selv for å måtte lese igjennom din utsagn, sannsynligvis har alle som har tatt seg bryet med å lese denne publikasjonen på et tidspunkt vært miljøforkjempere eller i det minste forsøkt å holde sitt miljøavtrykk så lavt som mulig, hvis du mener at et helt nytt perspektiv trenger for å bli skapt har du ikke grep om menneskets natur, for først og fremst vil jeg foreslå at du bare holder deg til ditt vanlige ekkokammer, men generelt sett har folk i perspektiver tenkt på miljøet siden Sumer-tiden, det er ganske mye skrevet. inn på dette emnet i romertiden også annet enn at du snakker om tro som er flott hvis du ønsker å lære barna dine et grunnleggende system for å forstå verden, men det vil heldigvis bare ikke gjøre når livet til milliarder av mennesker henger i balansen når det gjelder klimaendringer har vi råd til å ikke gjøre noe med dette på ubestemt tid, saltholdighet i havet, det er en annen sak for ikke å nevne den enorme mengden forurensning utført av det amerikanske militæret i de forskjellige krigssonene og er 1000 ulike baser eller så , men ingenting av det kommer i nærheten av å være en like stor trussel som kjernefysisk utslettelse på grunn av våre nasjoners idiotiske utenrikspolitikk. Du, sir, er enten bare utrolig dum eller et skall for bedriftens velferd som dreper arbeiderklassen rundt om i verden.
Dunderhead,
Det er to eksistensielle trusler om utryddelse.
Atomkrig og miljøkatastrofer forårsaket av menneskelig aktivitet.
Begge er først og fremst drevet av kapitalisme som insisterer på å øke rikdommen og makten for de få.
Vi er ganske enkelt uenige om hvor mye tid vi har til å håndtere sistnevnte, tilsynelatende.
Jeg anser at ting er mye lenger langs banen mot kaskadende konsekvenser langt utover menneskelig evne til å rette opp.
Hvorfor tror du diskusjon om disse tingene tilsynelatende nødvendiggjør et ad hominem-angrep?
Er ikke sivil debatt mulig?
DW B – kommentarene dine er bare for lange. (TL;DR).
Et godt poeng, Dunder.
Selv om det ikke er noen tvil om oppriktigheten til de som mobiliserer for å protestere mot passivitet mot klimaendringer, eller den dype trusselen den utgjør for menneskeheten og den menneskelige sivilisasjonen, er det triste faktum at de blir kynisk manipulert for å støtte flere bedrifters profittskapende ordninger som ikke løse problemet på en meningsfull måte.
Klimaaktivist og ekstraordinær undersøkende journalist Cory Morningstar har publisert en seksdelt avsløring av denne svindelen, frontet av den sjarmerende piedpiperen Greta Thunburg. Den første delen er her: "Produksjonen av Greta Thunberg – for samtykke: Den politiske økonomien til det ideelle industrikomplekset" http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/17/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/. Lenker til de neste 5 avdragene er oppført øverst i den første avdraget.
Vær forberedt på å få øynene opp og vær forberedt på desillusjonering.
Takk for at du sendte inn dette.
Rael.
Jeg tviler ikke på at det kan være mye sannhet i manipulasjonene som frivillige organisasjoner bruker for å engasjere emosjonell respons og innprente antakelser om at teknologi vil spare bruk, at en eller annen fantastisk oppfinnelse av en Bill Gates eller en Elon Musk vil, nesten magisk, redde vårt kollektiv. bacon.
Men når jeg prøver å engasjere mine andre Boomers i enhver samtale om miljøkatastrofe, som faktisk rammer vår art og presenterer DEN eksistensielle krisen i vår tid, er svaret jeg oftest får, "Å, det handler om antall trettisju på listen min over ting jeg bør tenke på eller diskutere med andre.»
Når jeg presser ting litt lenger og spør hvorfor de ser ut til å være så nonchalante om det jeg anser for å være et virkelig alvorlig problem som krever vår kollektive oppmerksomhet, er svaret: "Vel, dette er ikke noe som sannsynligvis vil påvirke meg, de fleste av disse tingene vil skje etter at jeg er død.»
Jeg innrømmer at jeg noen ganger spør dem hvor lenge de har tenkt å holde seg.
"Å, tretti, kanskje førti år, inn i nittiårene ..." vil noen si.
Andre sier "En stund, lenge nok til å se barnebarna mine, antar jeg".
Andre vil fortelle meg at de har brukt tusenvis av dollar på å oppgradere apparatene og at de ikke lenger bruker plastposer og kjører Prius, men har tenkt å skaffe seg en Tesla «når prisen faller litt».
Ingen av mine andre boomers har så mye å si om bekymringene til de unge og anser dem som bare lurt av det du linker til.
Når jeg spør om disse medlemmene av kohorten min husker hvordan «voksne» reagerte på våre bekymringer og innsikter om borgerrettigheter eller idiotien ved å gå til krig i Vietnam, sier de: «Vel, det var annerledes».
Jeg minner dem om at den politiske klassen insisterte på at vi ble påvirket av "utenfor agitatorer" de hevder fortsatt at det var dem, og dette er nå og virkelig, de har jobbet hardt og ønsker ikke å bli "fanget opp" i fortsatt forsøk på å avslutte kriger eller demonstrere i gatene om klimaspørsmål som er fjerntliggende i tid eller avstand fordi de sier de har viktigere ting å gjøre.
Jeg pleide å spørre hva de viktige tingene var/er.
Jeg spør dem fortsatt om de noen gang snakker med yngre mennesker om bekymringene de unge har om økonomisk usikkerhet, studiegjeld, hvordan de vil finne bestrebelser som er meningsfulle for dem og til og med hvilken visjon de unge kan ha om fremtiden, i kollektiv sans, inkludert tilstanden og helsen til miljøet, når det gjelder utnyttelse, forurensning eller påvirkning på klimaet.
Generelt er svaret "Nei", og "Vel, de unge vil være ansvarlige for disse tingene når det er deres tur til å styre verden". Dette er hva selvstilte "liberale" og "progressive" sier.
De som tenker seg mer til «sentrum» eller «høyre», sier bare at ting bare vil fortsette som det er, og at hele klimasaken bare er en «sosialistisk» eller til og med en «kommie»-fantasi.
Jeg innrømmer at jeg spør de som tar opp "kommunismens spekter" akkurat hvilket land eller gruppe de refererer til, og svaret er demokratene eller Kina og/eller Russland.
Seriøst.
Så hvis de eldre generelt ikke snakker med yngre mennesker, og hvis de gjør det, oppfører de seg med samme rekkevidde av atferd som mange av dem var på mottakersiden for førti til femti for noen rare år siden.
Hvorfor antar du at så veldig få eldre mennesker bryr seg om å oppmuntre de unge og tilby dem støtte slik disse uhyggelige (og de er) frivillige organisasjonene gjør?
Hvis eldre voksne ikke bryr seg om å engasjere seg i de unges bekymringer på måter som vil være fordelaktige for både unge og gamle, så vel som for verden, hvordan kan de samme voksne, hvorav mange en gang selv har vært unge , anta at de unge ikke vil se andre steder, verken seg imellom, slik mange av oss en gang gjorde MED hjelp av i det minste noen få eldre sjeler som var enige i vår bekymring, eller hvor enn de ikke blir behandlet som barn, i gammel forstand. ikke bli tatt på alvor, noe noen av oss husker fra vår egen ungdom, som i «barn skal bli sett og ikke hørt»?
Jeg hører voksne si: "Vi må heve stemmerettsalderen til tjuefem, så har vi en mer moden stemme".
Virkelig?
Hvorfor ikke heve den til syttifem?
På den andre foten vil mange yngre mennesker gjerne se at stemmerettsalderen senkes til seksten, og de argumenterer for at de unge ikke bare har mer på spill, men også lidenskapen til å virkelig forske på spørsmålene.
Selvfølgelig er de unge kanskje ikke fullt så fanget i de kulturelle normene om «innflytelse» eller «posisjon», om «klasse» og «autoritet», om ikke å vippe båter eller forstyrre eplevogner.
Så hvis omtenksomme voksne ikke bryr seg om å engasjere seg med de unge, spesielt hvis de unge snakker om endring (selvfølgelig er det nettopp det VI snakket om for lenge siden, vi håpet å få til endring i forholdet mellom mennesker og å skape fred i stedet for krig.
Endring; de gamle og de komfortable frykter det, og de unge skaper det ALLTID.
Husker du hvor opprørte voksne var med Rock and Roll?
De svingende kroppene, de svingende hoftene, jentene som danser med hensynsløs overgivelse.
Herre, og så ble Dylan elektrisk og du ville ikke tro hvordan "folket" folk hylte.
Så invaderte Beatles, og helvete brøt tapt.
Ja, det kommer til å bli forandring.
Blir vi med de unge?
Eller bare kjipe at de ikke gjør det vi mener de burde gjøre?
Hva, mener "vi" de burde gjøre?
HVEM vil «vi» at de skal følge og etterligne?
(Er "vi" i noen posisjon til å forkynne, gitt hva vi har eller ikke har gjort?)
Hva har vi tilbudt dem, ikke når det gjelder å fortelle dem hva de skal gjøre, men når det gjelder å tilpasse seg deres bekymringer og bli med dem for å søke nødvendig forandring sammen.
Ærlig talt er det mye lettere å finne feil og si at "de" ikke gjør "det" på "riktig måte", enn det er å oppmuntre ved eksempel.
Beklager at det tok så lang tid å svare DW, sjekket nettopp tilbake. Jeg skannet svaret ditt og mener at den siste linjen beviste "essensen" i at det å lede ved eksempel i stedet for å kritisere er det riktige svaret. For å være tydelig, å legge ut lenken til Corys essay(er) er mitt svar siden, når du har lest dem, vil du forstå at et konstruktivt "svar" er nesten umulig. Det er ikke bare manipulering av frivillige organisasjoner "...for å engasjere emosjonelle reaksjoner og innprente antakelser om at teknologi vil redde oss...", men den tilsiktede konstruksjonen av frivillige organisasjoner for å avlede handlinger bort fra enhver konstruktiv respons (f.eks. å gjøre unna kapitalismen som er roten til vårt overkonsumerende samfunn) og kanaliserer det til handlinger som faktisk øker destruktiviteten ved å engasjere det i falske "grønne" prosjekter som opprettholder de underliggende sykdommer. Foreslår at du leser Corys arbeid.
Det ville være utrolig uheldig for den gule vest-bevegelsen å bli enda mer infiltrert av slike som disse klimaendringene, det faktum at disse yahooene plutselig har bestemt seg for at vi har 12 år eller at det hele er over minner meg på en måte om Irak krig 1 1/2 vi er hvis vi ikke invaderte for å finne ut om det fantes massedistraksjonsvåpen ville alle våre liv plutselig ta slutt. Disse klimaendringer-fanatikerne er bare de nyttige idiotene fra de store oljeinteressene for alle dere som er forvirret angående denne sekken, prøv å gjøre litt av deres egen forskning i denne forbindelse, ikke minst de sammenlåsende styrene mellom noen av de fraksjoner som presser på dette klimaendringer-tullet og selve fossilbrenselindustrien de hevder å være imot.
Jeg er glad noen andre la merke til dette.
Du er en bot er du ikke, Martin?
Nei er ikke. Jeg begrenser innleggene mine til positiv forsterkning for intelligente kommentarer.
Hvorfor skulle Yellow Vest, som svindelskatten for klimaendringer på drivstoff var strået som brakk kamelens rygg, slutte seg til kommunistiske klimademonstranter? Det gir ingen mening og høres ut som ren propaganda.
Denne siden kommer til å gå veien til Intercept. Den har blitt infiltrert.
Rett på mann!
Yellow Vest handlet ikke om miljøspørsmål til å begynne med. Det begynte som en protest mot innstramminger, og ble raskt "omdannet" via vestlige medier.
Barna bestemte at dette var for lite for sent fra de voksnes side. Ungene er lei av inkompetansen og forsettlig uvitenhet som vises på toppen av Macron, Trump, May og resten. De unge kommer. De voksne i rommet sviktet.
https://opensociet.org/2019/03/20/the-children-are-coming-the-children-are-coming/
De voksne har veldig, veldig mye fortsatt kontroll over de uskyldige barna.
Utdrag fra "WrongKindofGreen" lenket til nedenfor:
"På dette tidspunktet, før vi fortsetter, er det viktig å merke seg at i 2015 estimerte M-Kopa at åtti prosent av kundene levde for mindre enn $2 (USD) per dag.
I 2015 hadde M-Kopa nådd over 40 millioner dollar i omsetning.
Bloomberg-artikkelen 02. desember 2015 «The Solar Company Making a Profit on Poor Africans – M-Kopa Plans to be a $1 Billion Company by Selling Solar Panels to Rural Residents—and Providing Them With Credit» avslører virkeligheten bak bedriftens gribb gjemt under. en vellum av hvit frelser greenwash. Etter "suksessen" med forhåndsbetalte vannmålere for mange afrikanske land, krever M-Kopa høye renter til de fattige, med astronomisk høyere utbytte/avkastning som går tilbake til de rike ...
…Ved første øyekast vil en person anta at denne virksomheten er salg av solenergi. Likevel ville denne antagelsen være en feil. Produktet er finans: «Omtrent en fjerdedel av de som betaler ned på sitt første kjøp går videre til andre, sier selskapet.» Dette er kolonisering i en ny form fra det 21. århundre. Kolonisering via gjeld muliggjort av salg av vestlige verdier.
…Kanskje dette kan arkiveres under "grønn energirasisme". De som ikke betaler, vil bli straffet tilsvarende: "Vår låneansvarlig er det SIM-kortet i enheten som kan slå det av eksternt," sier Chad Larson, M-Kopas finansdirektør og dens tredje medgründer. "Vi vet at det er viktig for dem å holde lysene på om natten, slik at de kan stole på å fortsette å betale." [Kilde] [“Betal-som-du-go-funksjonen er aktivert av innebygd maskin-til-maskin-teknologi som lar M-KOPA motta betalinger gjennom M-Pesa mobile pengeplattform. M-KOPA kan slå av enheten eksternt dersom kunden kommer etter på betalinger.
Og hva bringer egentlig den grønne energirevolusjonen, helt avhengig av den videre plyndringen av jorden, til Afrika, hvor mer enn 600 millioner mennesker har null tilgang til elektrisitet og mer enn 300 millioner ikke har rent sanitæranlegg? En solovn? Et toalett? Vannfiltrering? Rørleggerarbeid? Skoler? Helseklinikker? Sykehus?
Svar: TVen."
Barn "bestemmer" ikke noe. Det er derfor de kalles "barn".
Å nei, barna kommer barna kommer, kanskje vi alle kan få en ny kulturrevolusjon, så gøy!
"Barna bestemte seg for at dette var for lite for sent fra de voksnes side."
Barn, som er barn, blir lettere manipulert, hjernevasket og deretter utnyttet i tjeneste for en agenda av voksne.
De unge er ennå ikke påvirket av den bevisste spredningen av uvitenhet som forgifter voksnes sinn. Voksne lyver med vilje for penger. Barna kjøper ikke desinformasjonskampanjen din. Dette er agnotologi.
https://opensociet.org/2018/10/27/theres-a-word-for-the-study-of-the-intentional-spread-of-ignorance-agnotoloy/
Vi ønsker ditt hat velkommen. Det kan ikke være noe tydeligere tegn på mislykkede "voksne i rommet" enn de nevnte voksne som nedverdiger barn for deres dyd.
Du har degradert skolene med skuddveksling og degradert jorden med dine endeløse kriger og degradert ørene våre med løgner.
Vi er lei av at grisene spiser i trauet. Trump, Clinton, Obama, Bush, Reagan, alle sammen. Griser.
Det er revolusjonstid, gutter og jenter!
Lammeblodskors malt på dørene, er det?
https://opensociet.org/2019/02/14/welcome-their-hatred-its-a-good-sign/
Har hørt dette hvert år siden 1960-tallet, for et halvt århundre siden. Ungene vokser opp til å bli tannhjul på kapitalisthjulet. De har ikke noe valg. De må «komme med programmet», marsjere i kø, slå inn i tide. Hvor mange her kan risikere å miste jobben ved å «reise seg», vel vitende om at det ikke er noe å falle tilbake på i dag?
Det slår meg at så mange ikke kan se at klimaendringers hysteri er en av de største kapitalistiske pengene gjennom tidene. Den gule vest-bevegelsen stammer fra landlige områder hvor folk er i langt tettere daglig kontakt med miljøet og langt mer påvirket av klimaet og de IKKE frykter det. Byfolk derimot, ser ALDRI noe som ikke er menneskeskapt, og blir derfor lett skremt til å anta at de kan forårsake og kontrollere alt.
Det er sant at de gule vestene er imot utskeielser av kapitalistiske verdier, og av den grunn er de også imot forretningsmodellen for klimaendringer.
Tom Kath oppdaget den virkelige betydningen av propaganda. Det er å snu betydningen av ord.
Å ta ord som «barn» og «miljødemonstranter» og «vitenskapsmenn» og late som om disse ordene i stedet betyr «kapitalister» og «dødens kjøpmenn» og «skitne rike oljeoligarker».
Nå er betydningen av ordene undergravd, et begrep som «barn med moral» blir ødelagt og blir «betalte kriseaktører» i hodet til de svaksynte. Dermed brenner verden og folk roper etter mer olje og gass for å slukke den. Dette er hva vi har blitt. En verden full av nyttige idioter hvis sinn er slaveret av deres velstående grisemestere, ikke sant?
Til Orwells liste:
Krig er fred
Frihet er slaveri
Uvitenhet er styrke
vi legger nå til:
Grådighet er rettferdighet
Barn er kapitalistiske griser
Grønt er fengsel
Det er ingen pretensjon i ordene hans.
Ingen her prøver å tviholde.
Vær strengt rasjonell og unngå ad hominem-påstandene.
Å, ironien med å bli fortalt å "være rasjonell" av de globale oppvarmingsstrutsene. Takk skal du ha!
Hvor mange fingre?
http://alexpeak.com/art/films/19841984/excerpts/fingers.gif
Rett på Tom.
Rett på boten Martin.
Se? Du samhandler ikke med meg, det er slik jeg vet at du er en bot.
Din kunstige intelligens er ikke så intelligent som du tror den er.
Å, din lidenskap og iver har overveldet fornuften din. Hvis vi ikke kan tolerere ulike eller motstridende meninger eller perspektiver, avslører vi oss selv som store ildsjeler.
Jeg setter stor pris på denne artikkelen, Lea, og spesielt inkluderingen av Greta Thunbergs ord.
Jeg har lenge argumentert, i flere tiår, at verden tilhører barna. Vi voksne, i en viss alder, spesielt "boomerne", må innse at vi bare er gjester her, i våre barns og barnebarns verden, og ærlig talt har vi ikke oppført oss bra, altfor mange av oss har vært egoistiske. Mens jeg ser på at amerikanske politikere i boomer-generasjonen og noen enda eldre nekter å gi fra seg makten, nekter å anerkjenne sin rolle i å utforme politikk som muliggjorde alvorlig skade på planeten, til det punktet hvor jordens kapasitet til å støtte nettet av liv som alle mennesker må være avhengige av for vår eksistens, samt muliggjør en ond tverrpolitisk politikk med krig og regimeendring som til og med presser mot en kjernefysisk konfrontasjon for de mest smågriske begjærene til en ynkelig liten prosentandel av befolkningen som de kanskje ikke bare være rikere, bare en håndfull, enn alle andre mennesker til sammen, men at de også kan late som om de er absolutt makt som de kaller "Full Spectrum Dominance" over alle andre, fortviler jeg virkelig over min generasjons mangel på samvittighet og perspektiv, i vårt kollektiv. manglende evne til å sette pris på livet og livet.
Vi har henrykt oss selv med myter om guddommelig inspirasjon for å unnskylde vår brutalitet og omfavne, i den mest banale forstand man kan tenke seg, av ekte ondskap mens vi forteller oss selv og hverandre at vi er edle og "åndelige", at vi har all rett til å ødelegge menneskelig sivilisasjon hvis andre nasjoner og folk ikke følger våre ønsker, fordommer og dårlige appetitt på utvinning og organisert kaos.
Så jeg setter pris på motet til de unge til å si: "Vi kommer ikke til deg (vi eldste) for å be om din gunst eller be om overbærenhet, vi kommer bare for å si at det vil bli forandring."
Vi eldste kan fortsette å hindre, kan fortsette å ødelegge, skade, drepe og utnytte Bit som bare vil gjøre regnskapet så mye mer bittert.
Har vi eldre hjerte og sjel til å bli med de unge?
Å tre til side vår drivkraft til å akkumulere og diktere lenger er å dømme oss selv til den evige avsky for alle som kommer etter oss, så lenge de kan komme til dette paradiset, menneskehetens eneste hjem i universets uendelighet.
Et hjem vi har kastet, har forurenset og behandlet med fullstendig forakt, en oppførsel som bare matches av hvor lurvete vi har behandlet våre medskapninger og vår egen type.
Alle mennesker er mer like enn forskjellige, men gjennom de syttito årene jeg har eksistert, har samfunnet mitt, denne nasjonen, forsøkt å overbevise oss, denne eksepsjonelle seks prosenten av menneskeheten, om at vi er forskjellige, vi er bedre.
Og vi har rettferdiggjort drap i en skala utover forståelse av mennesker og andre livsformer, dyr og planter.
Det verste av alt er at vi slår mottoet "In God We Trust" på myntene våre, noe som innebærer både guddommelig veiledning og vissheten om rettferdighet som bare de mest patologisk fordervede noen gang kan tro at det er det.
God hjertelig kommentar DWB — takk.
Jeg ting folk virkelig trenger å forstå: en kamp for klimaendringer må være en kamp mot kapitalismen.
Altfor mange mennesker i dag forstår det rett og slett ikke. Og ettersom Gule Vest-bevegelsen har vært en kamp mot kapitalismen, tror jeg de allerede er "grønne vester" også. Mange kjendiser liker å score poeng ved å si at de er bekymret for klimaendringer osv., men i virkeligheten er de ikke klare til å kjempe mot systemet som har forårsaket klimaendringene. 99% vil aldri si noe negativt om kapitalismen og dens selvdestruktive natur. Politikere kan støtte disse klimabevegelsene, men bare når de ikke er antikapitalistiske bevegelser. Folk ønsker rett og slett å score noen poeng og handle på den måten som er fordelaktig for dem.
Her i Finland produserer gruveindustrien 75 % av alt avfallet landet vårt produserer. Husholdninger og butikker produserer 2,5 %. Likevel snakker alle bare om husholdningsresirkulering og hvor viktig det er (sikkert det er det), mens gruveindustrien er beskyttet av vår regjering og ingen egentlig sier at personens handlinger ikke betyr noe så lenge vi lar de store selskapene streife fritt rundt. Vi bør slutte å skylde på de normale menneskene for et sekund, og virkelig fortelle hvem under kapitalismen det aldri kan være bevaring av naturen.
Det virker riktig for meg. Jeg tror oppfatningen av avstand i stor grad er basert på klasse – siden starten har GJ inspirert til ekstremt hat fra eliten og storbyklassene, som også mislikte den fransk-arabiske intifadaen i 2005. Det er derfor middelklassens intellektuelle er samles rundt Macron. Den grønne kapitalismen som fremmes av disse lagene er best eksemplifisert ved kandidaturet til R. Glucksmann, som nå forsøker å samle flere venstreorienterte liberale mens Macron samler høyresiden. Jeg vedder på at han støtter beslutningen om å sette hæren i gatene i Paris. Ser frem til en Consortium News-artikkel om kjølvannet og reaksjonen på det.
Godt poeng.
Se den omfattende 6-delsserien om dette på "Wong Kind Of Green":
http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/28/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-most-inconvenient-truth-capitalism-is-in-danger-of-falling-apart/
Når du har milliardærer som Branson opp til armhulene i "Green New Deal" har du et stort problem.
Ville fra Finland – utmerkede observasjoner. Jeg er ganske enig i at de gule vestene ved å være ute på gata og utfordre det kapitalistiske nyliberale økonomiske kaoset faktisk også er som du sier "grønne vester". Forestillingen om at vi kan fortsette å plyndre planeten slik at en liten håndfull uberrike psykopater kan leve i luksus, må møtes på hodet av offentlig handling. Det globale oligarkiet vil ikke bli påvirket av noe mindre enn en massiv offentlig respons.
Jeg hilser de gule vestene for deres vilje til å handle i møte med brutal politiadferd og til tross for de endeløse utstrykningene fra MSM. Franskmennene har vist resten av verden et eksempel vi alle kunne etterligne. Men som noen påpekte, kan de fleste lettere "forestille seg verdens undergang" enn de kan "forestille seg slutten på kapitalismen." Dessverre, med mindre dette paradigmet endres på kort tid, vil vi ikke lenger bare "forestille oss" den slutten.
Mens den sosialistiske/kapitalistiske fusjonen har fungert ekstremt bra i de skandinaviske landene, kan noen se våre rike gi opp sine økende fordeler bare for å hjelpe andre mennesker?
Selv kapitalismen fungerte bra i USA fra etter andre verdenskrig til 70-tallet. I 1962 eide den rikeste 1% 33% av formuen, resten av de 10% eide ytterligere en tredjedel, og de nederste 90% eide en tredjedel (neppe rettferdig, men nesten tålelig). I dag, etter resesjonen i 2008-10 og bankredningsaksjoner, eier de nederste 90 % (som var minst ansvarlig for krakket!) bare 22 % av formuen, 1 % eier 41 % (om ikke mer), og resten av de 10 % eier 37 % (https://www.seattletimes.com/business/economy/nations-top-1-percent-now-have-greater-wealth-than-the-bottom-90-percent/). Denne regjeringssponsede omfordelingen av rikdom til toppen er tyveri, og USA har minst sosiale tjenester til å håndtere utfallet av ulikhet.
Ser ut til at det økonomiske miljøet med å øke rikdommen på toppen er smittsomt. En baseball-kunngjører for Baltimore Orioles bemerket at ti prosent av baseballspillerne nå tjener like mye som de resterende nitti prosentene. Den amerikanske måten. Men i likhet med resten av samfunnet vårt som kjøper seg inn i systemet, var kunngjøreren nøye med å påpeke at at kjendisfaktoren økte billettsalget! Jeg tror han fikk beskjeden om han ville beholde jobben sin, best å ikke være for kritisk.