Allegra Harpootlian knytter våpenvold hjemme til amerikanske kriger i utlandet.
By Allegra Harpootlian
TomDispatch.com
Ii kjølvannet av masseskytingen 14. februar 2018 på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida, som drepte 17 elever og ansatte, en lærer sa skolen så ut som en krigssone. Og for mange unge amerikanere var det akkurat det det føltes som. Men denne skytingen var annerledes. Parkland-overlevende nektet å være ofre og forstyrret "tanker og bønner" sykle ved å umiddelbart samle studentaktivister og voksne over hele landet, mobilisere dem rundt slike tragedier og krigsvåpen som ofte letter dem.
Nylig historie antydet at en slik bevegelse, helt sikkert ikke i stand til å holde publikums oppmerksomhet eller utøve betydelig press på lovgivere, ville kollapse nesten umiddelbart. Likevel, mirakuløst nok, var den samme frykten – for at skolen deres skulle bli neste – som hadde holdt unge amerikanere lammet i nesten 20 år, det som drev disse nylig lidenskapelige aktivistene til ikke å trekke seg tilbake.
La meg si at, mye som jeg beundrer dem, ser jeg på deres bemerkelsesverdige bevegelse fra et merkelig perspektiv. Du skjønner, jeg vokste opp i "skoleskytingstiden" og jobber nå for en ideell organisasjon som heter ReThink Media sporer dekning av den amerikanske dronekrigen som har pågått i 17 år.
En MQ-9 Reaper drosjer etter et oppdrag i Afghanistan, 1. oktober 2007. (Wikimedia)
For meg, det amerikanske militæret og CIA-droner som svever stadig over åtte land over hele Midtøsten og Afrika, og regelmessig terrorisere, lemleste, og drepe sivile, inkludert barn, er ekvivalenter til de forstyrrede skytterne i amerikanske skoler. Men den historien er vanskelig å finne noe sted i dette landet. De rapportene amerikanere leser om disse droneangrepene fokuserer vanligvis på suksesser (en stor terrorist tatt ut i et fjernt land), ikke «collateral damage».
Med det i tankene, la meg gå tilbake til de tenåringsaktivistene mot våpenvold som raskt skjønte tre avgjørende ting. Den første var at slik vold ikke kan håndteres ved å fokusere på våpenkontroll alene. Du må også konfrontere den andre endemiske problemer forverre våpenvoldsepidemien, inkludert utilstrekkelige psykiske helseressurser, systemisk rasisme og politibrutalitet, og dybden av økonomisk ulikhet. Som tenåringsarrangør i Parkland Edna Chavez forklarte, "I stedet for politifolk burde vi ha en avdeling som spesialiserer seg på gjenopprettende rettferdighet. Vi må takle de grunnleggende årsakene til problemene vi står overfor og komme til en forståelse av hvordan vi kan løse dem.»
Det andre var at uansett hvor mye du ropte, så måtte du være klar over privilegiet å bli hørt. Med andre ord, når du ropte, måtte du gjøre det ikke bare for deg selv, men for alle de stemmene som så regelmessig druknet i dette landet. Tross alt representerer svarte amerikanere flertall av våpendrapsofre. Svarte barn er 10 ganger så stor sannsynlighet for å dø med våpen, og likevel har deres aktivisme på emnet i stor grad vært demonisert eller oversett selv når støtten til Marjory Stoneman Douglas-studentene rullet inn.
Den tredje var at apati er fremskrittets fiende, noe som betyr at for å gjøre endringer må du gi folk en følelse av engasjement og myndiggjøring. Som en av Parkland-studentene, Emma Gonzalez, sa det: «Det som betyr noe er at flertallet av det amerikanske folket har blitt selvtilfredse med en meningsløs urettferdighet som skjer rundt dem.»
Die-in-demonstrasjon i februar 2018 i Washington, DC, organisert av Teens For Gun Reform i kjølvannet av skytingen på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida. (Lorie Shaull via Flickr)
Washingtons ekspanderende dronekriger
Her er ironien: mens disse tenåringene fortsetter å snakke om gjentatte drap på uskyldige i dette landet, deres bredere melding kan lett brukes på en annen type vold som amerikanerne i alle disse årene nesten ikke har tatt hensyn til: den amerikanske dronekrigen.
I motsetning til skoleskyting, kommer droneangrep som dreper sivile i fjerne land sjelden i nyhetene her, langt mindre overskriftene. De fleste av oss vet i det minste nå hva det vil si å leve i et land der skoleskyting er en nesten ukentlig nyhetssak. Droner er en helt annen sak, og utover de uskyldige de så regelmessig slakter, er det langsiktige effekter på samfunnene de angriper.
As Veteraner for fred sa det: «Her hjemme sies dødsfall av studenter og andre drept i masseskyting og våpenvold, inkludert selvmordsvåpendødsfall, å være prisen for frihet til å bære våpen. Sivile tap i krig avskrives som «collateral damage», prisen på frihet og amerikansk sikkerhet.»
Og likevel, etter 17 år, tre presidenter, og lite åpenhet, har Amerikas dronekriger aldri virkelig kommet inn i den nasjonale samtalen. Regelmessig markedsført i løpet av disse årene som "presise" og "kirurgiske", har droner alltid blitt sett på av lovgivere som en "sexy, " skadefri løsning for å bekjempe de slemme gutta, samtidig som man beskytter amerikansk blod og skatter.
Ifølge rapporter, president Donald Trump faktisk utvidet USAs globale dronekrig, mens fjerne de siste bitene av åpenhet om hva disse dronene gjør – og til og med hvem som lanserer dem. En av hans første ordre om å komme inn på det ovale kontor var å gjeninnsette i hemmelighet CIAs evne til å sette i gang droneangrep som i de fleste tilfeller ikke engang er offisielt anerkjent. Og siden den gang har det bare blitt verre. Bare forrige uke tilbakekalte han en eksekutiv ordre fra Obama-tiden påkrevd direktøren for nasjonal etterretning vil gi ut en årlig rapport om sivile og stridende tap forårsaket av CIA-droner og andre dødelige operasjoner. Nå er ikke bare reglene for engasjement - hvem du kan slå og under hvilke omstendigheter - hemmelige, men Pentagon avslører ikke lenger når droner har blitt brukt, ikke mindre når sivile dør av dem. På grunn av denne målrettede ugjennomsiktigheten, eksisterer ikke lenger et estimat av dronedødstallet.
Likevel, i dataene som er tilgjengelige om alle amerikanske luftangrep siden Trump ble valgt, kan man se en alarmerende trend: det er flere av dem, flere ofre fra dem, og stadig mindre ansvarlighet rundt dem. Bare i Irak og Syria er overvåkingsgruppen Airwars mener at den USA-ledede koalisjonen mot ISIS er ansvarlig for mellom 7,468 og 11,841 sivile dødsfall, hvorav rundt 2,000 var barn. (Den USA-ledede koalisjonen innrømmer imidlertid bare å ha drept 1,139 sivile.)
Et luftangrep i Irak under det andre slaget ved Fallujah, 8. november 2004. (Wikimedia)
In Afghanistan, fant FN nylig at amerikanske luftangrep (inkludert droneangrep) hadde drept omtrent det samme antall afghanske sivile i 2018 som i de tre foregående årene til sammen. Som svar på denne rapporten hevdet den USA-ledede NATO-misjonen der at «alle mulige forholdsregler» ble tatt for å begrense sivile tap og at den undersøker alle påstander om at de har skjedd. I følge slike NATO-undersøkelser forårsaket luftangrep fra utenlandske styrker 117 sivile ofre i fjor, inkludert 62 dødsfall - omtrent en femtedel av FN-tall.
Og det er bare tallene for steder der Washington offisielt er i krig. I Jemen, Somalia, Pakistan og Libya er enda mindre informasjon tilgjengelig om Antall av sivile USA har drept. Eksperter som sporer droneangrep i slike grå områder av konflikt, plasserer imidlertid dette tallet i tusenvis, selv om det ikke er noen måte å bekrefte dem på, som til og med vårt militære erkjenner. Den amerikanske hærens oberst Thomas Veale, en talsmann for den USA-ledede koalisjonen mot ISIS, sett det på denne måten i fjor: «Hvordan vet vi hvor mange sivile som ble drept, skal jeg bare være ærlig, ingen vil noen gang vite det. Alle som hevder at de vil vite lyver, og det er ingen mulig måte.»
Etter en amerikansk streik drepte eller skadet en hel afghansk familie, fortalte traumekirurgen som behandlet en 4 år gammel overlevende NBC, "Jeg er lei meg. En ung gutt med så store skader. Ingen øyne, hjernen ut. Hva blir fremtiden hans?»
Med andre ord, mens Amerikas tenåringer kjemper på en mest mulig offentlig måte for deres rett til å leve, en verden unna Afghanistans tenåringer er marching for det samme - bortsett fra i stedet for våpenkontroll, i det tungt bevæpnede landet, ønsker de fred.
US Marine Corps AV-8B Harrier tar av under luftangrep mot Daesh-mål i Libya. (Wikimedia)
Trauma Er Trauma Er Trauma
Våpenvold – og skoleskyting spesielt – har blitt den fremste frykten blant amerikanske tenåringer. EN Pew poll tatt i fjor fant ut at 57 prosent av tenåringer er bekymret for en skyting på skolen deres (1-av-4 er "veldig bekymret.") Dette er enda mer sant for ikke-hvite tenåringer, med omtrent to tredjedeler av dem som uttrykker slik frykt.
Som en elev fortalte Teen Vogue: "Hvordan kunne du ikke føle deg litt redd når du vet at det skjer så tilfeldig og så ofte?" Og hun overdriver ikke. Mer enn 150,000 1999 studenter i USA har opplevd en skyting på campus siden massakren på Columbine High School i XNUMX, regnet som den første moderne masseskoleskytingen.
Og i en slik forventningsangst har amerikanske studenter mye til felles med ofre for dronekrigføring. Snakker til forskere fra Stanford University, Haroon Quddoos, en pakistansk taxisjåfør som overlevde to amerikanske droneangrep, forklarte det på denne måten:
«Uansett hva vi gjør, er den frykten alltid innprentet i oss. For enten vi kjører bil, eller vi jobber på en gård, eller vi sitter hjemme og spiller... kort – uansett hva vi gjør, tror vi alltid at dronen vil slå oss. Så vi er redde for å gjøre hva som helst, uansett hva."
Lignende symptomer på posttraumatisk stress, traumer og angst er vanlige følelser i land der amerikanske droner er aktive, akkurat som i amerikanske samfunn som Parkland som har levd gjennom en masseskyting. Besøkende lokalsamfunn i Jemen som opplevde droneangrep, rettsmedisinsk psykolog Peter Schaapveld funnet at 92 prosent av innbyggerne deres led av posttraumatisk stresslidelse, med barn som ble mest rammet. Psykologer har Komme opp med lignende tall når man studerer både overlevende fra skoleskyting og barn som har blitt psykisk påvirket av nedstengningsøvelser, av medias fokus på vold og av fryktkulturen som har utviklet seg som svar på masseskyting.
Tenåringer i Mill Valley, California, holder årvåken 15. februar 2018 for tenåringer drept i skoleskytingen i Parkland, Florida. (Fabrice Florin via Flickr)
Stemmer utelatt
Parkland-studentene har skapt en sammenhengende bevegelse som samler en utrolig mangfoldig gruppe samlet rundt et felles mål og en tro på at alle ofre for våpenvold, ikke bare de som har opplevd en masseskyting, trenger å bli hørt. Som en av Parkland-overlevende og leder av March For Our Lives-bevegelsen, David Hogg, si det, målet er ikke å snakke for forskjellige samfunn, men å la dem "snakke for seg selv og spørre dem hvordan vi kan hjelpe."
Parkland-overlevende har i hovedsak skapt et ekkokammer, som forsterker de tidligere uhørte stemmene til unge afroamerikanere og latinoer spesielt. På fjorårets March For Our Lives, for eksempel, 11-åring Naomi Wadler startet talen hennes på denne måten: "Jeg er her i dag for å anerkjenne og representere de afroamerikanske jentene hvis historier ikke kommer på forsiden til alle nasjonale aviser, hvis historier ikke fører kveldsnyhetene."
I 2016 var det nesten 39,000 14,000 våpendødsfall, mer enn 23,000 XNUMX av dem drap og nesten XNUMX XNUMX selvmord. Slik rutinemessig våpenvold uforholdsmessig påvirker svarte amerikanere. Masseskyting utgjorde bare rundt 1.2 prosent av alle våpendødsfall det året. Likevel skapte Parkland-studentene overskrifter og fikk ros for sin aktivisme - OPRAH WINFREY til og med donerte 500,000 XNUMX dollar til bevegelsen - mens svarte samfunn som hadde kjempet mot våpenvold i årevis aldri mottok noe lignende.
Som en som bruker mye av tiden sin oppslukt av de skjulte nyhetene om droneangrep, kan jeg ikke unngå å legge merke til parallellene. Historier om amerikanske droneangrep som tar ut farlige terrorister sprer seg, mens rapporter om USA-forårsakede sivile tap forsvinner ut i tomrommet. For eksempel, i januar, en talsmann for US Central Command hevdet at et presisjonsdroneangrep til slutt drepte Jamel Ahmed Mohammed Ali al-Badawi, den påståtte hjernen bak den dødelige selvmordsbomben i oktober 2000. USS Cole i Jemen. I løpet av et døgn hadde mer enn 24 medier dekket historien.
Få fokuserte imidlertid på det faktum at den amerikanske kommandoen bare hevdet at al-Badawis død var "sannsynlig", til tross for lignende rapporter om slike terrorister som har gjentatte ganger blitt bevist feil. Den britiske menneskerettighetsgruppen Reprieve funnet tilbake i 2014 at selv når droneoperatører ender opp med å målrette spesifikke individer som al-Badawi, dreper de regelmessig langt flere mennesker enn deres valgte mål. Forsøk på å drepe 41 terrorfigurer, rapporterte Reprieve, resulterte i anslagsvis 1,147 menneskers død. Det var fem år siden, men det er ingen grunn til å tro at noe har endret seg.
Derimot, når et amerikansk luftangrep – det er ikke klart om det var en drone eller et bemannet fly – drept minst 20 sivile i Helmand-provinsen, Afghanistan, i desember 2018, bare fire amerikanske medier (Reuters, Associated Press, Stemme av Amerikaog De New York Times) dekket historien og ingen fulgte opp med en rapport om disse sivile og deres familier. Det har stort sett vært normen siden krigen mot terror begynte med invasjonen av Afghanistan i oktober 2001. I Trump-årene så langt, mens overskrifter skriker om masseskoleskyting og andre slakting av sivile her, de sivile ofrene i USAs kriger og droneangrep som ofte følger med dem er, om noe, enda mer påfallende mangler i aksjon i media.
En amerikansk soldat og en afghansk tolk i Zabul, 2009 (DoD/Stab Sgt. Adam Mancini)
Når Safa al-Ahmad, en journalist for PBS's Frontline, ble spurt hvorfor hun syntes det var viktig å høre fra jemenitter som opplever amerikanske droneangrep, svarte hun:
«Jeg tror at hvis du skal snakke om folk, bør du gå og snakke med dem. Det er bare grunnleggende respekt for andre mennesker. Det plaget meg virkelig at alle bare snakket om amerikanerne... De andre sivile, de ble ikke gitt noen navn, de ble ikke gitt noen detaljer. Det var som en side til historien... Dette er en del av kampen når du konstruerer historier om fremmede land, når det kommer til den amerikanske offentligheten. Jeg tror vi har gjort [amerikanere] en bjørnetjeneste ved å ikke gjøre mer av dette... Vi påvirker verden, vi burde forstå det. En informert offentlighet er den eneste måten det kan bli et fungerende demokrati på. Det er vår plikt som demokrati, å være informert.»
Dette ensidige synet på USAs uendelige luftkriger svikter alle, fra folk som blir bedt om å utføre Washingtons avgjørelser i disse landene til vanlige amerikanere som har liten anelse om hva som blir gjort i deres navn til de mange menneskene som lever under disse dronene. Amerikanerne burde vite at for dem er det vi som virker som planetens skoleskyttere.
Å våkne opp en apatisk nasjon
I det meste av to tiår har unge amerikanere vært fanget i en voldssyklus hjemme og i utlandet med liten mulighet til å si fra. Våpenvold i dette landet var en overskrift-grabbing gitt. Skoleskyting, som så mange andre massedrap her, ble ansett som "tragiske" og verdig til tanker, bønner og mye intens medieoppmerksomhet, men lite annet.
Før park~~POS=TRUNC.
Hva endret seg? Vel, en ny kohort, generasjon Z, kom på banen, og i motsetning til deres tusenårige forgjengere, nekter mange av dem å akseptere status quo, spesielt når det kommer til saker som våpenvold.
Videregående elever marsjerer mot våpenvold i Minneapolis, 21. februar 2018. (Fibonacci Blue via Creative Commons)
Hver gang det var en masseskyting, holdt millennials pusten og lurte på om i dag ville være dagen da landet endelig våknet. Etter Newtown. Etter San Bernadino. Etter Las Vegas. Og hver gang var det ikke det. Parkland kunne vært det samme, hvis det ikke hadde vært for de innblandende barna. Etter å ha vært vitne til farene ved apati, ser Gen-Z ut stadig å handle om bevegelse og handling. Faktisk, i en vice ungdomsundersøkelsen, rapporterte 71 prosent av de spurte at de følte seg "i stand til" å gjennomføre endringer rundt global oppvarming og 85 prosent følte det samme om sosiale problemer. Og det er nytt.
Så lenge virket våpenvold som en ustoppelig, uhelbredelig pest. Lei av "de voksne i rommet", men disse unge aktivistene har begynt å ta saken i egne hender, og gi de som er spesielt utsatt for våpenvold, barn, en følelse av nyvunnet makt - makten til å bestemme sin egen fremtid. Enten det er vitnet foran kongressen i den første høringen om våpenvold siden 2011, protesterer i butikkene og kontorene til våpenprodusenter, eller deltar i "dø-ins, " disse barna gjør stemmen sin hørt.
Siden Parkland-massakren har det vært faktisk bevegelse om våpenkontroll, noe som Amerika ikke har sett på lenge. Under press flyttet justisdepartementet til forby bump-aksjene som kan få halvautomatiske våpen til å skyte nesten som maskingevær, Florida signert en regning på 400 millioner dollar for å stramme inn statens våpenlover, begynte selskaper å kutte opp bånd med National Rifle Association, og offentlig støtte vokste for strengere våpenkontrolllover.
Selv om de nye Gen Z-aktivistene har fokusert på saker nær hjemmet, kan de før eller siden begynne å se utover vannkanten og finne seg selv i kontakt med deres kolleger over hele verden, som hver dag viser hvor dedikert de er til å forandre verden de lever i, med eller uten noens hjelp. Og hvis de gjør det, vil de oppdage at Amerika i sine endeløse kriger har vært den sanne skoleskyteren på denne planeten, og terroriserte det globale klasserommet med en bemerkelsesverdig mangel på konsekvenser.
I mars 2018, ifølge Human Rights Watch, amerikanske fly bombet en skole som huset fordrevne mennesker i Syria, og drepte dusinvis av dem, inkludert barn. Tilsvarende, i Jemen den august, et saudiarabisk fly, som bruker en Pentagon-levert laserstyrt bombe, blåste bort en skolebuss og drepte 40 skolebarn. Akkurat som hjemme handler det ikke bare om våpnene som de flyene eller dronene. Aktivister vil finne at de også må fokusere sin oppmerksomhet på de grunnleggende årsakene til slik vold og arrene de etterlater seg i fellesskapene til overlevende.
Mer tolerant, mer diverse, mindre tillitsfull til store institusjoner og mindre tilbøyelig til å tro på amerikansk eksepsjonalisme enn noen generasjon før dem, kan generasjon Z være klar til å bry seg om hva landet deres gjør i deres navn fra Afghanistan til Syria, Jemen til Libya. Men først må de vite at det skjer.
Allegra Harpootlian er mediemedarbeider hos ReThink Media, hvor hun jobber med ledende eksperter og organisasjoner i skjæringspunktet mellom nasjonal sikkerhet, politikk og media. Hun fokuserer hovedsakelig på amerikansk dronepolitikk og relaterte spørsmål om bruk av makt. Hun er også en politisk partner med Truman National Security Project. Finn henne på Twitter @ally_harp.
"De fleste ofre for våpenvold er svarte"…….
De aller fleste gjerningsmennene til all voldskriminalitet er svarte. Du har et opp-ned synspunkt.
I 2005 ble loven om beskyttelse av lovlig handel med våpen signert av president George W. Bush for å forhindre at våpenprodusenter ble navngitt i føderale eller statlige sivile søksmål av de som var ofre for forbrytelser som involverte våpen laget av det selskapet.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/chapter-105#tab_default_1
23. februar 2018 Hvordan nazistene brukte våpenkontroll
Det er viktig at vi kjenner historien vår slik at vi ikke gjør de samme feilene som tidligere generasjoner.
https://youtu.be/t7Ae2oGm57Y
dette er latterlig!! hvor er foreldrenes ansvar??? alle vil skylde på systemproblemer, eller politiet eller hvite mennesker. det er et sammenbrudd av familien, fedre blir ikke holdt ansvarlige overfor farskapet. barn blir sett på som et ork, noe å komme til senere etter "jeg har gjort det jeg vil gjøre, etter at jeg har oppnådd drømmen min om å bli noe upraktisk urealistisk uansett." Du nevner at svarte mennesker er flertallet av ofrene for våpenvold? Gjengemedlemmer er flertallet av gjerningsmennene for våpenvold! For det meste ulovlig våpenvold som ingen regulering eller våpenkontroll noen gang ville forhindre. Lovlig våpeneierskap forhindrer over 100,000 22 voldelige forbrytelser hvert år i Amerika. du vil ha likhet. En pistol gjør en kvinne lik en mann. Som kvinne er den eneste realistiske måten å beskytte meg mot en voldtektsmann med min .XNUMX-pistol. Og våpenkontrollfanatikere vil ta det bort for meg i likhetens navn. Det gir ingen mening. Det vil alltid være psykoser som vil skade andre, og det vil de på alle måter de kan.
Hvorfor kan senatorer og politikere og kjendiser og embetsmenn og milliardærer beskytte seg selv med væpnede livvakter, men den gjennomsnittlige lovlydige borgeren burde ikke ha den retten? Hvorfor beskytter vi banker med væpnet sikkerhet, men barna våre forstår det ikke?
reagerer bare på våpenkontrollproblemene. ja den amerikanske regjeringen, sammen med alle andre regjeringer, er korrupte og burde gjøre det mye bedre på å minimere årsakssammenhenger. Det er jeg enig med deg i.
Hvilken far bør holdes ansvarlig for droneangrep? Vold avler alltid vold. Hat er faktisk mer allment akseptert enn de fleste vil innrømme. Til slutt er døden en svært lønnsom virksomhet, det er det som holder så mange amerikanere i arbeid.
Utrolig mange ord for å si at Amerika er en blodtørstig konstruksjon. Grunnlagt på folkemord, i krig for noe sånt som 92 % av dets eksistens, og en kjærlighet til pistolen som ikke finnes noe annet sted i verden, er det ikke rart at yanks utdriver angsten sin med blodsutgytelse. Det er en del av deres psyke.
Det er ikke dronene. Det er ikke våpnene. Det er mentaliteten. Videre er voldelige videospill ikke årsaken til sanntidsvold, de er et biprodukt av det. Bloodsport er et amerikansk tidsfordriv. Den pakkes og markedsføres som alle andre varer. Vil du se noen få dritten ut av dem? UFC er stedet å være. Vil du være mann? Gå og skyt noe med et stort horn, ta selfies, og gled deg over grusomheten.
Vold har alltid vært den amerikanske måten. Like amerikansk som eplepai, kan du si.
Noe tangerer avhandlingen, men jeg må lure på når regjeringen eller andre begynner å bruke til og med de private dronene til voldelige angrep borte fra krigssoner.
Da Obama, etter en av disse forferdelige skoleskytingene, fotogent og offentlig hadde felt noen tårer, og som han ble bredt beundret for, måtte jeg spy i avsky. Og det er fordi han samtidig drone og drepe jemenittiske barn.
FYI —-
Cecil Rhodes, som det prestisjetunge Rhodes-stipendet til Oxford ble grunnlagt for (med penger tjent på å utnytte ressurser fra Sør-Afrika), trodde åpent på hvit overherredømme. Han sa en gang: «Afrika ligger fortsatt klar for oss, det er vår plikt å ta det. Det er vår plikt å gripe enhver mulighet til å erverve mer territorium. . . mer territorium betyr ganske enkelt mer av den angelsaksiske rasen, mer av den beste, den mest menneskelige, mest ærefulle rasen verden besitter.» Som statsminister i Kappkolonien, en av koloniene som senere ble med til å bli Sør-Afrika, presset Rhodes gjennom Glen Grey Act i 1894, og tvang afrikanere inn i innfødte reservater og inn i arbeidsmarkedet for migranter; handlingen blir sett på som grunnlaget for sørafrikansk apartheid. I likhet med Wilson trodde Rhodes på å holde svarte og hvite adskilt, og sa: "I alle fall, hvis de hvite opprettholder sin posisjon som den øverste rasen, kan dagen komme da vi alle skal være takknemlige for at vi har de innfødte på deres rette plass. ”
Skjermbildet av NZ-skytespillet gjengir nøyaktig videospillet som 85 % av mannlige ungdomsskoleelever er avhengige av på skolen jeg underviser på. Jeg er kanskje den eneste medarbeideren som forbyr studenter å spille dette "øve massemordsvideospillet".
Artikkelen er et ekkokammer av partiske rapporter. Talsmenn for våpenkontroll må først få våpen ut av sine egne hjem - inkludert voldelige, stort sett uovervåkede i de fleste hjem. En stor pådriver for psykiske lidelser og skoleskyting er videospill, opprinnelig ansatt av hæren for å desensibilisere - store teknologier motvirker legitime studier, men legitstudier eksisterer og er verdt å undersøkes - teknologisk avhengighet endrer hjernen midlertidig - kom vekk fra all digital spilling for en måned (for % som er hardt rammet) begynner hjernen å gro.
Forfatteren av denne artikkelen viser tydelig mye skjevhet og anti-konservativ skråstilling, i motsetning til å ville finne "sannheten" det jeg respekterer med ConsortiumNews.
Forfatteren siterer ingen objektive kilder.
En rask gjennomgang viser at AP og Royal United Services Institute rapporterer at Kina er en stor driver i salg av væpnede UAV-"droner" til Midtøsten fordi USAs politikk forbyr salget. Hvordan avgjør kildene hennes hvem sine væpnede droner er morderne? Utover det er ikke ConsortiumNews styrke ganske enkelt å ekko. Hvor er verifiserbare fakta?
Hvis alt du ser er den amerikanske MSM, er sjansen stor for at du ikke lærer noe. MSM er stort sett bare en megafon for propaganda fra amerikanske myndigheter. De kommer ikke til å fortelle deg noe som vil forstyrre den offisielle regjeringens linje. Hvis du vil begynne å forstå hva som skjer, vil jeg anbefale A Distant Mirror av Barbara Tuchman. Den forteller en ganske fascinerende historie om Picardie fra 13-tallet med meget god dekning av virkningen av menn som vender tilbake fra korstogene og konsekvensene av at nevnte kampharde menn vender tilbake.
Jeg kom til denne konklusjonen etter Irak-krigen mot Saddams "gift". Helt siden har jeg boikottet vestlige bedriftsmedier, inkludert BBC og NPR, fullstendig og fullstendig. Jeg aner ikke hvorfor noen som ikke har en "profesjonell" grunn til å vite hva disse bedriftsformene spyr ut, fortsatt ser/leser/hører på denne propagandaen.
Jeff, jeg er enig. I A Distant Mirror beskriver Barbara Tuchman krigføring og livet i 13-tallets Frankrike fra vanlige folks perspektiv. Klinisk. Langt fra strålende, veldig urovekkende. Hva med alle de opportunistiske gatemenneskene som fulgte med på det første korstoget? Jeg har studert den epoken, men Tuchmans syn på den skiller seg ut som en monolitt.
Kanskje vi en dag kan lære av historien vår
A Distant Mirror faktisk
Trump er diktatoren i den fascistiske staten Amerika. Å bestille treff på fiendene hans kommer naturlig. Trump er ikke hovedproblemet, USAs regjering er problemet.
Trump er en distraksjon og det siste "kileproblemet".
Trump er en distraksjon (og en del av symptomet). Han er ikke årsaken.
Husk Obama. Han var smartere og kalte ikke land for $h** Holes. Han bombet og drønet dem i stedet for å lage $h**-hull. For det ble han utropt som den ikke-diktatoriske fredspresidenten. Forresten, Obama hadde gitt bipartisan godkjenningsstempel på nesten alt som Bush den minste hadde gjort ulovlig (ulovlig dronning, teppespionering mot amerikanere, etc.).
La oss se på problemet objektivt, i stedet for å lide av TDS (Trump derangement syndrome).
Jeg tror det er mye mer sannsynlig at TV og filmer er den virkelige innflytelsen når det gjelder våpenkultur. Det er sjelden noen form for film på TV og skjerm som ikke har en mann (noen ganger en kvinne) med en pistol i hånden som skriker på en antatt fiende. Det virker for meg som om ingen film eller TV-film er komplett uten eksplosjoner, våpen, helikoptre som sprenger ting og glorifiseringen av tankeløs vold. Her i Storbritannia har vi en relativt ny TV-kanal kalt 'snakkerbilder' som viser filmer fra 1950- og 60-tallet. Mens noen av dem er på den voldelige siden, er de fleste relativt voldsfrie med nesten ingen våpen, ting blir blåst. opp osv og er et friskt pust, selv om mange av dem er i svart-hvitt.
"Allegra Harpootlian knytter våpenvold hjemme til amerikanske kriger i utlandet."
Selv om noen detaljer er i blandingen når det gjelder hastigheter, verktøy og baner, vil kanskje et mer opplysende/inkluderende rot/startpunkt være konkurransedyktige/tvangsmessige sosiale relasjoner der frykt og voldelige handlingsmåter/responser er endemiske og økende, inkludert men ikke begrenset til de selvutpekte «Amerikas forente stater» og «Storbritannia».
USAs opprykk om at det er moralsk å slakte millioner av ikke-truende navngitte fiender i utlandet; analogt tolererer slakting av dusinvis innenlands.
"USAs opprykk ...."
Forståelig nok som en funksjon av deres erfaring og/eller perspektiv, oppfatter noen en del/øyeblikk i en prosess og blander det øyeblikket sammen med en prosess med prosessen i fornektelse av tid og prosess.
I tillegg er tro et verktøy for å begrense oppfatningen av prosessen.
Andre verktøy som brukes for å begrense oppfatningen av prosessen inkluderer, men er ikke begrenset til, å feilrepresentere studiene til Mr. Pavlov og Mr. Milgram som er delt i mindre detaljer i en annen tråd/vei gjennom denne portalen for å gi andre muligheter til å teste hypoteser hvis de har lyst.
Følgelig er noen fordypet i motstandernes lineære paradigme med å gruble over "hva som er" - som illustrasjon av Mr. Roves observasjon "Vi er et imperium, vi skaper vår egen virkelighet som andre reagerer på" og er dermed medskyldig i gjenhåndhevelsen.
av deres eget tilskuerskap og begrensning av handlefrihet.
Noen utøvere funderer derfor over "hvordan" opplyst av spesifikke formål og har anlegget til å formulere og teste hypotesene sine gjennom implementering som omfavner tvil og unngår tro gitt at allvitenhet er utelukket i ethvert interaktivt system.
Noen utøvere er ikke fordypet i ideologiske konstruksjoner som "USA", men refererer som en funksjon av strenghet til "de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden selv er beskrevet som USAs forente stater", eller før 1991 med hensyn til "Sovjetunionen" , til "de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden selv er beskrevet som Sovjetunionen", siden dette aldri var The, eller Sovjet, eller en union.
Noen utøvere deler også hypoteser for å gi andre muligheter til også å teste dem hvis de har lyst.
En liten illustrasjon av dette er skissert nedenfor:
"OlyaPola
Mars 16, 2019 på 11: 12 am
"Lei av de "voksne i rommet", …………………………………………...”
Jeg foreslår at:
«James Clooney
16. mars 2019 kl. 10:16"
er en forståelig begrensning av oppfatning av prosess.
Imidlertid oppfatter kommentaren i noen analyse at prosessbegrensningen er "kulturell" og oppnår en viss analyse av transcendens av en av motstandernes praksis/paradigmer ved ikke å ty til "menneskelig natur" i emulering av praksiser for å forsøke å bygge bro over tvil tro på å oppnå trøst/bekreftelse.
Imidlertid kan det være implisitte fordypninger i andre av motstandernes paradigmer som å ty til binærfiler inkludert vinn/taper, og tro/håp om at de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden selv er beskrevet som USA kan reformeres, og testingen av disse kan reformeres. avlede/forsinke sideprosesser, noe som gjør at testerne venter på Godot.
Noen utøvere har/formulerer/implementerer strategier for å oppmuntre/tilrettelegge transcendens av motstandernes sosiale forhold og blir følgelig oppfattet av motstanderne som en eksistensiell trussel – det var den evangeliserte fortellingen til motstanderne, men ikke motstandernes informerte praksis. under de midlertidige sosiale relasjonene selvbeskrevet som Sovjetunionen – men har blitt både den evangeliserte fortellingen og den informerte praksisen til motstanderne med hensyn til de midlertidige sosiale relasjonene som i dag selv er beskrevet som Den russiske føderasjonen.
Kanskje vil det ovennevnte hjelpe til med å belyse naiviteten til Mr. Cohen og andre ved prekener som "Hvorfor kan vi ikke alle være venner?" eller den erklærte "hensikten" til Floridian Baker/Saker i "Stopp imperiets krig mot Russland".
Takk for ditt bidrag til petriskålen.
"Lede av de "voksne i rommet", men disse unge aktivistene har begynt å ta saken i egne hender, og gi de som er spesielt utsatt for våpenvold, barn, en følelse av nyvunnet makt - makten til å bestemme sine egne fremtider."
«kanskje et mer opplysende/inkluderende rot/startpunkt ville være konkurransedyktige/tvangsmessige sosiale relasjoner der frykt og voldelige handlingsmåter/reaksjoner er endemiske og økende, inkludert men ikke begrenset til selvutpekte «Amerikas forente stater» og « Storbritannia."
Iterasjoner innenfor motstandernes lineære paradigmer letter muligheter til å oppfatte motstandernes paradigmer – høyere analyser av "transparens" inkludert "Vi folket holder disse sannhetene for å være selvinnlysende" utelukker persepsjon, mens høyere analyser av opasitet inkludert tvil letter persepsjonen, mens ytterligere iterasjon forenkles ved å emulere enhver praksis innenfor motstandernes paradigmer.
En av de mest utbredte emuleringene er basert på forestillingen om å kutte gordiske knuter som "problemløsning", en praksis der motstandernes "kultur" er mettet.
Den laterale transcendente praksisen er å løsne gordiske knuter i samarbeid med andre, siden "begynt å ta saken i egne hender" er en praksis i etterligning av motstandernes paradigme om "individualisme".
Som illustrasjon av ovenstående.
https://www.truthdig.com/articles/death-penalty-debate-takes-a-turn-toward-sanity/
Det er en rekke sammenhenger mellom amerikansk våpenvold og dens kriger i utlandet.
Men jeg har en stund sett på at volden hjemme gir den perfekte tidlige treningsplassen for fremtidige mordere som kan sendes til utlandet.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/02/23/john-chuckman-comment-americas-fun-with-guns-is-nursery-school-for-the-killers-sent-abroad-its-unpatriotic-to-whine-over-some-collateral-damage-at-home-why-i-support-trumps-brainless-propos/
USAs militære regner død over muslimske sivile i muslimske land,
TVING den menneskelige utvandringen av arabere til kaukasisk ekstremistisk/terroristisk antimuslimsk brutalitet og død.
Kaukasisk nasjonalistisk imperialisme har for alltid vært umenneskelig, barbarisk, usivilisert og grusomt apatisk.
"VI, ANGLO-SAKSENE, ER DEN FØRSTE RASEN I VERDEN, OG JO MER AV VERDEN VI ARVER, DEsto BEDRE ER DET FOR MENNESKERASEN." —— CECIL RHODES
https://www.asiatimes.com/2019/03/article/new-zealand-massacre-points-to-rightwing-extremists/
Arv ved folkemord.
"Arv ved folkemord."
Ord er ikke bare katalysatorer for konnotasjoner, men begrenser samtidig fokus/oppfatning.
Kanskje en mer opplysende/inkluderende formulering vil lese «Arv ved død» som en beskrivelse/begrunnelse av omfanget av visse typer sosiale relasjoner, inkludert hvordan døden er en forutsetning for fortsettelsen av disse visse typer sosiale relasjoner som ikke er begrenset til metoder som «folkemord».
Noen er av den oppfatning at "Kapitalisme" er en dødskult hvor variablene er dødens baner og hastigheter.
Angelsaksisk nasjonalistisk imperialisme, mer som det, selv om andre former for nasjonalistisk imperialisme (fransk, nederlandsk, belgisk og til og med japansk (til tross for at de ikke er kaukasisk)) ikke skal ignoreres. Det blir imidlertid ikke gitt mye oppmerksomhet til disse, siden de samme landene, og deretter noen, siden har blitt vasallstater i USA. Det som ikke hjelper er at:
1. alle Five Eyes-nasjonene er angelsaksiske,
2. internasjonal luftfart (bortsett fra Russland og Kina) uttrykker høyde i fot (mine egne føtter er ikke i nærheten av 30 cm lange), og
3. Engelsk, med sin mangel på grammatisk kjønn og inkonsekvent stavemåte, har blitt det internasjonale språket selv i land som aldri har vært kolonier av Storbritannia eller USA.
Det er ganske rikt for Rhodos å hevde angelsaksernes overlegenhet (hvis det i det hele tatt er et ord) med tanke på at de opprinnelige angelsakserne kom fra det som nå er en del av Tyskland, og derfor er engelsk oppført som et germansk språk til tross for at mye av ordforrådet kommer fra latin og dets derivater (fransk er en av dem). Det er også vanskelig å kreve rasemessig overlegenhet når du og 7½ milliard andre er etterkommere av Adam og Eva.