Partiet blir dratt inn i den moderne verden av Corbyns antirasistiske ledelse overfor palestinere, skriver Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
An kunngjøring denne uken fra den jødiske arbeiderbevegelsen om at den vurderer å skille seg fra det britiske arbeiderpartiet kunne ikke ha kommet på et verre øyeblikk for Jeremy Corbyn. Labour-lederen er allerede beleiret av påstander om at han er president over et parti som har blitt «institusjonelt antisemittisk».
Truslene fra JLM bør sees på som en del av en felles innsats for å fjerne Corbyn fra ledelsen. De følger i hælene på en beslutning fra en håndfull Labour-parlamentsmedlemmer forrige måned om å opprette en ny fraksjon kalt Independent Group. De nevnte også antisemitisme som en viktig grunn til å forlate.
På defensiven ble Corbyn bedt om å skrive til JLM uttrykke hans og skyggeskapets «veldig sterke ønske om at du skal forbli en del av vår bevegelse». Mer enn 100 Labour-parlamentsmedlemmer, inkludert medlemmer av den fremste benk, ba på samme måte JLM om ikke å avfiliates. De ba om unnskyldning for «giftig rasisme» i partiet og for å «svikte våre jødiske støttespillere og medlemmer».
Corbyn: Til forsvar. (David Holt via Flickr)
Brevet deres bemerket at JLM er "den legitime og mangeårige representanten for jøder i Arbeiderpartiet" og la til at parlamentsmedlemmene anerkjente viktigheten av å "kalle ut de som søker å gjøre solidaritet med våre jødiske kamerater til en test av utenrikspolitikk. ”
Det så ut til å være et slag mot Corbyn selv, som er den første lederen av et britisk politisk parti som prioriterte palestinske rettigheter fremfor Storbritannias bånd til en israelsk stat som har undertrykt palestinere i flere tiår.
Bare denne uken fornyet Labour-lederen sin oppfordring til Storbritannia om å stanse våpensalg til Israel etter en FN-rapport som sa at den israelske hærens skyting av palestinske demonstranter i Gazas Great March of Return kan utgjøre krigsforbrytelser.
Bevis ignorert
Til tross for medieoppmerksomheten, tyder alle bevis på at Labour ikke har et problem med "institusjonell antisemittisme", eller til og med et problem med antisemitt, utover den marginale rasismen mot jøder som finnes i den bredere britiske befolkningen. Figurer Vis bare 0.08 prosent av Labour-medlemmene har blitt disiplinert for antisemittisme.
Også i stor grad ignorert av britiske medier, og Corbyns motstandere, er det faktum at et økende antall jøder offentlig kommer ut for å støtte ham og diskonterer påstandene om et "endemisk" antisemittismeproblem.
Rundt 200 fremtredende jøder signert et brev til The Guardian avisen kalte Corbyn «en avgjørende alliert i kampen mot bigott og reaksjon. Hans livshistorie med kampanjer for likestilling og menneskerettigheter, inkludert konsekvent støtte til initiativer mot antisemittisme, er formidabel.»
Samtidig har en ny organisasjon, Jewish Voice for Labour, blitt etablert for å understreke at det er progressive jøder som ønsker Corbyns lederskap velkommen.
I dagens hysterisk klima, men ingen virker interessert i bevisene eller disse uenige stemmene. Det er derfor neppe overraskende at Corbyn og hans støttespillere er på bakfoten når de står overfor å miste fra Labour en tilknyttet gruppe på 2,000 medlemmer som representerer en del av Storbritannias jødiske samfunn.
Men paradoksalt nok kan tapet av JLM være uunngåelig hvis Labour mener alvor med å bli et parti som motsetter seg rasisme i alle dens former, fordi JLM har bevist at det ikke er i stand til å møte den enkle standarden.
Mens Arbeiderpartiet har blitt dratt inn i en stadig mer sprø debatt om hvorvidt antisionisme – motstand mot Israel som en jødisk stat – valgene til antisemittisme har alle blitt distrahert fra elefanten i rommet. Faktisk er det politisk sionisme, i det minste i den harde formen som brukes av grupper som JLM, som er rasisme – mot palestinere.
Sionisme, bør vi huske, påkrevd den etniske rensingen av 750,000 XNUMX palestinere for å konstruere en "jødisk stat" på ruinene av palestinernes hjemland. Det ga næring til Israels hunger etter et utvidet territorium som førte til at det okkuperte Vestbredden, Gaza og Øst-Jerusalem, og videreførte palestinerne gjennom ulovlig bosettingsbygging.
David Ben-Gurion uttaler offentlig erklæringen om staten Israel, 14. mai 1948, Tel Aviv. (Wikimedia)
Sionismen har gjort det umulig for noen israelsk regjering å gi meningsfulle innrømmelser til palestinere om stat for å skape de nødvendige forholdene for fred. Det har rettferdiggjort politikk som utsikt "blanding mellom rasene" - mellom jøder og palestinere - som farlig "blanding" og "assimilering."
Videre har sionismen holdt Israels palestinske borgere i en segregert minoritet, innlemmet i deres egne gettoiserte samfunn, nektet rettigheter til nesten alt land i Israel, og innlemmet i deres eget separate og massivt underordnede skolesystem.
Forsøk på å fjerne Corbyn
All denne politikken ble innført av Israels Arbeiderparti, søsterorganisasjonen til JLM i Storbritannia. JLM nekter ikke bare å motsette seg denne politikken, men beskytter effektivt Israel mot kritikk om dem fra Storbritannias Arbeiderparti.
JLM har vært stum når det gjelder den strukturelle volden til Israels okkupasjonshær, og den systematiske rasismen – innkodet i Israels lover – mot den femtedel av befolkningen som er palestinske statsborgere.
I mellomtiden har JLMs morkropp, den Verdens sionistiske organisasjon, har en avdeling som – den dag i dag – finansierer etablering og utvidelse av bosetninger på Vestbredden, i strid med folkeretten.
I tillegg til dette, en Al Jazeera undercover dokumentar sendingen i 2017 viste at JLM i det skjulte arbeidet med en israelsk embetsmann, Shai Masot, for å skade Corbyn på grunn av hans pro-palestinske stillinger.
Husk at Israel har det siste tiåret sidestilt med den ultranasjonalistiske regjeringen til Benjamin Netanyahu. Hans koalisjonsallierte søker ikke en tostatsløsning, men overtakelse av de fleste av de okkuperte områdene og til slutt deres annektering, igjen i strid med folkeretten.
Ella Rose var utnevnt direktør for JLM i 2016, rett fra en stilling ved den israelske ambassaden.
Relikvie fra gammel politikk
Tider – og politikk – går videre. JLM er et levn fra en periode da det var mulig å hevde å være antirasistisk mens man lukket øynene for undertrykkelsen av det palestinske folket. Sosiale medier og palestinere bevæpnet med kameratelefoner – ikke bare Corbyn – har gjort denne unndragelsen ikke lenger mulig.
Labour gir en ære til grupper som JLM eller Labour Friends of Israel – som 80 av dets parlamentsmedlemmer hører stolt til – er, under de nåværende omstendighetene, like uanstendig som det ville vært for 40 år siden for britiske partier å være vertskap for sine egne Friends of South Africa-grupper.
Arbeiderpartiets byråkratiet blir dratt, sparkende og skrikende, inn i den moderne verden av medlemmene, som har følt seg frigjort av Corbyns lederskap og hans historie med å støtte alle slags antirasismekamper, inkludert den palestinske.
Mens Storbritannia har store og presserende problemer å ta tak i, fra å håndtere sin exit fra Europa til forestående klimakollaps, har Labours energier blitt ført på sidespor til en borgerkrig om Israel, av alle ting.
Den gamle garde ønsker å få lov til å støtte Israel, selv når det er på vei mot en fullblåst fascisme, mens mye av medlemmene ønsker å ta avstand fra det som i økende grad ser ut som en annen apartheidstat – og en hvis ledere prøver å skape konflikt på tvers av en flyktig region.
Omdefinerer antisemittisme
Israels ivrigste støttespillere, og Corbyns fiender, i Labour vil spille skitne for å beskytte Israel og deres egen rolle fra gransking, slik de har gjort hele tiden.
JLM-ledede trekk i fjor hadde til hensikt å splitte partiet ved å insistere på at Labour omdefinere antisemittisme for å inkludere kritikk av Israel.
Rumling av misnøye fra JLM vil bli sitert som ytterligere bevis på medlemskapets antisemittisme, fordi det er det mektigste våpenet de har for å dempe kritikk av Israel og avlede oppmerksomheten bort fra deres rolle i å skjerme Israel fra skikkelig gransking i Labour.
Politikk handler om valg og verdier. Arbeiderpartiet har i mange tiår utelukkende stilt seg på Israels side og ignorert palestinernes rettigheter.
I 1944 – fire år før Israels opprettelse – anbefalte Labours årlige konferanse at de innfødte i Palestina, en stor majoritetsbefolkning, ble etnisk renset for å fremme målene til europeiske sionister som koloniserte deres land. Oppløsningen erklærte: "La araberne bli oppmuntret til å flytte ut, mens jødene flytter inn."
Jaramana flyktningleir i Damaskus, Syria, opprettet etter Nakba, 1948. (Wikimedia)
Det er akkurat det Israel gjorde ved å utvise 750,000 80 palestinere, mer enn XNUMX prosent av den palestinske befolkningen, i hendelser vi nå kaller Nakba (katastrofen).
I flere tiår etter Israels opprettelse reiste Arbeiderpartiets medlemmer gladelig til Israel for å slite i landbrukskommuner, som kibbutzen, som ble bygget på stjålet palestinsk land og som den dag i dag, avslå å la noen av landets 1.7 millioner palestinske borgere bo i dem.
I en tale i 1972, etter at Israel tok enda flere palestinske landområder, inkludert Øst-Jerusalem, la Labour-leder Harold Wilson oppfordret Israel for å holde på disse erobrede områdene: "Israels reaksjon er naturlig og riktig når den nekter å akseptere palestinerne som en nasjon."
Dette er Labour-rasismens mørke, æreløse underliv, og partiets flere tiår lange støtte til kolonialismen i Midtøsten.
Labour skapte et hierarki av rasisme, der bekymring for hat mot jøder likte stjernefakturering mens rasisme mot noen andre grupper, spesielt palestinere, knapt ble registrert.
Under Corbyn og et mye utvidet medlemskap, blir disse fordommene utfordret offentlig for første gang – og det gjør med rette partiet til et "utrygt" sted for grupper som JLM og Labour Friends of Israel, som holder seg til utdaterte , harde sionistiske posisjoner.
JLMs påstand om å snakke for alle jøder i Labour har blitt utfordret av antirasistiske jøder som de fra Jewish Voice for Labour. Deres innsats for å forsvare Corbyn og Labours rekord har blitt mye ignorert av media eller, oppmuntret av JLM, avvist som "nedtoningen" antisemittisme.
JLMs ubehag kan være uheldig, men det kan ikke unngås. Det er prisen som skal betales for den fortsatte kampen fra progressive for å fremme universelle rettigheter og bekjempe rasisme. Denne kampen har vært ført siden Verdenserklæringen om menneskerettigheter ble publisert i 1948 – paradoksalt nok, året Israel ble opprettet ved å bryte kjerneprinsippene i den erklæringen.
Israels rasisme mot palestinere har blitt hengitt av Labour for lenge. Nå er historien i ferd med å ta igjen Israel, og med grupper som JLM.
Labour-parlamentsmedlemmer har et valg. De kan stå på feil side av historien, eller de kan erkjenne at det er på tide å gå helt inn i den moderne tid – og det betyr å omfavne et program for antirasisme som omfatter alle, inkludert jøder og palestinere.
Jonathan Cook er en frilansjournalist med base i Nasaret. Han blogger kl https://www.jonathan-cook.net/blog/.
Arabia for araberne. Israel for jødene. Ingenting annet vil fungere eller bringe fred.
Ved å provosere frem denne diskusjonen oppnår Corbyn noe bra.
Israelerne gjemmer seg bak merkelappen «semit».
Som en representant for allmennheten kan jeg si at jeg har lært mye om problemet fra nylige diskurser, og det har gjort meg oppmerksom på problemet og vil påvirke valgene mine. Jeg har gått fra å være redd og harme over muslimsk innvandring til å være stolt støttespiller for Illan Omar.
Ubehaget Corbyn føler er for en viss grad et positivt tegn på helbredelsesprosessen. Jeg tror.
Corbyn og Arbeiderpartiet vil ha det bedre uten JLM. Da kan de fokusere på britiske velgere og saker. Arbeiderpartiet har mistet veien og har blitt et sideshow i minoritetsspørsmål, de trenger å komme tilbake i kontakt med arbeidsfolk og folk som ikke jobber, men som gjerne vil være det – f.eks. arbeiderkretsen inkludert de som arbeider. på null-timers kontrakter, arbeide under et berg av gjeld etc. etc.
Når det er sagt at Storbritannia og FN bør ta ansvar for sin rolle i opprettelsen av Israel og gjøre en viss innsats for å overholde forpliktelsene som ble gjort under etableringen av Israel. En stor ordre for Storbritannia vet jeg, siden de lovet forskjellige ting til forskjellige grupper. FN må bevise at de ikke er en irrelevant sammensmelting av impotente møtedeltakere som har fått dem med stempelavgjørelser. Det er en lang liste over menneskerettighetsbrudd og krigsforbrytelser de kan ta grep mot, og ikke bare mot Israel.
Viser bare at jøder er like rasistiske som alle andre grupper. Hvordan noen jøder kan forsvare et rasistisk teokrati som Israel viser bare hvor hykleri. virker.
Lol @ Israel er et teokrati når det opererer i henhold til rettsstaten og demokratiet. Du snakker sikkert om de flere arabiske landene som opererer under sharia-loven og opererer i henhold til en bok som ble skrevet for 1500 år siden.
Også hvordan våger et folk som har vært forfulgt i tusenvis av år forsvare sin rett til å eksistere i et land hvor folket endelig kan leve i fred etter århundrer med forfølgelse og eksil.
"dets rett til å eksistere i et land"
Denne retten blir ikke stilt spørsmålstegn ved unntatt av noen i periferien, selv om tilsløringen av dette har vært en økende aktivitet som anses å være nødvendig for å opprettholde de midlertidige sosiale relasjonene som i dag selv er beskrevet som "Staten Israel".
Spørsmålet og handlingen aksepterer denne retten til å eksistere i et land, men aksepterer ikke de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden selv er beskrevet som "Staten Israel" og konsekvensene av å forsøke å opprettholde disse midlertidige sosiale relasjonene i samhandling med andre.
Hei Jakd, har du tenkt på at denne såkalte "forfølgelsen" utelukkende er et svar på metodene brukt av israelittene for på klanisk måte å ekskludere medlemmer av vertssamfunnet fra deres forpliktelser og monopolisere økonomi som fører til monopolisering av eiendom til vertssamfunnene eller involveringen i attentatet på politiske skikkelser for å nevne bare tre tilbakevendende klager som førte til utvisninger og pogromer (over hundre utvisninger av jøder i de siste to årtusenene fra mange land) som har tatt dem inn i utgangspunktet? "Forfølgelses"-canarden tåler egentlig ikke gransking ... men vent, vi har ikke lov til å granske noe om "de utvalgte" (ifølge deres 3000 år gamle bok) er vi.
Jeg antar at du kommer til å prøve å påstå at israelittene rett og slett er stakkars uskyldige lam som aldri gjør noe for å bringe ulykke over seg selv?
Og det er liten tvil om at Israel er et teokrati, og ikke bare et teokrati et apartheidteokrati.
https://www.jpost.com/Israel-News/Benjamin-Netanyahu/Netanyahu-hits-back-at-Israeli-actress-after-she-criticizes-Miri-Regev-582959
Det er intellektuelt uærlig å si at opprettelsen av Israel krevde utvisning av 750,000 XNUMX palestinere. Ifølge Benny Morris var det bare et resultat av den pågående krigen, israel planla aldri å utvise palestinerne, det bare skjedde på den måten.
Ulykker skjer. Noen ganger 750,000 XNUMX ganger.
Jeg har ikke lyst til å forklare poenget mitt her, men hvis du er interessert kan du lære selv og lese Righteous Victims eller enda bedre 1948 av Benny Morris. Der vil du lære at utvisning av araberne under uavhengighetskrigen aldri var en politikk for de israelske jødene, men snarere et resultat av krigen i seg selv.
"Det er intellektuelt uærlig å si at opprettelsen av Israel krevde utvisning av 750,000 XNUMX palestinere."
At opprettelsen av Israel krevde utvisning av minst en del av den palestinske befolkningen ble akseptert av mange sionistiske ledere inkludert Mr. Jabotinsky og ble praktisert og fortsetter å bli praktisert av forskjellige organisasjoner som det jødiske nasjonalfondet.
Palestina var aldri "Et land uten folk for et folk uten land" eller andre obfuskasjoner forsøkte å lette de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden selv er beskrevet som "Staten Israel" som krever akselererende og utvidende resept for å opprettholde "høyen".
Følgelig er det ikke "intellektuelt uærlig å si at opprettelsen av Israel krevde utvisning av 750,000 XNUMX palestinere." men å ikke si at opprettelsen av Israel krevde utvisning av i det minste en del av den palestinske befolkningen, har konsekvent blitt illustrert å være en selvødeleggende taktikk som krever akselererende og utvidede resepter og dermed forenkler utelukkelse av formål.
Hmmm
"Intellektuelt uærlig"? Jeg ber om å avvike Jakd du har det bakover. Det er intellektuelt uærlig å påstå at "Israel" ble skapt uten å myrde hundretusener og stjele landene og hjemmene til nesten 3/4 av en million palestinske menn, kvinner og barn. Ditt åpenbare forsøk på å bokstavelig talt omskrive historien, som gjenspeiler de israelske regjeringene like uærlige og foraktelige forsøk på å gjøre det samme, går langt i retning av å forklare hvorfor israel er direkte ansvarlig for den nåværende volden i Palestina i dag.
Er det i det hele tatt mulig å være pro-palestinsk og likevel ikke anti-israelsk. Hvor er middelveien som sier at begge mennesker har samme rett til å eksistere, til sin egen verdighet og suverenitet. Det de forventer av seg selv, må de derfor være forberedt på å gi andre. Jeg trodde dette var et vanlig tema i de fleste religioner, og til og med for tankefulle ateister. La oss ta det sammen mine damer og herrer, eller se på ytterligere 70 år med blodbad i Midtøsten som et sakte bevegelses folkemord.
Kan noen fortelle meg hvorfor du har en undergruppe av et politisk parti som stemmen til en religiøs eller etnisk gruppe? Finnes det grupper som Anglicans for Labour? Hinduer for de konservative? Srilankere for Lib Dems? Hva er hensikten med slike som JLM eller JVL? Hva gjør denne gruppen så spesiell?
De er Jehovas utvalgte folk – visste du ikke det?
det beste for arbeiderpartiet ville være å få alle bigoter – som den jødiske gruppen – til å forlate partiet og deretter kunne jobbe sterkere for å få slutt på bigotismen som styrer mer enn arbeid.
Det er en global sionistisk kampanje for å kriminalisere enhver og all kritikk av Israel, uansett hvor moderat den er uttrykt.
BDS har blitt stille kriminalisert i 26 amerikanske stater, med praktisk talt null rapportering eller offentlig debatt.
Støtte til BDS medfører nå 20 års fengsel og en bot på 250,000 XNUMX dollar.
Dette blir i det stille utvidet til alle stater og alle offentlige organer.
Offentlig ansatte som lærere har blitt pålagt å avlegge lojalitetsed til Israel, på grunn av oppsigelse.
Det samme har orkanofre i USA. Mens de prøver å gjenoppbygge livene sine, blir sionistenes lojalitetseder skjøvet foran ansiktene deres for at de skal signere.
En av Kongressens første handlinger var å presse gjennom lovgivning for å gi Israel 38 milliarder dollar (minimum) med null offentlig diskusjon, 23,000 XNUMX dollar per israelsk familie per år.
Dette er en del av en langvarig sionistisk global kampanje for å utvide definisjonen av antisemittisme til å inkludere enhver kritikk av Israel. Selv det å diskutere fengsling og tortur av palestinske barn, slakting i Gaza eller utkastelse av palestinske familier fra hjem og land de har okkupert i generasjoner, er nå "antisemittisme."
Det samme er tilsynelatende enhver kritikk av bankfolk, Wall Street, kapitalisme, milliardærer eller de politiske aktivitetene til personer som Soros. Alt dette er nå «antisemittisme».
Tidligere ble antisemittisme definert som fiendtlighet eller fordommer mot jøder.
Dette er nå utvidet til å omfatte enhver kritikk av Israel fra FN, EU, mange vestlige land og internasjonale organisasjoner.
I Frankrike er "antisionisme" nå ulovlig. Så enhver diskusjon om den etniske rensingen av Palestina i Nakba er nå ulovlig eller «antisemittisk».
I Storbritannia har vi en rabiat sionistisk regjering og parlament, med de fleste parlamentsmedlemmer som tilhører AIPAC-stilen «Venner av Israel».
Det var en viss motstand mot den utvidede definisjonen av antisemittisme, men dette er nå tvunget gjennom.
Vi er nå i posisjonen som skyldige når vi er anklaget. Alle som anses å ha "fornærmet" den sionistiske lobbyen, offentlige personer som Ken Livingstone, Marc Wadsworth og Chris Williamson, blir nå drevet ut av det offentlige liv.
Den sionistiske lobbyen uttalte åpent sin intensjon om å drive Corbyn ut av det offentlige liv. Han har uttrykt sympati for palestinere, og uttalt sin intensjon om å anerkjenne Palestina og forby våpensalg til Israel.
Mossad-agenter fra den israelske ambassaden har blitt tatt i å konspirere med sionistiske parlamentsmedlemmer og embetsmenn for å "fje ned" Corbyn og alle politikere som har kritisert Israel. De har en krigskiste på millioner for å gjøre det.
Alle som stiller spørsmål ved den antatte "epidemien" av antisemittisme, blir pillet som ytterligere bevis på problemet. Det sionistiske tankepolitiet har nå frie tøyler til å ødelegge livene til alle som mishager dem.
I dette blir de hjulpet og støttet av mainstream media, skrekkorganisasjoner, City of London, Tories, Deep State og bakstikkende Labour-parlamentsmedlemmer, som er livredde for utsiktene til en Labour-regjering under Corbyn. Den nåværende Tory-minoritetsregjeringen er dypt splittet, slingrer seg fra krise til krise, og kan kollapse når som helst med brexit-fiaskoen. De er livredde for muligheten. Det var forsøk på å karakterisere Corbyn som en kommunistisk spion, Russiangate-stil, deretter som en terrorist. Disse fikk ikke mye feste, så de antisemittiske utstrykene ble laget. De fleste av de påståtte antisemittiske hendelsene er knyttet til kritikk av Israel, og 90 % ble gjort av medlemmer av offentligheten som ikke var medlemmer av Arbeiderpartiet. Målet med alt dette er å forhindre valg av en Arbeiderregjering.
Situasjonen i Canada og Australia er nå praktisk talt identisk.
"Det er en global sionistisk kampanje for å kriminalisere enhver og all kritikk av Israel, uansett hvor moderat den er uttrykt."
Ganske så og kanskje ville det ha nytte av en bredere anvendelse av hvorfor, hvorfor nå og hvorfor i disse formene tester samt en sideveis plotting av interaktive baner for å belyse muligheter for transcendens som tilbys av motstanderne.
Erfaring tilsier at motstanderne fortsatt prøver å avlede/fokusere interaksjon inn i lineære rammer av sitt eget design basert på tidligere innsats.
Erfaring tyder også på at motstanderne fortsatt er nedsenket i kan gjøre/må gjøre-konflasjonen med en betydelig økende analyse av hybris lettet av forsøk på å bygge bro over tvil ved tro basert på projeksjon.
Noen praksiser er beslektet med narkotikaavhengighet som krever økende dosering for å "oppnå" det høye mens de undergraver kroppen - eksempler inkluderer, men er ikke begrenset til, "sanksjonering" eller "navnkalling" eller "ord betyr det jeg mener at de er slem".
Følgelig i dette øyeblikket i den laterale prosessen, som i andre samtidige relaterte laterale prosesser, er sannsynligvis den klokeste strategien ikke å reagere, men å gi motstanderen muligheter til å overutvide og undergrave deres hensikt mens de samtidig fortsetter relaterte laterale strategier som letter transcendens.
Historisk sett har anstrengelser for å forbedre "Det jødiske hjemlandet" inkludert forestillinger om at det meste av resten av verden er "antisemittisk", og at det "jødiske folkets" fortsatte velvære derfor er avhengig av "Return til det jødiske hjemlandet" derved. legge til rette for at det "jødiske folket" blir menneskelige skjold for de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden selv er beskrevet som "Staten Israel".
Motstanderne prøver å iterere lineær innramming gjennom projeksjon for å utelukke transcendens.
Som herr Stalin ble rapportert å kveine til herr Kaganovich – "Bolsjevikene lærte å snakke; Jeg lærte å lytte».
Har det gått opp for deg at din overdrevent flerstavelses- og esoteriske terminologi kan gjøre kommunikasjonen din uforståelig bortsett fra for erkjennerne?
"Har det falt deg opp..."
Har det gått opp for deg at alle ikke "deler" det samme formålet, eller "deler" strategier for å lette formålet, eller at strategisk design, implementering, overvåking og modulering for å lette formålet er en funksjon av fasiliteten, eller at evaluering er en funksjon av formål og anlegg, eller at anlegget kan dra nytte av erfaring ?
Har det gått opp for deg at fordelene med motstandernes praksis med å «dumme seg» ikke kun tilfaller motstanderne?
Har det gått opp for deg at "Vi folket holder disse sannhetene for å være selvinnlysende" er en nødvendig tilrettelegger for motstanderne som er gjengis med avtagende styrke gjennom å unngå kan gjøre/må gjøre konflasjoner som praktisert av motstanderne?
Takk for datastrømmen din.
Dessverre vil ikke transcendens forhindre sammenbruddet av det vi har som arv i vest. Når det gjelder Storbritannia (mine aner er for det meste britiske – irsk, engelsk med litt fransk og tysk blandet inn selv om jeg ikke bor i Storbritannia for øyeblikket) startet infiltrasjonen tidlig på 17-tallet da Cromwell tillot sin paymasters for å returnere til England (de hadde tidligere blitt utvist av Edward I [av toppen av hodet mitt, men uansett rundt hans tid]). Det er nå på et terminal stadium hvor det er en mulighet for at Storbritannia, sammen med alle andre nasjoner på jorden, vil bli absorbert i en global homogenisert enhet styrt av den pengesterke "eliten". Det vil ikke være et godt alternativ for noen - bortsett fra den pengesterke "eliten".
Transcendens som en taktikk for å unngå den katastrofen vil ikke oppnå noe. Det som trengs er at flere våkner og bare sier «nei». Det som har blitt oppnådd så langt i jakten på global erobring, har i stor grad blitt stilt akseptert av massene, noe som anses å være samtykke. Dessverre er det for mange som ikke leser historien sin, og for mange er fortsatt avhengige av TV-en for informasjon og virkelig elendige filmer som fordreier historien og oppfatningen for underholdning.
"Dessverre vil ikke transcendens forhindre sammenbruddet av det vi har som arv i vest."
Som mange ser du ut til å være nedsenket i binærer og konflasjoner, og derfor klarer du tilsynelatende ikke å forstå "transcendens"-oppfatning som taktikk som emulerer oppfatninger av noen som er engasjert i de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden selv er beskrevet som "Staten Israel".
Transcendens er en sideveis prosess; en lateral prosess med metamorfose.
Følgelig har noen utviklet en avtagende analyse av nedsenking i lineære rammer gjennom evaluert praksis som ikke er begrenset til "tankeeksperimenter", mens de forstår fordelene med nedsenking i lineære rammer for motstandere - en del av årsakene til at fordelene med motstandernes innsats for " dumbing down» tilfaller ikke bare motstanderne.
Bruken av "kollaps" og "arv" er indikasjoner på tro på konstanter og indikasjoner på nivåer av fordypning i motstandernes lineære rammer som blander øyeblikk i en lateral prosess med den fortsatte laterale prosessen - andre eksempler inkluderer, men er ikke begrenset til å tape/ seier og krig/fred.
En annen av de laterale rammene som er evangelisert av motstanderne er den majoritære (noen ganger gitt ekstra "status/sikkerhet" ved representasjon som kritisk masse) illusjon som motstanderne har en mindre analyse av og innser at "Vi folket holder disse sannhetene for å være selvinnlysende. ” kan evageliseres, men best unngås i praksis mens man konsekvent unnlater å gjøre det.
Mange er fordypet i denne illusjonen, inkludert de som tror at "Det som trengs er at flere mennesker våkner og bare sier "nei".
Noen forveksler ordtak med å gjøre, og i noen analyser mener det å være tilstrekkelig i seg selv.
Dette er en refleksjon av motstandernes arbeidsdeling av gjørere og siere, subjekter og objekter: alle indikatorer på nivåene av forakt som motstanderne holder "Vi folket (som) holder disse sannhetene for å være selvinnlysende" hvorfra motstandere forsøker å differensiere seg med økende divergens av forventninger og resultater.
For å oppmuntre til prosess inkludert lateral prosess er det nødvendig med en fleksibel oppfatning av formålet.
Noen har som formål å oppmuntre til transcendens av sosiale relasjoner fra like, men forskjellige der, men utelukker like (sosiale konkurranseforhold der forskjeller brukes som et tvangsvåpen som utelukker samarbeid) til like og forskjellige (sosiale samarbeidsforhold der forskjellen er brukes til å utelukke tvang – fra hver i henhold til hennes/hans evner til hver i henhold til hennes/hans behov) og spørsmål som:
1. Passer en druknende mann vårt formål?
2. Hvis ikke, hvordan drukne en druknende mann med et minimum av tilbakeslag?
Motstanderne forsøker å forsøke å undergrave dette med ideologiske konstruksjoner som «menneskelig natur» og økte nivåer av tvang i ulike former, alt med reduserende styrke.
"Det som har blitt oppnådd så langt i søken etter global erobring, har i stor grad blitt stilt akseptert av massene, som anses å være samtykke."
Dette er nok en fordypning i ordtak/gjøring og emne/objekt-sammenblandinger i tillegg til å stole på påstander/feilrepresentasjoner, og søke å blande øyeblikk i en lateral prosess med den fortsatte laterale prosessen, alt i etterligning av motstandernes praksis som søker å forsinke og å nekte tid.
Tvangsmessige sosiale relasjoner krever samtykke som i samspill med erfaring undergraver sosiale relasjoner, selv gjennom å oppmuntre til bruk av tro for å bygge bro over tvil for å oppnå trøst/bekreftelse og/eller «bare si nei», som letter prosessen med transcendens av tvangssosiale relasjoner av en større analyse av samarbeidende sosiale relasjoner.
Et eksempel på denne prosessen kan være den russiske føderasjonens transcendens av «Sovjetunionen», en lateral prosess som fortsetter, dersom det tas behørig hensyn til spesifikke kontekster, komponenter, baner og hastigheter.
Imidlertid forsøker motstandere å benekte dette, inkludert gjennom å spre illusjoner som "Vi vant den kalde krigen (som aldri var kald og aldri tok slutt)" og "Vi ødela Sovjetunionen" som andre ikke fullstendig utfordret i øyeblikk i den laterale prosessen siden ikke å gjøre det bidro til å lette formålet deres fremskyndet av motstanderens stillhet/medvirkning gjennom hybris til motstanderne – et eksempel på at andre ikke er fordypet i det som kan gjøre/må gjøre sammenblanding og hvorfor noen vurderte om og hvorfor de skulle foreslå noen motstandere til Nobels fredspris .
Følgelig for de med fleksible formål og fasiliteter er cui bono et spørsmål som stilles av tilskuere som legger til rette for deres fortsatte tilskuerskare.
Alle hypotesene ovenfor deles og legges til petriskålen for å gi andre muligheter til å teste disse hypotesene hvis de har lyst.
Takk for ditt bidrag til petriskålen.
Jeg tror du vil finne at konseptet ditt om å overskride de nåværende kontrollmekanismene i samfunnet vil være utenfor de flestes evner. Bare å si "nei" ikke så mye. Det ville ikke være altfor vanskelig å si "nei, jeg vil ikke se søppelet på TV", "nei, jeg vil ikke sette seg i gjeld for å kjøpe den widgeten", "nei, jeg vil ikke sette meg i gjeld for å reise på ferie", "nei Jeg støtter ikke din politiske politikk", "nei, jeg aksepterer ikke at jeg må akseptere livsstilsvalgene dine" osv. Måten å beseire "tvangssosiale relasjoner" er ikke å akseptere dem, men å si "nei", selv om det gir deg ubehag. Tenk om alle i Storbritannia hadde sagt «nei», ville vi ikke kjempe mot Tyskland i 1914, i stedet falt de i over tiår med propaganda i pressen, populære romaner, prekener fra prekestolen og musikksaler som hadde myknet dem opp.
Jeg tror du også vil finne ut at hvis du snakker over hodet på folk ved å bruke altfor komplisert språk og konsepter, vil ideene dine, uansett hvor gode eller relevante de måtte være, ikke trenge lenger enn deg selv. Jeg vil bli overrasket om mange leser, enn si forstår innleggene dine! Derfor er tiden og tanken du legger i dem bortkastet.
Overanalyse = lammelse, enkle handlinger kan gi resultater.
«Tiu
Mars 12, 2019 på 4: 39 pm
Jeg tror du.."
Takk for din illustrasjon av jeg tror/jeg tror-konflasjonen og erkjennelsen av manglende "forståelse" av "konseptet" som du tilsynelatende tror du reagerer på, som i likhet med motstanderne du kanskje prøver å tildele til/klandre andre i etterligning av motstandernes "planer" med innebygde forberedelser for å lette avbøyning i forventningene til utfall.
"vil ikke trenge lenger enn deg selv."
Sendinger gjøres på overføring, det samme gjør penetrasjoner.
Troen og fordommene som noen ganger blir gjengitt som "jeg kan ikke forestille meg" eller "jeg tror ikke" har nytte forsterket av fordypning i sammenblanding/projeksjon av formål.
Under den kulturelle revolusjonen i Kina ble oppnåelsesnivå/nedsenkning i marxistisk/leninistisk/maoistisk tankegang ansett for å være tilstrekkelig "kvalifikasjon" til å utføre kirurgi.
Resultatene var forutsigbare og oppnådde - mange pasienter døde - siden noen av "Vi folket holdt (trodde) disse sannhetene var selvinnlysende" og noen ikke kunne forestille seg/oppnå noen alternativer.
Motstanderne stoler konsekvent på tro for å bygge bro over tvil for å oppnå sikkerhet/bekreftelse, noe som letter dobling med forutsigbare utfall.
derav
"Alle hypotesene ovenfor er delt og lagt til petriskålen for å gi andre muligheter til å teste disse hypotesene hvis de er så oppmerksomme."
Enten de er tenkende eller ikke sinnet, tilrettelegger bare for forskjellige muligheter for de som ikke er fordypet i kategoriske imperativer.
Kanskje Mr. Orlovs bidrag til petriskålen vil være til noen nytte, selv om det forståelig nok er feil delvis som funksjoner av perspektiv og anlegg i testing.
http://www.informationclearinghouse.info/51271.htm
"Jeg tror du vil finne at konseptet ditt om å overskride de nåværende kontrollmekanismene i samfunnet vil være utenfor de flestes evner."
Som motstanderne prøver du å nekte tid.
Nyt reisen.
Tiu-
Han snakker ikke "over toppen av" noens hode. Han driver med sofisteri. Han skygger med vilje på problemet i et forsøk på å virke "intellektuell".
Minner meg om et gammelt ordtak: "Hvis du ikke kan blende dem med glans, forvirre dem med tull."
«Situasjonen i Canada og Australia er nå praktisk talt
identisk."
.......
"OlyaPola
9. mars 2019 kl. 7:26 (EST)
«Det er en global sionistisk kampanje for å kriminalisere
enhver og all kritikk av Israel, uansett hvor moderat
uttrykte."
Ganske så og kanskje det ville ha nytte av en bredere
anvendelse av hvorfor, hvorfor nå og hvorfor i disse formene
tester samt en lateral plotting av interaktive
baner for å belyse muligheter for
transcendens gitt av motstanderne.
………….. til
«Som Mr. Stalin ble rapportert å kveine til Mr.
Kaganovich – «Bolsjevikene lærte å snakke; Jeg
lærte å lytte».
Blant mulighetene til kan gjøre/må gjøre konflasjon.
https://www.youtube.com/watch?v=0rUEALTJvy8
Blant mulighetene til motstandernes kan gjøre/må gjøre konflasjon.
https://www.globalresearch.ca/venezuelan-civilian-military-union/5670890
Slike er blant de laterale prosessene for at det du ser er det du får mutere til det du får er det du ikke ser.
https://www.strategic-culture.org/news/2019/03/11/will-trump-hawks-dare-to-risk-israel.html
Hør, hør og godt å høre noen fortelle sannheten (og skam de som holder seg til denne mørke, skyggefulle, rasistiske siden av å spille offer mens de mobber alle som snakker det åpenbare ondskapen til det fascistiske regimet i Israel). Dette har egentlig ingenting med religion eller rase å gjøre, heller ikke med jøder, hinduer, katolikker osv. Det handler om en dominerende, mobbende, dømmende gruppe mennesker som ønsker å undertrykke og avstå fra enhver selvrefleksjon. Israelske hostorianere med noen evne til å se på skyggesiden blir knapt lest, ellers ville de kjenne sin egen historie. Hvem leser sin egen prof. Shlomo Sand?
Det er på tide at hele denne sløvingen av ordet "antisemittisme" blir sett for hva det er: svineri.
Ett folk undertrykker et annet og gjør det ustraffet i 7 tiår: ikke bry deg om smarte utsagn eller misbruk av skyldfølelser for å få poeng. Se det for hva det er: undertrykkelse og grusomhet av verste sort.
Det er klart at for noen sionister og deres allierte skal alle som våger å påpeke noen israeleres folkemordsadferd bli utsmurt som en antisemitt. Dette er så åpenbart usant at man må spørre hvordan det i det hele tatt får grep. At mange av sionistene både i og utenfor Israel er rasister av den mest åpenlyse sorten overfor sine palestinske ofre er like åpenbart. Hvordan kan det ha seg at så mange i Amerika og Storbritannia går sammen med denne åpenlyse svindeljobben? Kan det være den falske rasistiske "kristendommen" de følger disponerer dem for å tro på disse slangene i "det hellige land"?
Kristne og jødiske rasister, hånd i hånd – begge jubler over sin rasemessige og religiøse overlegenhet.
Akkurat som i tilfellet med kongresskvinne Ilhan Omar der 'Jødiske stemmer for fred' kom ut ved å forsvare den mishandlede kongresskvinnen med deres støtte til henne, er det en god ting å høre at jødiske støttespillere i Storbritannia kom ut i forsvar for Jeremy Corbyn. Dette er stemmene som må bli hørt. Disse jødiske samvittighetsfolkene er det som trengs for å slå ned de forferdelige høyreorienterte sionist-inspirerte idiotene som lyver en fortelling om misnøye for å blinde verden for sine forbrytelser. Dette inkluderer også sky av en murstein høyreorientert kristen sionist, for de er enda mer støttende for Greater Israel Project enn de fleste jøder. Akkurat som nynazister som står på side med dette høyreorienterte israelske regimet i Ukraina, står de kristne sionistenes side med det jødiske på utallige nivåer, det er bare inntil Jesus kommer tilbake og i det øyeblikket av bortrykkelsen hvis deres allierte jøde ikke konverterer til kristendommen. det er døden for jøden (dette er ikke Jesu regel, dette er mer som raningene til Rev Hagee eller noen andre høyreorienterte predikanters gale spinn)... for en allianse. Når jeg tar all denne galskapen i betraktning, kan jeg bare si til jødene som uttaler seg mot dette gardin-israelske marerittet at det er over for lenge siden at Jew's for Peace kjører showet. (Les Hannah Arendt for veiledning)
Corbyn som Omar må berømmes og oppmuntres til å fortsette med deres uselviske arbeid for å avsløre sannheten. Jeg trodde en gang for lenge siden før internett propagandaen som kom ut av Israel. Jeg var i den amerikanske marinen (68-72) og hørte aldri et ord om USS Liberty. Jeg husker at jeg leste en kommentar på Huffington hvor en leser skrev alt om alle disse UN USA Veto som beskytter Israel fra enhver konsekvens av deres rasistiske virkelighet. Litt etter litt leste jeg til hvor jeg fant det en gang så høyt ansette Israel for å være et foraktelig territorium av verste sort, og min respekt for Balfour var et tap for alltid. Så jeg applauderer de jødiske stemmene for fred og enhver annen jødisk kongregasjon som gifter seg med slik talsmann.
Måtte jødene og palestinerne sammen med andre i Palestina/Israel finne veien til å leve innenfor et 1-nasjons demokrati for alle. Et land der den flytende melken og honningen kan nytes av alle. Fred!
Tony Blair-triangulatorene ønsker å ta tilbake kontrollen for nyliberal økonomi og haukisk utenrikspolitikk. Det er deres problem med Corbyn, og resten er unnskyldninger. Faktisk bruker den en mye overbrukt unnskyldning som ville vært gjennomsiktig selv for dem hvis de var interessert i å se på den; men de vil bare ha makt.
Dette konstante avstået ved ethvert antydning om at Israel kanskje ikke er en engel, eller at en bankster, f.eks. Jamie Dimon, kun blir kritisert fordi han er en jøde, ikke en forbryter som har sluppet unna med enorme milliarder av andres penger, eller at Israel fortjener å bli urettferdig koset av USA (Ilhan Omar snakket om troskap til et fremmed land, åpenbart sant), eller Macron i Frankrike som finner en enkel måte å demonisere arbeidsfolk som marsjerer for rettighetene deres, vis hvor lett det er å late som et offer når hele poenget er av anklagen er å holde stemmene stille slik at sionismens urettferdige maktposisjon i vestlige samfunn ikke blir offentliggjort eller godt kjent.
"Den urettferdige maktposisjonen" eller en hvilken som helst gruppering kan lett bestemmes, tror jeg, ved å se på tall. Representasjon av en spesifikk gruppe (f.eks. jøder) i dette eller det feltet bør gjenspeile tilfeldig spredning og ikke være mye større eller mindre enn andre grupper i en lignende (religiøs i dette tilfellet) kategori, forutsatt at feltet ikke er noe spesifikt for overrepresentert gruppe.
Jeg kommer ikke til å stemme Labour ved neste stortingsvalg, jeg kommer ikke til å stemme Høyre eller Venstre heller. Det å ha krigsforbrytere i sine rekker, ha "venner av Israel" i sine rekker eller bidra til å drive frem WW3 mot Russland og/eller Kina utelukker definitivt all støtte fra meg. Dessverre har Caroline Lucas også utelukket Miljøpartiet De Grønne med sin støtte til den anti-russiske tullballen, så jeg går fort tom for folk å stemme på.
Mark, at du ikke stemmer er ikke bortkastet. Din stemmegivning i alle disse årene var bortkastet verdifull tid som kunne vært brukt på å forsøke å styrte det falske systemet, som har stemmegivning som et av sine spill for å lure folket og få dem til å forestille seg at de er frie, og fritt velge de forferdelige lederne og politikk som blir pålagt dem.
Jeg har faktisk stemt grønt siden Blair tok over Arbeiderpartiet, noe jeg ikke føler var helt bortkastet. Generelt sett pleier jeg å være enig i ditt synspunkt i disse dager. Demokratiet trenger en sannferdig informert og velutdannet offentlighet for å fungere ordentlig, og vi har ingen av disse tingene lenger.
"Demokratiet trenger en sannferdig informert og godt utdannet offentlighet for å fungere ordentlig, og vi har ingen av disse tingene lenger."
"Representativt demokrati" trenger samtykke fra andre, hvorav en del kan være og ønsker å fortsette å velge å være dårlig informert og dårlig utdannet, med en grad av motvilje mot tvil som gjør det lettere å stole på tro.
"Noen praksiser er beslektet med narkotikaavhengighet som krever økende dosering for å "oppnå" det høye mens de undergraver kroppen - eksempler inkluderer, men er ikke begrenset til, "sanksjonering" eller "navnepåkalling" eller "ord betyr det jeg mener at de betyr noe" ."
Erfaring kan imidlertid være en katalysator for endring hvis sammenblandingen som kan gjøre/må gjøre unngås, og derved akselererer overrekkevidden av motstandernes innsats for evangelisering på forskjellige måter, inkludert "regimeskifte".
Nok en gang forlater du meg litt mystifisert. Den første delen av innlegget ditt kan leses rent som tull og kanskje resten som ting, uten tilknytning til noe jeg sa, som du hadde glemt å si et annet sted, men trodde du ville inkludere likevel. Jeg har flere teorier om deg, din forkjærlighet for svært abstrahert språk og din tilsynelatende retningsløse og ugjennomsiktige ordsalat :-
1) Du kan være en skøyer som ser hvor lenge du kan klare deg på en plausibel og behagelig klingende pretensiøs sjargong før noen kaller tull.
2) Du kan være en svært intelligent person med en slags lidelse som gjør deg blind for det faktum at for å kommunisere med et formål, må du sørge for at kommunikasjonen din er forståelig og at det må være klart hva poengene dine er.
3) Noen tester en AI og bruker denne nettsiden som en testside. Helt ærlig er det tider når du ikke ville bestått Turing-testen.
Hvis du er en ekte person og ærlig prøver å kommunisere, med en hensikt og med poeng å komme med, prøv å snakke mer tydelig.
Re MarkU
Mars 10, 2019 på 8: 15 pm
"Nok en gang etterlater du meg litt mystifisert."
Takk for din fortsatte illustrasjon av det du ser er det du får, er det du ikke ser, alt som funksjoner av innramming i emulering av motstandernes utvei for å bygge bro over tvil ved tro for å oppnå bekreftelse, utforming av tro gjennom å tildele byrå (skyld) til andre eller til konstruksjoner som "uventede konsekvenser", "slyngene og pilene til opprørende formue" og oppmuntre til "dobling".
Jeg vil foreslå å se på politiske organisasjoner som er fokusert på Storbritannia og britiske folk. Jeg vet at mange av dem får dårlig presse, men når du tenker på hvem som eier pressen, burde det avkrefte de fleste av dem. De "grønne" er altfor globalistiske til å være et trygt alternativ for noe land (for ikke å nevne at de fremmer tvilsom vitenskap som "global oppvarming" og aldri ser ut til å si noe om geo-engineering.)
De fleste "demokratier" kunne klare seg med å feie ut de slitne masene som ble brukt i tohesterløpet. Noe radikalt kan akkurat være det som trengs, så lenge de er demokratiske og ikke tar makten og gjør seg til diktatorer av typen president for livet!
"Jeg vil foreslå å se på politiske organisasjoner som er fokusert på Storbritannia og britiske folk."
Noen tildeler ikke betydningen til andre som andre søker å tilskrive seg selv, og begrensning av fokus letter begrensning av muligheter som til og med Road Runner-tegneseriene antyder.
Euklid tok forståelig nok feil, den korteste avstanden er ikke en rett linje siden avstand er en funksjon av tid.
Nyt reisen.
Nei OlyaPola, den korteste avstanden mellom to punkter er en rett linje. Enhver forskjell i tid er utelukkende ned til hastighet. Euklid lever videre, OlyaPola drukner i en kakofoni av meningsløst, irrelevant tull.
Re "Tiu
Mars 14, 2019 på 2: 17 am
Nei OlyaPola, den korteste avstanden mellom to punkter er en rett linje. Enhver forskjell i tid er utelukkende ned til hastighet."
Hastighet er en funksjon av tid og avstand.
«Euklid lever videre»
Euklid lever videre i ideologisk halveringstid for noen, men ikke overalt, og letter derved divergens i ballistikk, inkludert baner som gjør noen gjenstand for "slynger og piler av opprørende formue" og tyr til tro for å bygge bro over tvil for å oppnå bekreftelse som:
"OlyaPola drukner i en kakofoni av meningsløs, irrelevant tull."
Takk for ditt bidrag til petriskålen.
"Noe radikalt kan være det som trengs"
«Nei OlyaPola, den korteste avstanden mellom to punkter er en rett linje. Enhver forskjell i tid er utelukkende ned til hastighet."
"Hastighet er en funksjon av tid og avstand."
Som illustrasjon av hvordan ekspanderende perspektiv hjelper persepsjonen, tilrettelagt uten fokusert oppmuntring av motstandere av motstandernes energi for de som ikke er blendet av "euklydisk geometri/telemetri".
https://therealnews.com/stories/class-struggle-over-brexit-lapavitsas-and-jay
Kanskje slyngene og pilene til opprørende formuer er funksjoner til Ides of March?
Jeg er i akkurat samme posisjon som deg. Jeg kunne ikke få meg selv til å stemme på noe av det avskummet nå.
Corbyn ville vært verdig din støtte, tror jeg. Dette falske angrepet på ham er et forsøk på å slå to fluer i en smekk. Å kvitte seg med ham som kandidat til statsminister og ta ned fornuftige synspunkter om Israel og Palestina.
Du bor i en liten minoritet av upraktiske, men prinsipielle personer, som jeg støtter. Tangentielt har jeg alltid funnet det ønskelig, på viktige måter, å være fattig og uavhengig. På den måten kan du lettere være den du velger å være.
Som vist i denne artikkelen, får ett aspekt av Israels langsiktige straff av Gaza nesten ingen mainstream mediedekning:
http://viableopposition.blogspot.com/2018/12/punishing-gaza-economic-repercussions.html
Takket være mange år med straff fra den israelske regjeringen, er Gazas økonomi under betydelig trussel, et spørsmål som bare vil gjøre palestinerne mer rasende.
Hmmm
Implikasjonen av at "Gaza", som ikke er noe mer enn en fangeleir etter alle tenkelige definisjoner av ordet har en "økonomi" i tradisjonell forstand av ordet, gjør ikke bare de lenge lidende fangene i Gaza-fengselet en grov urettferdighet, det er åpenbart usant. Israel ødela enhver sjanse for fangene til til og med å opprettholde langsiktig liv i Gaza for mange år siden da IDF satte i gang et systematisk angrep på mat- og vannforsyningene ved å forgifte brønnene og bestråle avlingene og åkrene med kjernefysisk og biologisk avfall, og nekte mat utenfra. , medisin og grunnleggende byggematerialer som trengs for å gjenoppbygge de tusenvis av ødelagte bygningene i fangeleiren som er et resultat av bokstavelig talt ukentlig bombardement av israel i mer enn et tiår. Ofrene for israelske krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og folkemord i fangeleiren i Gaza blir sakte men sikkert utryddet. I denne forbindelse hadde Hitler ingenting over Benny NutenYahoo og hans forgjengere når det gjaldt deres forbrytelser og ren ondskap.
Det er alltid mektige krefter som manipulerer det offentlige sinnet. Som mange 'ledere' har vist er dette ikke vanskelig å gjøre.
Her er en god video om hvordan noen få mektige britiske menn forårsaket rundt 20 millioner dødsfall.
https://www.youtube.com/watch?v=tclAbWvBt70&feature=youtu.be
Church of England fortjener mye av skylden for å manipulere det offentlige sinnet. Før Henry VIII jobbet den gjennomsnittlige briten, i «merry England» som det ble kalt, 14 uker i året som ga nok til å leve et godt liv, og på toppen av det på fritiden ville de donere sine tjenester for å bygge mange av de enorme katedralene og andre offentlige verk fra den tiden.
Cromwell og hans "Puritaner" er også verdt en nærmere titt. Det er ikke så mye som er "rent" ved dem. De åpnet døren til det moderne finanssystemet – Cromwell ble finansiert av jødiske handelsmenn i Holland og Tyskland – som ble legalisert av William av Orange – en import også fra Holland. Siden hans tid har Storbritannias krigsrelaterte gjeld bare vokst seg større, og større og større. Hele systemet er råttent til kjernen, og det er grunnen til at det produserte mennesker som Churchill, Asquith, Milner og den tilsynelatende endeløse listen over andre av deres like. Jeg foretrekker korte kommentarer, så jeg vil ikke fortsette og fortsette, selv om det er fristende. Les historiebøker. Bli kvitt fjernsynet, det vil gi deg mer tid til å lese og åpne sinnet... og gjøre andre ting også!
Antisemittisme er å hate noen fordi de er jøder, men vær oppmerksom på at både palestinerne og jødene er semitter. Det er ikke antisemittisme å hate noen for saks skyld. Dessverre har jødene i Israel gitt mange mennesker mange gode grunner til å hate dem. Å kalle folk du nettopp har skrudd over antisemitter (spesielt når ofrene dine er semittiske) kutter det ikke.
Ja, det er den virkelige ironien. Sionistene er de som er antisemittiske, ettersom palestinerne er et semittisk folk. De vrir på betydningen av ordet for å passe deres uhyggelige formål.
RE: Jeff Harrison
Takk for at du påpekte at palestinere er semitter. Jødiske folk har monopolisert semittismen som utelukkende sin egen fordi hebraisk er (men ett) et semittisk språk og det gir det perfekte dekke for å beskytte seg mot og eliminere enhver form for kritikk mot den sionistiske agendaen. Ikke tør å si i mot de koloniale bosetterne i Palestina og deres storslåtte plan for okkupasjon av landet mellom Nilen og Eufrat, og eliminere alle som ikke er hvite europeiske jøder på deres rasistiske, overlegne vei. Det evigvarende uskyldige offerkortet vil bli spilt sammen med antisemittkortet for å dempe enhver mulig uenighet fra det keiserlige koloniale nybyggerprosjektet. Sionisme er rasisme og overherredømme, men det har blitt omgjort til ulovlig antisemittisme for å beskytte den sionistiske rasistiske overherredømmeagenda som ble etablert på slutten av 1800-tallet og utviklet seg til den globale ordningen den nå har blitt.
Imidlertid, arabisk, arameisk, etiopisk, etc etc., ikke bare hebraisk, som var praktisk talt utdødd inntil det ble gjenopplivet på 1920- og 1930-tallet for å hjelpe den sionistiske agendaen med målet om å okkupere landet mellom Nilen og Eufrat kun for hvite europeiske jøder, er semittiske språk. Siden araberne er semitter og lider av folkemord i Palestina, Golan i Syria, deler av Libanon, er antisemittene sionistene. Det er ikke noe mer antisemittisk sted jeg kan tenke på enn "den drittse lille apartheidstaten".
Selvfølgelig, nå er jeg en antisemitt for å hevde at Noahs (arken) mellomste sønn Sem er faren til semittene som snakket mange språk i hele MENA og hebraisk var en liten sekt av den større gruppen av shemittiske folk. Virkelig en global knep (som deres sionist-eide sentralbanker). vridd.
Jeg er ikke sikker på definisjonen din Jeff. I likhet med fordommer i motsetning til diskriminering, er det du gjør hva loven skal være opptatt av og ikke så mye du tenker og føler. Og å bruke "ordet" hat er problematisk. Hatkriminalitet, for eksempel, er en så dårlig idé, etter mitt syn. De vil bli, og har blitt, brukt av dårlige mennesker til å gå etter gode mennesker. Vi trenger ikke tankepoliti. Dessuten er hat moralsk nøytralt. Hva kan man gjøre med hvordan man har det? (På samme måte liker jeg vanilje. Jeg velger det ikke.) Kanskje mitt hat til gode mennesker må undersøkes, men det er fordi det er gode mennesker og det burde ikke være at jeg hater dem. Men det jeg gjør er det avgjørende elementet. Jeg hater all organisert religion, men jeg er mot ingen. Jeg jobber ikke aktivt, upassende, mot organisert religion, selv om jeg ikke har noe problem med å forklare hvorfor jeg hater organisert religion og innser at hvis argumentene mine i den forbindelse tilfeldigvis påvirket religionister til å droppe kirken deres (eller hva som helst), kunne jeg bli sett på som anti denne eller den religionen. Uansett, jeg vil ikke at myndighetene mine favoriserer (for eksempel), i lov, min religion eller noen. Og det er ikke bare fordi jeg vet at jeg kan være på vei mot diskriminering som gjør deg annenrangs eller usynlig. Det ville bare ikke være riktig. Vi må ikke behandle hverandre på den måten. La Gud dømme oss for vår holdning til ham og til hverandre. Bare han kan så så ordentlig.
Deep state, White hall, de konservative og storbedriftene frykter tanken på at Corbyn faktisk kan vinne et valg. Det jødiske søppelet er bare en stor pinne som de har funnet opp for å slå Corbyn med. Hvis det ikke var den antisemittiske dravelen, ville det vært noe annet. Vanligvis er det 're-nasjonalisering, men denne gamle kastanjen har blitt ganske populær blant publikum på det siste. Corbyn er virkelig mellom en stein og en hard plass. Det er klart at media og tories vil melke antisemittfarsen for all verdi, men Corbyn har en betydelig, veldig ekkel gjeng med forrædere i sitt eget parti. Lenge før det ikke-eksisterende antisemittiske tullet, snikket medlemmer av hans eget parti etter ham og ble opprørt da han faktisk vant Labour-lederkonkurransen og økte sin stemme med ganske stor margin.
Forhåpentligvis, som historien gjentar, vil denne "store pinnen" bli gjenkjent som en stor shtick.
Labour har ikke et antisemittismeproblem. Det har problemet med å ha blitt grundig penetrert av agenter fra en utenlandsk regjering. Og jeg ser ikke hvordan det partiet jobber seg ut av det rotet uten å kalle ut disse agentene som agenter for en fremmed makt.
"denne "store pinnen" vil bli gjenkjent som en stor shtick."
Når du ligger på magen kan selv en hund virke høy.
Det er et spørsmål om persepsjon basert på perspektiv som tilrettelegger for "little shtick" som en funksjon av begrenset mulighet i stand-upness.
Dette gjelder også for andre motstandere på mange områder, inkludert men ikke begrenset til "atomvåpen" som du kanskje har oppfattet.