Lawrence Davidson demonterer Macrons ligning av epler og appelsiner.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
We er på et nytt stadium av kampen for å realisere palestinske rettigheter og frigjøre både palestinere og jøder fra konsekvensene av sionistisk rasisme. Det var en tid da svært få i Vesten forsto den israelske statens rasistiske natur. I lang tid kontrollerte sionistene PR-budskapet, og de fleste tok som et faktum den fiktive beretningen om Israels grunnleggelse – slik som den som ble gitt i Leon Uris sin bok «Exodus».
Etter krigen i 1967, og Israels beslutning om å beholde enda mer erobret palestinsk territorium, begynte ting å endre seg. Selvfølgelig hadde Israel alltid vært et rasistisk sted designet for én gruppe alene. Men nå har motsetningene skapt av okkupasjonen etter krigen gjort, og fortsetter å gjøre, dette faktum vanskeligere å skjule, og det mytiske bildet av Israel som et storslått demokratisk eksperiment har erodert. I økende grad har det virkelige, illiberale Israel blitt åpenbart for vestlige publikummere, og spesielt for et økende antall jøder. Som et resultat har Israel stort sett tapt PR-kampen på det populære nivået i det vestlige samfunnet.
Ortodokse jøder i Londons pro-Palestina-protester på Al Quds-dagen 10. juni 2018. (Allsdare Hickson via Flickr)
Det å vinne denne kampen er imidlertid ikke å likestille med å vinne kampen nevnt ovenfor. Sionistene er fortsatt i stand til å opprettholde vestlig økonomisk og militær støtte til Israel på obskøne nivåer til tross for Israels avslørte apartheidnatur.
Taktisk skift
For å bekjempe den populære kritikken som Israel nå er utsatt for, har sionistene endret taktikk. De har forlatt den folkelige debatten og bruker nå sin innflytelse hos Vestens regjerende eliter til å rett og slett kriminalisere enhver retorikk som påpeker den sionistiske statens virkelige diskriminerende natur. Spillet her er å ha slik kritikk juridisk likestilt med antisemittisme.
Forrige måned, den 20. februar, talte Emmanuel Macron, presidenten for den franske republikken, til Conseil Representatif des Institutions Juives de France (CRIF) – Representantenes råd for franske jødiske institusjoner. Macrons tema var landets «gjenoppblomstring av antisemittisme».
Det har faktisk vært en økning i antisemittiske hendelser i Frankrike de siste par tiårene. Merkelig nok forsøkte ikke Macron å analysere hvorfor dette skjedde. For eksempel mens de hevder at antisemitter "er ikke republikken verdig, " han la ikke merke til det historiske faktum at antisemittisme har vært en stor kraft i Frankrike i hundrevis av år og gjennom flere franske styreformer. Historisk sett har det ebbet ut og strømmet ut.
Vi kan spore denne trenden tilbake til middelalderens Frankrike og datidens absolutistiske katolske kultur. Mens det til slutt revolusjonerende Frankrike fra 18-tallet (en markert anti-klerikal periode) var det første europeiske landet som frigjorde jøder, forsvant aldri antisemittismen. Det ble igjen spesielt virulent i Frankrike under Dreyfus-saken på 1890-tallet og under det nazi-allierte Vichy-regimet på 1940-tallet. Tilstedeværelsen i dagens Frankrike av tradisjonelle antisemitter, de som er fordommer mot jøder som jøder, burde derfor ikke komme som noen overraskelse.
Det siste utbruddet av fiendtlighet som involverer jøder i Frankrike er et produkt av moderne historiske faktorer som mer enn én regjering i Paris ikke har klart å konfrontere. Denne fiaskoen har økt harme mot noen franske jøder – spesielt de som er sionister. Likevel er det viktig å merke seg at mye av denne typen følelser ikke er en funksjon av antisemittisme.
For eksempel den israelske avisen Haaretz har bemerket at "antisemittisme" er nå "dukker ofte opp blant radikaliserte muslimer" i Frankrike. Selv om vi kan ta et problem med forestillingen om "radikaliserte" muslimer og beskrivelsen av deres følelser som "antisemittisme", vil vi ta opp påstanden om fiendtlighet og spørre hvorfor skulle dette være slik.
Det kan være fordi Frankrike har behandlet sine borgere av arabisk opprinnelse svært dårlig, samtidig som de har støttet Israel, som selvfølgelig behandler sin egen arabiske befolkning enda verre.
Frankrike har en lang keiserlig og kolonial historie i den arabiske verden og kjempet en bitter, relativt nylig krig for å holde fast i Algerie. Da den i 1962 endelig forlot denne innsatsen, var det 150,000 XNUMX algeriske arabere som hadde kjempet med franskmennene. De ble avvæpnet og deretter overlatt til sin skjebne - forhindret fra å emigrere til Frankrike av den dagen regjeringen. Imidlertid, "gjennom vennligheten til individuelle franske befal ... flere tusen var ulovlig smuglet til Frankrike hvor de ved ankomst ble begrenset til primitive landlige leire.»
Bosted i algerisk Casbah ødelagt av fransk dynamitt; 8. oktober 1957. (Wikimedia)
Da de endelig ble sluppet ut av leirene, fortsatte de å bli segregert og diskriminert. Denne rådende fordommen ble opprettholdt i behandlingen av andre afrikanske og Midtøsten-innvandrere som senere tok veien til Frankrike. Et pågående tegn på dette finnes i kulturkrig mot muslimer bor i landet. Muslimsk kjole, og til og med halalmat, har blitt ansett som farlig for tradisjonell fransk kultur. Den franske arabiske befolkningens sinne stammer fra denne kontinuerlige diskrimineringen, men hvorfor skulle noe av det være rettet mot en del av Frankrikes jødiske borgere?
Den israelske forbindelsen
Det kan godt være fordi flere og flere franske arabere, sinte over deres diskriminerende behandling fra det franske samfunnet, i økende grad identifiserer seg med palestinere, som også blir diskriminert av det israelske samfunnet. Og de er oppmuntret i denne identifiseringen av det faktum at, bortsett fra en kort periode under ledelse av Charles De Gaulle, har Frankrike vært en sterk tilhenger av Israel.
Dette er en tradisjon som Macron fremhevet i sin adresse til CRIF. Han sa til publikum at han vil gjøre antisionisme til det samme som antisemittisme under fransk lov. Macron rettferdiggjør dette trekket med å hevde det "antisionisme er en av de moderne formene for antisemittisme."
Det Macron sier er at man i Frankrike ikke kan si i mot det ideologiske grunnlaget for israelsk rasisme. Gjør du det, vil du selv bli dømt som rasist og kriminell. Hvor urimelig dette er er elegant forklart i en "åpent brev" til Macron av den israelske historikeren Shlomo Sand, lagt ut 8. februar i publikasjonen Jacobin.
Shlomo Sand: Velge en republikk. (Wikimedia)
Sand påpeker i sitt brev at det sionistiske Israel ikke er en republikk etter vestlig modell, og absolutt ikke et demokrati. Det er en «jødisk kommunalistisk stat». Derfor kan ikke Sand være sionist, for «Jeg er en borger som ønsker at staten han bor i skal være en israelsk republikk, og ikke en jødisk-kommunalistisk stat. … Jeg ønsker ikke å leve i en stat som, ifølge sin egen selvdefinisjon, gjør meg til en privilegert klasse av borgere.»
Sand fortsetter med å forklare at «det israelske innenriksdepartementet regner 75 prosent av landets borgere som jøder, 21 prosent som arabiske muslimer og kristne, og 4 prosent som 'andre' (sic). Likevel, i henhold til ånden i dens lover, tilhører ikke Israel israelere som helhet, mens det tilhører til og med alle de jødene over hele verden som ikke har til hensikt å komme for å bo der.»
Under disse omstendighetene kan man ikke være en som tar republikanske og demokratiske prinsipper på alvor og fortsatt være sionist. Så Sand har tatt sitt valg: han ønsker å erstatte det sionistiske Israel med «en israelsk republikk». Så spør han,
"MR. President, tror du at det gjør meg til en antisemitt?»
Tilsynelatende er Macron uvitende om logikken til Shlomo Sand. Kanskje er dette fordi ulogikk i dette øyeblikk tjener hans politiske formål mye bedre. Og så, i Macrons Frankrike blir epler til appelsiner. Det vil si at antisionisme og antisemittisme blir det samme.
Hvorfor er dette ulogisk? Det er slik fordi antisemittisme er rettet mot jøder uansett hvor de finnes og basert på ingenting annet enn deres religion/etnisitet. På den annen side er antisionisme motstand mot en spesifikk politisk doktrine basert på dens rasistiske natur og praksis i staten Israel. Det er ikke bare mange franske arabere som forstår dette. Mange franske jøder er selv antisionister. Samtidig ønsker franske antisemitter, som sannsynligvis drømmer om en eksklusiv fransk «kommunalistisk stat», å se alle franske jøder pakke sammen og flytte til Israel. Dette setter disse antisemittene på samme lag som ivrige sionister.
Macron: Forbyr opposisjon. (Russlands president)
Og hva med de franske jødene som er antisionister? Macron setter disse jødiske innbyggerne i en posisjon der de kan bli lovlig anklaget for antisemittisme. Som den franske journalisten Dominique Vidal beskrev situasjonen til FRANKRIKE 24: «hvis vi anser motstand mot Theodore Herzls teori som antisemittisk, så sier vi at de millioner av jøder som ikke ønsker å bo i Palestina og de okkuperte områdene er antisemitter. … Det er historisk analfabetisme, eller enda verre, dumhet.»
Ingen Shlomo Sand
Macron er ikke dum, men heller ikke en prinsipiell demokratisk republikaner som Shlomo Sand. Han vet at hvis, som hans partitalsmann nå uttrykker det, «å benekte Israels eksistens [det vil si Israel som en jødisk stat] … må gjøres til en straffbar handling», gjør du det ulovlig å stå sammen med palestinerne og mot den rasistiske naturen som ligger i en religiøs og etnisk eksklusiv stat. Macron bruker loven for å dempe folkelig motstand mot Israel. Også på denne måten blir fiendtligheten fra franske arabere til sionistiske franske jøder kriminell.
Dette er nøyaktig den nåværende israelske strategien som svar på å ha tapt den offentlige debatten om den sanne naturen til det sionistiske prosjektet i Palestina – kriminaliser argumentene til kritikerne dine.
Ingen fransk nasjonal leder ville støtte en slik antidemokratisk strategi med mindre han eller hun er en politisk opportunist som søker en politisk mektig lobby. Når det gjelder Emmanuel Macron, er dette også en manøver for å stemple motstanderne hans (kanskje Frankrikes muslimer så vel som alle de som protesterer mot «gule vester») som antisemitter.
Ingen fransk leder ville alliere seg med sionistene i denne innsatsen med mindre de ikke har noe problem med å korrumpere lovens logikk ved å kreve at epler lovlig blir appelsiner. Og ingen fransk leder ville handle på denne måten med mindre de har liten eller ingen interesse i å håndtere Frankrikes reelle raseproblemer ved å søke reelle svar.
Det er dette siste faktum som i det lange løp er farligst for fransk kultur og politikk. Som vi har sett, er ikke antisemittisme noe nytt i Frankrike. Det er innebygd i et visst fransk selvbilde som til syvende og sist er motvillige til å tillate adgang for alle som ikke anses som ekte franskmenn, enten de er muslimer eller jøder. Med mindre franske ledere er villige til å utfordre denne kulturelle puritanismen, vil de finne antisemittisme og andre former for fremmedfiendtlige lidenskaper, som forgifter deres nasjonale liv for en ubestemt fremtid.
Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har publisert sine analyser av emner innen amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk, internasjonal og humanitær lov og Israel/sionistisk praksis og politikk siden 2010.
Jeg er av den oppfatning at post truth-æraen startet en gang 1947-1948. Løgnene startet da og har fortsatt til i dag når en ung kvinnelig politiker valgt av hennes velgere snakker sannheten. Men kongressekspertene på å fordreie sannheten, og de som tror på disse løgnene prøver å skamme henne. Skam kongressen for å korrumpere sannheten.
Sannheten er hva den er.
Takk for det informative innlegget ditt. Jeg likte lesningen. Du har rett når du sier at Macrons forslag om å likestille antisionisme med antisemittisme og å kriminalisere antisionisme er et åpenbart brudd på ytringsfriheten som er konstitusjonell rett. Jeg tror, og det har blitt lagt merke til i analysen din, Frankrike har lenge vært et land underkastet en mektig sionistisk lobby. de såkalte filosofene, slike Alain Finkielkraut forkynner tydeligvis islamofobi i Frankrike; det er tilfellet med journalisten Eric Zemour . men det er ingen rettslig handling mot disse to sionistene som er invitert i mainstream media som ofte eies av sionister og kontrollerer informasjon om den sionistiske enheten i Palestina
el mir. Du har noen få, utmerkede observasjoner..Kan jeg legge til, eller skal jeg si, gjenta for CONSORTIUMNEWS-leserne at franskmenn gjorde en stor feil ved å velge Macron. Hans rival, Marine LePen, er på bunnen, en gaullist og hvis han blir valgt vil han revitalisere muslimsk verdighet og politisk innflytelse i Frankrike. Å snakke her som en "fisk" utenfor den franske fiskeskålen, å gi bort LePen for en Goldman Sachs-shill var noe jeg aldri hadde forventet av den gjennomsnittlige velgeren. Hun er uberettiget blitt malt ut som en fascist, antiimperialist, antikapitalist og så videre. Disse propagandapåstandene er alle sølle greier og helt usanne. Jeg tror hun vil jobbe med ethvert trossystem og land, men bare til beste for den gjennomsnittlige franskmannen (og kvinnen, selvfølgelig)
Siden Gaddafis fall har afrikanske muslimer strømmet inn i Frankrike, og jeg spår at om ti år vil deres befolkning og religion utgjøre mer enn tjue prosent av de stemmeberettigede.. Vive la France!
Historikeren David Price Jones kommenterer i sin bok Betrayal sionismen slik den ble sett på av det post-revolusjonære Frankrike; for jødene som individer alt, for jødene som en nasjon, ingenting. I løpet av den revolusjonære perioden rundt 1795 til 1805, var det en frigjørende uttalelse for jøder, men franskmennene så sionismen som en trussel (fra England). Denne franske oppfatningen om at sionismen var fienden til deres (oppvoksende) muslimske nasjon og makt ... sionisme ble dermed, for franskmennene, ikke annet enn et forkledd britisk verktøy. Fra Dreyfus-saken, til deportasjonen(e) av Vichy-regjeringen, delte disse spørsmålene den franske opinionen sterkt, den fortsetter til i dag. Hjelper til med å bygge Dimona-atomreaktoren i Israel, og selger deretter våpen til Irak og andre muslimske land. Historisk sett en stor og pågående diplomatisk turbulens angående jøder generelt og sionisme, som en bevegelse spesielt. Disse gnisningene brøt opp, og begynte med fremveksten av Egypts Nasser, arabisk nasjonalisme og tapet av Algeries tilknytning til Frankrike. Så kom seksdagerskrigen (1967), og dermed nok en gang, og endret hele den diplomatiske scenen. Charles De Gaulle ønsket å vende tilbake til den muslimske kulturen og arbeidet for å gjenoppbygge den til fransk diplomatisk politikk. Denne endringen i homme politique tvang Israel inn i armene til amerikanerne (USA) i stedet for franskmennene. Skjebnen ville bringe kontrakter for F-16-er inn i Israel i stedet for Mirage F-1-er.
Hvordan støtter Jones' Forræderi oppfatningen om at «sterkt delt fransk opinion» i stor grad var pro-muslimsk eller antisionistisk på grunn av en «(fremvoksende) muslimsk nasjon»? Det var i stor grad Storbritannia som skapte og manipulerte muslimske stater for å få olje og Suez-kanalen etter 1900. Så uten detaljer er det vanskelig å se hvorfor mange i Frankrike fryktet sionistene som britisk innflytelse.
Til anon4d2 fra elmerfudzie. Kan ikke anta å male meg selv som en slags historisk ekspert, bokkritiker eller snakke på vegne av Mr. Jones. Forræderi, så vidt jeg husker, var en god lesning, men det var nesten ti år siden. Jeg er ganske sikker på at den fortsatt er tilgjengelig gjennom utsalgssteder for brukte bøker.
I Europa var tre store krefter i sving på femti- og sekstitallet. Britene ønsket å beholde det som var igjen av imperiet deres. Araberne nektet å anerkjenne staten Israel. Frankrike, hadde det velfortjente ryktet som en diplomatisk "spoiler", forvridd og snudde seg på seg selv ved å inngå en hemmelig avtale med Israel og England for å knuse Nassers' Egypt. Handlinger iverksatt for å gripe Suez-kanalen fra egypterne. Kanskje denne militærtroikaen og konspirasjonen ble tolket som et sionistisk komplott laget i England? Vet ikke, mye vann har passert under den broen... Helt ærlig, dette spesielle øyeblikket i historien forvirrer tankene mine. Hvor var Roma i alt dette? paven og samtidig den katolske kirkens innflytelse over De Gaulles' Frankrike?
Jeg tilbyr noen få, litt off-topic, forskjellige observasjoner her. Kan enhver POTUS etter IKE komme med en åpen kunngjøring som beordrer Israel til å stoppe en militær aksjon? For det andre, som i de to første verdenskrigene, ble store bankfolk og deres innflytelse skjult for offentligheten, alltid i bakgrunnen. Sikkert Rothschild's finansierte Suez, hadde utviklet en spesiell interesse for det? For å sitere sionismens far, Theodore Herzl, "området til den jødiske staten strekker seg: "Fra bekken i Egypt til Eufrat." I følge rabbiner Fischmann, "Det lovede land strekker seg fra elven Egypt opp til Eufrat, det inkluderer deler av Syria og Libanon." Den gjennomsnittlige franskmenn vet alt om dette sitatet...
”Det jødiske folk som helhet vil være sin egen messias. Den vil oppnå verdensherredømme ved oppløsning av andre raser, ved avskaffelse av grenser, utslettelse av monarkiet og ved etablering av en verdensrepublikk der jødene overalt vil utøve statsborgerskapsprivilegiet. I denne nye verdensorden vil Israels barn gi alle lederne uten å møte motstand. Regjeringene til de forskjellige folkene som danner verdensrepublikken vil uten vanskeligheter falle i jødenes hender. Det vil da være mulig for de jødiske herskerne å avskaffe privat eiendom, og overalt å gjøre bruk av statens ressurser. Slik vil løftet om Talmud bli oppfylt, der det sies at når den messianske tid kommer, vil jødene ha all verdens eiendom i sine hender.»
Rett eller galt? De selv peker alltid i den retningen!
Selvfølgelig har antisemittisme vært en ledende dårskap i Frankrike i evigheter. Spesielt på 20-tallet ble det drevet av forestillinger om at jøder var banker eller bankfolk eller Rothschilds. Selvfølgelig var det eller er det få.
Ved å hevde at motstand mot sionismen eller de spesifikke voldelige og rasistiske overgrepene til staten Israel, av europeisk og amerikansk politikk som støtter og driver den, og av politikken til internasjonal finans og imperialistisk monopol over oljeproduserende regioner er på en eller annen måte antisemittiske, Macron og hans bankster-allierte og arbeidsgivere utøver de samme bisarre og antisemittiske forestillingene.
Kanskje de gjør det ganske kynisk, muligens med lignende resultater. Forhåpentligvis kan den uunngåelige og nødvendige reaksjonen mot klassen av leietakere og finansmenn skille mellom de typiske europeiske og amerikanske bull-baiters som styrer og plager dem og folk som tilfeldigvis er jøder eller "av jødisk avstamning" eller av jødisk tro eller israeler .
Å gjemme seg bak Israel og bak jødiske folk er tilsynelatende en måte at de keiserlige herskerne har til hensikt å fortsette sine overgrep. Hvis det ved en tilfeldighet ikke i seg selv er en antisemittisk idé, er det ikke ved det en snillere.
Har vi en måte å flagge salgsrelaterte innlegg slik at de kan fjernes?
Sionisme er en politisk bevegelse. Fiendtlighet mot politiske bevegelser er mer eller mindre normalt, anti-kommunisme, anti-bolivarianisme, anti-fascisme, anti-korbynisme osv. Det er ikke alltid godartet, f.eks. ble 500,000 1 til XNUMX million massakrert i Indonesia og påkalte anti-kommunisme, men anti- Kommunister, inkludert liberale, så det ikke som et bevis på antikommunismens snikende sjofele natur.
Liberale, og Macron ser ut til å være en, står fast for sine prinsipper: ikke stå for mye for noe, men å følge strømmen. For eksempel kontantstrøm.
Bra stykke.
Og herr Sand er en ekte lærd, skal det sies. Jeg har lest en av bøkene hans.
Lesere kan ha glede av denne versjonen av det grunnleggende problemet:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/01/john-chuckman-comment-my-definitive-points-against-the-ongoing-shabby-effort-to-conflate-criticism-of-israels-behavior-with-the-prejudice-of-anti-semitism-those-two-things-are-no-more-the-same-th/
Vel, klassiske jødehatere kaller seg selv "antisionister" i disse dager. Både venstre- og høyrefolk liker å skylde på USAs galskaper i Midtøsten på Israel, snarere enn på amerikanerne. Kristne sionister og dispensasjonalister i USA blir nesten aldri nevnt, til tross for deres tall og deres ekektorale innflytelse.
Jeg har aldri møtt en "klassisk jødehater" eller en jødisk person som trodde det fantes noen betydelig fraksjon av den typen. Spekulerer du ikke ut fra det den sionist-kontrollerte MSM har fortalt deg?
Du vil ta feil å anta at noen som kritiserer Israels utilbørlige innflytelse på amerikansk politikk, ikke også kritiserer amerikanske kristne sionister. Man kan gjøre begge deler, akkurat som man kan kritisere både Trump og Obama – slik jeg gjør.
Det er antisemitter som utgir seg for å være antisionister. Det er rene antizionister (som meg og mange andre mennesker), og det er nakne antisemitter, det er sionister som er antisemitter (ja, det er også mulig). Heller ikke her er det svart-hvitt, enten eller.
For de som vil ta en pause og tenke, er den brede definisjonen av antiseitisme beviset på sionismens moralske fallitt.
BTW, hvis man tar en pause og tenker, som i dette innlegget sannhetsverden er like sjelden som en enhjørning, så vil man innse at arabere også er semitter!
Hmmm
Zhu problemet med dine forsøk på å avlede skylden for volden og lidelsene til det palestinske folket på stort sett alle unntatt Israel er at det ignorerer fakta, er blottet for logikk og rasjonell tankegang, for ikke å snakke om vanlig, gammel sunn fornuft. Israel er direkte ansvarlig for sine krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten, folkemord og apartheid mot det palestinske og syriske folket. Det faktum at de bestukket og manipulerte medlemmer av den amerikanske regjeringen for å hjelpe til med å begå dem, fritar på ingen måte deres skyld.
Ved å bruke din egen logikklinje, kan man lett hevde med samme sikkerhet som deg at Israels nåværende forbrytelser er "klassiske sionistiske kriminelle aktiviteter som bruker den samme slitne, slitte og åpenbart uærlige påståtte offerhetten og falske antisemittisme for å beskytte dem mot straffeforfølgelse. Jeg tror personlig at den gjeldende kriminelle oppførselen til staten Israel og 10,000 XNUMX-tusener av rabiate kriminelle sionister som begår forbrytelser mot det palestinske folket på Vestbredden ikke har noe å gjøre med "jødedom" og alt å gjøre med å bli manipulert av radikale høyreekstreme. fløysionistiske ideologer som tære på hjernen vasket sinnene til unge israelere…….
En ting er sikkert min venn: tidene da kriminelle gjemte seg bak religionen sin mens de fortsetter å begå grufulle onde forbrytelser er OVER.
Forsvarerne av dobbel lojalistisk interesse kjemper for å få ethvert spørsmål om denne langbrukte propagandistiske trenden til å forsvinne. Ethvert tiltak som tas for å dempe kritikken av apartheidstaten og dens ulike aktører blir møtt med anklager om oppfunne og tilslørte antisemittiske verdier som er uønsket av den nåværende status quo, så derfor må disse kritikerne tie… åh, men hva er det jeg hører komme fra det samme samfunnet gråtende stygt, men godt verdsatt jødiske stemmer som erklærer høyt og tydelig deres støtte til representantene Ilhan Omar.
http://jewswithilhan.org
Dette er de jødiske stemmene som trenger å bli hørt, og ikke bare stemmene til lobbyistene som har betalt for kongressfolk som av mange har byttet ut sin patriotiske troskap til en annen fremmed stat.
Den samme diametralen som strømmer gjennom Macrons Frankrike er den samme diametralt keitete som oversvømmer våre amerikanske kongresshaller for debatt. Knissingen og jamringen du hører fra de kjøpte og betalte for etablering er en siste forsøk på å sikre et døende forhold mellom et høyreorientert Israels innflytelse på en amerikansk regjering som er mer tilbøyelig til dens individuelle egoistiske grådighet etter dollaren som disse skurkene i den lovgivende makten. prosessen nekte Amerika og verdens folk deres fredelige grunn mot et bedre liv.
Alle mennesker er like. Fred.
Selv om jeg er enig i at «alle mennesker er like», er det i virkeligheten aldri tilfelle uavhengig av det politiske systemet. Jeg burde vite, jeg bodde i begge...
Å sidestille antisionisme med antisemittisme er ikke noe nytt. Dette ble startet av sionistene i USA tidlig på 90-tallet, da de har oppnådd kontroll over den amerikanske kongressen. Det vi ser i dag om Ilhan er stort sett resultatet av det. Det har vært en studie om dette emnet tilbake i 2006, som også hadde blitt markert som antisemittisme:
h**p://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/IsraelLobby.pdf
Studien dekker stort sett lobbyarbeid fra sionister/Israel fra starten til 2006. Det er ingenting som har endret seg siden da, om noe, det har blitt verre. Et interessant aspekt er Bushs andre syn på Israel-Palestina-konflikten. Hvis du kan tro studien, var han for en tostatsløsning. Den er lang lest med mange referanser...
Mens "fremmedfiendtlige lidenskaper" er verdt analysen, og enkel tribalisme gjeter de fryktede for å støtte stammetyranner, er den pro-sionistiske politikeren rett og slett en utsolgt skamplett med opportunistiske svindlere. Bare den siste degraderingen av de vestlige tidligere demokratiene ville vurdere lover for å forby politiske synspunkter. At politikere stiller seg på linje med de sionistiske tyrannene over den jødiske stammen forteller historien om deres korrupsjon veldig tydelig: det er tyranniets gull de elsker, uten hensyn til rase, tro eller farge. Som Mark Twain sa (i 1875), "Jeg tror jeg kan si, og si med stolthet, at vi har noen lovgivere som gir høyere priser enn noen i verden." Vi skylder gangsterne alt: frihet og rettferdighet for tyranner!
Bra stykke. Mitt personlige syn på det er at sionisme er for jødedommen som evangelisk kristendom er for kristendommen. Israel vil tape dette slaget fullstendig med mindre det står opp og anerkjenner sine forbrytelser.