Dagens politikk favoriserer ofte store gårder på bekostning av små dyrkere som produserer mesteparten av verdens mat, skriver Jomo Kwame Sundaram.
By Jomo Kwame Sundaram
i Kuala Lumpur
Inter Press Service
Feller to århundrer, alt for mange diskusjoner om sult og ressursknapphet har blitt hjemsøkt av spøkelset til prest Thomas Malthus.
Malthus advarte om at økende befolkning ville tømme ressursene, spesielt de som trengs for matproduksjon. Eksponentiell befolkningsvekst ville overgå matproduksjonen.
Menneskeheten står nå overfor en stor utfordring ettersom global oppvarming forventes å frustrere produksjonen av nok mat ettersom verdens befolkning stiger til 9.7 milliarder innen 2050. Timothy Wises nye bok "Eating Tomorrow: Agribusiness, Family Farmers, and the Battle for the Future of Food,” argumenterer for at de fleste løsninger som for tiden foreslås av offentlige, filantropiske og private aktører er misvisende.
Husdyrkadaver i 2010 i Marsabit, i Nord-Kenya, midt i lang tørke. (Neil Palmer med CIAT via Flickr)
Malthus' spøkelse vender tilbake
Den tidlige matpriskrisen i 2008 har ofte feilaktig blitt assosiert med den globale finanskrisen i 2008-2009. Antallet sultne i verden ble sagt å ha steget til over en milliard, noe som førte til en gjenoppblomstring av nymalthusianismen.
Landbruksforkjempere matet slik frykt, og insisterte på at matproduksjonen må dobles innen 2050, og høytytende industrielt landbruk, i regi av agribusiness, er den eneste løsningen. Faktisk mates verden hovedsakelig av hundrevis av millioner småskala, ofte kalt familiebønder som produserer over to tredjedeler av utviklingslandenes mat.
I motsetning til konvensjonell visdom er verken matmangel eller dårlig fysisk tilgang hovedårsakene til matusikkerhet og sult. I stedet har Reuters observert en "global kornoverflod, " med overskuddslagre av korn som hoper seg opp.
I mellomtiden forårsaker dårlige produksjons-, prosesserings- og lagringsanlegg mattap på gjennomsnittlig omtrent en tredjedel av utviklingslandenes produksjon. En tilsvarende andel antas tapt i rike land på grunn av sløsing med matlagring, markedsføring og forbruksatferd.
Ikke desto mindre, til tross for kornoverflod, 2018 "State for matsikkerhet og ernæring" rapport – fra Roma-baserte FNs matvarebyråer ledet av Food and Agriculture Organization (FAO) – rapporterte økende kronisk og alvorlig sult eller underernæring som involverer mer enn 800 millioner.
Politiske, filantropiske og bedriftsledere har lovet å hjelpe afrikanske og andre land som sliter med å dyrke mer mat, ved å tilby å forbedre jordbrukspraksis. Nye frø og andre teknologier vil modernisere de etterlatte.
Bonde i Mount Kenya-regionen. (Neil Palmer med CIAT via Flickr)
Men å produsere mer mat i seg selv, gjør ikke det mulig for sultne å spise. Derfor er landbruksnæringen og dens filantropiske pådrivere ofte problemet, ikke løsningen, når det gjelder mat til verden.
«Eating Tomorrow» tar opp relaterte spørsmål som: Hvorfor gir ikke økende global matproduksjon mat til de sultne? Hvordan kan vi "mate verden" midt i økende befolkning og uholdbart press på land, vann og andre naturressurser som bøndene trenger for å dyrke mat?
Familiebønder mangler makt
Med utgangspunkt i fem år med omfattende feltarbeid i Sør-Afrika, Mexico, India og USAs Midtvesten, konkluderer Wise med at problemet i hovedsak er et maktproblem. Han viser hvordan mektige næringsinteresser påvirker statlig mat- og landbrukspolitikk til å favorisere store gårder.
Dette går vanligvis på bekostning av "familie" bønder, som dyrker mesteparten av verdens mat, men setter også forbrukere og andre i fare, f.eks. på grunn av bruk av agrokjemikalier. Hans mange eksempler beskriver og forklarer ikke bare de mange problemene småskalabønder, men også deres typisk konstruktive svar til tross for mangel på støtte, om ikke verre, fra de fleste regjeringer:
- I Mexico oversvømmet handelsliberalisering etter avtalen om det nordamerikanske frihandelsområde (NAFTA) fra 1993 landet med billig, subsidiert amerikansk mais og svinekjøtt, og akselererte migrasjonen fra landsbygda. Tilsynelatende ble dette aktivt oppmuntret av transnasjonale svinekjøttprodusenter som ansatte «udokumenterte» og ikke-fagorganiserte meksikanske arbeidere som var villige til å akseptere lave lønninger og dårlige arbeidsforhold.
- I Malawi oppmuntret store statlige subsidier bønder til å kjøpe kommersiell gjødsel og frø fra amerikanske landbruksbedrifter som nå Bayer-eide Monsanto, men med liten effekt, da deres produktivitet og matsikkerhet stagnerte eller til og med ble dårligere. I mellomtiden overtok Monsanto det statlige frøselskapet, og favoriserte sine egne patenterte frø på bekostning av produktive lokale varianter. En tidligere høytstående Monsanto-tjenestemann var medforfatter av den nasjonale frøpolitikken som truer med å kriminalisere bønder som sparer, bytter og selger frø i stedet.
- I Zambia tredoblet økt bruk av frø og gjødsel fra landbruksvirksomhet maisproduksjonen uten å redusere landets svært høye nivåer av fattigdom og underernæring. I mellomtiden, mens regjeringen gir 250,000 XNUMX mål store "gårdsblokker" til utenlandske investorer, kjemper familiebønder om eiendomsretten til jordbruksland.
- Også i Mosambik gir regjeringen bort store landområder til utenlandske investorer. I mellomtiden driver kvinneledede kooperativer med suksess sine egne innfødte maisfrøbanker.
- Iowa fremmer enorme monokulturer av mais og soyabønner for å mate griser og produsere bioetanol i stedet for å «fø verden».
- Et stort meksikansk bondekooperativ lanserte en "agro-økologisk revolusjon", mens den gamle regjeringen fortsatte å prøve å legalisere Monsantos kontroversielle genmodifiserte mais. Bønder har så langt stoppet Monsanto-planen, og hevdet at GM-mais truer det rike mangfoldet av innfødte meksikanske varianter.
Mye av forskningen for boken ble gjort i 2014-15, da Barack Obama var USAs president, selv om fortellingen begynner med utviklingen og politikken etter matvarepriskrisen i 2008, i løpet av det siste året til tidligere president George W. Bush. Boken forteller en historie om amerikanske storbedrifters innflytelse på politikk som muliggjør mer aggressiv transnasjonal ekspansjon.
Kornheis nær Champaign, Illinois, 2005 like etter solnedgang. (Wikimedia)
Likevel er Wise fortsatt optimistisk, og understreker at verden kan mate de sultne, hvorav mange er familiebønder. Til tross for utfordringene de står overfor, finner mange familiebønder innovative og effektive måter å dyrke mer og bedre mat på. Han tar til orde for støtte til bøndenes innsats for å forbedre deres jord, produksjon og velvære.
Spise bedre
Sultne bønder nærer sin livgivende jord ved å bruke mer økologisk forsvarlig praksis for å plante et mangfold av innfødte avlinger, i stedet for å bruke kostbare kjemikalier for eksportorienterte monokulturer. Ifølge Wise dyrker de mer og bedre mat, og er i stand til å mate de sultne.
Dessverre favoriserer de fleste nasjonale myndigheter og internasjonale institusjoner fortsatt storskala, høyinnsats, industrielt landbruk. Dette neglisjerer mer bærekraftige løsninger som tilbys av familiebønder, og behovet for å forbedre velferden til fattige bønder.
Mange nye landbruksteknikker gir utvilsomt muligheten til å forbedre velferden til bøndene, ikke bare ved å øke produktiviteten og produksjonen, men også ved å begrense kostnadene, bruke knappe ressurser mer effektivt og redusere sliten ved gårdsarbeid.
Men verden må erkjenne at oppdrett kanskje ikke lenger er levedyktig for mange som står overfor land-, vann- og andre ressursbegrensninger, med mindre de får bedre tilgang til slike ressurser. I mellomtiden rammer underernæring av ulike typer godt over 2 milliarder mennesker i verden, og industrielt landbruk bidrar med omtrent 30 prosent av klimagassutslippene.
Fremover vil det være viktig å sikre rimelige, sunne og næringsrike matforsyninger for alle, ikke bare med tanke på mat- og vannsikkerhet, men også ulike forurensningstrusler. En relatert utfordring vil være å øke kostholdsmangfoldet rimelig for å overvinne mangler på mikronæringsstoffer og kostholdsrelaterte ikke-smittsomme sykdommer for alle.
Jomo Kwame Sundaram, en tidligere økonomiprofessor, var FNs assisterende generalsekretær for økonomisk utvikling, og mottok Wassily Leontief-prisen for å fremme grensene for økonomisk tanke.
«Som gårdsgutt for lenge siden har jeg alltid hatt et annet perspektiv på landbruket. Når jeg går inn i et supermarked, er jeg fortsatt overrasket over mengden god, billig mat som tilbys i dem.»
Det kommer an på hva du vil kjøpe. Prisene på frukt og grønnsaker i USA er relativt høye, fullkornsprodukter — det er et blandet bilde, kjøtt, brødskive, kjeks, over-sukkerte frokostblandinger osv. er rikelig og billig. Masseproduksjon er mest effektivt for usunn ernæring.
Det ser ut til at forfatteren ble offer for propagandaen til de store selskapene som hevder de er landbruksvirksomhet. Men først av alt må vi forstå bedre hva som er agribusiness, i den utviklede verden er det tusenvis av små/mellomstore bedrifter som er store nok til å betale for maskineriet, for folk som trener og holder tritt med de nyeste teknikkene, men de er verken mektige selskaper eller små dyrkere. Husk at det er store variasjoner innenfor selve landbruksvirksomheten, og å anklage all regjeringspolitikk som nå er på plass i den utviklede verden som en tjeneste for de store selskapene er en overforenkling som gjør mer skade enn nytte.
Fra artikkelen:
Men å produsere mer mat i seg selv, gjør ikke det mulig for sultne å spise. Derfor er landbruksnæringen og dens filantropiske pådrivere ofte problemet, ikke løsningen, når det gjelder mat til verden.
«Eating Tomorrow» tar opp relaterte spørsmål som: Hvorfor gir ikke økende global matproduksjon mat til de sultne? Hvordan kan vi «fø verden» midt i økende befolkning og uholdbart press på land, vann og andre naturressurser som bøndene trenger for å dyrke mat?»
Som gårdsgutt for lenge siden har jeg alltid hatt et annet perspektiv på landbruket. Når jeg går inn i et supermarked, er jeg fortsatt overrasket over mengden god, billig mat som tilbys i dem.
Jeg tror på mange måter at det på grunn av været og tilgjengelig jord, hvor bøndene hadde nok jord til å bruke moderne jordbruksmetoder. Så jeg er stadig imponert over produktiviteten til bøndene våre, som tilfeldigvis er gode mennesker som i hovedsak har det bra med det de gjør. Å mate over 95 prosent av menneskene er imponerende og eksportere mat for å starte opp.
Miljøproblemer forårsaket av avrenning og overforbruk av gjødsel, korrigering av dem er viktig, og de har blitt og blir fortsatt behandlet. For mange tykke mennesker, det er et problem som må løses. Og det er andre, selvfølgelig.
Mange av problemene som er nevnt i artikkelen og av kommentatorene er reelle, og må løses. Men det er ikke det såkalte storbøndenes problem, og jeg tror du vil finne at de elsker landet mer enn de fleste og er villige til å akseptere endringer. De gjør det hver dag.
Og ta en spasertur gjennom supermarkedene og prøv å huske hvorfor maten er så billig. Husk å gå forbi gangene som gjør deg feit, og husk at helseplagene sjelden er forårsaket av det bondens produserer.
Kall meg en skeptiker, men når jeg ser gressfôrbiff og økologiske egg, og ser på prisene, går jeg dem forbi.
Flere og flere mennesker våkner hver dag!
23. september 2016 slår Bayer og Monsanto sammen
De to verste selskapene du kjøper fra hver dag
https://youtu.be/I6CQUQ5hAJ8
19. desember 2015 Monsantos komplette historie: Over 100 år med forgiftning av planeten Jorden
Av alle megakorpsene som går amok, har Monsanto konsekvent utkonkurrert sine rivaler, og tjent kronen som «det ondeste selskap på jorden.
https://youtu.be/AKsVOmEh2iw
Amen. Og en spektakulær prestasjon, gitt høyden på baren.
Dette er en flott artikkel som bringer oppmerksomhet til viktige spørsmål, men den inneholder ikke en reell løsning.
Jeg mener den eneste praktiske løsningen er å sikre hver familie et hektar gratis ubeskattet grunn til livstidsbruk og rett til å videreføre tomten gjennom forsikring. Dette småskala familiejordtilskuddssystemet som den russiske husmannsloven som det politiske grasrotpartiet Rodnaya partia (familie- eller innfødtparti) vedtok for et par år siden gir hver person en mulighet til å bli produsenter i stedet for forbrukere.
Du bør se på huglekulture hagearbeid som en form for karbonbinding, vannretensjon og matproduksjon. Det er en standard for matproduksjon på russiske husmannsplasser. Trær som brukes til huglekultur er ikke bare midlertidige karbonbindere. Dette er lavteknologisk menneskelig inngripen som faktisk kan binde karbon og helbrede planeten raskere enn vill natur eller andre høyteknologiske enheter.
Det er på tide å kampanje for landrettigheter.
Den praktiske kunnskapen som er akkumulert av medlemmer av en familiegård over generasjoner i en enkelt lokal er ekstremt verdifull. De er ekspertene der. Ikke akademikere, regjeringer eller store ag. Når en familiegård går ut av drift, er det en parodi.
Vi tror vi har det dårlig i USA; den franske regjeringen har laget en kunstform av byråkratisk byråkrati – derav de gule vestene. Selv om det er mer komplisert, likte jeg det da den franske befolkningen for noen år siden sto opp mot foreslått overdreven EU-regulering ved å si: "Nei, vi støtter bøndene våre ... punktum." Mye av økonomien deres støttes av vindrueproduksjon, hvorav noen kommer fra ekstremt verdifullt land. En kompleks situasjon; fortsatt har franskmennene en tendens til å være fanatiske om kvaliteten på maten deres. Ikke slik i USA. Hvorfor er amerikanere så overvektige i 2019?
Har du lagt merke til at hvis du nevner "bønder" i en politisk diskusjon i USA, er kneet uunngåelig: "De får subsidier!" Befolkningen har blitt riktig programmert av propaganda. (wow, en tungetråder).
Jeg skrev faktisk en bok om jordmikrobiologi som jeg ikke vil bøye meg for å pumpe her, men fra den studien lærte jeg. Historisk sett var det 20. århundre en tid da "vitenskap" ble hevet opp på en pidestall som konkurrerte med himmelgudene.
"Mat formulert av industrielle forskere" (sitat fra min Crisco-kokebok fra 1913).
Jeg foretrekker mors matlaging.
På en eller annen måte skulle vitenskap, plast og kjemikalier være menneskehetens frelser og fremtid. I dag, som en babyboomer, prøver jeg å avgifte kroppen min fra alt dette.
Men holdningene råder, fremmet av universiteter – finansiert av store ag: Soil is dead. Kjør den med ugressmidler, plantevernmidler og soppdrepende midler, og fôr deretter plantene med nitratbasert gjødsel. For ikke å snakke om GMO-problemene.
God jord er ikke død. Bakterier og sopp er ikke nødvendigvis fienden. En utmerket bok om emnet er "Teaming With Microbes" av Jeff Lowenfels.
Genetisk mangfold i plantevalg er avgjørende. Lokale bønder gjør tradisjonelt utvalg. Det er slik domestiserte planter utvikler seg.
Den gode nyheten er at så langt i alle fall, har ikke gubben vært i stand til å stoppe naboen min fra å levere et dusin ferske egg over gjerdet, og heller ikke fra å gi tilbake en krukke med honning fra biene mine.
Vi har vært på denne gården siden andre verdenskrig. Vi oppdretter gressmatet Scotch Highland storfe. De får aldri korn. Storfe er ikke ment å ha korn. Beitemarken vår er delt opp slik at vi kan flytte flokken vår fra et beite til et annet for å forhindre overbeiting og ødeleggelse av jorda. Vi bruker ikke kunstgjødsel eller ugressmidler. Storfeet vårt er glade og har beholdt flokkinstinktene sine. Hønene er også i stand til å skrape bakken, spise gresstrå og eggene som de produserer har en rik farge i åket. Det er også noen bikuber her, og honningen vår er fra pollen samlet fra disse åkrene og frukttrær.
Dette er up-state New York, et land som er tungt skogkledd med åser og fjell. Vintrene er lange og strenge, så vi må samle inn rikelig med høy hvert år: nok en grunn til å holde åkrene i god stand. Mitt eldste barnebarn, en IT-spesialist, har en plass på en bakketopp omtrent tre mil mot øst. Han banker på lønnetrærene akkurat nå, i håp om en god mengde lønnssaft som skal kokes til sirup. De har en melkeku, noen få biffdyr og en fantastisk livsstil for småjentene sine.
Ja, for mye rødt kjøtt er ikke bra, det vet vi. Likevel gir gressmatet storfekjøtt og vilt en god kilde til protein. Det er viktig å ikke "overdrive". Jeg kjøper aldri "oppdrettsfisk" av noe slag, spesielt laks. Hvis laksen ikke er "villfanget" er den ikke verdt å ha. Å oppdra storfe, svin, sauer eller fisk i overfylte binger eller holdeenheter er farlig og usunt.
For alle menneskene som hevder at den eneste veien å gå er å bli veganer: Til hvilken pris? Vår nasjons motorveier er fylt med enorme "Semis", som raper ut karbonmonoksid for å bringe ting over hele landet ... og mye av den mandelmelken og de avokadoene, blåbærene og jordbærene er også oppdrettet på supergårder.
Som folk må vi begynne å dyrke mer av vår egen mat. Det er ikke så vanskelig og det er fantastisk å være knyttet til landet på en slik måte.
Upstate New York
Det høres fantastisk ut William. Jeg vil gjerne se den. Jeg har også en ku i det skotske høylandet. Da jeg fikk henne var hun ung og så attraktiv at jeg kalte henne "Princess Highland". Derfor er hennes avkom, for det meste Low-line Angus-kors, også kongelige: prinsesse Cassandra, prinsesse Leia, prinsesse Victoria og prinsesse Eleanor av Aquitaine.
Når jeg ender opp med en stut er han bare "prins" (han er bestemt til fryseren)
En veldig god rapport om en kompleks alvorlig sak, men jeg trenger mer for å bli overbevist om at landbruksvirksomhet ikke kan kontrolleres:
1. Kan ikke landbruksvirksomhet reguleres for å redusere forurensning, forskyvninger og ustabile økonomier i kontantavlinger?
2. Kan ikke småbrukssubkulturen hjelpes til bedre utdanning, helsevesen og produksjonseffektivitet?
3. Kan forskyvninger av agribusiness kontrolleres for å matche utvandring fra småbruksøkonomien?
4. Kan småbruksøkonomiens utvandring begrenses der det er nødvendig for å matche anstendig byarbeid?
Industrielt landbruk ødelegger toppjorden vår og forgifter maten vår. Økologisk er den bærekraftige løsningen.
Småbonden har vært under angrep i landet så lenge, og vi kan ikke motstå å eksportere dumheten til andre nasjoner. Handelspolitikk som får meksikanere til å kjøpe mais og svin og haitiere våre kyllinger (blant mange andre eksempler) som driver små landeiere bort fra landet deres, så store landbrukere kan gripe landene stykke for stykke. Og selvfølgelig vil vi at bønder skal kjøpe patenterte frø og saksøke dem som kan være nødvendig for å tvinge deres disippelskap.
Vi har en besettelse av den utrolige overproduksjonen av monoavlingene av mais og soyabønner. Vi kan ikke overse koblingen mellom disse patenterte varene og matforedlingsgigantene som deretter gjør dem om til alt fra bensin til de allestedsnærværende tomme karbohydratene som 'mater' våre søppelmatdietter og forårsaker epidemisk diabetes og andre dårlige helseutfall.
(Se for deg reduksjonen i big-pharma og alle andre medisinske utgifter hvis vi faktisk var friske!)
Det beste for både småbønder og forbrukere er å returnere mye av de mer marginale avlingsarealene til beite og få drøvtyggere ut av CAFO-ene og på gress, samtidig som man tar vare på de beste dyrkbare landene for grønnsakene som kan føre oss tilbake til enklere forfedre. passende dietter. Det som selvfølgelig IKKE trengs i den ligningen er de patenterte frøgigantene og råvareforedlingsgigantene som ikke vil gå stille om natten. Men tenk over enkelheten og fredfyltheten til en hel livssyklus.
Det er håpefullt at faktisk helse til landet, vannet og dets folk ligger i små løsninger på millioner av steder, men det håpet krever et engasjement som det å føle seg optimistisk bare ikke kommer til å kutte det. Som alltid tar det å gå bort fra de store løsningene som driver verden vår.
Jeg er ingen ekspert på dette feltet, men det er to ting som jeg synes må vektlegges.
1. Den gjennomsnittlige avstanden maten reiser før den konsumeres er 1,500 miles. Dette er åpenbart veldig bortkastet, og kvaliteten på maten lider enormt som et resultat. Produktene i de fleste supermarkeder har ingen smak og liten næringsverdi sammenlignet med det du kan dyrke i din egen bakgård.
2. En enorm mengde avfall er involvert i kjøttindustrien. Dekar på dekar dyrkes for å mate kyr og griser, ikke mennesker, og mer areal blir forgiftet til det ufattelige ved å omslutte tusener og tusenvis av griser og kyr. Ta en kjøretur gjennom pannehåndtaket på en varm sommerdag og prøv å ikke kneble. Bekker og elver som tidligere var rene og fulle av fisk er døde soner på grunn av avrenning.
Miljøskaden påført av industrielle monokulturer og kjøttindustrien er svimlende. Den eneste veien videre er at folk går tilbake til å støtte lokale familiegårder og kooperativer.
Det gamle ordtaket sier "Du er hva du spiser."
Likevel går det utover den enkle reduksjonistiske uttalelsen.
Du er ikke bare hva du spiser, men også hva du spiser, spiste
Mat dyrket i sunnere jord er sunnere i seg selv.
Naturlige vitaminer, enzymer, antibiotika, flavanoider og andre nødvendige næringsstoffer er et resultat av naturlig syntese mellom sopp, biota og andre mikroorganismer.
Denne syntesen skjer i naturlig nedbrytning av matvarer, dvs. kompostering.
Fritz Haber, mannen som ble kreditert med etableringen av prosessen for menneskeskapt nitrogensyntese, advarte i sin mottakstale for Nobelprisen om at avhengighet av nitrogen og menneskeskapt syntese sannsynligvis var kortsiktig.
Han oppfordret andre til å undersøke mikroorganismers rolle i plantehelsen ytterligere.
Agribusiness drives av profittmotivet.
Sykdommen forårsaket av næringsfattig mat fører til mer fortjeneste i "helsesektoren" også.
Dette er ikke tilfeldig.
Jeg kaller dette vår voksende avhengighetskultur.
Middelalderføydalismen satt også fast i en avhengighet.
Avhengighet betyr mer rikdom og makt for de eliten som kontrollerer systemene.
Vær advart…..
Veldig relevant artikkel. Jeg er en familiebonde i Australia og vil legge til følgende – 1/ "Sult" måles dessverre i form av brukbare penger, ikke tilgjengelig mat. 2/ Bønder har uendelig mye mindre sannsynlighet for å sulte enn sine bykolleger med samme inntekt. 3/ "Produktivitet" i bedriftsjordbruk regner avfall som positiv produksjon - Transport, salg, distribusjon og til og med avfallshåndtering blir alle sett på som produktivt BNP.
En viss ressursbevilgning til familiebønder ville være fordelaktig, men fremfor alt ville utdanning, oppbevaring av ferdigheter og å heve den sosiale statusen til denne enormt mangfoldige kompetansebasen, gjøre mer for å bringe noen av de virkelig sultne tilbake til personlig verdighet.
Den store urbane utopiske drømmen er i tilbakegang. Hvorfor? På grunn av gjeldsvekst ... eller .... vekst etter gjeld ... høres det bedre ut. Jeg skal ikke si at det er en dårlig idé å ha smarte måter å mate bymassene på, den dårlige ideen er å danne et monopol…Men… det er det Wall Street har/gir deg, monopoler overalt og i alle sektorer.
Jeg kommer ikke til å berøre urbane forfall, men jeg vil gi deg San Francisco…..USA er i begynnelsen av plyndring…. Det er ikke for sent å selge leiligheten og kjøpe gården, dine fremtidige familiegenerasjoner vil takke deg.
Bunnlinjen…..Enten kontrollerer du fremtiden din….eller….. vil noen andre ha kontroll over fremtiden din.
"Hver kultur som har vært avhengig av ettårige planter for sine hovedmatvekster har kollapset." @RestorationAgD http://bit.ly/1ck0tnM
Vel, hvis noen av disse menneskene i Kenya venter på et tegn for å starte revolusjonen, her er det ...
http://opensociet.org/2019/02/14/black-leopard-confirmed-in-africa-for-first-time-in-100-years