Å åpne slusene for rettssaker vil skade amerikanske selskaper og straffe det cubanske folket enda mer, skriver Marjorie Cohn.
TTrump-administrasjonen truer med å utløse en flom av søksmål som involverer Cuba, noe ingen amerikansk president noen gang har gjort. Den har satt en frist til 2. mars for å kunngjøre om den vil opprette, med ordene til National Lawyers Guild, "en andre embargo" av Cuba - "en som ville være svært vanskelig å demontere i fremtiden."
President Donald Trump kan gi nåværende amerikanske borgere rett til å saksøke i amerikanske domstoler selv om de var cubanske statsborgere da den cubanske regjeringen nasjonaliserte eiendommen deres etter revolusjonen i 1959. De ville være i stand til å reise søksmål mot amerikanske og utenlandske selskaper som angivelig tjener på de nasjonaliserte eiendommene.
I samsvar med folkeretten hadde den cubanske regjeringen tilbudt kompensasjon til amerikanske statsborgere for å ha tatt eiendommen deres, som jeg forklarer nedenfor. Hvis Trump lar utallige nye søksmål fortsette, vil det utløse en tsunami av rettssaker som vil skade amerikanske selskaper og straffe det cubanske folket enda mer.
I 59 år har USA opprettholdt en grusom embargo. "Embargoen mot Cuba er det mest omfattende settet med amerikanske sanksjoner mot ethvert land, inkludert de andre landene som er utpekt av den amerikanske regjeringen til å være statlige sponsorer av terrorisme - Iran, Nord-Korea, Sudan og Syria," ifølge den amerikanske regjeringen.
National Capitol-bygningen i Havanna. (Michael Oswald via Wikimedia)
I 1960 erklærte Eisenhower-administrasjonen en delvis handelsembargo i et forsøk på å presse Cuba til å endre regjeringsform. Embargoen ble foranlediget av en hemmelig memorandum fra utenriksdepartementet som foreslo «en handlingslinje som, selv om den er så behendig og iøynefallende som mulig, gjør det største inngrepet i å nekte penger og forsyninger til Cuba, for å redusere penge- og reallønninger, for å skape sult, desperasjon og styrte regjeringen.»
Denne typen handlinger er ulovlig i henhold til internasjonal lov, ifølge Idriss Jazairy, FNs spesialrapportør opptatt av de negative virkningene av sanksjoner.
"Tvang, enten det er militær eller økonomisk, må aldri brukes til å søke endring i regjeringen i en suveren stat," sa Jazairy. "Bruk av sanksjoner fra eksterne makter for å styrte en valgt regjering er i strid med alle normer i internasjonal lov." Det inkluderer Charter for Organisasjonen av amerikanske stater og Charter om staters økonomiske rettigheter og plikter.
Ikke desto mindre utvidet president John F. Kennedy embargoen i 1962, og hver amerikanske president siden har fortsatt den, og har skadet det cubanske folket, men ikke lyktes i å styrte Cubas regjering.
I 1996 signerte president Bill Clinton Helms-Burton Act, som kodifiserte embargoen til lov slik at ingen president ensidig kunne oppheve sanksjonene mot Cuba. Selv om president Barack Obama tok noen begrensede skritt mot normalisering av forholdet, ville Helms-Burton ha forhindret ham i å oppheve embargoen.
Beryktet tittel III-bestemmelse
Etter den cubanske revolusjonen nasjonaliserte den nye regjeringen ledet av Fidel Castro eiendommene til cubanske statsborgere, hvorav mange deretter flyktet fra landet og emigrerte til USA. Helms-Burton inneholder en beryktet bestemmelse i tittel III som tillater private søksmål mot amerikanske og utenlandske enheter for angivelig «handel» med eiendom som er konfiskert på Cuba siden 1959. «Smugling» som definert inkluderer bevisst å engasjere seg i en kommersiell aktivitet eller på annen måte «dra fordel av konfiskert eiendom».
Hver amerikansk president som begynner med Clinton har forsinket implementeringen av tittel III ved å frafalle bestemmelsene i seks måneders intervaller. Clinton satte tittel III "på vent fordi det utløste enorm motstand fra amerikanske allierte, hvis selskaper som opererer på Cuba ville bli mål for rettssaker i amerikanske domstoler," den amerikanske universitetsprofessoren og Cuba-forskeren William M. LeoGrande skrev i Den Conversation.
Clintons fraskrivelse var også motivert av EUs innlevering av en klage mot USA i Verdens handelsorganisasjon og vedtakelse av en lov som forbyr EU-medlemmer og deres firmaer å overholde tittel III.
Så langt har Trump-administrasjonen fulgt etter med tre seks måneders dispensasjoner. Men 16. januar frafalt presidenten tittel III i bare 45 dager, fra 1. februar til 17. mars, mens administrasjonen hans leder "en nøye gjennomgang" om man skal la bestemmelsen tre i kraft. Han vil kunngjøre sin avgjørelse innen 2. mars.
"All for the Revolution," plakat i Havana, 2012. (Yanto Laitano via Wikimedia)
Hvis Trump aktiverer tittel III, vil det være første gang siden Helms-Burton ble vedtatt. Det vil binde amerikanske og utenlandske firmaer i en flodbølge av rettssaker hvis de gjør forretninger med Cuba – inkludert innen medisin og landbruk – og angivelig har dratt nytte av konfiskerte eiendommer.
Opp til 200,000 folk som ikke var amerikanske statsborgere på tidspunktet for deres eiendoms konfiskering, ville kunne sende inn krav for eiendom de hadde på Cuba da de var cubanske statsborgere. Dette er betydelig mer enn de nesten 6,000 kravene som allerede er inngitt av amerikanske parter på det tidspunktet deres eiendom ble nasjonalisert.
Nasjonalisering var lovlig
Det amerikanske utenriksdepartementet inntar den veletablerte posisjonen at en suverens nasjonalisering av eiendommen til sine egne statsborgere ikke bryter internasjonal lov. I 1962, USAs utenriksminister Dean Rusk fortalte National Business Advisory Council:
«Enhver suveren statsborger har rett til å ekspropriere eiendom, enten den eies av utlendinger eller statsborgere. I USA omtaler vi dette som makten til eminent domene. Imidlertid bør eieren få tilstrekkelig og rask kompensasjon for sin eiendom."
Ved flere anledninger har Cuba tilbudt å forhandle om kompensasjon for de nesten 6,000 kravene fra amerikanske parter, slik det har gjort med krav fra andre land. "Det er velkjent at alle nasjonaliseringer av utenlandsk eiendom, inkludert den av USA, ble gitt ved lov med en forpliktelse til kompensasjon, som den amerikanske regjeringen til og med nektet å diskutere, mens den ble vedtatt av myndighetene til fordringshavere i andre land , som alle nøt behørig kompensasjon," Utenriksdepartementet i Cuba sa i en uttalelse.
Å tillate søksmål å fortsette under tittel III ville velte langvarig lov. I 1964, USAs høyesterett holdt i Banco Nacional de Cuba v. Sabbatino at amerikanske domstoler ikke bør avgjøre lovligheten av å ta eiendom i Cubas jurisdiksjon og at stat-til-stat-forhandlinger gir den beste måten å løse disse problemene på.
April 1959: Cubas nye premier, Fidel Castro, besøker DC (USAs utenriksdepartement)
"Tittel III forsøker å snu denne presedensen, og plasserer den langsiktige fremtiden for forholdet mellom USA og Cuba i utallige private hender og holder evnen til å normalisere forholdet i flere tiår som gisler," ifølge National Lawyers Guilds internasjonale komité.
"Gjør Rubio glad"
16. januar skrev senator Marco Rubio (R-Florida) en illevarslende tweet:
Dagens fraskrivelse av tittel III av Helms-Burton i bare 45 dager i stedet for de vanlige 180 dagene og den tilhørende advarselen, er en sterk indikasjon på hva som kommer videre.
Hvis du handler med tyvegods i #cuba, nå ville være et godt tidspunkt å komme seg ut.
- Marco Rubio (@marcorubio) Januar 17, 2019
Har Rubio innsideinformasjon? Svært sannsynlig. The New York Times nylig kalt Rubio "en virtuell utenriksminister for Latin-Amerika." Faktisk, Trump beskrevet hans Cuba-politikk overfor ansatte i Det hvite hus tidlig i sin periode: "Gjør Rubio glad."
Rubio og representant Mario Diaz-Balart (R-Florida), hvis bror presset Clinton til å signere Helms-Burton, er de ledende talsmenn for tittel III. De representerer de rikeste og mest konservative menneskene i Miamis cubansk-amerikanske samfunn, en gang kjent som Cubas "One Percent", Det skriver LeoGrande. Siden tittel III fritar private boliger og små bedrifter fra potensiell kompensasjon, er det én-persentrene – folk som eide virksomheter verdt mer enn $433,000 XNUMX til dagens priser – som har mest å vinne hvis Trump fjerner blokkeringen av tittel III og lar rettssaker fortsette.
Trump gjør tilsynelatende også Rubio glad ved å anerkjenne Juan Guaidó som Venezuelas legitime president, skjønt i strid med folkeretten. Rubio er en del av Trumps indre krets som jobber med opposisjonen i Venezuela for å gjennomføre et ulovlig kupp.
"Venezuela er virkelig en forlengelse av posisjonen på Cuba," Ricardo Herrera, direktør for Cuba Study Group, fortalte The New Republic. Begge nasjoner er mål i en plan for å gjenheve USAs kontroll over Latin-Amerika, og til slutt styrte den cubanske revolusjonen, ifølge The Wall Street Journal.
På et 18. februar-møte i Miami, Trump spilt til en stor stemmeblokk ved å kritisere Venezuelas president Nicolás Maduro. Sør-Florida har den største befolkningen av venezuelanere i USA, hvorav mange er det imot Maduros regjering. Rep. Debbie Mucarsel-Powell (D-Florida) anklaget Trump-administrasjonen for å «bruke venezuelanernes lidelser til å score politiske poeng her i Florida», og la til: «Vi burde ikke bruke dette som et politisk våpen».
Men, "Trump bryr seg ikke om Latin-Amerika. Det handler fortsatt om innenrikspolitikk» LeoGrande fortalte The New Republic. "Trump tror han vant Florida på grunn av den cubanske amerikanske avstemningen. Rubio overbeviste ham om at det var det som gjorde den store forskjellen i Florida.» Mange eldre cubanske amerikanere er imot den cubanske regjeringen og har vært sentrale stemmer for republikanske presidentkandidater i svingstaten Florida.
Det er det cubanske folket som ville lide mest under aktiveringen av tittel III. En strøm av søksmål ville ikke bare fraråde utenlandske firmaer å handle med, investere i eller operere på Cuba; de ville også sette matforsyningen og andre nødvendigheter i fare for livet på Cuba i årene som kommer. De ville svekke Cubas skjøre økonomi.
Tittel III kan påvirke firmaer som for tiden opererer på Cuba på konfiskert eiendom og selskaper som tjener på slik «handel». På grunn av jurisdiksjonsspørsmål, vil USA-baserte selskaper være de mest sårbare for disse søksmålene, noe som vil være ugunstig for dem internasjonalt. De vil neppe utvide sin virksomhet på Cuba.
Å avslutte suspensjonen av tittel III vil ha en avkjølende effekt på fremtidige anstrengelser for å normalisere forholdet til Cuba fordi det ble skrevet for å forhindre fremtidige amerikanske administrasjoner i å blande seg inn i denne private rettssaken. Sanksjonering av søksmål under tittel III kan også påvirke områder som reiser, akademisk utveksling og forskningssamarbeid negativt.
Cubas påstander
I mellomtiden har Cuba hevdet sine egne krav mot USA for milliarder av dollars skade på grunn av virkningen av den ulovlige og utvidede multinasjonale økonomiske embargoen mot Cuba, som med vilje ble vedtatt for å nekte penger og forsyninger til Cuba, for å påtvinge sult og nød. og forsøke å styrte sin regjering, som sitert ovenfor. En slik sak anlagt for cubanske sivile domstoler i 2000 krevde over 120 milliarder dollar i erstatning. En tidligere sak søkte mer enn 180 milliarder dollar i erstatning basert på ulovlige voldshandlinger og sabotasje, inkludert CIA-sponsing av Grisebukta-invasjonen; dette resulterte i en dom i 1999. Cuba søker løsning på sine krav som en del av sitt forsøk på gjensidig å løse problemer mellom Cuba og USA.
«Aktivering av tittel III ville representert et kvantesprang i fiendtlighet [mot Cuba]» LeoGrande fastholder. Ved å nekte å suspendere tittel III ytterligere, ville Trump effektivt straffe det cubanske folket med en ny embargo.
Cuba representerer ingen trussel mot USA. Det er på tide å avslutte den ulovlige 59 år gamle embargoen mot Cuba en gang for alle.
Denne artikkelen ble først publisert på Truthout, ble trykt på nytt med tillatelse.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og medlem av det rådgivende styret til Veterans for Peace. Hennes siste bok er "Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer».
Bare ta opp ideen om muligheten for juridiske krav for indianere til slike som Rubio og Trump, så må de kanskje trekke seg. Juridiske presidenter kan være nervøse.
Sist jeg leste, for flere år siden, hadde landkrav blitt avgjort, og indianerne tok mye mindre enn det de opprinnelig ba om. Nå vet jeg ikke om dette inkluderte landet som myndighetene. har forvalterskapet.
Jeg har alltid ønsket å reise til Cuba, men har aldri gjort det. Den sto opp mot oss, slet og ser ut til å gjøre det bra nok. Jeg må tro det cubanske folket har det ganske bra med seg selv.
Stoltheten deres ble noe anmassende, men likevel prisverdig da de tilbød seg å sende legene sine til Louisiana da den store orkanen rammet. Slik chutzpah. Herlig. Selvfølgelig takket vi nei. Selvfølgelig, da de tilbød oss sine velutdannede baseballspillere, var det et tilbud vi ikke kunne avslå.
De burde. Legene deres har hjulpet mye rundt om i verden. Trump prøvde å presse embargoen gjennom FN, men den ble nedstemt. Det er mange land som setter Cuba høyt på grunn av legene de sender for å hjelpe under epidemier eller hvis et land mangler leger. Brasil var ett. Men Bolsonaro utviste dem alle.
Her er en artikkel om Trumps mislykkede forsøk i FN og litt om cubanske leger og hvorfor Cuba er høyt ansett. Veldig interessant, de tingene vi ikke skal vite.
https://dissidentvoice.org/2018/11/cornered-trump-gets-thumped-on-cuba-at-the-un/
Hvis slik plutselig er holdningen til fordringshavere til regjeringsmakt i Washington, hvordan foreslår de å gjøre indianerne hele? Disse menneskene ble fratatt et helt kontinent og alle ressursene der. Er alle bedriftsdynastiene bygget på stjålne skatter fra hele Amerika som skal konfiskeres og leveres tilbake til arvingene til de rettmessige eierne? Alle generasjonene som drar nytte av slik ekspansiv "handel" forvirrer sinnet. Eller vil den absurd lettvinte unnskyldningen om at indianerne rett og slett ikke praktiserte eller forsto vestlige erstatningslover, bli trukket frem igjen og falske sympatier gitt uttrykk for at konsekvensene bare er deres tøffe flaks?
Alle vet: all den storslåtte juridiske retorikken som brukes for å rettferdiggjøre materiell tyveri og politisk undertrykkelse er bare en enkel utøvelse av prinsippet om at «kan gjøre rett». Jeg husker at jeg ble lært tilbake i 1962 i verdenshistorieklassen på videregående at tyskerne, spesielt de krigførende prøysserne inkludert "skisseaktige" filosofer som Nietzsche og Hegel, var opphavsmennene til slike amoralske rasjonaliseringer, men egentlig var det USAs grunnleggende fedre fra det øyeblikket de plantet støvelhælene sine på det nordamerikanske kontinentet. Og for å være helt objektive var spanjolene, portugiserne, nederlenderne og franskmennene like girige og hyklerske i sin utnyttelse av den «nye verdenen», og tilskrev vanligvis «Gud» deres påtatte autoritet til å underkue andre mennesker og stjele tingene deres. Og erobringen av den "nye verden" utvidet seg snart til hele verden, inkludert India, Kina, Persia, hele Afrika og stillehavsøygruppen.
Selvfølgelig tror Marco Rubio at han kan slippe unna med å ta tilbake århundrer verdt med dårlig kjøpte varer fra urbefolkningen på Cuba (og Venezuela, Nicaragua og Bolivia) til fordel for sine økonomiske støttespillere, både Latino Blancos og sionistene . Han trenger bare hjelp fra de organiserte kriminelle i DC og Manhattan som har mye praksis i bransjen. Morsomt hvordan Rubio hadde rett i at Trump var en marionett... bare Trumpsteren har blitt hans marionett, aldri Putins. Skurkene i makteliten bytter enkelt side og troskap så lenge det er det felles målet om profitt og makt.
USA satte allerede skruene til Cuba. Cuba hjalp Venezuela da USA hadde begynt å innføre sanksjoner mot det landet.
Som jeg sa mange ganger, er dette et døende imperium i sin dødskamp, en såret bjørn som slår ut. Ja, det har noen kraftige våpen, det har Russland også. Men hvem tør blunke først?
Det er fortsatt noen dager til å handle denne uken, ring Det hvite hus osv. al. Se https://www.lawg.org/don’t-let-trump-strengthen-the-embargo-on-cuba/
"Venezuela er virkelig en forlengelse av posisjonen på Cuba," sa Ricardo Herrera, direktør for Cuba Study Group, til The New Republic. Begge nasjoner er mål i en plan for å gjenheve USAs kontroll over Latin-Amerika, og til slutt styrte den cubanske revolusjonen, ifølge The Wall Street Journal.»
____
Og så, når vi åpner skallet, faller nøtten ut – nok et amerikansk forsøk på å få en useriøs, sosialistisk stat i Latin-Amerika til å krenke gjennom økt økonomisk undertrykkelse. Å ha en fungerende sosialistisk stat på samme halvkule er som kryptonitt for imperiets oligarker.
Jeg tror det er for lengst på tide for regjeringer rundt om i verden å sette seg ned og ta en lang og hard titt på handel med USA. Er det virkelig verdt det? Å investere i USA, er det verdt risikoen for å få disse eiendelene stjålet av den regjeringen. Arbeider innenfor det amerikanske kontrollerte finansielle systemet verdt stresset og sanntidstap av inntekter fra amerikanske sanksjoner mot andre land. Et land som Kina kan få et kortsiktig økonomisk slag hvis det sluttet å handle med USA, men å gjøre det ville frigjøre det til å handle med et hvilket som helst annet land det ville. Russland handler ikke med USA, og det overlever greit. Det ville også vise verden hvordan man kan komme seg ut av tyranniet til det amerikanske etablissementet som er ute av kontroll. Etter min mening har USA opptrådt dårlig nok internasjonalt til å rettferdiggjøre å avskjære den fra internasjonal handel og sperre den inntil den kommer tilbake til sine sanser. Vil det være gratis? Selvfølgelig ikke. Vil det forstyrre verdenshandelen en stund? Selvfølgelig ville det. Men ville smerten være verdt det? Selvfølgelig ville det i det lange løp, Å redusere denne useriøse nasjonen til fortapelse ville være det beste som kan skje med verden i dag.
Det USA trenger mest er regimeendring og hvilken bedre måte enn at verden sanksjonerer det landet slik at en sultende amerikansk offentlighet vil reise seg mot deres regjering. Økonomien deres ville ikke trenge mye av et slag for at folk skulle treffe mursteinene og kaste det avskummet ut av hallene i Washington. Ikke glem at de har 300 millioner våpen til rådighet, så det er et pluss.
Dan Kuhn, det er sakte og kommer lenge, men handel mellom land uten å bli utpresset av USA virker uunngåelig. Trumps tunge handling vil bare tjene til å fremskynde den. Det ser ut til at embargoer og blokader alltid har vært med oss, men USAs kontroll over kommersielle transaksjoner har aldri vært så tydelig og brukt på en så hardhendt måte. Det ble først klart for mange på 90-tallet da sanksjonene våre og 660-komiteen, jeg tror det var navnet, bokstavelig talt kvalt handelen og resulterte i at hundretusener døde i Irak. Husk den grove uttalelsen fra Madeleine Albright om døende irakiske kvinner og barn om at det var verdt det.
Makten til å skattlegge er makten til å ødelegge, sies det noen ganger, men sanksjoner har absolutt makten til å ødelegge og drepe. Ikke lederne, men vanlige mennesker. Jeg har alltid trodd at Putin trosset vår rett til å utøve slik makt var den virkelige grunnen til at han ble fiende nummer én.
Til beste for verden og folket i USA håper jeg at verden trosser oss og benekter makten over handelen vi nå har.
Da har du rett, hvis noen gang en nasjon trenger å bli holdt tilbake, økonomisk straffet og sanksjonert for sin uanstendige, ulovlige og umoralske oppførsel, er det USA? Men den forberedelsen er godt i gang, de-dollariseringen har allerede begynt med Kina og Russland pålydende bort fra amerikanske dollar i handel og Petrodollar-transaksjoner i ruiner eller yuan og dumping amerikanske statsobligasjoner og andre nasjoner bygger opp sine gullreserver for å sikre seg mot den kommende amerikanske dollar, fiat penger Ponzi ordningen kollaps! Hele det korrupte amerikanske Petrodollar-systemet som muliggjør resirkulering av amerikanske dollar som verdens reservevaluta er det som muliggjør og driver USAs onde utenrikspolitiske eventyr og ulovlige regimeskifteoperasjoner? Ødelegg eller fjern dollardominansen og Amerika mister muligheten til å FINANSIERE KRIGENE SINE ved å bruke det ut av kontroll militærindustrikomplekset! Jo raskere dette sammenbruddet skjer, jo bedre har verden og dens frie mennesker det! Det amerikanske imperiet må stoppes og gå dinosaurenes vei mot utryddelse? Amerika er den største trusselen mot den globale menneskeheten og er rett der oppe med klimaendringer som en stor trussel mot verdens overlevelse som art!
Det er riktig. Selv Japan har sakte solgt ut statskassene sine. USA er garantert et stort marked, men Silk Road Economic Belt tilbyr enda større muligheter. Jeg må lure på om USA, via Saudi-Arabia, var ansvarlig for uenigheten mellom India og Pakistan. Kina hadde gitt et stort lån til Pakistan, men Pakistan tok også et enda større lån fra Saudi-Arabia.
Spøkelses-anti-Castro-lobbyen sidestiller Cuba med Venezuela. Venezuela blir brukt til å slå Bernie, en del av Trumps gjenvalgskampanje. Ganske syk.
Siden det er to regjeringer, tror jeg det er best å prøve å finne måter å jobbe med begge på. Venezuela er mye mer polarisert enn USA.
dailykos.com/stories/2019/2/24/1837293/-Shuffle-US-and-Russian-Aid-to-Venezuela-Giving-it-to-Both-Sides
readersupportednews.org/pm-section/212-212/55160-shuffle-us-and-russian-aid-to-venezuela-giving-it-to-both-siders
Google Reader-støttede nyheter Menneskeskapte katastrofer
Trump kunne vært en god president hvis han hadde valgt å bli det. Men det gjorde han ikke. I stedet er han forferdelig. Han ser ut til å like å være forferdelig på alt og gjøre alle sinte. Vanskelig å si hva som er verst, hans tøffe keiserlige utenrikspolitikk eller hans "La dem spise kake!" innenrikspolitikk.
http://opensociet.org/2019/02/27/why-did-trump-choose-to-be-such-an-unpopular-president
Han følger PNAC. På en tilfeldig måte kanskje, men han følger det, han følger ordre som en god soldat. Synd egentlig, for handel kunne vært en bro til fred.
USAs politikk overfor Cuba har vært løgn helt fra begynnelsen. Den amerikanske regjeringen er en mafiaorganisasjon dedikert til kriminalitet av enhver beskrivelse.
Jeg er overrasket over kommentarene her. Er det ingen som skjønner hvilke milliarder av dollar USA har forhindret Cuba fra å ha tilgang til de siste seksti årene, for ikke å snakke om de menneskelige konsekvensene? Cuba har et helsesystem som er hyllet høyt av Verdens helseorganisasjon og hjelper mennesker over hele kloden ved å tilby medisinsk personell og utstyr til de som trenger det, akkurat det motsatte av USA. å late som om landet trenger ytterligere straff er grotesk.
Fortell meg hva det er i DNA-et til den amerikanske befolkningen av "ledere" som gjør dem iboende og uforanderlig ondskapsfulle og grusomme, både i hjemlandet, men spesielt når de blander seg inn og forårsaker død og ødeleggelse for mennesker som prøver å leve sine egne liv i sine egne «suverene land».
ps dette "DNA" refererer til en nylig offisiell kritikk av russere!
De ser ut til å komme til makten som business mobber-gutter, og bestikke eller bli offentlige tjenestemenn fordi USA ikke klarte å beskytte valg og massemedier fra økonomisk makt. Uansett omstendigheter som gjør en mobber i familien og samfunnet, gjør en forretnings- og politisk tyrann i USA.
Som Johan Galtung sier: «Fra toppen og ned». Vold fra toppen, renner ned til bunn.
De to største truslene mot USA er Russland og Kina. Enkelt sagt skal denne manøveren sammen med andre i den karibiske arenaen plassere veisperringer for ytterligere fremtidig utvidelse av russisk og kinesisk politikk.
USA må holde "reservevalutastatusen" til den amerikanske dollaren i live for enhver pris for å finansiere all deres sterke våpenpolitikk over hele verden. Nasjoner som kjøper USA-gjeld blir mindre attraktive dag for dag.
Forferdelige ting skjer når nasjoner prøver å droppe dollaren ... Alt på planeten handler om "profitt og markedsandeler"
Dere må lese mellom linjene for å finne sanne motiv
Jeg håper dette er en spøk, herr Obama.
Denne artikkelen fremhever virkelig de hevngjerrige, kriminelle handlingene til et land som tror det har Guds gitt rett til å dominere, forstyrre og kontrollere alle andre nasjoner rundt om i verden, enten det er ved militær krigføring eller økonomisk krigføring? Er det noen grunn til at Amerika har blitt den mest forhatte og foraktede nasjonen på jorden takket være sin grusomhet og barbariske, umoralske oppførsel mot enhver suveren nasjon eller regjering som motsetter seg dens mandater og kommandoer? Cuba har holdt ut med USAs latterlige, kriminelle tull i 59 år som straff for å ville opprettholde sin egen suverenitet og uavhengighet? Og du kan legge til Russland, Kina, Iran, Syria og Venezuela eller andre til listen over land som verdsetter å ha sin egen suverenitet! Hvordan er det mulig at ett land, kalt Amerika, kan diktere og bestemme alle andre land rett til å bestemme sin egen fremtid og suverene uavhengighet? Det siste landet som prøvde den strategien var Nazi-Tyskland og det resulterte i en verdenskrig. Er parallellene til det fascistiske nazistpartiet og det amerikanske imperiet like? Akkurat som nazistenes form for å dominere og ødelegge nasjoner som motsatte seg deres globale ambisjoner, gjør også det amerikanske imperiet, som ser ut til å ha plukket opp stafettpinnen fra nazistene og kjører dette kappløpet mot unipolar dominans i en verden som blir stadig mer multipolar? Begge var og er villige til å myrde millioner for å nå disse målene? Allerede står skriften på veggen for det amerikanske imperiets død akkurat som det skjedde med Nazi-Tyskland? Hubris, militært og økonomisk overdreven rekkevidde og et land som har trillioner av dollar med gjeld vil ikke være i stand til å trosse lovene om historisk tyngdekraft og virkelighet, og det er bare et tidsspørsmål om når denne kollapsen skjer, men det kommer til å skje?
Hvis du har noen sannferdige kilder, leser du absolutt mellom linjene.
Ja det må det, hvis imperiet skal overleve. Men de levende tingene på denne planeten har ikke råd til å overleve. Jeg vet det vil være forferdelig, og ikke bare for det amerikanske folket. Jeg vet hva som står på spill, og jeg veier det opp mot kanskje milliarder av mennesker som vil dø i kriger, barna deres sultet, voldtatt, handlet, syke med sykdom gjennom biologiske våpen. Jeg veier det opp mot folket, jobber to jobber og klarer fortsatt ikke å få endene til å møtes, og faller ytterligere i gjeld og fortvilelse. Jeg veier det opp mot det eneste hjemmet vi noen gang kan ha, planeten jorden. Prisen er for høy for meg.
Kanskje kan de millioner av irakere som har fått hjem og liv ødelagt av amerikanerne også saksøke om erstatning. Fungerer en slags egoistisk og arrogant handling fra USA begge veier?
Det ville fungert begge veier hvis vi hadde et ekte FN til å håndheve folkeretten.
"Fungerer en slags egoistisk og arrogant handling fra USA begge veier?"
Nei, bare en sjelløs hegemon kan saksøke.
Det er absurd å innføre søksmål i vårt forhold til det cubanske folket. Vår nasjon trenger å tilby en tabula rasa mellom våre regjeringer, raskt etterfulgt av en kumbya for våre to folk, en kumbaya i den opprinnelige betydningen av ordet. Cuba er, var og forblir et samlingspunkt, en veiskille for begge nasjoner, deres kulturer og skjebner. Grisebukta-fiascoen utløste garantert JFKs attentat og mange attentater fulgte. Den eneste politiske fiaskoen klarte å heve, ved geværild, en ny styrke og innflytelse fra de mørkeste politibyråene i den amerikanske regjeringen. Den tilbød vår versjon av "Black Hand", en regjeringsgodkjent metodikk kopiert fra modus operandi til den sicilianske mobben. En samling alfabetbyråer dukket opp, som nå ga bud fra datidens rikeste bedriftsoligarker, som Rockefeller-brødrene ...
Den eneste planen(e) vi noen gang tilbød det cubanske folket var å etablere der, tre av de verste elementene i vår kapitalistiske arkitektur; mafiafinansierte gamblinghus og alle lastene som samler seg rundt slike etablissementer, ferierende Hollywood-skuespillere på utkikk etter nye fornøyelser av alle slag, vekk fra de nysgjerrige øynene til våre "fastlands"-nyhetsmediers sladderspalter og sist, men ikke minst, innblanding med Cubas indre anliggender basert på den avskyelige troen på at vår måte er den beste måten. Denne uforsonlige uvitenheten fra vår side, så vakkert artikulert av den anerkjente forfatteren, Eric Hoffer, i sin bok, True Believer...
I skarp kontrast, hva har Canadas historiske forhold vært til det cubanske folket? Vel, deres førte ikke til en serie hendelser som dro hele verden inn i den cubanske missilkrisen! Kanadisk handel blomstrer på Cuba (besøk Berukoffs forretningsbedrifter på nettet) og legg til dette en investering på tre milliarder dollar fra et mylder av land fra hele verden. Hva ber fortelle, utgjør den kanadiske og amerikanske utenrikspolitikken overfor Cuba i dag? Det er enkelt, plukk på gamle skorper, vær ubøyelig og fiendtlig ved å bære nag og fortsette med hevnpolitikk forkledd som søksmål...Hvorfor kan ikke finanstrollmennene i USA av A. se en potensiell blomstrende investering i å bygge den største, høyeste megapensjonisten samfunnet på Guantanamo i stedet for de skattetrengende og ubrukelige fengselscellene. Comm'on Donald, du har bygget noen i Florida! og det var på toppen av en myr, du liker ikke sumper, ikke sant?!
En veldig informativ og fornuftig artikkel. Interessant at USAs høyesterett hadde bestemt at kompensasjon skulle skje via internasjonale forhandlinger, og at Cuba har kompensert andre nasjoner for inntak, men USA har nektet.
Det kan være et forhandlingsproblem ved at der en nasjon har konfiskert eiendom fra et oligarkidiktatur, har den en sak om at eiendommen som ble tatt hadde blitt tatt fra folket av oligarkiet. Dette bør kvantifiseres i en modellsak av FN, slik at useriøse oligarki-nasjoner som USA ikke kan late som om de har uavklarte krav.
Tilsvarende må USA tvinges til å erkjenne at små land med ettpartidemokratier, ofte arv fra kommunistiske revolusjoner mot oligarkier, ofte ikke kunne tillate helt åpne demokratier uten å la useriøse manipulatorer som USA kontrollere sin politikk ved hjelp av økonomiske krigsteknikker. Hvis disse skurkene ble regulert av FN, ville mange slike systemer til slutt inkorporert mer effektive blandede økonomier så vel som mer åpne demokratier.
FN trenger ganske enkelt mer makt og autonomi fra økonomiske useriøse makter som USA, som kontrollerer sine institusjoner med økonomisk makt, akkurat som det amerikanske oligarkiet kontrollerer de tidligere demokratiske institusjonene i USA. Ved å skattlegge medlemmene (i stedet for å tigge om midler) og disiplinere dem til å håndheve embargoer mot stater som trosser deres direktiver eller unndrar skatter, kan FN bli en fremgang fremfor et instrument for økonomisk oligarki.
Kanskje flertallet vil endre sitt charter for å frata røverstater fra Sikkerhetsrådet.
Du forventer vel ikke at USA generelt eller Trump-regimet spesifikt tar hensyn til det fine med internasjonal lov, gjør du? Vi har holdt på med denne typen ting så lenge at vi tror det faktisk er lovlig. Trump kan presse dette langt nok til å koste USA mye støtte som jeg vet at han ikke tror han trenger å bekymre seg for.
Takk skal du ha.