Hei, Donald J. Trump, vi som er i ferd med å lese din siste tweet hilser deg! Tom Engelhardt skriver en nekrolog for republikken.
By Tom Engelhardt
TomDispatch.com
Whatte-drømmere var de! De forestilte seg en slags global makt som ville forlate til og med Roma på augusthøyden i skyggen. De så for seg en verden laget for en, en planet som kunne svelges av en eneste stormakt. Nei, ikke bare flott, men utover alt som noen gang er sett før - en som ville bygge (som sin nasjonal Sikkerhetsstrategi uttrykte det i 2002) et militært «utover utfordring». La oss være klare på det: ingen fremtidig makt, eller til og med maktblokk, ville gjort det noensinne få lov til å utfordre det igjen.
Og i ettertid, kan du klandre dem fullstendig? Jeg mener, det virket så åpenbart da at vi – USA – var best og de siste. Vi hadde tross alt utklasset og overlevd hver keisermakt siden tidenes begynnelse. Selv den andre truende supermakten fra den kalde krigen, Sovjetunionen "Ondt imperium" som nektet å stå ned i nesten et halvt århundre, hadde gått opp i et røykpust.
George W. Bush med forsvarsminister Donald H. Rumsfeld, i midten, og viseforsvarsminister Paul Wolfowitz, 17. september 2001. (DoD, Robert D. Ward)
Se for deg det øyeblikket så mange år senere, og tenk på mannskapet av neokonservative som, under regi av George W. Bush, sønnen til mannen som hadde "vunnet" den kalde krigen, kom til makten i januar 2001. Ikke overraskende når du ser på planeten, kunne de ikke se noe - ikke en eneste jævla ting - i veien for dem. Det var et desperat svekket og fattig Russland (fremdeles med atomvåpenarsenalet mer eller mindre intakt) som, så langt de var bekymret, hadde blitt forvirret av president Bill Clintons administrasjon. Det var et kommunistisk-borte-kapitalistisk Kina fokusert på sin egen vekst og lite annet. Og det var et sett med andre potensielle fiender, «skurkemakter» som de ble kalt, så patetiske at ingen av dem under noen omstendigheter kunne kalles «stor».
I 2002 måtte faktisk tre av dem – Irak, Iran og Nord-Korea – bli brosteinsbelagt til en "ondskapens akse" å skape en svakt tilstrekkelig fiende, en minimalistisk unnskyldning for Bush-administrasjonen til å handle forebyggende. Det kunne ikke vært mer åpenbart da at alle tre av dem ville gå ned foran den enestående militære og økonomiske makten til oss (selv om, som det skjedde, to av dem ikke gjorde det).
Det var så klart som et glass at verden – hele kjeften – var der for å ta. Og det kunne ikke vært mer spennende, selv etter et bittelite islamistisk terrorantrekk kapret fire amerikanske jetfly og tok ut New Yorks World Trade Center og en del av Pentagon 11. september 2001. Som president Bush ville uttrykke det i en adresse på West Point i 2002, "Amerika har, og har til hensikt å beholde, militære styrker utover utfordringen, og dermed gjøre de destabiliserende våpenkappløpene fra andre epoker meningsløse, og begrense rivalisering til handel og andre fredsstrebelser." Med andre ord, jihadister til side, var det hele over. Fra nå av ville det være et våpenkappløp for én, og det var åpenbart hvem han ville være. Den nasjonale sikkerhetsstrategien fra det året sa den samme tanken på denne måten: «Våre styrker vil være sterke nok til å avskrekke potensielle motstandere fra å forfølge en militær oppbygging i håp om å overgå, eller utligne, makten til USA.» Igjen, hvor som helst på planeten noensinne.
Se på mer eller mindre ethvert dokument fra perioden, og du vil fornemme at de ikke var sjenerte for å hevde den enestående storheten til en fremtidig global Pax Americana. Ta for eksempel spaltist Charles Krauthammer som i februar 2001, seks måneder før terrorangrepene 9. september, skrev et stykke besvimelse over den nye Bush-administrasjonens "unilateralisme" som kommer og "Bush-doktrinen" som ville følge med. I prosessen ga han administrasjonen grønt lys til å sette de patetiske russerne på deres atomplass og oppsummerte situasjonen slik: «Amerika er ikke bare internasjonal statsborger. Det er den dominerende makten i verden, mer dominerende enn noen siden Roma. Følgelig er Amerika i en posisjon til å omforme normer, endre forventninger og skape nye realiteter. Hvordan? Ved uforsonlige og uforsonlige demonstrasjoner av vilje.»
Skildring av gamle romerske fall og fall, 2010, på den syvende internasjonale sandskulpturfestivalen. (Wikimedia)
"Hvordan kom USAs olje under Iraks sand?"
Og kort nok etter 11. september begynte faktisk disse uunnskyldende, uforsonlige demonstrasjonene av vilje - først i Afghanistan og så, halvannet år senere, i Irak. Goaded av Osama bin Laden gikk det nye Roma i aksjon.
Selvfølgelig, i 2019 har vi fordelen av etterpåklokskap, noe Charles Krauthammer, visepresident Dick Cheney, forsvarsminister Donald Rumsfeld, viseforsvarsminister Paul Wolfowitz og resten av det mannskapet ikke hadde da de brukte sin romersk- stil visjon av et imperialistisk Amerika til den faktiske verden. Det skal imidlertid legges til at millioner av mennesker som gikk på gatene globalt for å protestere mot den kommende invasjonen av Irak vinteren 2003 - "Hvordan kom USAs olje under Iraks sand?" sa a typisk protestskilt (som Donald Trump ville ha forstås på sin egen måte) - hadde en langt bedre følelse av verden enn deres fremtidige amerikanske herskere. Som sovjeterne foran dem, faktisk ville de alvorlig forveksle militær makt med makt på denne planeten.
Mer enn 17 år senere forblir det amerikanske militæret sittende fast i Afghanistan, forvirret i Irak, og flyr over store deler av Midtøsten og Afrika på en planet med et gjenoppstått Russland og et imponerende Kina i vekst. En tredjedel av den tidligere ondskapens akse, Iran, er, bemerkelsesverdig nok, fortsatt i Washingtons våpensikter, mens en annen tredjedel (Nord-Korea) sitter ukomfortabelt i en president-bjørneklem. Det er ingen overdrivelse å si at ingen av drømmene om et nytt Roma noen gang ble svakt oppfylt. Faktisk, hvis du ønsker å tenke på hva som har vært virkelig eksepsjonelt i disse årene, kan det være dette: aldri i historien har en så stor makt, på sitt høydepunkt, virket ganske så ute av stand til å effektivt bruke makt, militær eller annet, for å oppnå dens keiserlige ender eller bringe dens mål til krangel.
Og likevel, uansett hvor feil de kan ha tatt i slike emner, ikke selg Krauthammer og resten av det neocon-mannskapet for kort. De var på hver sin måte også profeter, i det minste innenlands. Tross alt hadde Roma, i likhet med USA, vært en imperialistisk republikk. Denne republikken ble, ettersom imperiet vokste, erstattet av autokratisk styre, først av den selvsalvede keiser Augustus og deretter av hans etterfølgere. Antagelig, 18 år etter at Krauthammer skrev den spalten, kan den amerikanske republikken være på vei nedover samme vei. Tross alt, så mange år senere, reiste neocons seg triumferende nok en gang i Washington (både i administrasjonen og som dens kritikere), har endelig sin Cæsar.
Hei, Donald J. Trump, vi som er i ferd med å lese din ltest tweet hilser deg!
En Rogue State of One
La oss merke oss noen andre forbigående paralleller mellom det nye Roma og det gamle. Som en start er det absolutt nøyaktig å si at vår nye amerikanske Caesar har mye galle (delt i minst tre deler). Riktignok er han ingen Augustus, den første av en rekke keisere, men mer sannsynlig en Nero, som fikler mens, i hans tilfelle, verden ganske bokstavelig talt brenner. Likevel kan han sikkert si om kampanjen 2016 og det som fulgte: Veni, Vidi, Tweeti (Jeg kom, jeg så, jeg twitret). Og ikke glem den klassiske linjen som en dag kan bli brukt på presidentskapet hans, "Et tu, Mueller?" — eller avhengig av hvem som tenner på ham, kan du fylle inn navnet ditt.
En dag kan det også sies at i et land der den utøvende makten har blitt stadig mer imperialistisk (som har makt av senatets flertallsleder), tilbakeslag fra keiserlige handlinger i utlandet har hatt en betydelig, men i stor grad skjult, hånd i å lamme den amerikanske republikken, slik det en gang var tilfellet med Roma. Faktisk virker det klart nok at den første republikanske institusjonen som gikk, var borgernes hær. I kjølvannet av Vietnamkrigen ble utkastet kastet ut og erstattet av en "all-frivillig" styrke, en som, ettersom den kom til å kjempe på stadig fjernere slagmarker, ville forvandles til en hjemmedyrket versjon av et keiserlig politi. tvinge eller fremmedlegion. Med det gikk svimlende summer som i dette århundret ville bli investert – hvis det til og med er ordet for det – i det som fortsatt kalles «forsvar», så vel som i et stort imperium av baser i utlandet og den nasjonale sikkerhetsstaten, et økende maktsted hjemme. Og så var det selvfølgelig de uendelige krigene over store deler av Midtøsten og deler av Afrika som fulgte med alt dette. I mellomtiden ble så mye annet, innenlands sett, satt på tilsvarende innstrammingsrasjoner. Og alt dette bidro på sin side til å provosere fram krisen som brakte Donald Trump til makten og kunne til slutt senke det amerikanske systemet slik vi har kjent det.
Donalds seier i valget i 2016 var alltid et tegn på en dyp uro i hjertet av en stadig mer ulik og urettferdig system av rikdom og makt. Men det var disse billionene av dollar – Donald krav det var syv billioner - at neocons begynte å synke ned i Amerikas "uendelig" kriger, som kostet amerikanere mye tid på måter de knapt sporet eller la merke til.
De billioner gikk ikke inn på å støtte opp amerikansk infrastruktur eller helsevesen eller utdanning eller jobbtreningsprogrammer eller noe annet som kan ha betydd noe for folk flest her, selv som utallige skattekroner - ett anslag: $15,000per middelklassefamilie per år — gikk i lommene til de rike. Og noen av disse dollarene, i sin tur, helles tilbake inn i det amerikanske politiske systemet (med en hjelpende hånd fra Høyesteretts 2010 Borgere United beslutning) og til slutt bidro til å sette den første milliardæren i det ovale kontoret. Innen valgkampen i 2020 kan vi oppnå en annen all-amerikansk første: to eller til og med tre av kandidatene kan være milliardærer.
"Nero ser på Romas brenning," av Carl Theodor von Piloty. (Wikimedia)
Alt dette ga ikke bare amerikanere en synlig uhengslet president – tenk på ham, i ondskapens akse, som en skurkstat – men et stadig mer uhengslet land. Du kan føle så mye av dette i Trumps forvirrede og forvirrende forsøk på både å avslutte amerikanske kriger og skralle dem up, 17 og et halvt — hevder han alltid "nesten 19" — år etter invasjonen av Afghanistan. Du kan føle det i hans trang på magenivå til å angripe «den dype staten» og likevel finansiere den hinsides dens villeste drømmer. Du kan føle det i hans forsøk på å skape et korps av "mine generaler" og deretter sparke dem alle. Du kan føle den uhengslede naturen til hendelser i en verden der, etter så mange år med krig, USAs fiender fortsatt ser ut til å ha formelen for å holde seg flytende, uansett hva Washington gjør. Taliban i Afghanistan er på vei oppover; al-Shabaab i Somalia, pågår fortsatt sterk; houthiene i Jemen forbli funksjonell i et hav av redsel og sult; ISIS, nå uten sitt kalifat, har fra Syria til Filippinene, Afrika til Afghanistan, bli en utpreget globalt merke; al-Qaida på den arabiske halvøy trives, mens terrorgrupper mer generelt fortsetter med det spre.
Du kan føle det i presidentens forvirrede og forvirrende forklaringer på hans oppfordringer til å trekke tilbake amerikanske tropper i dager or fire måneder or når som helst fra Syria og gjør det samme eller kanskje ikke akkurat i Afghanistan. (Som han sa i sin State of the Union-tale ville amerikanske tropper begge trekke seg tilbake og "fokus" på "bekjempelse av terrorisme" i det landet.) Du kan føle det på måten, etter så mange år med synlig fiasko, er neocons igjen kjører høyt i Washington, fremtredende både i hans administrasjon og som kritikere av dens globale og militære politikk.
I disse dager, hvem husker til og med det klassiske spørsmålet fra den tidlige kalde krigen - hvem tapte Kina? — som raste amerikansk innenrikspolitikk i årevis, eller senere, den lignende om Vietnam? Likevel, hvis Donald Trump noen gang virkelig trekker amerikanske styrker tilbake fra Afghanistan (utvilsomt etterlater dette landets allierte i en grøft i Vietnam-stil), kan du stole på at utenrikspolitiske etablissementer i Washington og forståsegpåere rundt om i landet stiller en oppdatert versjon av det samme spørsmålet: Donald Trump mister Afghanistan?
Men uansett hva som skjer, ikke gjør den feilen å skylde på ham. Det er sant at han twitret i det uendelige mens verden brant, men han vil ikke være den som "mistet" Afghanistan. Den ble "tapt" i de grusomme drømmene til neocons da århundret begynte, og den har aldri blitt funnet igjen.
Selvfølgelig vet vi ikke mer hva som kommer til å skje i årene fremover enn neokonserne gjorde i 2001. Hvis historien har lært oss noe, så er det at spådommer er den vanskeligste av menneskelige forutsigelser. Tenk likevel på dette stykket som en slags nekrolog. Du vet, de snille store avisene skriver om de som fortsatt lever og oppdaterer så kontinuerlig til døden endelig inntreffer.
Tenk ikke på det som en nekrolog for en enkelt sløv president, en mann som med sin «store, store mur» virkelig har vært et opiat av massene (i det minste for sin berømte base) midt i en opioidkrisen slår dem hardt. Ja, Donald J. Trump, reality-TV-stjerne og konkursmottaker, han av de gylne bokstavene, ble hevet til en merkelig versjon av makt av en urolig republikk som viste tegn på slitasje. Det var en republikk som følte presset av alle pengene som strømmet inn i bare halvt bemerket fjerntliggende kriger og inn i lommene til milliardærer og bedriftsenheter på en måte som gjorde selve ideen om demokrati til en dårlig spøk.
En dag, hvis folk stiller det åpenbare spørsmålet - ikke hvem som tapte Afghanistan, men hvem som mistet Amerika? — Ha alle de mislykkede keiserlige krigene og den nasjonale sikkerhetsstaten som fulgte med dem i tankene når du prøver å svare. Kumulativt hadde de en langt mer forstyrrende rolle enn det man nå forestiller seg når det gjelder å velte dominobrikkene som sendte oss alle på vei til ingensteds her hjemme. Og husk at uansett hva Donald Trump gjør, var keiserdøden kastet tidlig på dette århundret da neocons krysset sin egen Rubicon.
Hei, Cæsar, vi som er i ferd med å dø, hilser deg!
Tom Engelhardt er medstifter av American Empire Project og forfatteren av en historie om den kalde krigen, "Enden av seierkulturen».Han løper TomDispatch.com og er en stipendiat av Skriv mediesenter. Hans sjette og siste bok er "En nasjon som ikke er skapt av krig" (Send bøker).
Før du lar deg rive med, ta en titt på det nåværende landskapet. Du har fredssamtaler i Nord-Korea. Fredssamtaler i Afghanistan. Ikke mer krig i Syria. Og se nå på den samme utviklingen som gjentas i Venezuela. Trump sender sine bombastiske budbringere for å blidgjøre den dype staten og deres underordnede journalister mens bak kulissene har kommunikasjonen allerede funnet sted med Maduro, den behørig valgte presidenten.
Tom, mitt svar på det grunnleggende spørsmålet ditt, Hvem mistet Amerika? ville måtte inkludere de som ikke er i stand til å fortelle den usminkede sannheten, og til og med de som lar viktige sannheter forbli usagt.
Jeg har deg veldig i tankene, spesielt din insistering på å selge 9/11-løgnen, at det var en handling av kidnappere, muslimske kidnappere. Du vet sannheten, men alle som ikke gjorde det kunne gå over til bollyn.com og få en hodefull.
Det er ikke som om spørsmålet om hvem som gjorde 9/11 ikke er relatert til grusomhetene du påpeker. Det var et neocon-prosjekt og nå nyter de godt av det her. Men av en eller annen grunn må du ikke koble sammen prikkene. Din jobb, kanskje.
I så fall sympatiserer jeg. Men det skurrer å se deg der oppe på prekestolen din.
Det er en rekke sannfortellere på scenen, og Amerika skylder dem en enorm gjeld. Navnet ditt kan ha vært der, men av grunner som er best kjent for deg, er det ikke det.
SDFDSF
De fleste av oss ønsker å ha god inntekt, men vet ikke hvordan man gjør det på Internett, det er mange metoder for å tjene store summer, men hver gang venner prøver at de blir fanget i en svindel/svindel, så jeg tenkte å dele med deg en ekte og garantert gratis metode for å tjene en enorm sum penger hjemme, alle som er interessert bør besøke siden. Jeg er mer enn sikker på at du får det beste resultatet.
Lykke til med nytt initiativ!
Jeg tror kjærligheten som Trump har mistet stammer fra miljøet til både venner og fiender som har kommet for å omringe og påvirke ham i embetet. Det er vanskelig å akseptere den krigsfremmende politikken som ustanselig ble presset av slike som Bolton, Pompeo og nå Abrams (og før dem det utvalget av hardhodede generaler siden sparken eller trakk seg) da Donald helt klart løp på en fredsplattform, som jeg tror er det som fikk ham valgt. Å forlate den styrende filosofien for å blidgjøre de verste av neocons er det som vil få ham til å beseire neste år med mindre han endrer kurs, selv om de fleste av dems er riktignok ganske feil på sine egne måter - spesielt den utbredte russofobien som fortsatt driver dem. Landet, verden og også demokratene ville ha klart seg mye bedre hvis de ikke hadde omfavnet Hillarys vanvittige unnskyldning for tapet hennes og valgt å gå all in på en ny kald krig enda verre enn den første.
Denne oppføringen var ment å være et svar til Rohit nedenfor, men nettstedet vil ikke tillate meg å legge det til det av en eller annen grunn.
Bli hjemme mamma Kelly Richards fra New York etter å ha sagt opp sin fulltidsjobb klarte i gjennomsnitt fra $6000-$8000 i måneden fra frilansing hjemme... Slik gjorde hun det
……. dsfds
???USA~JOBB-START
Må alle saker reduseres til et angrep på Trump? Trump hadde noen gode ideer og noen dårlige. Men hvis du ser på praten ser det ut til at han bare hadde dårlige.
Hans statssekretærer hadde noen forferdelige ideer.
Det ville ikke vært annerledes enn det som ble tilskrevet Bush og Obama. Når du bryter den, eier du den. Ingen tvang Trump til å bringe tilbake Bushs administrasjon, like lite som Obama ble tvunget til å ansette alle økonomiske kjeltringer som fantes.
En gammel kinesisk forbannelse har funnet sin oppfyllelse i USA under Caesar Trump? «Kan du leve i interessante tider», sies det? Den nøtteste presidenten i amerikansk historie kan godt være den siste presidenten i den tidligere nasjonen kalt Amerika? Denne idioten og svindelen leder landet sitt til økonomisk kollaps og en verdenskrig som hans nasjon ikke har et håp om å vinne i helvete? Det unipolare øyeblikket er over for det amerikanske imperiet takket være Trump, Pence, Pompeo og Bolton! Apokalypsens fire ryttere? Trump vil ende opp som Ozymandias (Pharoah Ramses) i Shelleys dikt?? En knust statue med oransje hode som stikker opp av sanden med inskripsjonen, mitt navn er Trumpymandias, kongen av konger, Se på mine gjerninger dere mektige og fortvilet, ingenting annet enn gjenstår, rundt forfallet til det kolossale vraket (kalt Amerika) grenseløst og nakne ? Høres ut som et godt epitafium for et døende imperium og det er en psykotisk president!
Demagogen demigorgon, hodedotard med ansvar for dumbassery, whataboutery, løgnaktighet og cupidity. Hans eneste talent er å få alle tilregnelige til å hate regjeringen ved å være tilknytning til hans familie av grifters.
https://opensociet.org/2019/02/21/trumps-demagoguery-goes-off-the-rails/
Arbeidsledigheten er lav. Trump har ikke startet noen nye kriger. Og han trekker seg ut av Midtøsten. Men i stedet for å sette pris på disse gode tingene, prøver du å forstå virkeligheten gjennom ditt hat mot personen Trump.
Trump hadde kanskje ikke startet noen nye kriger, men han hadde fortsatt den som han arvet og eskalert antallet uskyldige sivile som dør i dem.
Han kan trekke seg ut av Syria og Afghanistan, noe som gjenstår å se, men han truer med krig med Iran og muligens Venezuela. Han aksjonerte for å SLUTTE krigene umiddelbart, men det tok ham nesten to år å si at han var det. Pluss at han satte flere tropper inn i Afghanistan husker du?
I tilfelle du ikke la merke til det, handlet det meste av artikkelen om feilene Bush og neocons gjorde. Kritikk av noen betyr ikke at folk hater den personen. Les artikkelen på nytt og late som Obamas president og se om du ser det på en annen måte.
Du er en håpløs apologet for den mest inkompetente, korrupte og psykisk syke presidenten i USAs historie. Englehardts kommentarer er spot on bortsett fra det faktum at Orange Pustule IKKE er milliardær eller noe i nærheten. Bare mer håpløst overdrevet BS om seg selv, for eksempel hans andre kommentar om å være et "stabilt geni". Seriøst, du bør se nærmere på din toleranse for denne forferdelige dusten. "Arbeidsledigheten er lav" er en patetisk unnskyldning for et land som tilbyr stort sett drittjobber uten pensjoner, anstendige lønninger og flere og flere roboter som fortrenger folk. Trumpo the Klown fortsetter å vanære dette landet foran verden, men gå rett foran og stem på ham igjen i 2020 og hold fantasien din i live om at han bryr seg om deg.
Jeg stemte på fyren. Jeg håpet på håpet at han bare var gal. Nå er jeg overbevist om at han er dum og gal. Han er en typisk sideshow-barker, som selger sitt spill med 3 kort Monte til oss stakkars savner som trakk i spaken med navnet hans på.
DJT-kulten skryter av at han spiller 4D-sjakk i stedet. Fett sjanse. Han har nettopp fullført Bait and Switch-spillet med Nord-Korea. Så drar han "Hei, se der borte et ekorn"-trekk for å distrahere håpene.
I et ord, som et land, ble knullet. Neste vil det bli en ny blødning i røvene våre tørr demokratisk sosialist. Jeg er fortsatt takknemlig for at jeg stemte på jævelen fordi det andre alternativet var den fryktelige mega-hoar HRC.
DYRLIG ALT DU FÅR ER DIN TRUMP-FORVIRKELSE OG NULL FORBRUKELSER AV TRUMP. VOKS OPP PRINSESSE. Å tilsmusse trusene DAGLIG ER FLUTLIG FOR DEG. MÅ VÆRE FLOTT Å KOMME OVER DE TOPPE CRAZYTOWN-påstandene, OG ALDRI MÅ SIKKE DEM OPP MED FAKTA. BESTE ØKONOMI PÅ 50 ÅR TRUMP-GODKJENNING 5 POENG HØYERE ENN OBAMAS PÅ DETTE PUNKET OG SOLDATER KOMMER HJEM. HVORFOR HATER DU AMERIKANSK VELSTAND?
W Bush var vår Augustus, og startet en mer autokratisk styreform. Obama var vår Tiberius, bekrefter tzhuhe-modus. Trump er vår Caligula, og misbruker den nye modusen. Selvfølgelig har vi fortsatt valg osv. Det gjorde også romerne, i århundrer etter Augustus. De endret ingenting, siden våre valg ikke endret noe.
Jeg er med deg og Pete Dornay, så mye harde bevis har blitt samlet og bevist at for alle som fortsatt tror på den absurde offisielle konspirasjonsteorien om 9/11, vitner om godtroenhet og mangel på forståelse av grunnleggende fysikk. Den viser hvordan en fortelling kan påtvinges de hysteriske massene under et traumatisk sjokk og ærefrykt.
PNAC ble dannet hovedsakelig fordi Taliban nektet å la CENTGAS-rørledningene gå gjennom deres områder i Afghanistan. Det er så mye lett tilgjengelig informasjon tilgjengelig som er dokumentert av EKTE modige og nysgjerrige nyhetseksperter at hvis denne informasjonen var pent pakket og presentert for offentligheten, ville det være en dramatisk endring i måten folk så på de fleste av våre "betrodde" institusjoner.
En klar og utmerket artikkel, men hvis Trump er neo-cons' Cæsar, er han også Amerikas Brutus.
"Hvis Trump er nykonsernenes Cæsar, er han også USAs Brutus."
Ja, skuespillere spiller mange roller, spesielt når de tar feil av at andre er publikum.
Hadde noen av de tre gutta som er avbildet øverst den minste anelse om hva VP Cheney gjorde eller hadde planer om å gjøre. Jeg vet at det var prosjektet for det nye amerikanske århundret, men for de fleste av underskriverne var det bare en drøm, ikke basert på realisme, tross alt var verden ganske mye i fred. Hva ville være unnskyldningen for å starte prosjektet? Vel, Cheney visste. Jeg vet, vi burde ikke se tilbake, men med mindre du ser hvor du kom fra, kan du ikke engang fortelle i hvilken retning du går.
Jeg tror TomDispatch har den nåværende situasjonen ganske godt definert, men med mindre vi anerkjenner historien vår, vet vi fortsatt ikke hvor vi skal.
Roma falt ikke på en dag. Disse plutokrat-romerne holdt herredømmet.
Å bygge Hadrians mur gjorde ikke helt slutt,
Å føre krig bidro til å lede dem på villspor!
De plyndret og stjal de viktigste ressursene. De hadde vogner, soldater og hester.
De drev med handel, det ble tjent enkle penger,
Alle deres skatter ville betale for disse kreftene!
Forumet var fullt av disse vennene. De holdt høytidelig seremonier.
Skipene deres kjørte på bølgene, de importerte flere slaver,
De lurte Plebs med sine falske vitnesbyrd!
Gladiatorer stadionene fylte. Det var gøy å se folk bli drept.
Selv om det er noe sadistisk, kanskje narsissistisk,
Det holdt alle de stakkarene begeistret!
Imperiets grenser ble bredere. Brillene ble enda rarere.
Da legionene ble tynne, lot de utlendinger komme inn.
Det var behov for mer slagmarksfôr!
Utenlandske kriger holdt rabben imponert. Brød og sirkus ville holde dem undertrykt.
En TV-programvert kan være Ciceros spøkelse,
En lærling av Nero besatt!
Bare fordømme enhver reell kritikk, og propager i stedet for populisme.
Ta frihandelsnihilisme, neokonisk kumpanisme,
Hvis det mislykkes, kan han skylde på sosialismen!
De vil påstå at ekte demokrati mislykkes. Vi ville stjele Kristus og komme tilbake for spiker.
Vi vil ha mer gratis ting, og det er aldri nok,
Uten krig kan de ikke balansere vekten!
Men imperiet lykkes alltid. Den sørger for de rike og deres behov.
En petroleumsgalla venter på Venezuela,
Selv Nancy Pelosi innrømmer!
Keiseren fikk noen nye klær. Han har demokratene hektet på nesen-
De vil følge med så dollaren holder seg sterk,
Det er aldri en krig de er imot!
Nero var bare en diktator. Caligulas ondskap var større.
De drepte Julius Caesar, den høyt elskede publikumsbehageren
For plutokratene var han en forræder!
For øyeblikket er imperiet stabil. Keiseren virker sterk og dyktig.
Maxine Waters vil skrike at det er på tide å sikte,
Men Nancy sier at det er av bordet!
Så lenge overskuddet øker krigsfirmaene, kunne keiseren fortsatt få to valgperioder.
Kamala kan planlegge og Warren kan drømme,
Men begge parter er nybekjempede ormer.
Bernie og Tulsi vekker håp. Men Beto og Booker er dope.
Disse flyover-regionene har lojalistiske legioner,
Og de henvender seg til bibelske troper!
Keiseren sa at han ville fortelle alt. Han ville forklare hvordan disse tårnene kunne falle.
Til slutt ville han blunke når han kom til randen,
Helt siden har han fortsatt å stoppe.
Han er i seng med de onde deep staters. Han vil installere noen flere latinske diktatorer.
Venezuela vil koke med regimeskifteuro-
Og Abrams vil bestikke gjerningsmenn!
Demokratene vet at de vil tjene på det. De vil ikke løfte en finger for å stoppe det!
De vil banke på Guaido for styrt av regimet,
Begge parter vil tjene penger på det!
Vi er akkurat som Romerriket. Vi tror at vi aldri vil utløpe.
Vi har ruiner i massevis, sjekk sentrum av Baltimore,
Eller Detroit hvis det er bevis du trenger!
Fantastisk FG! En av dine fineste.
Bra greier, FG! Noen linjer litt forvirrende, men jeg beundrer en som kan rime og gi så god mening med noen få ord.
Jeg tror vi har passert stadiet der jamringen og sorgen over Trump bør mottas med stor sympati.
Trump har slått seg sammen med neo cons for å støtte opp et vaklende imperium og berike 1 % ytterligere. Denne diskrediterte fagforeningen har ingen program eller politikk som adresserer utfordringene det store flertallet av USAs befolkning står overfor. Ledelsen for Det demokratiske partiet og deres medie-tudder jobber for å undergrave den Sanders-ledede opposisjonen til oligarkiet og forsøker å overgå Trump til støtte for regimeskifte rundt om i verden.
Hvor er dør nr 3? La oss slutte å vri hånden, ve meg, undergang og dysterhet uttalelser om slutten av republikken og fremveksten av det nye Roma. La oss komme på jobb, i gatene, på arbeidsplasser, møtelokaler, studiegrupper, hvor enn vi er, med våre naboer og medarbeidere. Gulvet er åpent for positive programmer og initiativ. Sett til side undergang og tungsinn, smøretaktikken og irrelevant doktrinær sekterisme. Det er et bredt reservoar av sunn fornuft, felles interesser og rettferdighet som kan uttrykkes sammenhengende gjennom lovgivende, økonomiske og sosiale bevegelser. Vi kan utvikle oss når vi har satt sinn og kropp på oppgaven.
Cæsar var ganske populær blant plebene i Roma, og frustrerte sine medaristokrater fordi han satte sine egne ambisjoner og vilje til å omgås ikke-oligarkene over sin egen klasse. Ikke akkurat en god fyr, men å kjøpe seg inn i den ciceriske fantasien om den falne republikken er en tullete trope å re-hash for et knapt analogt scenario. I tillegg ignorerer Trump som "Neocon's Caesar" det faktum at mange høyt profilerte neocons hopper til Dem-vognen som nytt (gammelt?) krigsparti.
De to, prinsipielle og underliggende årsakene til at et andre Roma eksisterer og en gåte som Trump fant veien inn i det ovale kontoret, er for én, basert på mangel på kongressens vilje til å skape en ekte kampanjefinansieringsreform. Denne reformen vil kreve at våre såkalte "politiske ledere" gjenhever sine konstitusjonelle makter, lager en lufttett lovfestet lov som forbyr mørke penger, slush-finansiering og vedtar slik lovgivning som tilbakekaller politikk for den endeløse fortsettelsen av krigsmaskineri og kriger (Jemen for eksempel) . Denne korrupsjonen av våre folkevalgte er bunnløs, den er tydelig synlig og gjort i bytte mot utbetalinger, skjeve selskapsskattelettelser, tilbakeslag, tilbakebetalinger på veien, mer eller mindre knyttet direkte til svingdøren som høyt betalte jobber ved store MIC-er . Et styreromssete for de pensjonerende senatorene, representantene, høytstående personer fra nasjonens væpnede styrker og lignende... totalt korrupte personer og uten verdi for noen av oss.
Jeg antar at jeg tar til orde for at borgerskapet vårt for øvrig provoserer frem en konstitusjonell krise (før presidentdebattene begynner å rulle) mellom to grener av vår regjering; Høyesterett og vårt lovgivende organ ved å undergrave kjennelsen om at pengenes makt, i ubegrensede mengder, brukt til å påvirke hva velgerne tenker og til slutt gjør, er ensbetydende med ytringsfrihet. Oppsummert, hvis du er milliardær, eller kan trekke fra milliarder, er setet helt ditt.
Våre "gutless wonders" inne i beltwayen vet utmerket godt at ved å fortsette å ignorere en skyggeregjering som sitter på sørsiden av Patomac-elven, bringer og gradvis har kvalt det som er igjen av vestlige demokratier. Videre, ingenting som vi som nasjon kjempet og døde for kan rettferdiggjøre fortsettelsen av lov om patriot og nasjonal forsvarsautorisasjon. Denne beltway-feigheten og passiviteten vokser i styrke når nødvendige midler blir nektet kunngjøringen av The Foreign Agents Registration Act, spesielt under hele valgkampen. Ikke bry deg om russerne mine venner, det er ikke det hele saken handler om! Den historien er ren søppel som brukes til å avlede fra det som virkelig kan tilby oss integritet under valg og til det bedre!
Inntil våre ledere faktisk leder, vil jeg ikke stemme igjen. Det er to minutter til midnatt, ikke bare for en tredje verdenskrig, men for en global politisk revolusjon i Vesten.
Den politiske erfaringen og intellektuelle hvor-med-alt som finnes hos personer som Elizabeth Dole kan ha opparbeidet seg gjennom mange år med offentlig liv, kapasiteten til å ta på seg disse antidemokratiske djevlene jeg nettopp har nevnt, men slike individer er svært få i antall og Dessverre eldes de alle raskt
Et tårefylt og langt farvel, til USA av A. The Great!
Din referanse til Elizabeth Dole. Var det det du mente å si?
Til konsortiumnyhetsmedarbeidere fra Elmerfudzie: Som svar på spørsmålet ditt liker Mary Elizabeth Hanford Dole og svært erfarne politiske ledere henne. Hun forstår krigsmaskinens indre virkemåte, gjør med hennes nærhet til, den senatoren fra Pentagon, LBJ og også hennes tilknytning til administrasjonen til George HW, som ledet vår CIA for, bare Gud vet virkelig hvor lenge ... .
Be fortell, hvorfor bry deg med å bekrefte noe skrevet av denne ubetydelige kommentatoren?
«Borgerskapet for øvrig» er opptatt av mat og husly. Hva hjelper det å stemme på Joe Blow i stedet for John Doe, hvis du er 1 skritt fra hjemløse krisesenter i begge tilfeller?
Mange ville være glade for å høre forslag om "undergraving" av borgere av den korrupte amerikanske høyesteretts "Citizens United"-saken som ratifiserte økonomisk ødeleggelse av demokratiet. Rettsvesenet er fullstendig korrupt fra topp til bunn, Kongressen er over 99% solgt, Executive er korrupt, og massemediene styres av oligarki. Det etterlater ikke mange verktøy for å gjenopprette demokratiet.
Til Sam F fra Elmerfudzie. Jeg lærte for lenge siden at både de sosiale og politiske lidelsene som vår(e) nasjon(er) fortsetter å lide, kan spores til lovgivning som tildeler varighet til "inkorporasjonspapirer" og deres charter. Fremfor alt lover som ga person-het til bedriftsenheten.
Våre grunnleggere forsto den store faren ved å flytte offentlige tilliter til private hender. Vennligst besøk en forelesningsserie av Richard Grossman på https://tucradio.org/podcasts/newest-podcasts/richard-grossman-dismantling-corporations-two-two/. Der vil du finne hvordan det har skjedd at bedriftens penger forførte offentlige embetsmenn over hele verden og opprettholdt en politikk for utarming i disse varerike andre og tredje verdens nasjoner, hint; Venezuela. Vi, som verdensborgere, må begynne et sted, og jeg er overbevist om at det begynner med å rive byen i stykker rettighetene, maktene og privilegiene til denne "dyp staten", men for øyeblikket juridiske enheten. Det hele begynte i Delaware, inspirert og promotert av den gamle mannen Rockefeller Himeslf, som nå sikkert bor på det hotteste stedet i helvete.
Ja, konsentrasjonen av uregulert økonomisk makt og unnlatelsen av å beskytte demokratiets institusjoner fra dette, har ødelagt USAs demokrati. Kuren er regulering av økonomiske konsentrasjoner, og sikring av våre institusjoner derfra, som endringer i Grunnloven.
Det er forståelig at den amerikanske konstitusjonelle konvensjonen forsømte å beskytte våre føderale institusjoner mot pengemakt, siden det ikke var noen konsentrasjoner av økonomisk makt på 18-tallet utover plantasjer og små skip. Den fremvoksende middelklassen var for opptatt til å ta mer avgjørende grep, og i 1947 var situasjonen ganske håpløs.
Strømmen av direkte og indirekte bestikkelser til amerikanske politikere kontrollerer nå hele nasjonen, en liten brøkdel av budsjettet tilbakeføres gjennom de korrupte politiske partiene. Folket holdes i uvitenhet om de virkelige styringsmekanismene av bedriftens massemedier, et diktatur av de rike.
For å isolere regjeringen på riktig måte fra økonomisk makt, må vi kreve:
1. At alle valgmidler stammer fra registrerte individuelle bidrag, begrenset til gjennomsnittlig dagslønn årlig, regnskapsført av enhver behandler eller bruker av slike midler;
2. Sterk etterforskning av alle offentlige tjenestemenn og deres slektninger og medarbeidere gjennom hele livet, for økonomisk innflytelse inkludert indirekte løfter og belønninger;
3. Sikre forbrytelsesstraff for alle brudd på ovennevnte, med sterke etterforskningsbyråer og ekstreme straffer for ekstreme overgrep, tilstrekkelig til å fraråde vår klasse av politiske svindlere, bagmenn og grublerier.
For å regulere økonomiske konsentrasjoner på riktig måte, må vi kreve:
1. Regulering av kvalitet og sannhet i produksjon, inkludert produkt- og tjenestedesignvurderinger, og kvalitetsmerking, som kreves for markedsføringslisenser;
2. Streng sannhet i reklame og andre tjenester, med høye straffer for svindel;
3. Streng rapportering og gransking av politisk finansiering og innflytelse.
Dette vil gjenopprette fornuften og fjerne de fleste insentiver for å lyve, jukse og stjele, trossystemet og de viktigste ferdighetene til mobbeklassen som har reist seg for å utgjøre oligarkiet vårt.
Mange ord, liten innsikt.
Trumps viktigste bidrag er å få mange amerikanske «myk makt»-masker til å falle ned, og avsløre styggheten og uærligheten som er preget av USAs utenriksrelasjoner og «nyhetsmedier» etter andre verdenskrig.
Det er noe av det verste politiske dravelen jeg noen gang har lest. Du kaster Bush rett og slett over det patetiske presidentskapet til Obama for å angripe Trump. Aldri har et presidentskap hatt så full rettspress mot seg som vår nåværende president. Det alene gir et trist syn på landet vårt. Amerika som faller fra hverandre er langt mer enn Trumps feil eller det ensidige synet på denne artikkelen.
Avtalt. Hvor er stoffet? Mange ord. Ikke la deg distrahere av de skinnende gjenstandene, folkens. Beviset? Er vi i krig under Trump? Etter å ha lest dette, kan man forvente at vi er i krig med 5 nasjoner. I stedet ser jeg bare fred som sprer seg. Hvordan kan det være?
Dette spørsmålet må leserne stille seg selv. Rart forsøk på å rettferdiggjøre noe som ikke skjer. Bisarr.
En interessant revisjon av historien. Gorbatsjov får mye av "æren" for å demontere Sovjetunionen, og oppnå enighet med Reagan (ikke Bush I, den kontrairanske CIA-spionmesteren). Clinton opphevet Reagan-Gorbatsjov-avtalene (hvem skulle tro en amerikaner likevel?), opprettet en marionettregjering under Jeltsin for å voldta og plyndre russiske eiendeler, omringet Russland med NATO-baser, slaktet noen tusen slaver ustraffet, og viste at USA ikke hadde respekt for innflytelsessfærer. Bygget Kina opp til monsteret det er i dag. Bush II ble dekket godt, for det meste et konglomerat av Reagan Bush I, med noen Clinton-komponenter. Utrolig nok, ingenting om Obama, som skapte imperiet for Hillary (men Trump sitter urolig på den tronen)? Spør Binney eller Kiriakou eller andre varslere hvem som får æren for utvidelsen, til og med perfeksjonen, av politistaten? Obama. Hvem tok to kriger og gjorde dem om til syv (ikke medregnet Ukraina og Honduras)? Obama. Hvem målrettet og drepte amerikanske borgere i Jemen? Obama; selv om Trump fortsatte de planlagte raidene etter innsettelsen hans og likeledes drepte et amerikansk barn; sendte presidentene en melding?) Hvis man ser på listen over erklærte nasjonale nødsituasjoner (nylig gjort kjent av Trumps mur, tidligere støttet av begge partier før Trump), vil man se Obamas underskrifter om "nødsituasjoner" i Somalia, Libya, Jemen, Ukraina, Sør-Sudan, Den sentralafrikanske republikk, Venezuela og Burundi. Tydeligvis tjener disse, alle med sanksjoner, som en forhåndserklæring om krig for imperiet.
"Terningen ble kastet" langt tidligere på 19-tallet, da økonomiske konsentrasjoner gradvis kontrollerte amerikanske valg og massemedier. I 1870 var det lite håp om å snu det, og ingen innsats ble gjort, da den sprudlende fremvoksende middelklassen feiret økonomien og ignorerte demokratiets tilbakegang. Bortsett fra korte reverseringer under TDR og FDR, ble all offentlig diskusjon om å beskytte demokratiet mot økonomisk makt undertrykt, og alt håp gikk tapt etter andre verdenskrig, da det løst organiserte totalitære oligarkiet konsoliderte sin makt. USAs utenrikspolitikk siden Wilson har vært ødeleggelse av sosialisme, monopol på ressurser og ingenting annet.
Den siste fasen av imperiet er erkjennelsen av at den innenlandske maktstrukturen er den samme, et system for utnyttelse av svindlere og mobbere. De skadde nasjonene rundt imperiet organiserer og styrker seg mot lovbryteren. Midlene for dens undergang varierer, og noen imperier trekker seg bare tilbake i nederlag, men de må falle.
USA klarte ikke å lede verden fordi det er en svindel av de egoistiske. Vårt "amerikanske århundre" kunne ha løftet halve verden fra fattigdom, uvitenhet, underernæring og sykdom. Vi kunne ha bygget veiene, skolene og sykehusene i utviklingsland, og vi ville ikke hatt noen fiender. I stedet har de fattige løftet seg mens USA konsekvent prøvde å rane dem. Folket vårt ble propagandert for at vi ledet en "allianse for fremskritt" som faktisk leverte høyst ett måltid i året til verdens fattigste, og støttet diktatorer og religiøse fanatikere over hele verden i en kamp mot sosialismen, mot demokratiet og mot frihet og rettferdighet for alle. Verden vet at USA består av løgnaktige tyranner, og byr «god kvitt» til det korrupte gullimperiet, måtte det ødelegge seg selv så snart som mulig på noen måte.
Bare et notat om støtte til den fortellingen Sam F., men jeg må legge til at jeg er helt overbevist om at hvis vi kan finne en måte å erkjenne at, kan vi som et samfunn fortsatt realisere en virkelig anstendig fremtid...
Ja, hvis sosial, moralsk og politisk utdanning lykkes, kan USA lykkes med å gjenopprette demokratiet og implementere en konstruktiv utenrikspolitikk, og vi kjemper for det.
Det gjør vi faktisk Sam F. Mitt håp nå er at jeg snart vil få muligheten til direkte dialog med folk som deg selv og andre på dette forumet for å hjelpe med å avklare problemene både tidligere og nåtid. Mange takk.
Ord!
Var den første Cæsar bare en galjonsfigur, som gjorde bud fra skyggefulle, men definitivt ondsinnede figurer i bakgrunnen fordi a) han ikke hadde noen god dømmekraft eller kontroll over fakta og b) ble truet hvert eneste pustende øyeblikk med fjerning fra vervet av allierte og fiender som foreslår en eller annen mekanisme for å få jobben gjort? Den første Cæsar måtte myrdes av mobben for å fjerne ham fra bildet. Denne har allerede eliminert enhver vesentlig rolle for seg selv i å styre landet. Mobben gjorde ham en avtale som han ikke nektet. Nå er han rett og slett deres ja-mann, sokkedukke eller ærendutt. Sammenlign ordene hans før og etter valget, og du skulle tro at han er en helt annen fyr. Han er absolutt ingen Cæsar, med mindre ordet er begrenset til å definere en av dramatis personae i et skuespill. Faktisk kan han være en bedre tilnærming til Biggus Dickus i «The Life of Brian».
"I disse dager, hvem husker til og med det klassiske spørsmålet fra den tidlige kalde krigen - hvem tapte Kina?"
Noen gjør som et hjelpeminne om motstandernes retningssans og fordypning i ideologi.
Som europeer, det jeg finner mest bemerkelsesverdig med USA, er den fullstendige elendigheten i selve landet. Ikke bry deg om de overdådige 800 utenlandske basene, marinen som patruljerer verdenshavene, bombingen av ulydige fjerntliggende land, de konstante truslene mot ville være opprørsland.
Kanskje er det fordi det store flertallet av amerikanere tilsynelatende aldri reiser til utlandet. Men overalt i USA ser du forfall. Fra den rene forferdelsen til JFK flyplass, de smuldrende, hullete motorveiene, de knirkende T-banesystemene, forferdelige jernbaner, antallet tiggere og hjemløse. Den opprørende mangelen på anstendig og tilgjengelig helsehjelp, uvitenheten som tiår med dårlig utdanning fører med seg. Det er utrolig å se hvor overvektige så mange amerikanere er, mens de tumler og fyller ansiktet med dritt mat. Av TV-skjermene på hver eneste vegg, er det å kaste ut Amerika den største propagandaen blant all den tankeløse reklamen for mer forfalsket forbrukerisme. Det store antallet kirker og andre tilbedelsessteder med sine enorme slagord og huckster, slangeolje 'predikanter' i 3-delt dresser.
På et individuelt nivå finner jeg at amerikanere ikke er annerledes enn folk fra noen annen nasjon, noen er snille, herlige, intelligente, interessante, andre er frekke tuller, andre er et sted midt i mellom.
Under det hele vil resten av verden elske å like Amerika, dessverre, vi avverger øynene våre med avsky mens vi høflig mumler, god dag, og håper at neocons ikke vender sjokket og ærefryktødeleggelsen mot oss.
"Under det hele vil resten av verden elske å like Amerika"
Påstander er ofte mantra for å "avverge onde ånder" i likhet med atomvåpen som komforttepper.
Det har blitt sagt at noen ikke kommer for å prise Cæsar, men for å begrave ham.
Kadaver kan fungere som gjødsel, mens for mye gjødsel kan hemme miljøet.
Følgelig oppmuntrer noen til transcendens tilrettelagt av emuleringer/fordypninger av andre i motstanderens rammer.
Din vurdering av usa gjenspeiler det jeg opplevde på en 11,000 XNUMX mil reise fra vestkysten til Maine.
Pinlig er et for høflig begrep.
Se til Fed og bankvesen, så videre ned til den fryktbaserte grådigheten til gamle monetære oligarker og nye teknokrater for å finne ubehaget.
Og teeveene er en del av undervisningen om undertrykkelse som mottas av massene.
Spot on taksering, John A
Det som er og har vært å ødelegge USA ble startet noe med den spansk-amerikanske krigen, ble kraftig styrket da USA ble trukket inn i WW1, ble satt i betong da USA ble trukket inn i WW2 og den påfølgende europeiske okkupasjonen, ble utstilt som en "vane" i Korea og Vietnam, og ble brukt av neokonene i Afghanistan, Irak, Syria og så videre.
Du har stor innsikt. Men som dumme sauer, har amerikanere blitt ført bak lyset av de store mediene som har latterliggjort grunnleggende kristendom, angrepet enhver institusjon ved å latterliggjøre Gud, moral og anstendighet og oversvømme alle medier med porno, laster og degenerasjon. Be en dag våkner den "sovende kjempen" og stemmer ut alle representanter som eier sin sjel til store penger i stedet for innbyggernes velferd. Men så lenge de er opptatt av porno, sirkus og narkotika er det lite sannsynlig.
Ja, forholdet som har dannet seg mellom USAs maktetablissement og Trump er bemerkelsesverdig.
Leserne kan glede seg over:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/09/john-chuckman-comment-americas-unmistakable-relative-economic-decline-the-hopeless-and-dangerous-assaults-of-trump-and-the-american-establishment-on-the-world-a-clear-drift-towards-fascism-im/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/06/03/john-chuckman-comment-trumps-destructiveness-to-trade-but-his-concern-may-be-politics-for-his-base-and-not-economics-how-trump-now-well-serves-americas-establishment-glimmer-of-future-world/
En stor parallell mellom det romerske og amerikanske imperiet. Massivt tjent på kriger, men enda mer massivt overutvidelse for disse krigene, helt til den uunngåelige kollapsen.
Og la oss huske på at "neokoner" nå er en velkjent eufemisme for "amerikanske israelere". Så det er ingen overraskelse at når vi følger pengesporet for krigsprofitører, finner vi store roller for Israel og dets investorer. "War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Her er en fascinerende beretning om pengene Israel henter ut fra USA (fra en evangelisk kristen som prøver å vekke flokken sin). De første 50 minuttene.
"Hadde Ilhan Omar rett i forhold til AIPACs innflytelse på amerikansk politikk?"
https://www.youtube.com/watch?v=GLqN066uGQ4
Veni vidi vaycay.
Jeg kom. Jeg så. Jeg så på TV og twitret hele dagen iført en badekåpe fra toalettsetet mitt i 24K gull.
https://opensociet.org/2019/02/21/is-anti-intellectualism-ever-good-for-democracy/
kommentarer vises ikke
Eller, Trump ryster huset. Er han perfekt? Nei, men han er god. Da han sikret seg den republikanske nominasjonen, insisterte han på at det republikanske partiet skulle fjerne bistanden til Ukraina fra sin grunnleggende plattform, noe som gjorde både nykonflikter og demokrater rasende (er det en forskjell?). Han har også holdt løftet sitt om å få oss ut av Syria, der HRC ønsket flyforbudssoner. Han prøvde tappert å respektere russerne og forbedre vårt forhold til dem, selv om både republikanerne og demokratene har kjempet mot ham om dette. Han respekterer også vår rett til å beskytte oss selv, inkludert fra en farlig regjering, ved å kjempe for og respektere den andre endringen. Han har min stemme! Jeg tror han var den første republikaneren jeg noensinne har stemt på, og han har absolutt fått min stemme for 2! Jeg støttet Bernie til å begynne med i valget, og etter at Bernie tapte primærvalget, måtte jeg drikke koolhjelpen og flytte over til Trump; Jeg har siden blitt en ivrig supporter. Jeg liker også at han forbedrer handelsavtaler og jobber med å få produksjon tilbake i Amerika igjen. Vi ga bort huset! Ja, for all del, Amerika først.
Alt jeg kan si til det er: https://youtu.be/uNb54rwDQJM
Men jeg vil mye heller si: https://youtu.be/cHoShT7laCU
Med Trump er det alltid Trump først. Jeg skal innrømme at han har rett en gang i blant. Som en ødelagt klokke.
Ja, Trump vant et valg med politikk som, hvis de ikke var Trumps politikk, de fleste progressive ville ha vært stolte av å støtte – bringe tilbake produksjonsjobber tilbake til Amerika, stoppe illegale migranter fra å ta jobber fra amerikanske arbeidere, deprimere lønninger og ødelegge fagforeninger. Forhandle rettferdige snarere enn frihandelsavtaler som flytter amerikanske jobber til lavtlønnsland. Slutt å erstatte stabile ME-regjeringer med gratis terrorisme og korrupsjon. Forhandle med i stedet for å true Russland. Han har også korrekt påpekt at forsikringsselskaper og farmaindustrien er de viktigste hindringene for medisinsk behandling for alle. Denne stort sett progressive politikken støttes av amerikanske velgere som er langt foran sine politiske representanter. Demokratene er blinde for dette, og tar avstand fra amerikanske arbeidere og ødelegger sin egen troverdighet, ikke bare ved å ikke støtte denne politikken, men ved å aktivt motarbeide dem.
Ja, det du sier er helt opp til et punkt. Jeg har stemt i over et halvt århundre og har aldri sett to så inkompetente, forkastelige alternativer. For en gangs skyld kunne jeg ikke stemme på noen av dem og valgte De Grønne.
Trump ser ut til å få oss ut av Syria, men dypere inn andre steder. Sakte har MIC/CIA fått ham til galskaper som Venezuela-kuppet og vurderer å overlate Afghanistan til Erik Prince som vi betaler milliarder hvert år. De krigerske konfrontasjonssamtalene med Iran, Kina og til slutt Russland er ren Deep State. Uansett grunner, hadde han rett i at Russland skulle være en normal konkurrent, og tilbakekomsten av den kalde krigen er en dramatisk Deep State-feil. innenrikspolitikken hans er et distatefult, neofascistisk rot, og hans forvirring av et "lag" ville vært verre hvis CIA "forsvant" ham, fordi de er smartere og mer ekstremistiske. Til tross for noen få utmerkede grep, ville hans generelle politikk, hans skammelige personlighet og vårt totale tap av internasjonal respekt på grunn av hans åpenlyse uvitenhet ikke tillate meg å stemme på ham i 2020.
Synd, demokratene tilbyr ingen forbedring. De to beste kandidatene som er annonsert så langt er Sanders og Gabbard, men Hillary, Netanyahu og Deep State eier fortsatt demokratenes etablering og de har midler til å stoppe disse to igjen.
Resten er ivrige etter berømmelsen og formuen jobben tilbyr. De er uerfarne, udugelige, verdensfjerne og ute av stand til å kontrollere vår løpske bulldoser. Det er det som er mellom ørene, ikke det som er mellom bena som gjør en president. En høy munn gjør det ikke, selv om den støtter gode ideer på noen få innenlandske behov som AOC gjør – eller Warren. Hacks som Biden, en Gerald Ford-klon, klipper det ikke i disse tider.
Jeg mistenker at nasjonen er i ferd med å havne i en blindgate med en klippe på slutten. Det er Tyskland på slutten av trettitallet – annerledes, men det samme.
"han insisterte på at det republikanske partiet skulle fjerne bistanden til Ukraina fra deres grunnleggende plattform," men dette har absolutt ikke skjedd, og faktisk forverres situasjonen med bistand fra USA/UK/NATO.
Det du sier er helt opp til et punkt. På over et halvt århundre har jeg aldri sett to slike inkompetente, forkastelige alternativer
Trump ser ut til å få oss ut av Syria, men dypere inn andre steder. Sakte har MIC/CIA fått ham til galskaper som Venezuela-kuppet og vurderer å overlate Afghanistan til Erik Prince som vi betaler milliarder hvert år. De krigerske avtalene med Iran, Kina og til slutt Russland er ren Deep State. Han hadde rett i at Russland skulle være en normal konkurrent og at den kalde krigens tilbakekomst er en dramatisk Deep State-feil. Hans innenrikspolitikk er et usmakelig, nyfascistisk rot og hans "team" ville vært verre hvis CIA "forsvant" ham, fordi de er smartere og mer ekstremistiske.
Til tross for noen få utmerkede grep, ville hans generelle politikk, hans skammelige personlighet og vårt totale tap av internasjonal respekt på grunn av hans åpenlyse uvitenhet ikke tillate meg å tenke på å stemme på ham i 2020.
Synd, demokratene tilbyr ingen forbedring. De beste kandidatene som er annonsert så langt er Sanders og Gabbard, men Hillary eier fortsatt demokratenes etablissement og de vil stoppe disse to igjen.
Resten er ivrige etter berømmelsen og formuen jobben tilbyr. De er uerfarne, udugelige, verdensfjerne og ute av stand til å kontrollere vår løpske bulldoser. Det er det som er mellom ørene, ikke det som er mellom bena som gjør en president.
Jeg mistenker at nasjonen er i ferd med å havne i en blindgate med en klippe på slutten. Det er Tyskland på slutten av trettitallet – annerledes, men likevel det samme.
Vel, jeg antar at når Trump, NY Mafia-sjef for jødene, starter sin krig med Iran, så kan du gå og gratulere ham. Kanskje fly til Tel Aviv og håndhilse til Bi Bi også. Denne sommeren bør være begynnelsen på slutten.
En gang i tiden, da kongenes guddommelige rett ble miskreditert av en politisk "opplysning" der det ble sagt at alle mennesker er skapt like, dukket det opp i den historiske tidslinjen republikanske styreformer som proklamerte "umistelige rettigheter" for individer, likevel mistillit og fryktet en universell franchise og demokrati. Regjering av og for folket fordrevne arvelige aristokratier, men disse aristokratene nektet å dø og dukket opp igjen i sentrum av makten til republikanske regjeringer. De er kjent som "1%" i disse siste dager og har forrådt ambisjonene til den vanlige mannen uttrykt i 1776 og 1789 i voldelig revolusjon med en ikkevoldelig finansiell kontrarevolusjon som har gjort de frie og likeverdige innbyggerne som besitter umistelige rettigheter til gjeldspeoner . Valgsvindel gjør det mulig å beholde makten, men allikevel er ambisjonen til vanlige personer (det vil si: «den vanlige mannen») like vedvarende som den antidemokratiske ågerklassens, og i kraft av sitt større antall dukker disse sosialdemokratene opp for å sparke eliten. minoritet utenfor scenen.
Saken med "umistelige rettigheter," eller noen "rettigheter" i det hele tatt (selvinnlysende eller ikke) er det faktum at hvis det kan tas bort, er det et privilegium, ikke en rettighet.
" ...selv etter at et lite islamistisk terrorantrekk kapret fire amerikanske jetfly og tok ut New Yorks World Trade Center og en del av Pentagon 11. september 2001."
Det er ingen bevis som støtter denne uttalelsen.
Jeg er enig, Jim, og ærlig talt sluttet jeg å lese denne artikkelen på et tidspunkt om jetfly som flyr inn i verdenshandelssenteret Alle som ser på opptakene av 9-11-farsen og ikke er i tvil om 9-11, mangler noen form for troverdighet. Bredden på hullet i Pentagon sammenlignet med bredden eller vingespennet til jetflyet som skulle ha gått inn i det, må helt sikkert få selv de mest gale hjerner til å stille spørsmål.
Du har helt rett! Og David Ray Griffins nye bok (2018) "911 Unmasked" er en tour-de-force, fullstendig basert på faktabevis, på hvorfor verden ble lurt av medias dekning av det som fant sted. Og selvfølgelig var den såkalte "911 Commission Report" bare nok en "Warren Commission Report", for å hindre verden fra å vite sannheten.
Takk Peter Janney for at du refererte til den boken og de andre for denne tråden ...
Jim Coyle,
Takk for at du sa det som er absolutt nødvendig... Er det ikke interessant at etter mer enn (17) år, har ingen – gjenta: ingen – som hevder at den offisielle 9/11-kommisjonsrapporten (tildekning) er nøyaktig, gitt en stinkende flipp av bevis? Vær så snill, Southern District of New York, – la Advokatkomiteen for 9/11-undersøkelse begynne sitt umåtelig viktige arbeid – og nå.
Det menneskelige språket er ikke tilstrekkelig til å uttrykke med nøyaktighet omfanget av sterke følelser menn og kvinner føler mens de vet at galskapen 9/11 rett og slett må ta slutt for menneskehetens skyld...
> Det er ingen bevis som støtter denne uttalelsen
Og tilstrekkelig bevis som motbeviser det...
Siden historien har vist seg å være for USA, ville det vært langt bedre om Bush hadde akseptert Putins tilbud om å kjempe mot internasjonale terrorister sammen og ikke være med. I stedet valgte Bush en vei hvor selve terroristen som angivelig var ansvarlig for 9/11 ville bli vår globalt nående nasjons proxy-hær.
Det som har skjedd er at de skitne rikene gjennom denne tiden med USA-kriger for alltid overførte omfordelingen av rikdom oppover til seg selv, mens de reduserte gjennomsnittsborgernes borgerrettigheter til en detalj av hva disse rettighetene en gang var. Lite er igjen av USAs pulserende økonomi mens ugunstige tall skal skjules av et smart medie som er uvitenhet i hverdagen for de fleste amerikanere som ikke unnskylder de små utelatelsene når de rapporterer dem. Selv om hardt opptjente skattepenger aldri går til å produsere bomber og krigsvåpen, er nytten i det lange løp like reell som den ubetalte gjelden som disse dødsproduktene vil etterlate en nasjon som er i ferd med å ødelegges. Dette er de mislykkede prestasjonene til en ideologi med unipolare globalistiske ambisjoner som går langt utenfor dens kompetanse.
All denne blasteren og forfengelige herligheten, og for hva annet enn bare for verden å se det mektige "fyrtårnet på bakken" blinke ustøtt og se det er lyset dø stadig svakt.
Endringen som er nødvendig bør starte med ny Nürnberg-løype. Selv om ingenting kan ende opp med å skje av noe stort godt uten et støtende uavhengig media.
Den største visdommen av alt er kjærlighet og sannhet.
Jepp, og det er forutsatt at "truthers" bare er konspirasjonsnøtter. Hvis de ikke er det, er det mer som å leve i Matrix, The Truman Show, 1984, eller en annen storslått karade vi uforvarende er skapt til å leve i.
Bra sagt.
Flott kommentar Joe; Jeg stiller kravet om en ny domstol av typen Nürnburg. Selvfølgelig kan noen av skurkene sannsynligvis komme med et vellykket krav om utilstrekkelig mental kompetanse for å stå for retten ...
Hvorfor elsker verdens kakerlakker den amerikanske verten…..Bare én grunn…..RESERER VALUTASTATUS! De er dypt forankret, lol!…. Tror du neokonserne/sionistene ville bli med på "America The Beautiful" uten reservevalutastatus? Trump er en sionist nummer to og en patologisk narsissist først .... Trump er frelseren, punktum ... ..
Interessant artikkel som en person bare kan spørre:
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For de grusomme krigene som var planlagt
Og alle drap i mange land
For å ødelegge land og byer også
Og alle ofrene for dens mange kupp
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For å se Syria i helvetes ild
Var ønsket om å endre regimet?
For å selge våpen til despoter og diktatorer
Og alle de andre onde skapningene
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For sin ulovlige invasjon av Irak
Og alt nedfallet fra dette angrepet
Barn forurenset med utarmet uran
Var dette en "gave" fra Amerika ved årtusenet?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For å drepe hjelpeløse barn med droner
Desimerer landene deres og ødelegger hjemmene deres
Etterlater noen som fortsatt er i live, fryktelig lemlestet
Er leiemorderne som gjør dette onde og gale?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For også å bidra til å bombe Libya
Og hjelpe Al-qaida i Arabia
Bærer Amerika virkelig "demokrati"?
Eller har det blitt et kraftig hykleri?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Jemen er et annet land i brann
Amerikas "allierte" er bombekoret
Støttet av onkel Sam og andre
Og sultende mennesker dør og kveles
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Vil krigsforbrytelser med dets allierte forbli ustraffet?
Er rettssikkerhet og rettferdighet ferdig?
Er det noen som bryr seg om forbrytelser mot menneskeheten?
Er vi i hendene på en herskende galskap?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Skaper «de fries land» helvete på jorden?
Venter tredje verdenskrig på fødsel?
Eller er det å drepe, bombe, ødelegge, bare hysteri?
Eller skal det kalles et helvetes Amnesi?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
"Ve dem som kaller det onde godt" (Jesaja 5:20).
...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2016/02/will-god-bless-america.html
Jeg kunne tenke meg Johnny Cash synge dette.
Innspillet ditt Stephan J. er alltid rett på, og lenkene dine er en kilde til mye av min personlige forskning, takk.
Jeg ble spesielt imponert over denne linken: https://www.youtube.com/watch?v=kgig1QVU2lY&feature=youtu.be
Nei, Gud vil ikke – og kan ikke – velsigne Amerika.