Andrew McCabe, en senior byråtjenestemann, ga de alarmerende bevisene i et "60 Minutes"-intervju, skriver John Kiriakou.
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
Feller FBI-nestleder Andrew McCabe, i en eksplosivt intervju med CBS "60 minutter," sa at tidlig i 2017, i kjølvannet av president Donald Trumps sparking av tidligere FBI-direktør James Comey, diskuterte han og andre FBI-tjenestemenn muligheten for å rekruttere en statssekretær for å hjelpe til med å presse presidenten ut av embetet ved å bruke grunnlovens 25.thendring
McCabe hevdet videre at visestatsadvokat Rod Rosenstein tilbød seg å bære en wire når han var rundt Trump for å samle bevis mot ham. (Rosenstein
McCabe, til venstre, på «60 Minutes».
benekter påstanden.) McCabe sa at tjenestemenn i justisdepartementet trodde på
gang at Trump kan ha hindret rettferdighet ved å sparke Comey, og de var bekymret for at Trump på en eller annen måte var under påvirkning av den russiske regjeringen. Til slutt ble det ingenting av planen. Uavhengig av ens følelser overfor president Trump og hans
politikk, det McCabe beskriver er intet mindre enn et kuppforsøk. Det er noe som skjer i svake eller begynnende demokratier, kanskje etter innblanding fra CIA. Det skal aldri skje her.
Trump har lenge hatt et antagonistisk forhold til FBI, CIA og andre elementer i etterretningsmiljøet. Faktisk, tidlig i 2017, da nyhetene om FISA Warrants og den private etterretningen Steele-saken begynte å lekke ut, begynte Trump å twitre sin avsky mot nyhetene om forestående undersøkelser av ham, kampanjen hans og forretningsforbindelsene hans.
«Intelligence»-briefingen om såkalt «russisk hacking» ble forsinket til fredag, kanskje det trengtes mer tid for å bygge en sak. Veldig merkelig!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Januar 4, 2017
Senatets minoritetsleder Chuck Schumer svarte nesten umiddelbart, og sa "(Presidenten) er virkelig dum som gjør dette." "Dette" skulle ta på seg etterretningsbyråene, den såkalte Deep State, offentlig. Noen dager senere gikk Schumer på MSNBC for å skjerpe advarselen sin til Trump, og sa: «La meg fortelle deg, du tar på deg etterretningssamfunnet – de har seks måter fra søndag til å komme tilbake til deg.»
Men Trump hadde rett. Etterretningssamfunnet – FBI, CIA, NSA og andre trebokstavsbyråer – er for mektige, for forankret og to godt finansiert. Og de har alt for lite oppsyn. De er en trussel mot demokratiet vårt, ikke frelserne av det. Det er derfor det gjør meg vondt å se demokrater stille seg opp bak dem for å angripe Trump.
Presidenter kommer og går
Jeg var medlem av den "Deep State" gjennom mine 15 år i CIA. Jeg kan fortelle deg fra førstehåndserfaring at CIA ikke bryr seg om hvem presidenten er. Det gjør heller ikke FBI. Senior CIA- og FBI-offiserer er der i flere tiår, mens presidenter kommer og går. De vet at de kan vente på enhver president de ikke liker. I det minste, hos CIA, kunne de tatt administrative avgjørelser som ville hindre en president: Kanskje de ikke utfører den risikable operasjonen. Kanskje retter de seg ikke mot den velplasserte kilden. Kanskje ignorerer de presidentens ordre og vet at om fire eller åtte år vil han eller hun bare forsvinne.
FBI-direktør J. Edgar Hoover i 1967. (Wikimedia)
Enda verre, disse samme organisasjonene – FBI og CIA – er de som har forsøkt å undergrave demokratiet vårt gjennom årene. Ikke glem programmer som COINTELPRO, FBIs operasjon for å tvinge Martin Luther King Jr begå selvmord; infiltrasjon av fredsgrupper; CIAs innsats for å kontrollere media med Operasjon Mockingbird; CIA er ulovlig spionere på amerikanske borgere; CIA hacke seg inn på datamaskinene fra Senatets etterretningskomité; og byråets utenrettslige attentatprogram; for å nevne noen.
McCabes nesten uaktuelle kommentarer om «60 minutter» om at FBI aktivt vurderte å avsette en sittende president burde være grunn til bekymring. Sett partipolitikken til side et øyeblikk. Vi snakker om avsette en sittende president. Vi snakker om iført en ledningå ta en sittende president som sier noe fordi du er sint for at han sparket sjefen din. Selv ideen om det er enestående i amerikansk historie.
FBI står helt fritt til å etterforske samarbeid. Det er det de burde gjøre. Men de burde ikke planlegge å styrte en president, uansett hvor sær og støtende han måtte være. Det er antidemokratisk og ulovlig, og det går tilbake til de dårlige gamle dagene til FBI under J. Edgar Hoover og CIA før reformene av Kirkeutvalget.
Vi har en måte å avsette presidenter på. De kalles "valg". FBI bør gjøre seg kjent med dem.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette
det er ikke for sent!!!
Ville bare fortelle deg: Dette er første gang jeg besøker Consortium News. Jeg har lett etter alternative nyhetssider fordi jeg er lei av skjevheten og splittelsen som foreviges av mainstream-nyhetene.
Jeg likte denne artikkelen, og ser frem til å lese mye mer av innholdet ditt.
Når det gjelder selve historien, er jeg overrasket over hvor lite dekning denne avsløringen av Andrew McCabe får på hovednyhetene. Jeg antar at det ikke burde komme som noen overraskelse.
Det høres ut som høyforræderi for meg – Planlegger du et kupp?
Og han innrømmet det foran verden?
For en virkelig gal tid å være i live.
Det får ikke mye dekning fordi det aldri skjedde, og andre innser at det ikke er en levedyktig historie.
CBS News sin egen lenke til sitt eget 60 Minutes-segment med McCabe fører til «Page Not Found»
https://www.cbsnews.com/news/andrew-mccabe-60-minutes-interview-full-transcript-watch-acting-fbi-director-trump-investigation-james-comey-russia-investigation-2019-02-17/
«han og andre FBI-tjenestemenn diskuterte muligheten for å rekruttere en statssekretær for å hjelpe til med å presse presidenten ut av embetet ved å bruke grunnlovens 25. endring»
Nysgjerrig, hvorfor den 25.? Formålet er når presidenten går av, dør eller er ufør. Normalt vil prosessen være riksrett, med mindre ... nei det er opprørende.
Det har vært opplyst at den 25. kunne brukes til psykiske lidelser – det var i en episode av 24. lol
25. endring? Men Trump er sprek som en fele! Hva med AOC? Hun er en dansende nitvit kommunist! Hva med Tulsi? Hun er en Hawaaian Punch-drikker hindu! Hva med Bernie? Han er en ateistisk jøde som tror på voodoo-økonomi! Hva med å fjerne *dem* fra kontoret? De er verre enn gale! Noe noe bygge muren for å holde tullingene i søpla! Noe låser dem inne!
https://opensociet.org/2019/02/18/how-deflection-works/
Begrepet «Voodoo-økonomi» er ikke lenger relevant. Bush den eldste brukte uttrykket mot Reagan angående "Supply Side Economics" og Laffer Curve, osv.. Vi er langt forbi Trickle down økonomi nå. Lysår. Vi er post-trickle opp økonomi. Quantitative Easing>QE3 og den radikale økonomien (Kun kapitalutvidelse ved sentralbanker for allierte) til Bernanke Fed som forresten fungerte over all forventning. Nå med SWIFT og sanksjonsbasert utenrikspolitikk akseptert av alle er vi alle i en fantasiverden. Jeg sier, du må gjøre det bedre med Bernie enn det, og kan en ateist virkelig være jøde? Hvorfor ha en bar mitzva da? Tilgi meg, jeg er goyish. OG ærlig talt at Tulsi Gabbard er hawaiisk med brunfarge og et lett smil, hvis hun liker Gatoraid er det bra for meg. OK all avbøyning til side Hvis du ønsker å slenge ut fornærmelser, til og med facetiøst, bør du kunne sette pris på Trump. Han er god på det. 'Pocahontas' var ganske passende, men kanskje litt barnlig. Alt i alt, ja, han suger og jeg stemte på den dumme rumpa hans. . Nå omringet seg selv av de to verste skurkene jeg kan tenke meg, Bolton og Eliot Abrams, vel, jeg tar det tilbake, Stone og Manafort var mye bedre til skumle enn dem. Uansett, jeg sier at politikk er en stygg bedrift, og disse menneskene (sic) med unntak av Gabbard er ikke attraktive mennesker. Hvorfor skyte fisk i en tønne, det er bortkastet ammunisjon. Bare velt tønnen og når de slutter å floppe rundt så mye, er det bare å kaste dem i frityrkokeren. Ha noen venner over og drikk øl.
Noen nevnte artikkel II. Antar at det betydde "ta vare"-klausulen? Eller leste jeg det på Empty Wheel?
Jeg kan ikke unngå å tro at Russiagate og denne økende kampen med deep state er ting Trump vet intuitivt (kanskje ikke bevisst skjønt?!) er funksjonelle distraksjoner. Kanskje han virkelig ikke har noe imot uroen, risikoen? Faktum er at deep state blir mer og mer av det den vil ha ettersom månedene går. Les Lawrence-artikkelen. Og så skravler Bolton rett ut hva han vil i Venezuela. De er i stand til å sette alle disse nostalgiprinsippene i spill. Stopper Trump dem?
27 % er imot muren. Jeg har glemt prosentandelen "mot". Hva tenker du på prosentandelen som ikke er bekymret for at russerne skal stille til neste valg...men bekymret for velgerundertrykkelse og pubene som stjeler det? Jeg vil si det er nær halvparten av Amerika.
Jeg respekterer Kiriakou. Men OTOH ser det ut til å være noe sånt som et "glemt arm"-kupp som går ned. Ingen litterære plot har noen gang sett det. "Det kan ikke skje her" lukkes. Chomsky prøvde å advare oss om et eller annet. Men det var så mye formodning om hvor vi skulle med Obama. Kanskje egentlig det den har vist oss (ettersom R-gate tvinger oss til å skille Ukraina fra Russland i tankene våre) er at med HRC ville dypstaten ha fått nesten like mye. Begge parter sendte oss mot trøbbel. Og vi så det ikke. Deep state var mørkt og skjult ... gjenstand for komplekse plott. Men vent litt ... de tomtene var over alt! Så egentlig, i den forstand, var det ikke noe "dypt" ved det lenger. Det var beste sendetid. Men, ettersom det hadde blitt underholdning i beste sendetid, for så vidt reelle detaljer måtte slettes...for å gjøre en film ikke støtende politisk. Ble de slettet for godt?
Uansett, på hjemmefronten var det ingen omsorg for å se at lovene ble håndhevet. Der var passet på at de ikke ble håndhevet. Det vi imidlertid må huske er Clinton og Libya [og Honduras]. Disse handlingene virket kanskje mindre hensynsløse og farlige ... på grunn av måten media rapporterte dem på? Dessuten, denne gangen Russiagate gjorde Clinton til den hvite ridderen. Dermed lett å glemme Libya, og Trump var en rasist av alle ting. Faktisk ble Trump forstått som rasist, og deretter sjokket av det muliggjorde langskuddet Russiagate-forklaringen. Selvfølgelig, ifølge Palast ser det ut som om Trump ikke trengte russerne. Uansett ... passet på å se at de ikke ble håndhevet ...
«Det vi har sett, i byrå etter byrå, er at de har en skandale på kabinettnivå, statsråden blir tvunget ut, og han – det har alltid vært en han – blir erstattet av en lobbyist. Så deres svar på etiske utfordringer i Trump-administrasjonen er å ansette lobbyister som jobbet på byrået som de nå skal ha ansvaret for.
Det skjedde ved EPA, hvor det er en kulllobbyist som er ansvarlig for Pruitt. Det skjedde ved HHS, Health and Human Services Department, hvor Tom Price ble erstattet av en tidligere leder av et legemiddelfirma; og nå ved innenriksdepartementet, hvor en oljelobbyist kommer inn for å ta over for Ryan Zinke, som, som du nettopp nevnte, forresten forlater avdelingen og går og blir lobbyist selv...” Robert Weissman https://www.democracynow.org/2019/2/15/new_interior_sec_david_bernhardt_may
Beklager folkens...28 % vil ha veggen, og 71 % er imot den.
Å bruke den 25. til å fjerne en inkompetent person er IKKE et kupp! Ta deg sammen!
Erstatt en inkompetent, men velmenende person fra presidentskapet for å bli erstattet av en krigshærende dyp statsforræder som Pence. Jeg tror ikke det, og det gjør ikke det meste av Amerika heller. La Trump fullføre sin periode og kanskje støtte ham på de tingene han har rett i. Blokker den dumme og skadelige politikken, men Gud hadde ikke regjeringen til neocons og deres demokratiske sympatisører.
Ray McGovern må være klarsynt. Etter det Andy McCabe avslørte denne helgen, ser det ut til at Ray har skaffet seg målet sitt.
GI DEM HELVETE RAY.
John er Karikou er etter min vurdering en nasjonal helt. Jeg fortalte nylig en historie til en venn om imn. 2009 John ble senioretterforsker for Senatets utenrikskomité, John hadde vært en CIA-analytiker i Midtvesten og hans arbeid med komiteen fokuserte på Midtøsten, bekjempelse av terrorisme, piratkopiering og narkotikabekjempelse.
31. juli 2014 innrømmet CIA at de hacket datamaskiner fra Senatets komitémedlemmer. Brennan ba om unnskyldning til Feinstein og ingenting annet ble gjort. CIA går etter John 2012 og han fikk seks år.
Dette var en melding til John og alle andre, "du har ingen hemmeligheter fra oss", vi vet hva du vet om oss. Skremsel i sin rå form. Så Brennan ber om unnskyldning og senatsetterforskerne og varsleren John Karikuo fikk CIA "BEHANDLING".
Hva er galt med dette bildet, Senatet, selv om det ikke er Senatets utenrikskomité, har minst to andre komiteer som har mandat til å føre tilsyn med CIA. Se, https://www.belfercenter.org/publication/congressional-oversight-intelligence-committee.
CIA var tydelig utenfor grensene her. Hvis du ikke har gjort deg kjent med Loch Johnsons "Season of Inquiry Revisited" en historie om Church- og Pike-komiteene i løpet av syttitallets undersøkelser av CIA-overskridelser, vil du kanskje gjøre det.
CIA er ute av kontroll og har vært det siden 1947. Liker sannheten eller ikke, dette er virkeligheten. Denne boken relaterer seg til historien som fortalt av Kirkens ansatte, Johnson, som gjør en fantastisk jobb med å fortelle historien. Senatets væpnede styrkekomité gjorde det beste for å diskreditere og hindre Senatets undersøkelser. Ting ble aldri mye bedre.
Jeffrey Sterling var mer en helt/offer med mye mindre slingringsmonn bare fordi/hva som helst.
Et land sabotert av nivåer av politi, FBI, CIA har ikke noe land,
bare ondskap.
"kom nær et kupp"...bs, Mccabes uttalelser sa ikke noe slikt. Hvem som helst kan snakke om det 25. endringsforslaget, ser du? Nevnte det akkurat der, er jeg "nær et kupp"? Jes mer "trumf som offer"-fortelling.
det ser ut til at ingen her vet hva det 25. endringsforslaget er for eller hvordan det fungerer ... som mulig inkluderer McCabe. Den er utformet for å fjerne en president som er i live, men i en vegetativ tilstand, eller hvis presidenten selv ønsker å overlate makten til visepresidenten dersom han er svak. den ble til etter Kennedy-attentatet. Ingen "kabinettsekretær" (eller sekretærer) alene kunne avsette en president ved å bruke den 25., selv om jeg antar at hvis dems kontrollerte senatet kunne de kanskje bli kvitt trumpy med 2/3 flertall ... så lenge Pence ønsker det og trumpy er av en eller annen grunn ikke i stand til å protestere. Det er merkelig at forfatteren her er mer bekymret for McCabes merkelige uttalelser enn han er over Trumpys ulike hindringer for rettferdighet og forsøk på å være den enhetspresidenten George W. Bush bare kunne drømme om ... vet ikke om dere hadde hørt dette, men trumpete. prøvde å gjøre forretningsavtaler på flere millioner dollar med representanter fra en fremmed makt gjennom 2017 ... og har konsekvent løyet om det. Kanskje forfatteren burde se nærmere på det, eller Trumpys fortsatte interesse for tortur...
https://constitutioncenter.org/blog/can-the-cabinet-remove-a-president-using-the-25th-amendment
Jepp...litt overdrivelse det der. Apropos taping, hva med Trumpys advokat som filmer alle de trumpfolkene som konspirerer for å hindre rettferdighet?
Det er ikke politisk korrekt med dette, men jeg tror det er overalt:
"Korrupsjon og perversjon"
"Despotisk makt er alltid ledsaget av korrupsjon av moral." Lord Acton
Korrupsjon og perversjon finnes på mektige steder
Regjeringer, politikk, kirker, skoler: det er en skam
Rettsvesenet, loven, medisinen, finanssystemet også
Har noen institusjoner blitt korrupte og perverterte i det de gjør?
Ondskapen har infiltrert det såkalte "demokratiske systemet"
Og korrupsjon og perversjon begynner å blomstre
«Rettens stat» har blitt en kvalmende farse
Og tenker folk vet, "loven er et esel"
Men når et samfunn blir gal, går alt
Og folk kan marsjere nakne uten klær
Den politiske klassen har bukket under for såkalte "marginaliserte grupper"
Og de godkjenner oppførselen deres, og har blitt deres duper
Løgn har blitt til sannheter, og sannheter har blitt løgner
Og propaganda-promotørene er også markedsførere i forkledning
Etablissementet har blitt pådrivere for tvilsom livsstil
Og korrupsjon og perversjon blir behandlet med akseptable smil
Snakker mot denne nedstigningen til galskap og skitt
Blir kritisert som hat, fra de som baktaler og fornærmer
Det unormale og det vridde hersker nå øverst
Og etablissementet har kapitulert for det skitne og uanstendige
Ordene mann eller kvinne blir ikke lenger akseptable
Og flere kjønn er erklært sannferdige og tillatte
Alle som protesterer kan kalles hatefulle og fobiske
Hvis det ikke var så trist, ville denne fornektelsen av sannheten vært komisk
Barna på skolene blir tvunget til å lytte til unormalt søppel
Ved obligatoriske myndighetspåbud som kommer i en pakke
Foreldrene blir ikke tatt med på råd om hva barna deres skal læres
Og barnas hode blir fylt med tvungen råte
Barn i noen land er ofre for ulovlige kriger
Slaktet og myrdet av krigsforbrytere
Hjemmene deres og byene deres redusert til rykende steinsprut
Av "rett ærede" hyklere som er djevelens avskum
Hva skal til for at flertallet av mennesker "sier nok"?
Eller har de blitt feige, i stedet for å være anstendige og tøffe?
Vil de fortsette å bøye seg for minoritetskontroll, og ikke vise noen aversjon?
Eller vil de til slutt nekte å akseptere, korrupsjon og perversjon?
"De varmeste stedene i helvete er reservert for de som i tider med stor moralsk krise opprettholder sin nøytralitet." Dante Alighieri
...
[mer info på linken nedenfor]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/11/corruption-and-perversion.html
Forsooth;
Hvis jeg skulle blogge ville jeg ikke fortsatt vært et svin
I Dantes Inferno hot som habanero?
Hvordan er det å adlyde den amerikanske grunnloven, landets høyeste lov, et "kupp"?
Trump er en gangster 2-bit street hustler. FBI har ingen grunn til å respektere kriminelle.
at noen som trumpy kunne vært involvert i NY eiendom på hans nivå i alle disse årene og ikke bestilte et treff på noen eller fikk bestilt en på hans og hans medarbeiders vegne, anstrenger litt fantasien... Jeg kunne se hans mentor Roy Cohn hjelpe trumpy med å finne de rette menneskene
Han ble valgt av det amerikanske folket. Det er demokrati. Jeg innrømmer at demokrati er ufullkommen. Noen ganger føles det som mob-styre – virker som det føles slik du nå. Likevel, FBI BØR og MÅ respektere det amerikanske folket. Nei?
La oss se. Mr. McCabes kone stilte som demokrat for en senatsete i delstaten Virginia mens han var nummer tre i FBI – han hadde enorm makt til å starte etterforskning. Politisk og ellers. Hans kones kampanje mottok en stor mengde midler fra guvernør McAuliffe som på et tidspunkt hadde vært finansformann for Bill Clinton. Er det noen her bortsett fra meg som ser hva som åpenbart kan tolkes som et samspill som knytter McCabe til demokrater?
Presidenten er rar. Hans oppførsel har vært unormal. Likevel lover ikke Mr. McCabes oppførsel godt med den amerikanske grunnloven. Ja, det minner meg om gamle dager med FBI under J. Edgar Hoover og CIA før reformasjonene av kirkekomiteen.
I stedet for Russland må FBI etterforske en mer betydelig sak. Den israelske lobbyen, som består av over 300 robuste institusjoner og mennesker, skriver nøkkellovgivning og kontrollerer effektivt presidenten, kongressen, media, teologiske institutter, Hollywood, akademia og amerikansk offentlighet om støtte til Israels sjofele interesser. Kjempet Amerika med Storbritannia for å oppnå uavhengighet bare for å miste den til Israel? Tenk deg at Iran gjorde det Israel gjør med vårt styresystem. Ville det vært akseptabelt?
....
Jeg tviler sterkt på at det noen gang har vært noen meningsfulle reformer. Reformasjoner vil innebære at det er kontroller og balanser på makten til den nasjonale sikkerhetsstaten av de konstitusjonelle delene av regjeringen. Men attentatet på JFK viste at kontrollene og balansene går i den andre retningen - fra den nasjonale sikkerhetsstaten til de konstitusjonelle delene av regjeringen. Dette var tydelig igjen med Anthrax-angrepene, der senatorer som stemte mot Patriot Act mottok miltbrannbrev med våpentilsatt miltbrann laget i USA. Det var også den nylige avsløringen om at senator Feinsteins kontor ble avlyttet og datamaskinene hennes overvåket.
Når du ser på regjeringen som et nasjonalt sikkerhetsapparat som disiplinerer de utøvende, lovgivende og rettslige grenene, gir denne FBI-tingen perfekt mening, som mange andre ting.
...
Det er det første jeg hørte om sammenhengen mellom miltbrannbrevene og patriotloven.
....
Forskningen er gjort av en pensjonert kanadisk professor, Graeme MacQueen:
https://www.amazon.com/2001-Anthrax-Deception-Domestic-Conspiracy/dp/0986073121
....
ikke sikker på hvordan du gikk glipp av det...
Jeg skulle fortsatt til sjøs for å leve på den tiden. Mellom å jobbe 10 timer om dagen/ syv dager i uken i måneder av gangen, og bare ha kortbølgeradiosendinger for nyheter, gikk jeg glipp av mye.
DETTE:
I stedet for Russland må FBI etterforske en mer betydelig sak. Den israelske lobbyen, som består av over 300 robuste institusjoner og mennesker, skriver nøkkellovgivning og kontrollerer effektivt presidenten, kongressen, media, teologiske institutter, Hollywood, akademia og amerikansk offentlighet om støtte til Israels sjofele interesser. Kjempet Amerika med Storbritannia for å oppnå uavhengighet bare for å miste den til Israel? Tenk deg at Iran gjorde det Israel gjør med vårt styresystem. Ville det vært akseptabelt?
Jeg stjeler kommentaren din for å dele, og jeg takker deg for det perfekte fokuset på hva som må skje først hvis vi noen gang skal få fred og velstand på denne kloden: å frigjøre USA fra israelerne og Israels første sionister.
den israelske lobbyen sikkert, men hva med koblingene mellom den israelske regjeringen og Kushners...?
Men FBI GJORDE INGENTING for å fjerne Trump fra vervet. På den annen side vokser beviset nesten daglig på TRUMPS KORRUPSJON OG MISBRUK AV VERKET for hans egen selvforhøyelse og for å BESKYTTE SEG SELV mot juridisk ansvarlighet.
Jeg beundrer John Kiriakou uten ende, men han sier: «Vi snakker om å avsette en sittende president. Vi snakker om å ha på seg en wire for å fange en sittende president som sier noe fordi du er sint for at han sparket sjefen din. Selv ideen om det er enestående i amerikansk historie,” og det er feil. Vi har hatt attentater på presidenter, og når det gjelder CIA, har de ført til presidentkupp over hele verden. De har ingen respekt for suverene lands grenser overhodet; det er ingen grunn til at de ikke vil gjøre det her. De er en lov for seg selv. Som JK sier, bryr de seg ikke om hvem som er president. Presidentene våre har heller ingen respekt for suverenitet siden de har støttet kupp og kriger ulovlig. USA er det verste landet på jorden for utenrikspolitikk og forbereder seg alltid på en ny krig, til og med overlappende andre. De fleste vet at Russiagate-tingen ble skapt av Hillary og er falsk i det hele tatt. Trump, avskyelig som han er, har rett i det.
Nå skal jeg bla oppover for å lese de andre kommentarene.
Kiriakou bør få en jobb og myndighet til å arbeide med tilsyn med etterretningsmiljøet. Han ville vært et godt medlem av et slikt lag.
Flott jobbet John!
Hvorfor ber ikke CNN og MSNBC om arrestasjon av McCabe (potensielt for forræderi)? Jeg mener, McCabe innrømmer åpent å prøve å "undergrave det amerikanske demokratiet" slik de hevder så ofte at $100,000 2016 brukt på Facebook-annonser angivelig gjorde i XNUMX? Virker litt hykleri her – er jeg sjokkert? Nei.
McCabe ble sparket av AG for å ha løyet under ed tre ganger. Michael Flynn fikk sparken for å ha løyet under ed en gang; han tilbrakte et år i fengsel og sparte liv på advokater. McCabe og kona hans jobbet tett med DNC, akkurat som Bruce Ohr og hans kone jobbet for Hillary via Fusion GPS (minst Ohr hadde god fornuft til å fortelle FBI om og om igjen, selv under ed, at dokumentasjonen var opposisjon undersøkelser og ubekreftede, og dermed forurenset; jeg trodde i utgangspunktet at Ohr ville være syndebukken, men McCabe har hoppet inn i og omfavnet den rollen.) Jeg synes McCabe burde gjøre fengsel som Flynn, men han kan være over loven.
Å lyve for senatet er en forbrytelse, men Comey ble ikke arrestert. Skjer hele tiden.
Hvem er kupp – og hvem?
USAs føderale regjering, under Trump, har mislyktes
å arrogere eller tilegne seg produksjon og salg av
OPIOID-avhengighetsskapende stoffer, i møte med 48,000 2017 dødsfall i XNUMX
som er spådd å stige til 200,000 2025 unngåelige dødsfall innen XNUMX.
Med andre ord, vil den mørke skyen av uaktsomhet fra offentlige byråer
fortsett å ta livet gjennom kraften til avhengighetsskapende avhengighet
ved Pharma-foreskrevne smertestillende medisiner ved utilsiktet/overdose
gir enten umiddelbar død ved uhell eller vanemessig avhengighet. …
De amerikanske regjeringsbyråene ble satt opp for The Protection
av We The People Against Corporate/Gov't Maladroit Infringement
Hvem er kupp – og hvem?
Hvorfor gjenkjenner ikke Az-hole Trump narkotiske MULES av
Reseptmarkedsførere / krigsprofitører inne i sin egen kabal?
48,000 2017 dødsfall i 76,000 / 2022 82,000 innen 2025 / XNUMX XNUMX innen XNUMX–
Pharma slipper unna med drap som du Trump for en VEGG!!!
Sjarlatan kvakksalver, skattejuks, uredelig Pretender / Hvem
Desperat søker en mur av amerikansk makt og amerikansk overherredømme
Er villig blind for faktum: Opioiddødsfall = 200,000 2025 i XNUMX
(På denne måten forvrider, deformerer, distraherer og perverterer den autokratiske regjeringen
Den administrative staten ble satt som beskytter av We The People
Mot økonomiske innfall fra prinsippløse elskere av Filthy Lucre
Hvem er dupe – og hvem?
Hvorfor har så mange Trump-surrogater erklært seg skyldige i flere anti-USA/Pro-russiske avtaler/agendaer...?
ELLER; Har TRUMP "HEKSEJAKT" noe All Hallows Eve MORSHOOD of Subterfuge som vokser gjennom flere stadier av FARSKAP, Labor Pains og/eller Cover-ups inntil Birth of MAGA eksploderer som en dud av 'eksepsjonalistisk' hype (den 4. juli )
— og den tegneserieaktige Trump er realisert/anerkjent for den motbydelige, avskyelige, selvopptatte, parasittiske ormen/vepsen – selvopptatte møkkstykket han faktisk er. …
Inntil da; Lev godt (ærlig), spis godt, drikk fersk juice og pust dypt med frisk luft. …
Hvordan kunne, til og med ekspertkriminelle i Washington-etablissementet, iscenesette et kupp mot den ekle, ekle Roger Stone, som har vært en skitten luring i GOP-presidentens utspekulering siden Nixons tid.
Stone har strødd ut Sleaze og høyrefløyens presidentknuser og lureri, og skrytt av det i flere tiår!
Han må ha hatten og hanskene plassert i cellen, på køya, inne i et føderalt fengsel – i samsvar med alle tiårene med Sleaze Ball, despotiske skitne triks/løgner han har begått på ærlige amerikanske polotianere gjennom de siste tiårene.
Stone og Trump er partnere med Djevelen, og er lovløse, foraktelige forbrytere som har rømt rettferdighet i for mange tiår.
Her er ønske/håper at de ikke slipper unna sin velfortjente Guds Wrath denne gangen.
...
de tresifrede byråene er perfekt i stand til å iscenesette kupp, (internt og/eller eksternt), og til tross for at de mange ganger har gjort operasjoner, er de verre enn det, dreper de presidenter (internt og/eller eksternt), det er veldig ofte mange ledetråder om ikke et bevis på at disse mafia organisasjonene (som ikke endres når presidenter skifter hvert år...) er perfekt organisert for å stjele penger, iscenesette kupp og falske flagg-operasjoner, organisere narkotikaforretninger og det som er nødvendig for deres mål.
Ikke bare, at entiteter ikke har noen problemer med å assosiere med mossad, MI6 og saudiske eller pakistanske hemmelige tjenester for å iscenesette det som er funksjonelt til deres onde useriøse mål (ofte for å ta personlig penger og/eller hva de måtte ønske.
Hvis du tuller, vil du ikke legge inn de siste kommentarene mine. Vel i hæren fikk jeg godkjenning og så vidt jeg vet har FBI aldri ansett meg som en trussel mot nasjonal sikkerhet. Jeg kom ut med en god oppførselsmedalje og min okkupasjonsarmé-medalje for okkupasjonen av Berlin 1968-70. Ingen vanlig hær for meg, jeg ble innkalt.
Uansett, jeg skylder en unnskyldning. Pence sin tale jeg refererte til var i München. Han gjorde det ikke mye bedre i Warszawa.
Kom igjen og våkn opp barn, det er på tide å ta av hanskene og gå bare knoker mot tyranni!
Jeg vil bli forbannet hvis jeg noen gang ber denne tyrannen om unnskyldning. Eller hans #1 & #2 kompiser, BENNy nadayahoo og Puttie!
Hund gi meg styrke.
La meg se om jeg har skjønt dette riktig. Toppgutta ved FBI snakket med «Gang Of 8» om VINY, «landsbyidiot fra NY City», på grunn av bekymringer om at han utgjorde en trussel mot nasjonal sikkerhet. Og ingen ga uttrykk for en avvikende mening. Hell kanskje de ikke stilte spørsmål heller.
Så hva betyr egentlig dette?
Jeg tror det forklarer hvorfor Paul Ryan kom seg ut av Dodge. Smart fyr. "VINY" må plasseres i et polstret rom for hans eget beste!
HUNDEN min du kan ikke finne på dette!
JA JEG ER, og stolt om det, en dyslektiker, agnostiker, søvnløs. Jeg lå våken hele natten og lurte på om det virkelig finnes en hund!
For meg har det alltid vært et klart skille mellom Trump og hans politikk, og Russiagate-manipulasjonen for å kaste ham ut fra dag én, før han noen gang tiltrådte vervet.
Det er et viktig skille. Trump er en fortsettelse av USAs kjeltring minus aw shucks av Bushes og Reagan, og den glatte fineren til Bill Clinton og Obama. Hans ønske om å styre virker så spredt at det gjør det nesten umulig, selv med bordet lenge dekket for den keiserlige POTUS.
Russiagate er en ondsinnet innsats fra sikkerhetsstaten for å skjerpe fokuset på øyeblikkets fiende (Russland/Putin), en som rettferdiggjør eksistensen av det militære industrielle kongressmediekomplekset. Trump ble merket fordi det var mindre enn klart hvor han sto overfor denne ferske "fienden". Som en plakat bemerket, har sikkerhetsapparatet vist sin vilje til å myrde enhver leder av enhver nasjon, inkludert USA. Jeg mistenker at hver valgt POTUS er under grader av kontrollmanipulasjon (GHW Bush, et medlem av den dype staten, ble sannsynligvis minst påvirket). Med Trump blir alt offentlig. Det ironiske er at Trump, på grunn av sine løse lepper, kanskje presiderer over den mest transparente administrasjonen – og styggedommen er anmassende for de som foretrekker at deres POTUS skal opptre som presidentkandidat og innenfor grensene.
Å være en fiende av sikkerhetsstaten – som Trump er, gjør deg ikke til en god person, men det tvinger den våkne borgeren til hva slags nasjon vi er, fortid, nåtid og sannsynlig fremtid for en stund.
Kjempe fin kommentar. Rasjonell, artikulert, sivil.
En fullstendig pause fra Kool-Aid-mettede, spytteflekkede ranings fra Trump-hat-publikummet.
Amerikas krig med seg selv lammer landet når vi er mest i behov for enhet og disiplin for å trekke landet ut av dødsspiralen. Det nasjonale sikkerhetsdiktaturets kontroll fra skyggene er nå ute i det fri. Nå avslørt som å ha erklært krig mot Trump, vil den være i stand til å krype tilbake i mørket hvis og når den ødelegger ham? Eller vil innbyggerne nå måtte leve med den ubestridelige sannheten om diktaturet som eier dem? Eller vil Trump vinne? Eller vil dødskampene til det nasjonale sikkerhetsdiktaturet ende med «nektelse» og kjernefysisk utslettelse?
Vi lever i interessante tider.
Enig med Jeff Davis. Flotte kommentarer.
Ja, det du ser er det du får med The Donald. OG jeg er overrasket over at han fortsatt puster!
https://www.youtube.com/watch?v=buaFvp68FVc
[kupp] bør aldri skje her (?) Virkelig? Hva gjorde Bush41 i Dallas? Hvem skulle jobbe for her? Hva skjedde?
Ikke sant…
Siden da er det en etablert hemmelig politikk... Spør (falske) president Ford og kuppavsatte Dickie Nixon...eller til og med Jimmy Carter.
Det har allerede vært et amerikansk kupp – 22. november 1963. Boken JFK And The Unspeakable forklarer hvorfor den måtte ha involvert høytstående medlemmer av etterretningsmiljøet og militæret samt noen få medlemmer av Dallas politiavdeling. Flere gangstere kan ha vært involvert, men de kunne ikke ha gjort det selv. Gangstere har ingen myndighet til å avlyse militære enheter som beskrevet av oberst Fletcher Prouty.
Ja, og hver president siden den gang er fullstendig klar over det. Det er grunnen til at Obama, som ble valgt med høy og mektig snakk om en ny, mer fredelig måte, plutselig ble en krigshetser i embetet. Han ga beskjeden fra MIC tidlig og ønsket ikke å havne der mange svarte pleide å havne, hengende i et tre. Trump er kanskje ikke for smart, men han er smart nok til å beholde sine egne sikkerhetsfolk...
Selv om Russiagate ikke avsetter Trump, vil alle fremtidige presidenter få beskjeden igjen som ble så grovt talt av Chuck Schumer.
John Kiriakou er en flott gutt!
Trump er ikke bare en plage. Trump er en trussel som ønsker å bli diktator. Hitler er hans forbilde. Han har en ukjent prosentandel av de øverste amerikanske militæroffiserene bak seg. Hvis Trump ikke blir kraftig motarbeidet, kan vi være klar for helvete på jorden. Jeg ser ikke frem til de neste 10 årene, eller kanskje til tidenes ende (på og nær jorden.)
Nei.
Du har helt feil.
Ikke din feil.
Programmering er vanskelig å bryte.
nei...dere har både feil og rett,i varierende grad...det er en rottekamp mellom 2 grupper mennesker, som ingen av dem er verdt, men Trumpy oppmuntrer til naken fascisme mens han prøver å styre USA mer som hans idoler gjør i Russland, nå Brasil, og snart så mange andre steder. det er ikke en god ting, min venn - ingen anelse om hvem Stephen Miller er? Bannon et al?? Det er en viss type person som fortviler over ulikhet, ekte og innbilt fra både ytterst til høyre og ytterst til venstre, og derfor ønsker disse menneskene virkelig å se kaos herske på noen måte; inkludert via den semi-analfabetkriminelle Trumpkins Samson-handling. Dette er håpet fort enten ved å bringe på slutten av supermaktstatusen til forente stater eller ved å ta av hanskene og gå full østerriksk korporal på verden. ganske mange av dem bor her på CN og er enige om et overraskende antall punkter….
Den vanlige retorikken til anti Trump-publikum. Jeg tilhører ikke Trump Fan Club, men vær rettferdig. Hvordan truer Trump demokratiet eller ethvert organs friheter? Å snakke er ikke en forbrytelse og er også beskyttet, så la ham.
"Men de burde ikke planlegge å styrte en president, uansett hvor sær og støtende han måtte være. Det er antidemokratisk og ulovlig, og det går tilbake til de dårlige gamle dagene til FBI under J. Edgar Hoover og CIA før reformene av kirkekomiteen.
Vi har en måte å avsette presidenter på. De kalles "valg". FBI bør gjøre seg kjent med dem.»
Den største faren for Vår republikk er når de mektigste menneskene og organisasjonene som hjelper til med å håndheve lovene våre og grunnloven føler at de er hevet over loven. Disse byråene trenger gjennomgang/reform og gyldig, pålitelig og verifiserbar tilsyn dersom de fortsetter å eksistere. Hvis du vil være med på protestene mine i Miami, send meg en e-post. Start din egen protest uansett hvor du er. Vi burde alle marsjere og kreve denne gjennomgangen og overhalingen umiddelbart.
Ann, jeg er fryktelig trist over det faktum at så mange her tilsynelatende godkjenner dette monsteret Trump.
Kanskje det er min alder.
Den regjeringsdrevne døden til Aaron Swartz burde gi oss Lovers of True Freedom, en plattform.
https://www.youtube.com/watch?v=3jrdm-IUMGY
Når folk ønsket å tro på de ulogiske påstandene om en slags Putin/Trump-partnerskap (til tross for Trumps farlige tiltak mot Russland), ble FBI og CIA ikoner for integritet så raskt at jeg nesten fikk nakkesleng. Jeg oppfordrer folk til å bruke tid på å lære (fra anerkjente kilder) om historien til begge organisasjonene. Dette er mennesker som ser ut til å ha vært over loven i lang tid, og det er en farlig ting for dette landet.
Takk igjen og igjen, John.
Hvis bare noen som deg selv og andre med din beviste-så-mange ganger integritet ikke bare var ansvarlig for Three Letter-byråene, men valgt til å tjene i alle de høyere embetene, inkludert presidentskapet, om ikke spesielt presidentskapet.
Alle dere som jobber for resten av oss og for nasjonens fremtid i VIPS i posisjoner med sann makt, ville helt sikkert endre denne skjelvingen og vaklingen på dens grunnlagssivilisasjon. Skulle det vært slik!
Sannere medfølende patriotisme har jeg ennå ikke sett i mine 68 år på denne jorden.
Ditt er et edelt livslangt oppdrag, sir, og du fortjener takknemlighet og anerkjennelse fra oss alle.
Og som alltid, en hilsen til minnet om Robert Parry og hans baby, Consortium News, et skinnende lys for sannheten i vår tid.
ZAPPA: DET KAN IKKE SKJE HER!!
https://www.youtube.com/watch?v=svdrAHn_LGo ...
Jeg er helt forbløffet over den fantastiske artikkelen din, min venn John, og veldig fornøyd med det meste av kommentaren.
Her er en utmerket kort lesning som gir en mer fullstendig oversikt.
https://amgreatness.com/2019/02/17/autopsy-of-a-dead-coup/#.XGrHljsLtuM.twitter
Flott eksponert, John. Jeg hadde aldri forestilt meg at vi kunne gjøre det verre enn den sykelig fødte SOB, J Edgar. Her er vi og alle burde i det minste fengsles.
Du må ignorere fryktelig mye kontekst for å ta denne artikkelen seriøst. Noen som har sett talen Trump holdt for å kunngjøre nødhandlingen? Du vet delen om hvor flott det er at Kina henretter narkotikahandlere? Det er bare en liten brøkdel av eksemplene på at Trump opptrådte uhengslet som gjør det ekstremt hverdagslig at McCabe og andre vil vurdere å påberope seg den 25. endringen.
Gå nå tilbake og tenk på at alt de gjorde var å diskutere det. Det ble ikke laget noen planer. Generaler ble ikke kontaktet for å spørre om deres troskap. Du vet, alle de nødvendige tingene som ville være nødvendig hvis de virkelig mente det 25. endringsforslaget seriøst.
Det går ikke en dag når presidenten vår kommer med en latterlig kommentar hvor det er passende for oss alle å vurdere å bruke det 25. endringsforslaget. Hva med den siste tweeten om SNL. Dette er ikke normalt og det er ikke hensiktsmessig for vår president å opptre på denne måten, og det er bare en fortsettelse av hans oppførsel fra før og under tiden McCabe og andre diskuterte det 25. endringsforslaget. Det gale er at alt de gjorde var å diskutere det. Og visst, de startet Mueller-etterforskningen, men se på alle løgnene de har skjult. Folkens, vi har Trump på bånd som hevder at han ikke kjenner russere eller gjør forretninger med dem. Teamet hans lot som uvitenhet om wikileaks, og vi vet nå at Trumps fortrolige kommuniserte direkte med wikileaks. Vi vet at e-poster faktisk og virkelig ble hacket, og det er en stor forbrytelse. Det blir ofte ignorert. Vi vet også at de påvirket valget. Men i stedet blir folk hengt opp i Steele Dossier? Som om Trump var en uskyldig blomst helt til Steele kom. Kom igjen. Voks opp. Vi vet ALLE at Trump stinket som en korrupt fisk fra det sekundet han annonserte sitt kandidatur. Så slutt å oppfør deg som at undersøkelser og diskusjoner av det 25. endringsforslaget er en slags ondsinnet dypstatskomplott.
HOGVASH1
Ja
Ingen ondsinnet deep state plot, bare noen få hysteriske råtne epler som må fjernes før de infiserer hele kurven.
Med andre ord, tror du på Clinton-fløyversjonen av Russian Tale? Det har virkelig gått sin gang. Om Trump personlig kjenner noen fra Russland, hvem vet? Og hva ville det bety? Før han bestemte seg for å stille som president, hadde Trump vurdert å bygge enda et internasjonalt Trump Tower, dette i Moskva. (Ja, folkens, den kalde krigen er over, og amerikanske bedrifter har gjort forretninger med/i Russland i flere tiår.) Russland var ikke interessert, og det var slutten på den planen. Det var det nærmeste Trump kom «samarbeid». Siden Trump tiltrådte, har vi sett ham legge scenen for krig mot Russland – forsterkede økonomiske sanksjoner mot Russland, økte US/NATO-tropper nær den russiske grensen (provokasjon), farlig økt USAs «innblanding» i Ukraina, osv. Vi så uvitende hysteri over møtet mellom Trump og Putin. Statsledere møtes rutinemessig, og i dette tilfellet håpet det internasjonale samfunnet sterkt at Putin kunne hjelpe Trump med å se hvorfor en katastrofal krig, USA mot Russland/Kina, ikke ville være til noens beste. Det er en god ting.
Denne historien om et mislykket kupp iscenesatt av etterretningsbyråene vaskes ikke ut med fakta. Fakta er at en påstått samtale mellom myndighetspersoner om å påberope seg det 25. endringsforslaget for å fjerne en president hadde absolutt null sjanse for at den påståtte planen noen gang kunne fungere. For at en slik plan noen gang skulle skje, la grunnlovsskaperne en så høy standard at selv riksrett er en enklere vei enn å følge bestemmelsene gitt under konstitusjonell lov for å fjerne en president ved å erklære ham uegnet.
Måten det 25. endringsforslaget fungerer på, er at et 2/3-dels flertall i begge kongressens hus pluss visepresidenten må stemme for å fjerne en president som har kommunisert til kongressens hus at han faktisk er skikket til tjenesten. Et slikt utfall er så usannsynlig at det aldri før har vært forsøkt, men våre nasjonale medier presenterer handlingene som å trykke på en magisk knapp for å fjerne Trump fra makten. Den magiske knappen eksisterer ikke. I stedet ville et superflertall av våre nasjonale valgte ledere pluss visepresidenten alle måtte stemme for å fjerne presidenten.
Det er klart at enhver person i valgt embete under løfte om å opprettholde grunnloven vil være innenfor deres ytringsfrihet til å åpent diskutere bruken av en lovlig konstitusjonell metode for å potensielt fjerne en sittende president, men hvorfor skulle de det? Hvorfor ville de ikke i stedet forfølge den mye enklere kursen for riksrett?
Vi har umiddelbart blitt fascinert og fullstendig absorbert, inkludert presidenten vår med den fantasifulle forestillingen om at noen tjenestemenn nesten iscenesatte et kupp mot presidenten. Dette ble styrket av de store mediene, inkludert CBS, som valgte å gjøre emnet til et viktig stykke på 60 minutter. Resten av den kommersielle pressen begynte også å hyle om et mislykket kuppforsøk med president Trump som til slutt rettet anklager om forræderi mot de som ennå ikke er siktet (og det vil aldri skje) gjerningsmennene for det påståtte kuppet.
Selv om alle "fakta" bak det påståtte forræderiske komplottet ble bekreftet, ville det ikke bevise at noen brøt loven før det ble tiltalt av justisdepartementet og ble funnet å være et faktisk brudd på loven. Vi er langt unna den mulige slutten.
Men likevel har media gjort det de kan best og har gjort et opptog av historien om hva som kanskje er sant eller ikke. Rettssak fra media blir en stadig farligere måte å manipulere opinionen på basert på høresier og ingen bevis bortsett fra at noen sier det.
Lignende rettssaker fra mediebegivenheter som saken om påstander mot guvernøren i Virginia og i den senere tid mot andre har ført til rask "rettferdighet" for de som er fanget i medienes trådkors. Al Franken kommer til tankene. Falske iscenesatte hendelser utviklet av konservative medier har hatt betydelig suksess med å ødelegge målene deres. ACORN-skandalen kommer til tankene.
De konservative mediene kaster ikke bort tid på å undersøke fakta, men løper med oppsiktsvekkende historier om George Soros-finansierte illegale immigrantkaravaner som er anklaget for ikke å ville noe annet enn å drepe oss eller velge demokrater eller stjele jobber eller ødelegge økonomien vår eller i verste fall vanne ut vår dyrebare nasjonalisme med bølge etter bølge av liberale finansierte inntrengere som er ivrige etter å ødelegge Amerika. Hvor er bevisene for det?
Hatet finansiert av konservative (AKA) de superrike har bare ett formål. Vend vår oppmerksomhet mot syndebukker og fremme deres agendaer i det skjulte.
Tilbake til de nye kuppbeskyldningene og akkurat hva de er laget for. Svaret er å vinne presidenten og gi gass på amerikanere med falske historier om hvordan myndighetspersoner prøver å fjerne president Trump fra makten.
Dette er et vannskille. Ettersom mediene fortsetter å forvrenge enhver reell trussel mot Trump til et kuppforsøk på å fjerne presidenten, blir vi ledet nedover nasjonalismens vei der presidentens kontor blir sett under angrep av myndighetspersoner, noe som nødvendiggjør et mottrekk fra de konservative for å samles rundt en angripet president som er under angrep.
Den eneste måten et slikt angrep noensinne ville lykkes på ville være hvis det meste av kongressen, inkludert de som forsvarte presidenten, på en eller annen måte på en magisk måte støttet hans avsetting. Det kommer aldri til å skje.
Så hvorfor er det en så stor historie? Kontroll. Den sikreste måten å lede offentligheten og følge instruksjonene til regjeringen og presidenten er å fremstille ham som under angrep. Det er målet for media og de store kommersielle og konservative enhetene som finansierer mediene.
Vel sagt Citizen One. Jeg er også enig med Dave E, et kupp har allerede skjedd i USA den 22. november 1963.
Før 2/3 av huset og senatet hver stemme for å fjerne presidenten, må VP og et flertall av kabinettsjefene (og FBI ikke er involvert) være enige om at presidenten er uegnet til vervet. (Alternativt kan et "spesielt organ" for å bestemme presidentens evne "som kongressen kan ved lov gi" (hva er oddsen for at en slik lov ville vedtas på en topartisk måte?) ta plassen til kabinettet.)
men de har til og med problemer med å gjennomføre et av de mange kuppene (de gjorde ofte tidligere) ved å drepe presidenter
de har store sjanser til å få et drap til å ha problemer med å gå i fengsel.
9-11
JFK
2. Kennedy
drap av øyenvitner (mange i mange anledninger som vi ikke kan telle opp)
Flott kommentar fra deg og Citizen One, og jeg innrømmer at jeg synes det er veldig vanskelig å finne ut hva som foregår i sirkuset vi kaller en regjering, men en pågående etterforskning av Mueller, mannen som er ansvarlig for hvitvaskingen av 9/11, i Russiagate med svært lite bevis, virker som et direkte angrep på presidentskapet. Jada, hvis McCabe, et. al, var en aberrasjon og ikke systematisk, vil jeg være enig i at det ville være en stor ingenting. Det som skjer i RussiaGate skjer i en mye større skala, som involverer MSM, DNC, etc. enn McCabe, noe som antyder noe langt dypere enn noen få etterretningssjefer vrangforestillinger om storhet som kommer med uforstående kommentarer.
Disse ingenting, ubetydelige tallene har eskalert en kald krig med Russland og hindret ethvert forsøk på forsoning fra Trumps side. Med milliarder, om ikke billioner på spill for våre våpenhandlere, etterretningsbyråer og banker, tror motivene deres er ganske klare. Så jeg klarer ikke å se hvor uskyldige disse skuespillerne er. For meg virker de ekstremt farlige og ekstremt kraftige.
Men jeg er også enig med deg i at forestillingen om at Trump er et offer som må reddes av folket, stinker som gammel fisk.
Hang Nail du gir mening, og jeg er enig i hvordan alt som ble konstruert i samtalen kom til å ikke. Jeg er også enig i at det bare var "bare en samtale". Jeg må være enig med deg i at Trump daglig legger til forestillingen om at han er "uhengslet". Sikkert et sted i hele den bombastiske Trump-verdenen må det være noe, alt nok til å få ham ned. La oss kalle Trump som ser på noe av et arbeidsprosjekt, men la oss ikke hoppe i pistolen og ta et hengende tau over byråkrater som har en samtale heller.
Der du og jeg kan skilles er, hvor denne samarbeidsvirksomheten prøver å alltid gå i hjertet av Putin. Jeg mener gitt til hvordan ting gikk i Ukraina, for jeg vil ikke gå i detalj, jeg vil bare henvise deg til Victoria Nuland, jeg tror USA har slått Putin nok... altfor mye faktisk, og det bekymrer meg til grad vi amerikanere går med på all denne Putin-bashingen. Ja, knytte Donald til russiske Zio-Investment Thugs, men hvorfor alltid skremme Russlands sittende president med grunnløse påstander. Å, og hvor er slam dunk-bevisene hvis la oss si at Putin undergravde USAs demokrati? Jeg begynner å bli lei av å vente på Mueller BTW.
Så det er det Hang Nail. Jeg tror du har rett Rosenstein snakket bare høyt, og McCabe selger mange bøker... takk 60 minutter. Men vi amerikanere bør trå lett når det kommer til internasjonale geopolitiske anklager om feil handling... det er med mindre vi har solide bevis på noe annet. Joe
Er det virkelig noen som tror at en høyt utdannet mann som Vladimir Putin ville bli involvert i en så korrupt, lumsk, narr som Donald Trump?
Herregud. Omtrent hver eneste ting du nettopp skrev er feil. Fra start til finsk. Lol som latterlig feil.
Hang Nail, sier du, «Teamet hans lot som uvitenhet om wikileaks, og vi vet nå at Trumps fortrolige kommuniserte direkte med wikileaks.» Nei, det var de ikke.
Du sier: "Vi vet at e-poster faktisk og virkelig ble hacket, og det er en stor forbrytelse." Nei, det var de ikke. De ble lekket, ikke hacket, direkte fra DNC. Det er derfor Julian Assange er sperret av fra offentligheten, slik at folk ikke vil høre ham si: «Hvor mange ganger må jeg si det. E-postene ble lekket fra DNC?» IKKE hacket av russere.
Jeg har den største respekt for alle forfatterne og kommentatorene her på Consortium News. Dere er definitivt smartere enn gjennomsnittsbjørnen. Dette er grunnen til at jeg synes det er så vanskelig å tro at så mange av oss faller for det som er en uforfalsket WWF Wrassling-historie. Donald Trump er den største amerikanske helten som bekjemper kriminalitet? WTF?!? Prøv kjendis reality-TV-programleder i stedet.
Trump lærte å spille amerikanere som jobber i WWF Wrassling
Peter Janney har rett. Trump er en fare for seg selv og andre, andre er alle som ikke heter «Donald Trump».
Vi visste alle at han var gal lenge før han noen gang ble president. Det er ingen unnskyldning for de som later som de ikke vet.
Ja
Et konstitusjonelt kupp?
Det er ikke konstitusjonelt hvis det er initiert av et etterretningsbyrå. Disse prosedyrene skal initieres av visepresidenten, kabinettmedlemmer eller kongressen. Les det 25. endringsforslaget.
https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=25th+amendment&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Bortsett fra at fjerning via den 25. IKKE KAN initieres av et etterretningsbyrå. Å snakke om en konstitusjonelt tillatt handling, eller til og med foreslå den til noen som kan sette i gang den (f.eks. kabinettmedlemmer), er IKKE ensbetydende med å sette i gang handlingen. Og hvis du virkelig ønsker å fjerne en president fra vervet, er riksrett fra huset og domfellelse av senatet enklere og raskere. Og det er heller ikke grunnlovsstridig å snakke om riksrett.
En president kan ikke stilles til riksrett kun på grunn av påstander. Det må være en legitim grunn for å anta at presidenten begikk en straffbar lovovertredelse. Hvis det er det, har kongressen en sverget plikt til å starte en formell riksrettsetterforskning. Dette krever ikke samtykke fra hele Kongressen. Til dags dato har jeg ikke sett noe som tyder på at demokratene vil følge den kursen. Den tragiske (for landet) bunnlinjen er at Trump mest sannsynlig kommer til å bli gjenvalgt i 2020. Amerikanske stemmevaner. På toppen av dette ble Demokratenes stemmebase splittet fra hverandre på 90-tallet, og Obama-årene bekreftet at denne splittelsen er permanent. Det vil ta år for demokratene å bygge en ny base.
Point tatt Jack. Du er riktig. Han står fritt til å snakke med hvem han vil.
Si hva du vil, å lese disse kommentarene får meg til å tro at det er veldig mange mennesker som lider av alvorlige vrangforestillinger i Amerika. Eller kanskje, kamerater, noen av dere har agendaer som er urene. Å diskutere det 25. grunnlovsendring og dets potensielle anvendelse på denne presidenten virker mye mer ufarlig enn å trosse grunnloven og forlate normene som har holdt nasjonen vår i live. De av dere som kommenterer som er amerikanere kan gjøre det bedre med noen kritiske prosesser og vurdering av den enorme samlingen av bevis som indikerer at denne presidenten opptrer som en russisk ressurs. Ignorerer vi Manafort, Gates, Papadopoulos? La vi som om Flynn var en uskyldig? Applauderer vi Roy Cohns accolyt Roger Stone? Glemmer vi en-til-en-møtene Trump og Putin holdt der ingen amerikaner (bortsett fra tolken) var kjent med møtets innhold? La vi som om Guccifer 2.0 ikke var GRU i forkledning? Dette er en liten påminnelse om noe av den offentlige informasjonen som har blitt samlet inn om Russland. FBI som ikke ser på forbindelsene mellom Trump og Russland, ville ha vært forlatt. Det ville ha hevet presidenten til en status over loven, en aksept av at embetet ikke er underlagt lovene i USA dets andre borgere lever under. Og som et svar på en snerten referanse til Steele "dossier" ovenfor, så langt er ingenting av det motbevist, og mye av det ble bekreftet som fakta. Den ble presentert som rå intelligens, og Steele sa selv at den sannsynligvis bare var omtrent 80 % nøyaktig. Han kan ha undervurdert seg selv. Til slutt er det sant at USA har engasjert seg i grufulle black ops rundt om i verden og i vår egen nasjon. Likevel er det også sant at noen ganger er en banan bare en banan.
Patricia mens jeg ikke vil angripe din posisjon, siden du har rett til en mening som avviker fra denne kommentartavlen, la meg påpeke noe som ofte blir oversett når jeg gransker Trumps vinner av Det hvite hus. Tror du Putin satte den amerikanske MSM opp til å gi 2016-kandidaten Trump nesten 5 milliarder dollar i gratis mediedekning? Kan CNN og MSNBC kaste Putin for å dekke deres samarbeidsspor mellom disse kabelmediegigantene og denne såkalte russiske gangsteren, med deres overdrevne merkelige dekning disse nettverkene tildelte kandidaten Trump i det siste presidentvalget? Har du faktisk noen gang sett våre amerikanske medier gå så langt ut av veien for å gi en presidentkandidat den mengden dekning som vår amerikanske MSM ga kandidaten Trump? Hvorfor denne kommersielle gratisdekningen gjorde noe noen få russiske klikkagnkunstnere kunne ha oppnådd, men likevel nevnes knapt et ord om MSM-favoritten som fokuserte på kandidaten Trump som en hauk som ser byttet sitt høyt oppe.
Jeg vil ikke gå inn på hvordan personene du nevnte (Manafort, Gates, Papadopulos og Flynn) ikke ble tiltalt for noen virkelig hard russisk regjeringssamarbeid så mye som Mueller gikk ned på de mange andre aspektene ved disse karakterene tidligere økonomisk praksis. .
Til slutt må jeg spørre deg Patricia, hvorfor hater du Russland så? Bør ikke vi som bor i det største glasshuset på denne planeten først jobbe for å gjøre landet vårt til en bedre verdensvennlig regjering? En regjering som vil oppmuntre til atomnedrustning i stedet for å trekke seg ut av alle atomavtaler? Bekymrer det deg ikke at å stikke bjørnen kan føre til en slik verdensknusende katastrofe at denne planeten ikke ville eksistere slik vi nå kjenner den? Hvor mye vet du egentlig om Vladimir Putin? Jeg håper du ikke stoler på at Rachel Maddow fyller deg på denne russiske lederens ekspertise.
Fred Patricia. Joe
Flott svar, Joe. Du er en ekte diplomat. Jeg ville ikke vært så snill. Kanskje vil Patricia utvide mediehorisonten sin noe mer og begynne å stille spørsmål ved noen av antakelsene hennes. Jeg ville ha henne til å begynne med å lese Putins taler og intervjuer for å få et mer realistisk inntrykk av ham.
Hopp over Jeg har lest mange av kommentarene dine, og for det meste holder du det hyggelig og til poenget selv. Jeg vil imidlertid si dette, at den største undergangen av alt dette siden Trump tiltrådte og hans opposisjon ble så gal over alle ting som angivelig skulle være skyld i russisk innblanding uten bevis, har delt dette landet i to. Hopp over at vi amerikanere på en eller annen måte kom utover dette skillet og begynte å snakke med hverandre. Patricia er en av mange som jeg tror er nummer du og jeg hopper over, så jeg tar i betraktning at dette er et problem med hvor man får nyhetene sine siden MSNBC-publikummet overgår oss her i konsortiet. Jeg kan bare håpe at vi amerikanere begynner å snakke med hverandre og slutter med dette å skrike til hverandre over hva som kan være resultatet av for mye "falske nyheter". Jeg har også lest nesten alle Putins taler i løpet av de siste par årene, og ja, flere amerikanere burde gjøre det samme før de demoniserer denne legendariske russiske lederen. Fred min nautiske venn. Joe
Hei, hvor finner du Putins taler? Takk
Flotte innlegg Skip og Joe. Joe, Patricia er ikke alene berørt av denne ustanselige propagandaen om såkalt russisk trussel mot vårt demokrati. Det er hjemme hos meg også. Min kone (vi er gift i førtiåtte år) blir nesten gal når hun finner meg lese disse artiklene på CN og andre nettsteder og rope at jeg leser om Putin. Jeg har stort sett sluttet å lese for å opprettholde familiefreden.
Det vil være bra for folk å vite hva Russland gjennomgikk under andre verdenskrig. Jeg vil legge ut lenken til den korte videoen på 45 minutter fortalt av Burt Lancaster i 1970 om beleiringen av Leningrad i 900 dager av nazistene, der nesten totalt en million omkom, hvorav rundt 700,000 XNUMX døde av sult.
https://www.youtube.com/watch?v=01H3dq7y1Kg
Det var ikke første gang Russland gikk gjennom denne opplevelsen med invasjonen fra Vesten. USA har ikke gått gjennom noen krig på sin jord. Så, et stort flertall av mennesker kjenner ikke til eller kan føle døden, ødeleggelsen og smerten som mennesker fra mange andre nasjoner lider. Russere vet om krigens gru og de vet hva fred betyr.
Denne dokumentaren er utmerket. Det er bare et glimt av redselen russerne gjennomgikk under andre verdenskrig.
Leroy prøv dette.
http://en.kremlin.ru/search?query=Putin+speeches
Dave det er godt å høre fra, og jeg tror vi lever parallelle liv. Jeg har også ikke bare min kone som hater Trump, jeg har søsteren min og noen få andre slektninger som føler at din kone gjør det. Jeg har liksom gjemt meg i bakgrunnen på mange familiesamtaler ... det er helt til min ene datter dukker opp. Hun tar min side fordi hun faktisk jobber med å få nyheter ... hun fortalte meg om Consortium og hun ble positivt overrasket over at jeg fortsatte med å informere henne om hvordan jeg har lest det i årevis ... hun leser ikke kommentarer eller, i det minste ikke da. Nylig skjedde det som skjedde med datteren min med min yngre bror utenfor byen ... så det er håp.
Uansett godt å høre fra deg Dave.
Lite kjent fakta for Russland-hatere, jeg tjenestegjorde i vår amerikanske marine. Faren til vår amerikanske marine John Paul Jones er også faren til den russiske marinen... å være snill mot Russland må være en sjømannsting.
Ta vare Dave. Joe
noen av kommentarene våre virker motivert av andre bs enn fakta ELLER de er økonomisk påvirket. Noe søppel.
Hvorfor hater jeg Russland? Alvor? For et barnslig svar. Et barnslig svar på det spørsmålet ville spørre deg hvorfor du hater Amerika.
Man trenger ikke hate noe land for å anerkjenne den iboende ondskapen og morderiske hensikten og maktovergrepene til dets ledere. Jeg nøler ikke med å kritisere mitt eget land, våre allierte (ja inkludert Israel) og andre. "hater" jeg Vladimir Putin. Kanskje. Jeg anerkjenner ham som en fare for landet mitt, derfor for meg, min familie og mine medamerikanere. Jeg stoler absolutt ikke på ham, og innflytelsen han ser ut til å ha over vår president skremmer meg. Putin ser ikke etter mine beste interesser, heller ikke dine. Med mindre …
Du høres ut som en GRU-trollkamerat. Kommentarene dine har lite med det jeg skrev å gjøre. Som Steven Miller ser det ut til at du forvirrer et annet problem du føler deg mer komfortabel med.
Vær spesifikk med hensyn til farene som Putin representerer for USA, og siter noen bevis. Tror du han vil starte en atomkrig vel vitende om at landet hans og hele planeten vil bli utslettet? Tror du han planlegger å sende russiske soldater for å invadere våre kyster?
Jeg foreslår at du tar deg tid til å se Oliver Stones firedelte intervju av Putin, og leser denne talen til FNs generalforsamling i 2015.
https://www.scribd.com/doc/283010015/Vladimir-Putin-s-2015-Address-to-the-United-Nations?campaign=SkimbitLtd&ad_group=87543X1557188X6a311f332af9bc9959b1ac2fb144d785&keyword=660149026&source=hp_affiliate&medium=affiliate
At Patricia faller for Deep State-propaganda og blir lurt under en følelse av blind patriotisme gjør deg ikke til en patriot. USA ble grunnlagt av spørsmålsstillere. Jeg har tjent nasjonen vår ved en rekke anledninger, og har betalt min skatt underveis uten å klage. Å holde meg oppdatert på de virkelige nyhetene og ikke kjøpe alt en MSM-ekspert forteller meg, holder meg oppreist for å se ting for hva de er. Beklager hvis jeg fornærmet deg, men Patricia virkeligheten er langt fra det MSM er freaking over. Takk for at du stengte meg som en "Putin Stooge"... i min verden betyr det at jeg er godt informert. Nå skal jeg utføre min kameratvandring. Joe
Joe, Patricia er ikke alene. Denne ustanselige fullstendig falske propagandaen om såkalt russisk trussel mot amerikansk demokrati. av MSM de siste årene har påvirket flertallet av amerikanere. Det er sant for hjemmet vårt. Min kone, som burde vite bedre, blir sint når hun finner meg lese CN eller andre nettsider som roper at det må handle om Putin. Hun var i fredslik i SE-Asia på 1960-tallet.
Den faktiske trusselen mot det amerikanske demokratiet, uansett hva som er igjen av det, er fra fullstendig feilinformerte amerikanske velgere. Det vil være lærerikt å se den følgende 45-minutters dokumentaren fortalt av Burt Lancaster i 1970 om beleiringen av Leningrad i 900 dager under andre verdenskrig, der en million mennesker omkom i byen, hvorav rundt 700,000 XNUMX av sult.
https://www.youtube.com/watch?v=01H3dq7y1Kg
Det er bare et glimt av hva russerne gjennomgikk under andre verdenskrig. USA har aldri opplevd en invasjon på deres jord, og flertallet av amerikanere har ingen empati for følelsen av lidelse produsert av kriger.
Jeg skrev denne kommentaren i går, men ble ikke postet.
Amerikansk frykt for farene ved onde utenlandske menn.
1/3 av USAs kjernefysiske arsenal er parkert 20 mil utenfor hjemmet mitt i ubåter som ofte refereres til Country Destroyers. Amerika har utslettet minst 3 land de siste 20 årene, og urørlige amerikanere har alltid fokusert på onde utlendinger.
Hva har disse onde utenlandske mennene noen gang gjort mot deg og din familie?
Bra sagt Dennis. Flere av mine medamerikanere burde også få med seg det faktum at det alltid er den samme prosessen ... først komme med anklager og demonisere, så gå til krig. Joe
Mange boliglån og privatskoler for barn blir nedbetalt ved å sikre at den utenlandske boogeyman eksisterer.
Putin er julenissen for DC-forstedene og Lockhead Martin.
Patricia, mitt opprinnelige argument var basert på det faktum at Trump ikke fikk noe stort løft i løpet av sin kampanje i 2016, slik han gjorde fra vår amerikanske MSM da de ga ham nesten 5 milliarder dollar i gratis mediedekning. Det vår MSM gjorde var langt tyngre enn hva noen få russiske roboter noen gang kunne ha gjort ... med Putins viten eller ikke. Tenkte bare jeg skulle fortelle deg det. Ta vare på Patricia. Joe
Joe. Takk for gentlemansvar til Patricia. Jeg vil holde kommentaren min for meg selv og prøve å etterligne eksemplet ditt i mine fremtidige replikker.
Takk, Joe!
Ja!
Patricia, din tilstedeværelse beviser at denne bananen ikke er en banan.
Hvis det å være en "russisk eiendel" innebærer å se etter å inngå samarbeid med andre nasjoner for å fremme felles interesser og løse felles problemer, er jeg helt med. Hvis det å være en "russisk eiendel" betyr respekt for nasjonal suverenitet under internasjonal lov, merk av i boksen også. Å være en "russisk ressurs" kan også innebære ideen om at fattigdom kan utryddes og sosiale sykdommer kan dempes gjennom internasjonalt samarbeid. Putin har snakket veltalende om alle disse temaene.
Ja, synd at Donald Trump ikke er en russisk ressurs etter definisjonen ovenfor. Hvis Trump på en eller annen måte hadde klart å påvirke det utenrikspolitiske paradigmet til det bedre, ville arven hans vært enormt god. Men han er ikke en russisk ressurs etter min definisjon eller din. Politikk og praksis er business as usual.
Hadde Kennedy og Khrusjtsjov ikke hatt en privat bakkanal, ville vi ikke vært her for å fortelle om det.
Flott svar Gregory!
Gregory det er også fint å vite at det er noen av oss som fortsatt vil snakke. Gjennom den kalde krigen var det avspenning. Eisenhowers tale i 1953 'The Chance for Peace' var et svar til Molotov som nådde kort til USA da Stalin døde. Å, men John Foster Dulles hadde ikke noe av det, da han satte den pågående hatpolitikken ... det er bedre slik for virksomheten. Selv om jeg ville si hei Gregory, for du har alltid vært god mot meg i passet. Joe
Takk, Gregory. Jeg beundrer også Putins taler og det han gjør, målene han har oppnådd og målene han streber etter å nå. Jeg er sikker på at du må ha hørt talen hans til nasjonen 1. mai. Hvis en amerikansk president sa det Putin sa, ville folk besvime av sjokk over vennligheten mot folket, ønsket om å nå til og med de ytterste delene av Russland (11 tidssoner) for å gi dem helsetjenester og utdanning som Vest-Russland har. for lærerne, den høyere inntekten til pensjonister, den kulturelle ekspansjonen for barn og andre goder han ønsker for alle russere. Helt på slutten av en nesten to timers samtale nevner han Russlands forsvar og avslutter med å si i hovedsak: «Vi vil aldri angripe deg, men hvis du angriper oss, vil vi gjengjelde.» Det er null å frykte fra Putins Russland. Vårt land er de "første streikene" over hele verden.
Skip, Joe, Rob — Jeg tror det som forener oss er kunnskapen om at kriger er brutalt tragiske, forplantet gjennom svik og ført for profitt. Vi deler en følelse av felles menneskelighet og sosial rettferdighet. Vi ønsker at krig blir foreldet for å gjøre plass for en verden der ressursene blir brukt mye bedre. Ja Joe, alt vi ber om er å holde dialogen åpen og Gi fred en sjanse. Jeg liker måten du tok "business as usual" på og tok det tilbake til en av formerne av etterkrigstidens amerikanske utenrikspolitiske overtakelse av Wall Street Boys – John Foster Dulles.
Rob, jeg kunne ikke vært mer enig. De vil bare ha lik respekt - og hvis de ikke klarer det, forbli uangrepet. Jeg vil ta Putin på ordet – både når det gjelder ingen første streik OG gjengjeldelsen.
Ingen av "bevisene" har noen ben. Å bruke "kamerater" som et nedsettende begrep er en trist anklage mot tankeprosessene dine og forståelsen av historien. Steele-saken??? GRU? Dette er virkelig rart, og president Putin er ikke en som kaster bort tid på latterlige krumspring som de "det demokratiske partiet" finner troverdige, eller som fru May i Storbritannia overtaler sine "allierte" til å akseptere med bare hennes ord som bevis.
Denne kommentaren er et produkt av konspirasjonen og løgner fra etterretningsmiljøet. Samarbeid er ikke en kriminell handling, konspirasjon er, og Brennan, Clapper og gjengen i FBI/DOJ konspirerte for å stoppe en presidentkandidat, og da han vant, konspirerte han for å få ham ut av vervet. Med medvirkning fra MSM som er politiske aktivister, ikke journalister. Hysteriet angående Russiagate er nettopp det, emosjonell histrionics fordi deres (historisk mest kvalifiserte) kandidat tapte for en programvert. Nesten alle forbrytelsene begått av de siterte personene ble begått etter at Mueller ble utnevnt. Nøkkelpersonen som tillot det forræderiske FBI å få FISA-ordrer for å spionere på en politisk kampanje, Carter Page, har ALDRI blitt siktet for en forbrytelse og går fri. FBI måtte opplyse at han (kanskje ikke er) en utenlandsk agent for Russland. Og det er fortsatt NULL bevis bortsett fra løgnene i Hillarys dossier. Og tidligere hjalp Carter Page faktisk FBI med å sette en russisk agent i fengsel.
Så det ville vært forlatt hvis FBI ikke undersøkte om Trump var en russisk agent? Det kan være sant hvis det var bevis for en forbrytelse, men da de startet etterforskningen var det NULL bevis. Bare dokumentasjonen, som var et produkt av at DNC/Hillary samarbeidet med russere gjennom Fusion GPS (det eneste samspillet med faktiske bevis). Hillary var opp til øynene hennes i kriminell aktivitet med Russland og andre: Uranium One, Bill Clinton fikk 500,000 17 dollar for en kort prat i Russland og med et privat møte med Putin, Bill fikk 50 millioner dollar for å være æreskansler hos prisvinneren mens prisvinneren får XNUMX dollar +millioner i tilskudd fra Hillary og andre, listen er for lang.
Jeg er stor tilhenger av John Kiriakou, både som venn og journalist. Jeg har også vært en stor tilhenger av Consortium News og vil fortsette å være det. Robert Parry var et lysende eksempel på hva journalistikk burde handle om. Jeg er heller ingen tilhenger av det CIA har gjort på verdensscenen, og heller ikke FBI, spesielt når det gjelder dets handlinger på 1960-tallet. Boken min "Mary's Mosaic: The CIA Conspiracy to Murder John F. Kennedy, Mary Pinchot Meyer, and Their Vision for World Peace" snakker til det jeg tror har formet verden vi nå lever i i dag.
Jeg er imidlertid helt uenig i denne artikkelen. Jeg er ærlig talt lettet over å høre at FBI vurderte og undersøkte bruken av det 25. endringsforslaget for å bli kvitt Donald Trump. Hadde våre kongressvalgte embetsmenn vært villige til å sette velferden til dette landet i forgrunnen, i stedet for å beskytte sine egne maktgrep, kunne vår regjering ha handlet som den burde i disse tider med planetarisk krise.
Som lisensiert klinisk psykolog i nesten 40 år, det som mangler i nesten all diskusjonen om Trump i media, og det han har gjort i sin rolle som dette landets president, er det faktum at vi virkelig er midt i et " nasjonal nødsituasjon.' Den såkalte nødsituasjonen er Donald Trump selv. Dette er en person som har en alvorlig psykisk lidelse. Det er langt større enn bare en "narsissistisk personlighetsforstyrrelse." Det grenser til at han er en fullstendig sosiopat; og for en som dette å være i den stillingen han nå inntar, er en resept på fullstendig katastrofe, som vi bare har begynt å være vitne til de siste to årene.
Vi har ikke to år til å vente på et nytt valg der han kan bli beseiret politisk. Det er på tide at vi alle våkner til redselen som nå finner sted. Hvis du ikke kan se at denne presidenten er den farligste trusselen mot hele planeten, må du få hodet undersøkt!
Denne oppfatningen er veldig skuffende. Jeg håper forfatteren vil lese Grunnloven på nytt. Jeg tror han ennå ikke helt forstår det juridiske grunnlaget vår nasjon er tuftet på. Det 25. endringsforslaget bør aldri bli bevæpnet av en liten elitegruppe av selvrettferdige konspiratorer som en subjektiv, partisk metode for å annullere resultatene av et presidentvalg som ble bestemt av det amerikanske folket. Hvorfor er det nødvendig å si dette? Det er for mye hat og nedlatenhet som flyter rundt i luften i disse dager. Hva skjer med Dem-partiet? Jeg kjenner ikke igjen mye av det lenger. De ser ut til å ha glemt at å leve i et demokrati betyr at du må akseptere nederlag omtrent 50 % av tiden og ta fullt ansvar for dine egne nederlag. Å annullere valg av politiske grunner forkledd som pseudovitenskapelige diagnoser ville være hurtigveien til fascisme. Trump ble valgt, men McCabe og kollegene hans og Hillary ble det ikke. Slutt på historien. Mr. Kiriakous mening er midt i blinken, og jeg takker ham for den.
Så, etter din mening er det å påberope seg det 25. endringsforslaget og dermed "oppheve" et valg en "hurtig vei til fascisme"? I motsetning til hva, Trumps langsomme vei til fascisme? Liker du reisen så godt? Og forresten annullerer ikke det 25. endringsforslaget et valg; den fjerner en president som ikke er i stand til å utføre sin plikt overfor grunnloven og folket i landet. Hvem ville i så fall bli president? Hvorfor, den sittende visepresidenten som også ble behørig valgt.
Pence er farligere enn Trump. Trump tror ikke på noe annet enn seg selv som diktator. Pence er en sann troende; dvs. kristendom til høyre (som ikke er i nærheten av noe som er lært av Kristus selv...hvis det fantes en slik person), fascisme og blodtørst etter krig.
Den farligste trusselen mot hele denne planeten er imperiet og dets visjon om en unipolar, nyføydal verdensorden. De er grunnen til at vi ikke har lov til å søke avspenning med Russland. De er årsaken til vårt nye atomvåpenkappløp. Trump, og alle tidligere presidenter i min levetid, er bare galionsfigurer for de virkelige sosiopatene og deres lakeier i etterretningsbyråene og MSM. Jeg ville tro at du som autorisert klinisk psykolog ville innse hvem som er de virkelige onde. Trump er en narr, en underholder ment å distrahere oss fra de virkelige problemene vi står overfor. Og de vil ikke bli løst ved å erstatte ham med en annen sosiopatisk shill for imperium.
Konsis og til poenget.
Du ser alltid gjennom alt dritten min venn, gir inntrengende forklaringer og anbefaler kloke råd. Og, jeg sier ikke det bare fordi jeg er helt enig med deg mesteparten av tiden. Jeg kan alltid sette pris på den disiplinerte kognitive prosessen du alltid bringer til situasjonen. Kanskje en rest av å alltid forutse det som ligger utenfor horisonten i løpet av de mange årene tilbrakt på havet?
Takk Realist. Jeg ser alltid frem til kommentarene dine også. Når det gjelder sjøfart, antar jeg at det bringer litt klarhet etter noen år, men det kan bare ha blitt gammel som gjorde det.
Hopp over Scott, jeg er helt enig med Realist og setter stor pris på svaret ditt på kommentaren som så ut til å mislykkes i å forstå at Trump bare er et symptom på en mer gjennomgripende og lenge etablert patologi, på dominans og kontroll, begge mønstre som man kan håpe , kan utøvere av psykologi oppfatte som manifest i individer, av en "type" som lenge har tolerert hvis ikke tilbedt av et samfunn som lenge har vært fordypet i vold, helt fra begynnelsen, det være seg folkemord på innfødte folk eller slaveri av afrikanske folk, det være seg «kroppstallene» i Vietnam, eller den nå studerte likegyldigheten til hvor mange som blir drept, lemlestet, enker eller foreldreløse over hele verden, i navnet til alle oss «gode» og stille USAere.
Når noen amerikanske psykologer "utvikler" torturprogrammer og mange andre gladelig engasjerer seg i smart propaganda og fryktinngytelse for å skape en vilje til å gi avkall på helsehjelp (ikke "forsikring") for de mange, eller gjenoppbygge infrastrukturen, eller lage ekte utdanning, ikke innprenting tilgjengelig for mange, spesielt de unge, om at uanstendige beløp kan brukes og «tapes» ved å bygge ut og selge masseødeleggelsesvåpen eller «kalibrerte» atominnretninger for «taktisk» bruk, og når Trump blir heiet og betegnet som «Predidential». ” for å bruke missiler av MSM og demokratene så er korrupsjon helt klart allestedsnærværende i hele samfunnet, og at Trump bare er en liten aktør som ikke engang bryr seg med finéren av nådig humanitær lek som opptrer så lystig karakteristisk for den grusomme fabualisten som gikk foran ham.
Takk DW. Hvis jeg husker riktig, er "fineren til en nådig humanitær" en av ferdighetene til en ekte sosiopat. De vet hvordan de skal spille spillet, men det hele er en handling, de har ingen ekte empati. "Pusillanimous Fabulist"!! Elsker det.
Enhver medisinsk fagperson som er nedverdigende for å diagnostisere en person uten å gjennomføre en objektiv, personlig undersøkelse, gjør en alvorlig bjørnetjeneste for profesjonen hans eller hennes.
Dessuten er et kupp et kupp, enten du liker målet eller ikke. For ordens skyld, jeg avviser alt med Trumps navn på det som går helt tilbake til begynnelsen av 1980-tallet, men han ble behørig valgt til vervet i henhold til spillereglene, om han vil det eller ikke.
Trump stilte mot BUSH-neokonserne som ønsket WW3 med Russland og Trump prøver å trekke oss ut av krigene i Afghanistan og Syria mens demokratene roper etter mer KRIG…….
Hillary Clinton var den neokoniske krigsforbryteren med kroppsantallet og flyktningkrisen og slaver i Libya og nazister i Ukraina for å bevise det. Alle som kan forsvare den sosiopaten trenger profesjonell hjelp.
Du kan søke hjelp for TDS... Den virkelige redselen er at Trump blir trukket til HØYRE av demokrater som ikke bare ser etter WW3
med Russland, men startet en ny kald krig basert på løgner og propaganda ... og presser på Neo cons agenda ... som de gjorde under Obama ...
Hillary Clinton valgte Trump…..han var hennes pied piper…..kun Hillary kunne jukse og fortsatt tape mot sin egen Pied piper-bavian og Hillary er mindre populær enn Trump som er den minst populære presidenten i USAs historie…Trump er mer populær enn Pelosi og Schumer?……hva sier det om demokrater?
Den eneste sykdommen var Hillary Clinton som ikke bare korrumperte DNC og lurte Sanders som ville være president i dag, men hun er en bevist krigsforbryter og sosiopat med kroppsantallet og fengselsbefolkningen for å bevise det. FBI jobbet med DNC og Hillary og skapte det falske Stelle-dokumentet som ble satt sammen av topptjenestemenn i Russland. Det er det eneste russiske samspillet som kan bevises...
Så ille som Trump er, fikk han Hillary til å se anstendig ut....
I tillegg så de 8 årene av Obama tusenvis av folkevalgte over hele huset, Senatet, statsguvernører gå fra demokratisk til republikansk kontroll, og valget i 2016 var en oppfølging av denne store gradvise endringen, neppe uventet som du viser.
Hvis du virkelig er en klinisk psykolog, foreslår jeg at du sier opp med en gang fordi å stille en diagnose uten å se pasienten er mildt sagt uetisk. Hadde du ikke sitert legitimasjonen din, ville skrivingen din ganske enkelt vært lekmanns psykobabble, men du prøver å gi det en profesjonell glans. Så du må si opp.
Men når det gjelder klinisk psykologi (og det meste av psyken for den saks skyld), er det en falsk disiplin som har liten relasjon til ekte vitenskap. Faktisk finner folk som er involvert i de genuine vitenskapene ofte disiplinen psykologi direkte latterlig.
Med det i tankene, bør du sannsynligvis tie om din faglige legitimasjon; det vil gi deg mer troverdighet.
Og når det gjelder diagnoser, vil jeg tilby en - ikke som en proff av noe slag, men bare som en lekmann. Du har et alvorlig tilfelle av TDS. Første skritt til helbredelse, sverge MSNBC. Svar deretter på ingen e-post som er merket DNC eller DCCC. Til slutt for å få god innsikt i hvordan de fantastiske gutta ved CIA og FBI er, foreslår jeg at du gir deg ut som en jihadist og sjekker deg inn i GITMO. Der vil du lære mye om operasjonene til Deep State på nært hold.
Det er trist at du velger å leve livet ditt i så dyp uvitenhet. Men det er ditt liv, så lykke til med det. Det er pinlig for deg at du kringkaster din manglende forståelse av psykologi i et offentlig forum, men igjen, ditt valg å ta.
Ja! Consortium News blir overtatt av høyreorienterte konspirasjonsteoretikere. Jeg er glad FBI motstår dette rotet til en president.
Det er morsomt, jeg har alltid sett på meg selv som progressiv. Ikke for mange høyrefolk stemmer på Miljøpartiet De Grønne. Les «JFK and the Unthinkable» og «Confessions of an Economic Hit Man», så kan du ombestemme deg om våre såkalte «Intelligence Agencies». Faktisk ble det nedsettende begrepet "konspirasjonsteoretiker" oppfunnet av CIA for å bajse ethvert spørsmål om JFK-attentatet. Ser ut som det fungerte på noen.
Hvis du sammenligner Russiagate-konspirasjonsteorien og ideen om at hemmelige tjenester blandet seg inn i politikk og spredte rykter som de ikke hadde bevis for - kanskje for å fjerne Trump, nesten helt sikkert for å begrense hans utenrikspolitiske valg -, ser du at det ikke er bevis. for førstnevnte, men mange bevis for sistnevnte.
Så du vil at FBI og CIA i stedet for valg skal avgjøre hvem som styrer landet og kalle dette "beskytte landet". Da ber jeg deg om å være ærlig overfor deg selv og andre og erkjenne at du er en fundamental fiende av demokratiet og rettsstaten.
Jeg liker absolutt ikke Donald Trump og har politiske synspunkter som er veldig forskjellige fra hans på nesten alle områder av politikken (hvis Trump i det hele tatt har synlige posisjoner). Men jeg synes alt det snakket om at Trump er en så stor trussel at demokratiet bør avskaffes og full makt overlates til FBI og CIA som ikke burde være bundet av noen regler helt gale. Donald Trump er den største trusselen? En større en enn GW Bush, krigene startet på grunnlag av løgner, og PATRIOT-handlingen? En større trussel enn Ronald Reagan som, i motsetning til Trump, virkelig beviselig brukte samarbeid med fiendtlige utenlandske styrker (gisseltakerne i Iran) for valget og fortsatte med forbrytelser (Iran-Contra-saken, finansiering av dødsskvadroner i Latin-Amerika med håndtering av narkotika) etter å ha blitt valgt. Det er også ganske interessant å se hvordan det snakkes om at Trump er en farlig fascist når han snakker om å trekke seg tilbake fra amerikanske tropper fra et sted, men når han sender raketter til Syria (en aggresjon som er ulovlig i henhold til internasjonal lov), utpeker nykonservatorer eller truer. Iran og Venezuela, den «liberale» pressen trapper ned angrepene på Trump – åpenbart har angrepene lite å gjøre med bekymring for demokrati, men veldig mye med bekymring for at Trump kanskje ikke er en tilstrekkelig neokonservativ krigshauk.
Peter Janneys "Mary's Mosaic" er en verdifull bok. Det gir perspektiv på den amerikanske herskerklassen jeg ikke har funnet andre steder. Han ble født inn i den, som det skjer, og ble tidlig desillusjonert av dens intriger.
Boken er en hybrid: et humant forskningsdokument. Sjekk det ut.
Hvis vi rekonstruerte «den dype staten», som jeg oppfatter som etterretnings- og offentlige sikkerhetsbyråer, ville de ganske enkelt bli gjenoppbygd for å gjøre det samme av kreftene utenfor den dype staten. Det er ingenting ved disse byråene som kan forhindre dekonstruksjon hvis det er det makthaverne ønsker. Hvem er de som har makten? En ærlig vurdering kan gi en ganske god liste.
Åpnet for Yahoo i morges, og overskriften handlet om at McCabe konkluderte med at Russland og Trump hadde samarbeidet og å sparke Comey var en hindring for rettferdigheten. La oss fantasere. Så snakket han og den andre om hva de skulle gjøre med det. Så la oss uføre ham. Artikkel 25. Eller hva annet kan vi gjøre som er enda raskere.
Det som stikker seg ut er McCabes emosjonelle forsvar. Landet ble truet. Presidenten må stoppes.
Hva om i stedet de to karene snakket om hva vi skal gjøre med en fyr som truer hele det dype statsapparatet og så på alternativene. Var de virkelig overbevist om at landet var i stor fare eller at de var det.
Godt spørsmål!!!!!
Ja, jeg tror overskriften stemmer.
Men for de som kjenner noen av nøkkelhistorien til FBI, kommer det ikke som noen åpenbaring og ingen overraskelse.
J. Edgar Hoover skremte seg bokstavelig talt gjennom Washington i årevis.
Han hadde sine spesielle personlige og konfidensielle filer buldrende med ting av utpressingskvalitet om kongressmedlemmer, senatorer og til og med presidenter.
Og han brukte det regelmessig i stille små møter fulle av insinuasjoner og implisitte trusler.
Og hva med FBIs kolossale fiaskoer på Kennedy-attentatet og 9/11? Åh, og det er TWA Flight 800-nedskytingen, tydeligvis av et US Navy Missile utgitt ved en feiltakelse, som uendelig løy om.
Når det gjelder Kennedy og 9. september, er hendelsene et slags kupp. Jeg tror ikke FBI gjorde dem, men de etterforsket dem ikke og stilte skurkene for retten, og det forhindret dem absolutt ikke. Jeg vil kalle det total fiasko på krisenivå, om ikke faktisk å spille footsie med kupp og intern terror.
FBI har alltid vært en dårlig unnskyldning for en nasjonal politistyrke, og jeg forstår ingen som snakker om organisasjonens rykte eller integritet.
Den hadde aldri noen, bortsett fra i sin enorme produksjon av selvtjenende propaganda.
Her er et essay fra noen år tilbake som oppsummerer det ganske bra;
https://chuckmanwords.wordpress.com/2009/05/26/the-dreadful-record-of-the-fbi/
'Hanlons barberhøvel er en aforisme uttrykt på forskjellige måter, inkludert: "Aldri tilskriv ondskap det som er tilstrekkelig forklart av dumhet."
Jeg jobbet i regjeringen i seks år og ble fortalt at min filial (NIH) var den mest effektive delen av regjeringen. Det var en dyrehage. For de fleste av FBI er jeg sikker på at bare det å komme på jobb fullt påkledd er dagens største prestasjon.
Hoover gjorde noe riktig først med den første klassen av rekrutter. . Han ble kvitt knappenålshodene. Du må kjenne historien om hvordan Nixon utnyttet Hoover og vendte ham til en støttespiller da Hoover utfordret Nixon angående diskusjoner om bakkanalen Peace Overtures med Nord-Vietnam som kom fra en ulovlig avlytting på Nixons kampanjefly. Nixon påpekte at avlyttingen var en kriminell handling og ville føre til hans umiddelbare oppsigelse og sannsynlig fengsling. hvis det kom frem. Ting har forandret seg. Gutter er gutter. Jeg lurer på om Hoover fortsatt var der i 1980 om han ville ha henvendt seg til Reagan-kampanjen angående bakkanalforhandlinger angående den iranske gisselkrisen.
Den store vanskeligheten for Amerika å være et demokrati i dag er naturen til samfunnet som blir regulert. Tilbake i tiden med FDR og noen få andre var det en åpenhet for diskusjon og en vilje til å forsvare sine meninger. I dag når folk i maktposisjoner blir avhørt og deres beslutninger undersøkt, trekker de seg sjelden tilbake eller begrunner sine posisjoner på en tilfredsstillende måte.
Hvis du drar til India eller Kina og mange andre land og lytter til debatten, er det en fleksibilitet blant tjenestemenn. Når feil beslutninger blir avslørt som feil, blir de forlatt. I Amerika frykter jeg at noen som avslører en feil beslutning vil bli sparket. Jeg tror grunnen til dette er det sosiale engasjementet for vold som dommer over alt. Dette engasjementet kommer fra samfunnets konkurransedyktige natur, vinnere og tapere, og det kjennetegner alle, til og med Little League-lag.
Jeg sier ikke at det er feil, men det trenger alvorlig tilbakeholdenhet for å påtvinge tjenestemenn habilitet. Duellering ville fungere. Det kan være tilstrekkelig å tvinge en offentlig mann til å snakke forsiktig.
Roosevelts "DNC" fikk ham til å gi opp en strålende VP i Henry Wallace, som var "for myk" ifølge de haukiske idiotene som hadde ansvaret for partiet på den tiden. Jeg tror ikke ting har endret seg mye på 75-80 år.
Jeg er ikke sikker på at ting er bedre i Kina eller India. Den store forskjellen er størrelsen på vårt militærbudsjett og vår supermaktsstatus siden seier i andre verdenskrig. Vi "beseiret" til og med Sovjetunionen, og det var den største fienden i den kalde krigen.
I dag står Kina for å være verdens største økonomi. Langt unna der Kina var på slutten av andre verdenskrig. De oppnådde dette ved å intelligent tilby sine tjenester til en høy pris. Arbeidskostnadene var svært attraktive for utenlandske investorer som offshorede mye av USAs produksjon med forbeholdet om at det ville være et "partnerselskap" som var kinesisk som først ville være mellommannen som forhandlet om det komplekse og dypt forskjellige lukkede samfunnet som var stengt vekk fra direkte vestlig kontroll. Dette startet under Nixon og fortsetter i dag. Clinton ble mye kritisert for å ha gitt bort vår intellektuelle eiendom til Kina, men faktum er at denne prosessen som er pålagt av Kina som en forutsetning for å gjøre forretninger der, har blitt fulgt konsekvent av hver administrasjon.
Selv om denne langvarige politikken har vært en seier for produsenter, har Kina nå samlet teknologien for å klare seg alene og har den teknologiske dyktigheten til å gå videre til design og utvikling av mye av teknologien som nå dominerer vår sammenkoblede verden. Kinesiske selskaper forgrener seg nå over hele verden for å tilby teknologiske løsninger for å oppfylle kravene til en utviklingsland, og de utmerker seg med det.
Mens kinesiske selskaper bygger global infrastruktur og utvikler sterke økonomiske bånd til mange utviklingsland og utviklede land som tilbyr tjenester for bygging av veier og transport, i tillegg til å tilby telekommunikasjons- og kraftdistribusjonstjenester som trengs for å vokse, er USA involvert i intern politikk og har liten visjon for å gjøre de tingene som Kina gjør. Vi er mer opptatt av å kjempe mot globale trender og kjempe mot globale initiativer for å bevare forretningsmodellene til amerikanske selskaper som bruker gammel teknologi. Kamp mot internasjonale traktater for å stanse global oppvarming for å bevare interessene til amerikanske oljekonglomerater og kamp mot andre nasjoner militært for å bevare enorme forsvarsbudsjetter som rettferdiggjør dem ved å føre kriger, er eksempler på våre defensive posisjoner som vokter langvarige forretningsmodeller som fikk Amerika til å bli fremtredende for lenge siden.
Risikoen er at det enten er en økende trend bort fra de forretningsmodellene som oljebaserte økonomier som vil gjøre oss sårbare for utenlandsk konkurranse.
Problemet er at regjeringen i hovedsak har blitt avhengig av disse virksomhetene og selskapene som nå kontrollerer valg og dermed kontrollerer regjeringen. Det er en mengde teknologi som kan katapulere oss til global økonomisk suksess ettersom den gamle garde klamrer seg til sine gamle forretningsmodeller.
Det faktum at andre land som Kina vokser sine økonomier basert på ny teknologi mens Amerika nekter å engasjere dem med mye politikk og handlinger fra valgte ledere håndplukket av det kommersielle etablissementet for å holde oss på en kurs som ikke har noen fremtid.
Et eksempel er hvordan media og regjeringen har angrepet New Green Deal med påstand om at å støtte den vil føre oss til økonomisk ruin ved å skape sosialisme og en sosialistisk stat. På samme måte som de rike og mektige menneskene motsatte seg den opprinnelige New Deal, ser motstanderne av Green New Deal på at nye reguleringer dreper virksomhetene deres i stedet for en måte å lykkes med nye muligheter.
Det er en måte å forutsi hvilke selskaper som vil lykkes og hvilke som vil mislykkes under nye reguleringer, og det er en ganske enkel test av deres tankesett. Selskaper som svikter økonomisk vil klamre seg til sine gamle forretningsmodeller og vil bekjempe alle reguleringer og selskaper som lykkes vil finne gylne muligheter til å dra nytte av nye muligheter som reguleringene gir. Det er egentlig ikke et argument at reguleringer vil skade selskaper generelt, men det er sant at reguleringer vil skade selskaper som prøver å kjempe for å bevare sine gamle forretningsmodeller og ikke ser nye muligheter.
Denne historien spilles heller ikke ut på lokalt nasjonalt nivå. Det er stor konkurranse mellom selskaper og myndighetene som regulerer dem. Ta eksemplet med USA som ser ut til å angripe Venezuela, ikke for oljen deres, men fordi de er sosialister. Det vi virkelig ser etter er pengene som strømmer fra deres naturressurser. På den annen side har Kina begynt å takle problemene med å finne måter å skaffe ren energi og investere i fremtidens økonomi. Dette er en sterk forskjell og lover ikke godt for den amerikanske økonomien på lang sikt.
Et annet mindre eksempel er de nylige løftene fra amerikanske fjørfeprodusenter som nå avviser bruken av antibiotika. Reguleringen fra FDA var etterslep i årevis, selv om vitenskapen gikk ut på at praksisen med å fôre antibiotika til husdyr var en grunnleggende årsak til dannelsen av antibiotikaresistente bakteriestammer som forårsaket et stort folkehelseproblem. Hvorfor avviser og forlater de samme selskapene antibiotikafôr nå? Det er fordi de står overfor et klart valg. Fortsett praksisen og finn at produksjonen deres er forbudt av mange nasjoner som allerede har vedtatt forskrifter og står overfor synkende markedsandeler for eksport eller vedtar utenlandsk reguleringspraksis. Amerikanske selskaper som står overfor å få eksportforbud hvis de fortsetter, har byttet kurs på grunn av utenlandsk reguleringspress.
Det er forutsigbart at de globale interessene til amerikanske selskaper i økende grad vil møte press for å vedta internasjonale standarder og lover hvis de ønsker å konkurrere på en global markedsplass. For dette vil det være klokt av USA å slutte å grave hæler inn og prøve å blokkere internasjonal regulering og bestemme seg for å påta seg en lederrolle. Men det vil først skje når vi slutter å skylde alle problemene på regjeringen og begynner å prøve å se mulighetene i horisonten.
Regjeringens virksomhet er virksomhet, og den må ha en klar og sterk hånd for å veilede selskaper fylt med styremedlemmer som bare ser kvartalsvise resultat- og resultatoppgjør og ikke er i stand til å bryte ut av status quo.
Se den virkelige forbindelsen mellom det falske Steele-dokumentet og Skipal-hoaxen. Den britiske MI6 står bak alt med Australia og Nato.
Krig med Russland kommer for å unngå Brexit. Det har vært planlagt for 5 år siden. Brexit er bare en god unnskyldning.
Den fortsatte NATO-trakasseringen, sanksjonene og kampanjene med løgner og falske anklager mot Russland, inkludert den åpenlyse krigsretorikken til den britiske forsvarsministeren, lover ikke godt for fremtiden. For USA å rive opp atomvåpenavtaler og deretter skylde på Russland er mer enn skammelig: det ødelegger alle muligheter for forhandlinger for å avverge krig. Kertsjstredet-hendelsen iscenesatt av marionettregimet i Kiev, og sendte pistolbåter inn i Kertsjstredet uten å observere 2003-protokollen som krever at de på forhånd varsler Kertsj havn (en protokoll observert av dusinvis av skip som går fredelig gjennom sundet hver dag ) var helt klart en del av en NATO-plan for å sette i gang et større sjøsammenstøt i Svartehavet. Det sammenstøtet (etterfulgt av et forsøk på å gjenerobre Krim eller i det minste sprenge dens praktfulle bro, en bebreidelse mot en mann som ikke engang kan bygge en mur) kan forventes i de kommende månedene, kanskje som en distraksjon fra Brexit eller en måte å avspore den på . NATO, kort sagt, er på en klar bane mot krig med Russland, som deres villede verdensbilde overbeviser dem om at de kan vinne. Deres første bruk av Russland som syndebukk og bogeyman for å forene NATO-vasallene mot en felles trussel, og holde Europa underkastet Amerika, har gått ut av kontroll, og er på vei, under drivkraften av hysterisk retorikk, mot faktisk krig. Med mindre anstendige mennesker forenes for å stoppe denne eskaleringen, vil atomkatastrofen inntreffe. Å avsløre den blottede løgnen til Skripal falskt flagg-angrep kan være et skritt mot å avverge den globale katastrofen.
http://thesaker.is/the-alternative-skripal-narrative/
Jeg tok meg tid til å lese det 25. endringsforslaget til grunnloven. Den fjerde delen dekker hvordan regjeringen kan fjerne en president. For å gjøre det, må visepresidenten og 2/3 av medlemmene i begge senatskamrene signere at presidenten er uegnet.
Det er en ekstremt høy bar. Hvis folk i FBI diskuterte den mulige måten å bruke dette aldri tidligere brukte alternativet for å bli kvitt Trump via klausulen i grunnloven, så må de ha visst at sannsynligheten for å få de nødvendige stemmene var statistisk umulig. Er det noen som tror at Pence og McConnell kommer til å signere det enn si 2/3 i begge husene? Det kommer aldri til å skje, og hvis det skjedde ved en magisk prosess, ville det uunngåelig bli en konstitusjonell krise over det.
Denne artikkelen og den generelle tenoren og tonen i media virker som om en heksejakt blir utviklet denne gangen for FBI og etterretningsbyråene. Alle ser ut til å være på "FBI iscenesatt et mislykket kupp", men i virkeligheten er det latterlig å tvetydig vurdere bruken av en lovlig metode for å fjerne en president, som er skrevet inn i grunnloven vår, med et kupp. Det er en del av vår grunnlov. Vi kan like godt betegne valg som kupp og definere kandidater som konspiratorer. Pluss det faktum at det er så høy bar for å faktisk avsette en president via det 25. endringsforslaget at å snakke om det som om det nesten faktisk skjedde som et mislykket kuppforsøk når det ikke engang nådde fase én, er høyden av overdrivelse, forvrengning og manipulasjon for politiske formål.
Det er på tide at vi slutter å la våre gale nasjonale medier drive oss som storfe.
Denne artikkelen er en designet feilslutning. Ingen som okkuperer det ovale kontoret er noen som ikke eies 120% av maktene. De eier det kontoret og alle som okkuperer det. Og den som okkuperer det er ikke noe mer enn en flunky-frontmann-ordre-tar-eid-verdiløs-idiot. Denne personen har ingen makt til å ta noen avgjørelser, inkludert hvilket slips han skal ha på en gitt dag. Denne artikkelen, mainstream-nyhetspropagandaen, de "falske" alternative nyhetsmediesidene, som denne, ad-on-in-finitem og ad-naseum, prøver alle å spinne at Trump er mot "skygge-regjeringen", at han 'tømmer sumpen, når han gjør akkurat det de vil at han skal gjøre, noe som er til fordel for en håndfull velstående skurker og Joo-bankfolk. Men jeg kan garantere at denne typen råtten upchucking blir grundig trodd og slikket opp som en drittspisende cocker spaniel.
Glemte du å ta medisinene dine i dag?
Trump har i det minste forsøkt å bremse den nyliberale prosessen med å eksportere jobber for lave lønninger ved å implementere tollsatser og straffer på selskaper som fortsetter å utnytte smutthull og knulle den gjennomsnittlige arbeidende amerikaneren.
Uansett må du fremlegge bevis for dine skumle påstander. Velsign oss i det minste uutdannede hedninger med ekte nyhetssider i stedet for denne som du kaller et falskt alternativ. Jeg venter spent med tilbakeholdt pust.
Er ikke det ironisk? Liker du Alanis Morrisette-sangen? Selve nasjonen, kalt Amerika, som har blandet seg inn, blandet seg inn og begått minst 70-80 regimeskiftekupp over hele verden, står nå overfor et innenlandsk, sakte kupp for å fjerne Trump fra makten? Vel, hvis noen organisasjon er i stand til å begå denne travesti og er ekspert på denne kuppoperasjonen på grunn av deres tidligere erfaring og historie og enda mer relevant med deres siste Venezuela-eksperiment, så er det den amerikanske regjeringen og dens skyggeregjering, som består av Deepstate! Kupp R USA? Det burde være støtfanger-klistremerket på hver bil i Amerika!
«Vi har en måte å avsette presidenter på. De kalles "valg." – John Kiriakou
Det har blitt mer åpenbart for den gjennomsnittlige Joe, spesielt siden 2016, at amerikanske valg i det nåværende topartisystemet i utgangspunktet er en demokratisk illusjon, som lurer velgerne til å tro at de har en viss kontroll over USAs politikk, og dermed sin egen fremtid. Som George Carlin ville sagt, "du får valget mellom Cola eller Pepsi", begge kandidatene er allerede grundig undersøkt og kjøpt av eliten på forhånd.
Trumps problem var at han gled forbi kongemaktene, mens de var opptatt med å telle Hillary-kyllingene sine. Fordi hun var en så svak kandidat, med tonnevis av bagasje og negativer, trengte de at hun skulle løpe mot en ekte bølle, en stråmann, en ekte fittefanger, noen hun lett kunne velte på vei til seier. Derfor fikk alle de tradisjonelle portvaktene, i likhet med media, beskjed om å stille seg. I stedet var det «Fortsett og gi ham all den sendetiden du kan. Skyn et sterkt lys på idiotien hans, så har de ikke noe annet valg enn å stemme på Hillary. Vi har dette!"
Hva var kuppforsøket på Trump, men «skadekontroll» for et valg som gikk i stykker, fordi Hillary ønsket å gjøre det på sin måte.
Nettopp!
Som om vi har frie og rettferdige valg?
Hillary og DNC stjal nominasjonen fra Sanders og ga Sanders-velgerne en stiv langfinger, mens Hillary via Bill snakket Trump til å løpe som REPUBLIKANER...
Hillary var den neo-kon-nyliberale kandidaten…..Trump skulle aldri vinne, og selv han var sjokkert over at det skjedde…..Melania gråt til og med….
det er verre enn du tror...
Hvorfor forlot Bernie Tim Canova og valgintegritet
https://youtu.be/B6A452H6wA4
Også Integrity Initiative infiltrerte Sanders-kampanjen og økte anti-Jill Stein-meldinger. Det eneste gode med alt dette tullet i etterforskningen er at vi ser hvor åpenlyst rigget og/eller manipulert amerikanske valg er av etterretningsbyråer, i tillegg til forhåndsmanipulasjonen fra bedriftsgigantene.
Vi kan se det, men bedriftsmediene dekker det ikke og er en del av kabalen....
Jill Stein er en russisk ressurs. Se bilde av henne sittende ved samme bord med Putin i Moskva under den siste kampanjen.
Obomber og Dubya hadde mye mer ansiktstid med Putin enn Donald har våget. Jeg antar, ut fra standardene du bruker, var de to siste klikkene for å okkupere Det hvite hus langt større russiske eiendeler enn Trump.
Du bør vite at de ekte russiske, harde nasjonalistene mener at Putin er for mye en amerikansk ressurs. Det er de Washington får hvis det lykkes med å endre regimet i Moskva. Men idioter bare håner når Stephen F. Cohen snakker sant om et samfunn han har brukt livet sitt på å studere.
Wow, du har virkelig svelget mye Kool Aid. Hvordan fant du veien til CN?
Jesse Ventura satt ved samme bord. Er han en russisk ressurs? Jeg ble invitert til den samme middagen, men deltok ikke. Gjør det meg til en russisk ressurs? Hva baserer du denne oppfatningen på? Hvis du faktisk har informasjon om at Jill Stein er en russisk ressurs, oppfordrer jeg deg til å ringe FBIs motetterretningsavdeling umiddelbart. Det er din sivile plikt. Å, jeg trodde ikke det.
ÅÅÅÅ! for en forferdelig forbrytelse!
Russland-rusen McCarthyisme er nyttig for så mange forskjellige ting...i det minste brukte republikanerne den mot fiendene sine Demokratene bruker den mot på egen hånd...hver progressiv eller anti-krigskandidat til venstre for Hillary vil bli utsmurt som en russisk agent, og dens allerede skjer.
Hei Tom,
"ÅH FOR ET TAKKET NETT VI VEVER NÅR VI FØRST ØVER FOR Å BELEDE". Dette er en treffende beskrivelse av angrepet av Snake Pits i Washington, DC, så vel som mange av de andre makthovedstedene rundt om i verden!. Skum regjerer nå og vil gjøre det godt i fremtiden.
Hilsen
Kenneth Fingeret
Det tristeste er at Hillary fikk Trump til å se anstendig ut
Ingen russisk nødvendig
Takk John Kiriakou. Hvis det kan skje deg, kan det skje hvem som helst. Vi må tilbake til rettssikkerheten for alle. Ikke flere to-lags nivåer av rettferdighet da rettferdighet skal være blind.
Takk John!
For ditt mot i fortiden og denne utmerkede artikkelen.
TY PVB. Beklager å rope. Hjelp ønskes nå! Ha en fin dag og natt. Lønn fred og rettferdighet….feb. 23., Get In The Streets. Ikke noe blod for olje. USA vil ha oljeprofitt fra Venezuela. ET SYKT LAND (oss,}. Hjelp ønskes. 23. februar Kom på gatene. Takk. Fortsett...
«Vi har en måte å avsette presidenter på. De kalles "valg". FBI bør gjøre seg kjent med dem.»
Valgsystemet har absolutt ingen plikt eller forpliktelse overfor velgerne.
Velgerne kan stemme som de vil.
Alle som virkelig vet noe om valgkollegiets sanne virkemåte, vet at det er en massiv lobbyvirksomhet bak kulissene.
Dermed er valg bare propaganda, designet for å innpode legitimitet i et fullstendig illegitimt politisk system og regjering.
Noen få "skurke" eller korrupte FBI-agenter og/eller dem-operatører utgjør ikke den sanne "Deep State".
Den sanne "Deep State" ble tidligere kalt Iron Triangle, og inkluderer ALLE sikkerhets-/etterretningsbyråer, bedriftsherrer og politikere.
Den sanne "Deep State" er smart nok til å unngå en ekte useriøs politiker (som mafiaen Don Trump presenterer seg selv).
Den sanne "Deep State" inkluderer medlemskap og innflytelse i organisasjoner som Atlantic Council, Council on Foreign Relations, World Economic Forum, etc.
Det overgår ren «partisk» dårskap.
"Partisan" politikk er bare en distraksjon, som utnytter det seende menneskelige instinktet for "Dichotomous Thinking" (svart-hvitt, eller-side vs deres-side tribalisme).
Trump er først og fremst en entertainer.
Jobben hans, som alle politikeres, er å lede deres følgere.
Akkurat som Trump hevder å "bekjempe eliten", til tross for at han fortsetter å berike og styrke den samme eliten (som hans forgjengere), og i virkeligheten tjener til å distrahere, så går hans "kamp" mot "Deep State".
Ved å identifisere en pseudo-Deep State, og angripe noen få ubetydelige spillere i den "kampen", distraherer han fra den pågående mishandlingen til den sanne Deep State.
Ulikhet i formue fortsetter sin enestående økning.
Globalismen fortsetter (til tross for distraherende «nasjonalistisk» retorikk).
Vanlige borgere fortsetter å miste stadig flere rettigheter, friheter og friheter, mens den sanne regjerende eliten fortsetter sine massive grep etter stadig mer makt og rikdom.
Uansett om Hillary eller Trump, den sanne Deep State ville ha sikret deres forhåndsbestemte politikk ... alt som ville ha endret seg er den distraksjonstaktikken som ble brukt for å oppnå disse sluttmålene.
Presidentkandidater er begrenset til de som har vist urokkelig lojalitet og lydighet mot etableringssystemet.
Den sanne regjerende eliten, de som kontrollerer den sanne Deep State, ville aldri tillate en virkelig useriøs politiker, og heller ikke folkets vilje til å virkelig forstyrre deres maktbase og kontroll.
Hillary ba om høyere skatter, Trump lavere, men disse skattene ble hevet, i form av tollsatser, under Trump.
Uansett, de øverste 001 prosentene ville ha sett skattebyrdene redusert.
Hillary ba om større globalisering, Trump for mindre, men globalismen fortsetter sin massive vekst, under dekke av "nasjonalisme".
Oligarkene i USA, Kina, Mexico, EU, til og med Russland fortsetter massive, urettferdige gevinster.
Eliten fortsetter å vinne, massene fortsetter å tape.
Ta en titt på russiske statskontrollerte medier ... det gjør akkurat det samme som amerikanske medier. Begge roper ut problemene til den andre, mens de ignorerer sine egne voksende hjemlige problemer.
Uro, misnøye, økende gjeld, økende kapitalforsinkelser, undertrykkelse av friheter, rettigheter, friheter osv. påvirker befolkningen generelt, mens oligarkene oppnår stadig større gevinster.
Det er slik propagandaen til tribalisme fungerer.
Fokuser på en identifisert, skapt "fiende", for å innpode lydighet og lojalitet blant befolkningen mot deres egne "ledere".
"Artikler" som dette tjener bare til å forkynne mytene om etableringssystemet.
Søppeljournalistikk som dette er svært skuffende.
Din stemme betyr knebøy.
Dine "ledere" tjener bare den sanne regjerende eliten over dem.
«Mennesket er født fritt, og overalt er det i lenker. En mann tror seg selv som herre over andre, men forblir mer en slave enn de er.»
"Samfunnskontrakten"
av Jean-Jacques Rousseau
"Hvis du kan påvirke lederne, enten med eller uten deres bevisste samarbeid, påvirker du automatisk gruppen de styrer."
Edward Bernays - Propaganda
Så hva skal gjøres for å endre systemet du beskriver? Til syvende og sist er det ikke slik menneskeheten utspiller seg? Kanskje når én stamme vinner, kan det bli fred på jorden, om enn med mye lidelse underveis. Eller kanskje som 'aper med atomvåpen' ødelegger vi oss selv uten at en stamme noen gang tar fullstendig kontroll. Det virker ikke mulig å endre systemet og måten ting gjøres på.
Thomas Piketty har i sin typisk kjedelige økonomiske forskning vist at det finnes og har vært en kjerneblokk av vestlig kapital i århundrer. Denne kjernekapitalen har ikke i løpet av de siste 500 årene noen gang hatt et år med tap, de har ALLTID oppnådd profitt uansett imperium eller demokrati, krig eller fred – det er HVERT ENESTE ÅR.
Institusjoner er maktinstrumenter, de er ikke makten i seg selv. Disse institusjonene blir gitt instruksjoner av de som representerer kjerneblokken i vestlig kapital. Den amerikanske regjeringen og alle dens byråer tjener KUN kjernekapitalens interesser.
I dag har denne blokken med kjernekapital vokst til over 41 billioner dollar. Det er den største kapitalblokken hvor som helst i verden, dens innflytelse er dypt mettet i hele vestlige samfunn og kultur.
Peter Phillips har produsert en enorm bok som gir bevis for denne kapitalblokken og strukturen som kommuniserer sine ordrer til Verdensbanken, Fed og «den dype staten» og EU og dens institusjoner. GIANTS: The Global Power Elite.
Det er ingen hemmelige samfunn som styrer verden, maktelitene gjør det i flysyn. Vi kjenner navnene deres fra historien og i nåtiden. Metici, Borgas – deler av disse formuene er på 41 billioner. Rockefeller, Rothschild, Buffet er i verden i dag. Robert Kagen og hans styrker som representerer de 41 billionene får ALLTID det de vil ha og det har de gjort i 500 år. Tenk deg, 500 år med å ta mer "profitt" enn noen annen fraksjon av befolkningen. Men det er ikke bare forretninger, det er også tyveri, slik England stjal i dagens dollar varer for 45 billioner dollar fra India – de satte rett og slett opp et skallspill og tok alt og betalte ingenting. Dette er grunnen til at formuen deres vokser så mye bedre enn andre – bare direkte tyveri. Det er ikke et kapitalistisk system, det er føydalisme.
Denne grunnleggende blokken av vestlig kapital er åpent for krig fordi innenfor de 41 billionene er våpenselskapene som de kontrollerer bare som ett eksempel.
Metodene for dette, muligens den mest varige kraftenheten i menneskets historie, er klare gjennom hele den historiske opptegnelsen. De er hensynsløse, ALLTID avanserende presserende sonderende på jakt etter muligheter. De hviler aldri eller gir noe kvarter. Regjeringer kommer og går, imperier kommer og går, men kjernekapitalen under alle forhold tjener hvert år.
Mens uttrykket først ble skrevet i årene etter andre verdenskrig, "Global fullspektrum dominans." har vært marsjerende orden for denne hovedstaden i århundrer.
Denne lille gruppen av eliter vil nøye seg med ingenting annet enn alt. For dem er det ingen moral, ingen gode gutter eller dårlige kjøp, bare vinnere og tapere ... og de har vunnet hver kamp om makt og penger i 500 år, selv i år hvor ting ikke gikk bra, tjente de fortsatt mer enn den økonomiske vekst i økonomien.
Det er kraften til de 41 billionene som ødelegger planeten og fører evig krig for deres egne fornøyelser og profitt.
Snakk om riksrett mot en president eller «Grunnloven» som endrer regjeringen er ubrukelige handlinger med mindre du kan komme opp med en plan for å ta eiendelene til disse monstrene og å fordele dem på riktig måte slik at menneskelige institusjoner tjener mennesker i stedet for å slakte for profittelite.
Det kommer til å bli langt vanskeligere å forholde seg til forankrede eliter med 500 års suksessrekord, men inntil makten til slutt er forsvunnet.
FBI, CIA, NSA og andre trebokstavsbyråer er fienden. Deres spøkelser må avsløres som gjerningsmenn for kriminalitet; grufulle forbrytelser.
«FBI, CIA, NSA og andre trebokstavsbyråer er fienden. Deres spøkelser må avsløres som gjerningsmenn for kriminalitet; avskyelige forbrytelser."
Og likevel til tross for den tøffe snakkende, tomme retorikken, fortsetter Trump å bøye seg for det samme.
Deres forbrytelser fortsetter.
NSA samler FORTSATT inn alle data fra HVER statsborger i USA, men Trump har sørget for enda større hemmelighold om handlingene fra det byrået.
CIA blander seg FORTSATT inn i andre lands politikk, og driver FORTSATT med narkotika.
FBI fortsetter å ignorere forbrytelser med 001 prosent (inkludert pedofili, barnehandel, økonomisk forbrytelse, hvitsnippforbrytelser, etc.).
Trump fortsetter å oppfordre til drakonisk rettsforfølgelse av de som forsøkte å avsløre handlingene til disse byråene.
Propaganda fungerer bare når den ikke er anerkjent som sådan.
Trumps handlinger kalles propagandaen for avledning og distraksjon.
Både Trump og Hillary var SVÆRT upopulære, men de tankeløse massene blir tvunget til ikke bare å akseptere heller, men til slutt forsvare den innpodede «lederen».
Du er bevis på effektiviteten til den propagandaen.
Trump er først og fremst en entertainer.
Jobben hans er å lede bare følgere som deg til å tro rollene han spiller, til å akseptere det samme fullstendig korrupte systemet.
"Partisan"-politikk blir i økende grad skrevet som episoder med underholdning, som Jerry Springer-showet.
Har du noen gang brydd deg om å tenke på at de største "nyhetsmediene" på samme måte eies av de samme selskapene som eier de største underholdningsmediene?
Jeg pleide å jobbe for et bilde- og opptaksbibliotek... firmaene bruker arkivbilder, video og lyd for både underholdning og "nyheter".
Har du noen gang brydd deg med å undersøke det sanne underliggende eierskapet til de svært konsoliderte bedriftsmediene?
CNN, MSNBC, Fox News, osv. eies alle i stor grad av de samme firmaene, via store aksjebeholdninger.
Trump er en entertainer som betjener hvert av disse datterselskapene.
Seertallet/vurderingene til hver av dem har steget.
Jo mer "strid" (bare avledning og distraksjon) Trump skaper, jo mer fortsetter de lojale seerne til disse mediene å hengi seg til tullet.
"Partisaniske" tilhengere, sauene, gjør det samme av sine respektive partier, som hver er kontrollert av den samme eliten.
Ikke tro det, ta en titt på kampanjefinansierings- og investeringsporteføljene til de største kandidatene til hvert parti (inkludert "Dems", "GOP", "Progs" og "Libertarians").
Den sanne "Deep State" er mye større enn Trump.
De få agentene han har kalt ut og forsøkt å skade, er bare små tannhjul i det mye større systemet.
Absolutt ingenting har endret seg.
De tankeløse massene blir så lett gjetet.
Instincts of the Herd in Peace & War - Wilfred Trotter
Propaganda - Edward Bernays
Den dype staten dreper presidenter. Det er grunnen til at Trump har sin egen sikkerhet…..smart trekk.
Trump prøvde å ta på seg dem og ble kalt en FORRÆDER...og kriminelle som Brenner og clapper og Haden jobber for MSNBC og CNN nå?
Sovjetunionen var ikke så åpenlyst...
Midt i blinken. Trump er PT Barnum, ikke Martin Luther King. Han kjemper ikke for å «redde Amerika fra Deep State». Trump er en klovn som kjører en enhjuling og sjonglerer med motorsager. Han er en sirkuskarletan, ikke en helt som river ned FBI for å redde John Q Public fra spøkelsen. Sauer faktisk.
Er det derfor de dype statene og bedriftsmediene har presset Trump fra høyresiden?……..hvorfor de gikk etter Gen Flynn?
Gikk etter alle de andre og for "forbrytelser" som ikke ville bli straffeforfulgt bortsett fra Trump?
Hvorfor ignorere fakta ….Trump ønsket å jobbe med Russland og ble kalt en forræder og Putin-dukke og skjøvet bort fra å jobbe med Russland og inn i armene til Neo cons….
Hvorfor ignorere fakta….Trump prøvde å trekke oss ut av Syria og Afghanistan og neokonserne trekker ham inn igjen og ignorerer politikken hans.
hvorfor ignorere fakta om at neo-konsernet ville ha Trump BORT, slik denne artikkelen beviste ....
Det er ingen gode gutter, men det er verre gutter, og da Trump prøvde å gjøre det riktige {som å søke FRED} ble han pillowed og fordømt av neo cons og demokrater som er så ute av seg at de lengter etter atomkrig med Russland bare så Trump blir skadet....
Takk, Peter, for dine tanker. Som medmenneske i medisin synes jeg det er vanskelig å svelge reseptene dine. Brukte du Prozac
mye i arbeidet ditt eller chez vous?
Midt i blinken!!! Ansvarlighet er neste steg ... Integritet er nøkkelen og har alltid vært nøkkelen til å gå en vei som gir tilfredshet.
Takk for tjenesten John Kiriakou!!!
Emsils avslører at Hillary lurte Bernie. Hun trengte å distrahere. Brennan, Clapper og FBI hjalp henne. Da hun tapte byttet de fra distrahert til fjerningsmodus. Hele MSM er også komplisert i dette ulovlige kuppet. De er ikke falske nyheter, de er propagandister.
MSM sparket Ed Shultz for å ville dekke Sanders...
MSM sparket Jesse Ventura for å være anti-krig...
MSM sparket Phil Donahue for å være mot Irak-krigene...
Brennan og Clapper og Haden er beviste Bush-kriminelle som nå jobber for MSM og CNN……løgnere,krigshetsere og torturentusiaster….
Jeg liker John og informasjonen han legger ut for oss. Men jeg kjøper bare ikke dette. Jeg ser dette akkurat som jeg gjorde valgsyklusen i 2016 for det republikanske partiet. Et sirkus med over 21 kandidater og alle og media alle mot Trump. Men hvem fikk all fritiden i media og endte opp som president? Jeg kjøpte ikke den falske forakten fra republikanerne mot Trump fordi jeg visste at de slikket koteletter og ville ha ham i seg. Med Trump kunne de ta landet til høyre så langt de ville. Og her ser vi på en fascistisk stat nå. USA har hoppet rett inn i ilden til det fjerde riket. Alt som i 2016 var at vi ble lurt til en falsk illusjon om at Trump umulig kan vinne mens planen var å få ham til å vinne. Jeg tror ærlig talt at hele valgsyklusen i 2016 var en stor illusjon om å ta over landet. Et kupp over befolkningen.
Trump og disse etterretningsbyråene jobber fint sammen. Alt dette er bare en annen illusjon ettersom landet fortsetter å bevege seg mot fascisme med resten av verden. Jobber fortsatt sammen i Syria, Iran, Venezuela, Afrika og en liste over andre land, sammen med akkurat her blant oss er FBI. Tross alt, akkurat der i artikkelen står det så mye. Disse enhetene og Trump har i hovedsak samme agenda. Og det vi får er en dose persepsjonshåndtering for å lure oss fra virkeligheten om at det er virkeligheten. Og akkurat som grunnleggeren av denne nyhetssiden har lært oss, er media verktøyet for å få det til å fungere for dem.
Enig i at Trump er en bedrifts militær-etterretningsflink som sine forgjengere, men det rettferdiggjør ikke FBI/CIA-manipulasjonen, siden den kun var basert på dueaktig (men ignorert i embetet, selvfølgelig) kampanjeretorikk. Hva om Tulsi Gabbard eller Bernie Sanders, eller noen bedre enn noen av dem (ingen av dem er supergode) blir spionert på eller kastet ut av en militaristisk kabal av samme grunner?
Muligens var "duelighet" ansvarlig (MSM-behandlingen av Tulsi Gabbard kan ikke klandres for mye annet). Imidlertid tror jeg mer sannsynlig at Obama/Hillary raskt kjøpte seg inn i de store W/Cheney-planene, og Establishment Intelligence Agencies trodde de så på 24 år på rad med uhindrede skjulte regimeendringer, og lekte med andre menneskers liv. Hvem visste at angrepene på den klovne Trump orkestrert av CIA-kontrollerte medieeiere ville føre til enorme seertalsøkninger og gjøre den angrepne Trump til en sympatisk figur?
Det virker sannsynlig at både Justice/FBI og CIA brukte utkoblinger i utgangspunktet (New Knowledge, Crowdstrike og Fusion GPS) for å slippe løs FISA-overvåkingen av den innkommende Trump-administrasjonen. McCabe og Ohrs var godt over streken, og på et tidspunkt må det være ansvarlighet. Å fengsle John Kiriakou for relativt små lovbrudd krever nesten en rekke høstgutta for den nåværende skandalen, og jeg ser ikke at Trump benåder noen.
Trist å si at jeg stemte på Obama den første perioden, men hemmeligholdet til administrasjonen hans var en stor endring fra Bush/Cheney-årene, og førte, uprotest og ukontrollert, til en hemmelig fascisme med More War and More Police En stat som ble fullstendig ignorert eller til og med feiret av hans og Hillarys tilhengere. Trump som en byll har kommet til overflaten, men sykdommen er mye dypere.
Fascistisk stat på grunn av Trump?
Hva?
Vennligst utdyper hva som har endret seg så mye at USA plutselig er en fascistisk stat?
Du snakker sikkert om løgnene spredt fra venstresiden, og prøver å male folk som noe de ikke er og at MSM er medskyldig i det.
Gå mot fascisme? Nå? FDR omfavnet fascismen i 1939. Flere menn var uten arbeid i 1939 enn i 1932. Det amerikanske imperiet kom seirende ut av andre verdenskrig. Den ENESTE FASCIST MODELL stående. Det er det MIC er, og vi er verdens uunnværlige nasjon. . USA har vært et imperium siden Teddy Roosevelt satte opp San Juan Hill da USA tok over spanske kolonier etter den spanske amerikanske krigen. Du svelger en myg og svelger en kamel.
Det kan ikke skje her.... Jeg sier deg min kjære, det kan ikke skje her. – Frank Zappa i en melodi med samme navn.
Men John, det har det allerede. Mark Felt, også kjent som Deep Throat, ble forbanna over at han ikke ble gjort til FBI-direktør ved Hoovers død, og falt en president, Nixon, ut av personlig irritasjon. Han avslørte hemmeligheter som aldri skulle ha vært hemmeligheter for Woodward & Bernstein og brakte Nixon ned. Våre onde måter i resten av verden har kommet hjem for å hvile. Du snakket om Kirkeutvalgets reformer. Jeg tviler på at det er mye igjen av Frank Churchs reformer. Overvåkingsstaten med tre bokstaver er den nye pretorianergarden. Det er ikke noe annet å gjøre enn å oppløse hele massen av dem hvis vi vil ha demokratiet vårt tilbake. Jeg vet at alle kommer til å skrike at Å NEI! Det kan vi ikke gjøre! Men, ah, ja, vi kan (for å stjele andres tullstreker). Ticoes i Costa Rica, etter at de fikk sin regjering tilbake fra militæret etter et kupp i 1948, oppløste ganske enkelt militæret. Ikke mer militær til juntaen. Har ikke hatt et kupp siden. Det er to banale, men veldig sanne linjer:
Bullshit-turer og pengeprat
Du høster som du sår. (og det begynner å komme rundt. Vi bør gjøre noe med det, ellers vil vi angre. Men det vil bety at vi må gi opp våre imperialistiske pretensjoner, og vi vet alle at det ikke kommer til å skje.)
Vi kan absolutt bruke 80 % av militæret vårt til å bygge infrastruktur i utviklingsland, uten motstand fra dem eller ekstra kostnader, og forbedre vår sikkerhet og internasjonale status. Vi kunne fullstendig eliminert den grunnlovsstridige spioneringen av innbyggere uten noen motstand, og bruke de samme ansatte til humanitære formål.
Men selvfølgelig må oligarki først avsettes, som historisk sett har krevd invasjon eller revolusjon. Der oligarki kontrollerer massemedier og valg, vil ikke utdanning og aktivisme bringe oss dit. Invasjon er ikke lenger en sannsynlig vei. Så revolusjonen vil bli den blodigste i historien, sannsynligvis etter at massemediene er miskreditert, økonomien ødelagt av utenlandsk embargo, og oligarkiet ikke lenger er i stand til å gi brødet og sirkuset som trengs for å slå bøndene ned.
Hvis den rekken av katastrofer ikke skjer, kan vi ha et permanent tyranni, et samfunn som eksplisitt aksepterer og hedrer tyranni, en forbannelse over menneskeheten inntil dens ødeleggelse.
Er det sitatet «Bullshit walks and money talks» fra Richard Pryor, i Carwash? Det er den slags grusomme, nedenfra og opp som en dag kan redde USA fra å være den verste årsaken til elendighet i menneskehetens historie, med donasjoner til redsel i Midtøsten og Nord-Afrika, og alt det forferdelige blodet som går tapt i det globale sør. Ondskapen i Libya er ubeskrivelig, og den som er ansvarlig for det er personen som fniset om det i et skummelt intervju.
Costa Rica oppløste militæret deres, og ble en tillatt nøytral, med et kupp for å stoppe kupp.
Trieste, Italia, styrket tidligere mentale pasienter med sine omsorgspersoner til å danne virksomheter som dekker lokale behov.
Vest-Lappland hadde forferdelige selvmords- og funksjonshemmingsrater og hadde ikke lenger råd til "medisinene" som bidro til disse problemene, så de kom opp med et program kalt Open Dialogue for å håndtere årsaker og redusere antallet selvmord og funksjonshemming drastisk.
Curitiba, Brasil, satte universitetsstudenter i stand til å hjelpe husløse med å designe husene sine, mens de donerte overskuddsmat til dem og deretter samle søppelet deres til kompost for bønder.
Cheran, Mexico, kastet ut politikere og ble kvitt kriminalitet.
Jeg elsker å se små pilotprosjekter som fungerer. Opplyste personer kan lese om og kanskje besøke noen av disse stedene, inkludert kanskje Anastasia-bevegelsen i Russland, av de små gårdene som en FN-studie indikerte kunne produsere mest effektivt, hvoretter FNs topphunder nektet å offentliggjøre nevnte studie. Den kalles DeSchutter-rapporten tror jeg. Hippier sendte det rundt uansett.
DE KOM IKKE NÆR ET KUP..
KUPPET PÅGÅR FORTSATT ..
Takk Consortium News, en av få mediekilder som ville publisere en så viktig og alarmerende historie. NY Times og de andre mainstream-mediene er så underordnede til makthaverne at de aldri ville ha motet til å trykke denne artikkelen. CIAs mordfløy burde vært oppløst for lenge siden, NSA regjerte, og FBI satt under kontroll av folk som respekterer den amerikanske grunnloven.
Så nå vet jeg hva det 25. endringsforslaget til grunnloven handler om. Riksrettssak ville være rotete inhabilitet ville være raskt og halvparten av offentligheten, som følte seg hjelpeløs, ville snart glemme.
Diskusjonen om dette minner meg om de tingene vi anklaget Stalin-regimet for å gjøre, noe de godt kan ha. Her i dag, borte i morgen.
Vi kan ikke være sikre på at alt er sant, men bare det faktum at det flyter rundt er kjølig. En riksrett med dets usikre utfall ville være rotete, å bruke den 25. endringen ville vært relativt raskt hvis alle endene dine var på rad.
Kan vi beskrive Trump-syndromet som noe annet enn massehysteri. Det har blitt så ille at uansett hva Trump foreslår, går krefter til jobben for å forhindre at det skjer for at han ikke skal få æren for det. Fortjenesten av det han foreslår, vær fordømt, det er hans idé, og vi kommer ikke til å la det skje.
Hvem og hva er i faresonen. En beleiret president, ivrig etter å overleve, kan gjøre sprø ting som hans gale fiender tilfeldigvis tror er gode ideer. Ting som avspenning med Russland er satt til side og et forsøk på å oppnå normale forhold til Nord-Korea. Ting som å skape en krise med Iran eller trekke seg ut av en atomavtale blir enten berømmet eller akseptert.
Det hele startet minus dag én i denne guttens presidentskap, og det vil bare ikke stoppe. Vanskelig å si hvordan det kan ende, men alternativene er pene
skummelt.
Forfatterne peker på at vi har valg for å bestemme hvem som skal være president, og det berusede mannskapet i Washington, New York og Hollywood må akseptere det.
Dette forsøket fra FBI/CIA (pluss britisk etterretning etc.) på å ødelegge og fjerne en valgt president vil ende på samme måte som banksvindel som skadet den amerikanske økonomien for 11 år siden.
Ingenting reelt vil bli gjort, og sykdommen vil bare bli dypere og mer utbredt.
Jeg ser ofte på politikk som jeg ser på programvare.
Hvis du har feil, fikser du dem raskt før de kan skade kundene dine for mye, og de bestemmer seg for å droppe programvaren din eller se etter et alternativ et annet sted.
Her blir de ignorert i flere tiår og tiår, og mange mennesker utnytter dem, fordi de kan blomstre på dem, som en kriminell bruker feil i programvare for å omgå sikkerhet. Som parasitter. Men de aller fleste og selve systemet blir skadet av dem. Folk tilpasser seg dem, og blir like uærlige som minoriteten. Det blir verre og verre til det ikke er noen vei tilbake og ender i en katastrofe.
Kommer McCabe og andre til å møte noen konsekvenser for sine handlinger? Jeg har noen tvil.
"McCabe sa at tjenestemenn i justisdepartementet trodde på den tiden at Trump kan ha hindret rettferdighet ved å sparke Comey, og de var bekymret for at Trump på en eller annen måte var under påvirkning av den russiske regjeringen."
Jeg tror det Intel-byråene virkelig var bekymret for var Trumps uttalelse «ville det ikke vært flott å komme overens med Russland». De var bekymret for avspenning, ikke innflytelse. Trump truet med å fjerne deres nummer én bogeyman, noe som ville sette billioner av dollar i fare for MIC. Hva om han våget å forhandle om en avtale om reduksjon av atomvåpen? Hva om han våget å dele etterretninger om terrorister med Russland, slik Obama forsøkte før han ble brakt i hæl? Trump har blitt maskulert av RussiaGate, og Muellers «Theater of the Absurd» fortsetter å sikre at Trump står på tærne. Etterretningsbyråene trenger ikke å fjerne ham fra makten fordi det er de som har den EKTE makten.
Skip Scott – utmerket innlegg Skip.
("Trump har blitt emaskulert av RussiaGate, og Muellers "Theater of the Absurd" fortsetter å sikre at Trump står på tærne.)
Jeg er ganske enig, og med kommentaren din i tankene vil jeg si at man ganske rasjonelt kan argumentere for at et dypt statskupp faktisk "har funnet sted" og faktisk var ganske vellykket. Trump vil helt sikkert «ikke» normalisere forholdet til Russland hvis han ønsker å forbli president. Dette er kraften til den dype staten utført gjennom nådeløs MSM-propaganda, bevis og "realitet" være fordømt.
I en slik verden er "avstemning" og "demokrati" ganske enkelt eventyr "fortalt av en idiot, full av lyd og raseri og som ikke betyr noe." De eksisterer bare som meningsløse abstraksjoner som brukes for å sikre at vi befolkningen forblir medgjørlige og ikke går ut i gatene som de gule vestene i Frankrike. Som selvfølgelig er vår eneste sjanse til på noen meningsfull måte å påvirke dette fullstendig korrupte uber-voldelige bedrifts-føydale paradiset vi nå befinner oss i.
"Etterretningsbyråene trenger ikke å fjerne ham fra makten fordi det er de med den EKTE makten." - midt i blinken!
"Jeg vil si at man ganske rasjonelt kan argumentere for at et dypt statskupp faktisk "har funnet sted" og faktisk var ganske vellykket."
Faktisk en vanlig "Invasion of the Body Snatchers", men uten pods. Jeg er sikker på at alle de rette menneskene hjalp Trump med å «få rett i tankene». Fullt mulig er det det som ble krevd av ham for å opprettholde enhver vedvarende sinn-kropp-forbindelse.
Eller, han var bare den siste iterasjonen av "agn og bytte" i amerikansk styresett. Hopey-changey-løfter kan være nyttige under en kampanje, men ... Er det noen andre som ser at kampanjeretorikken rutinemessig blir uvirksom fra og med innvielsesdagen eller kort tid etter? Jeg antar at det er fordi Deep States hemmelige kontrakt om å styre automatisk blir fornyet på samme dato.
Det er det virkelige spørsmålet, er det ikke. Lyver påfølgende presidenter under kampanjene sine, eller blir de brakt i hæl etter at de er valgt?
Jeg tenker tilbake på Bill Clinton som refset Bush den eldste for å presse på for "mest favoriserte nasjon" handelsstatus med Kina. Etter at han ble valgt gjorde han hele 180 og åpnet slusene til "Frihandel", som var begynnelsen på slutten for middelklassen. Løy han under kampanjen, eller ble han bestukket etter at han ble valgt?
Inntil vi kommer til roten av problemet ved å utslette Deep State, straffeforfølge våre krigsforbrytere og gå tilbake til den faktiske «rettsstaten», spiller det ingen rolle hvem som er president. Ditt valg er en bedriftssponset krigsmann fra kolonne A eller kolonne B. Det begynner å nærme seg pitch-fork-tid.
Clinton ga PERMANENT begunstiget nasjonshandelsstatus til det kommunistiske Kina i 2001, og ledet offshoring ikke bare av jobber, men avansert teknologi, inkludert militærteknologi, til Kina. Da FBI begynte å etterforske Chinagate (hvor Kina hadde donert tungt til Clinton-kampanjen; DNC returnerte donasjonene ETTER valget, flush med penger), ble agentene deres overrasket over å bli fortalt at "de ikke burde "forfølge noen sak relatert til oppfordring til midler for tilgang til presidenten. Begrunnelsen som ble gitt var: "Det er slik den amerikanske politiske prosessen fungerer." Dette kan ha vært institusjonaliseringen av utenlandske makter som ÅPENT engasjerer seg i pay-to-play (Israel og Saudi-Arabia hadde sikkert allerede kommet unna med finansieringskandidater). Å være over loven har sine fordeler.
Hvis du synes Putin er en hyggelig mann, tror jeg du tar feil. Han viser mange av egenskapene Trump gjør (narsissisme), men han er smartere. Her er en oversikt over programmet Canadian Broadcasting Network, The Fifth Estate, som kom ut for et par år siden.
The Fifth Estate: The Conspiracy Files: Putin, FBI og Donald Trump
Russland:
Alimzhan Tokhtakhunov: Russisk gangster også kjent som Lille Taiwan. Han er verdens tredje mest ettersøkte kriminell.
Han var involvert i:
– Tilknytning til russiske NHL-spillere og mobben på slutten av 1990-tallet.
– 2002 var han ved vinter-OL i Salt Lake City, hvor det kanadiske isdanseparet Janie Sale / David Pelletier skulle ha vunnet, men russisk dommer hadde blitt bestukket og det russiske paret vant. Han ble anklaget for bestikkelsen og kom tilbake til Russland for sikkerhets skyld.
– April 2013 raidet FBI den største sportsbookieoperasjonen i verden (hvitvasking av penger) ved Trump Tower i New York. Alimzhan hadde ansvaret for å sørge for at Russians penger var sikre.
– November 2013 i Moskva hadde Trumps virksomhet blitt betalt over 6 millioner dollar for å være vertskap for Miss Universe-konkurransen, og Alimzhan gikk på Trumps røde løper under arrangementet.
konflikt
– I 2013 skrøt Trump av at han hadde snakket «indirekte og direkte med Putin».
– I 2016 benektet Trump hele tiden at han noen gang hadde møtt Putin og at «jeg vet ikke hvem han er».
Russisk cyberinterferens var blitt et tema i valget. Trump avfeide anklagene.
Steele: Britisk MI6-etterretningsoffiser som spesialiserer seg på det russiske feltet. Han mente Trump var cooptert og dyrket av russerne som ville ha kompromitterende informasjon gjennom telefonavlytting og hotellromskameraer.
På spørsmål fra pressen om hvilke forholdsregler Trump hadde tatt da han var i Russland, nektet hans stab å svare.
FBI: FBI var splittet over Hillary Clinton. De øverste eldste var mer ute av politikk enn de yngre nye medlemmene som var opprørt over drapet på den amerikanske ambassadøren og noen ansatte i Libya i 2012, og holdt både Obama og Hillary ansvarlige.
For det første ledet Hillary i meningsmålingene da FBI ga ut informasjon om at Hillary ikke brukte sikre kommunikasjonslinjer. For det andre begynte Bannon, en solid Trump-tilhenger, å si at Hillary Clinton hadde dratt nytte av midler fra Clinton Foundation, som var helt usanne (rangert svært effektivt av fondets vurderere.) Bannon og hans kumpaner hadde planlagt dette trikset over 3 år. FBI begynte også å undersøke dette finansieringskravet.
FBI ble splittet.
Med tiden kunngjør FBIs Comey at etterforskningen av Hillarys e-poster er stengt på grunn av mangel på bevis.
Trump er såret over kommentarer han kom med som ble tatt opp og utgitt, og snakket om enkle seksuelle overgrep mot kvinner. Etter hvert kom 4 kvinner frem og hevdet at Trump opptrådte dårlig.
Stavene hopper opp for Hillary. Juliani (tidligere borgermester i New York), som støtter Trump, sier tre dager før løslatelsen at noe stort kommer. Valget er bare kort tid unna. 3 dager senere kunngjør Comey en ny etterforskning av Hillarys e-poster.
Nyhetsbyrået Russia Today (RT) gjør det klart at Putin ikke ønsket Hillary som USAs president, og uttaler også at han, Putin, aldri møtte Trump. RT sa også at Hillary hadde et helseproblem (ikke forklart.) Det ble deretter publisert bilder av Bill Clinton med to av ranchjentene hans.
Liz Wall, et anker ved RT, sluttet fordi hun sa at russerne lyver om Ukraina. Hun hadde fått beskjed om å si at russerne ikke var der.
Trump utbasunerer: «Russland hvis du lytter, håper jeg du klarer å finne de 30,000 XNUMX e-postene som mangler.»
Så kom valget. Hillary vant den populære avstemningen, men Trump vant valgkollegiet.
Og selvfølgelig har Trump alltid rett, he. De rike betaler mindre skatt nå (og sildrer ned som Reagan brakte inn har blitt bevist falsk), palestinerne lider mer når internasjonal lov kastes ytterligere ut av vinduet, og han er en kronisk løgner som vet hvordan han skal bruke visse individer til sin fordel. De fattige og middelklassen er hans spill i jakten på prestisje, men mange ser det ikke. Og dolten tror ikke på klimaendringer (i år er bare vær, ikke trenden med klimaendringer - for varme se på branner og stormer i Australia).
John P-
Jeg er ingen fan av Trump, men du griper halmstrået etter en russisk forbindelse som ikke eksisterer. Og flertallet av det russiske folket fortsetter å tro at Putin gjør en god jobb; og det er deres avgjørelse å ta, ikke vår.
KANSKJE MR John Kiriakou burde gjøre seg kjent med grunnloven..og den 25. endringen som han erkjenner skulle brukes til å "avsette" en sittende president.
jeg er ikke uenig eller utfordrer hans integritet med hensyn til handlingene til byråene han skriver om ... men samtidig ... å avvise en konstitusjonell vei for å fjerne en president for å si Å VÆRE en faktisk agent for en utenlandsk regjering ... kan ikke være avskjediget basert strengt på ideen om at presidenter "kommer og går"!
Jeg er ganske sikker på at Kiriakou vet alt om grunnloven og det 25. endringsforslaget. Problemet han diskuterer her er at hvis en president er uegnet til å fortsette sitt presidentskap, er det opp til kabinettet og kongressen hans å fjerne ham, ikke etterretningsbyråets jobb.
Hvor var beviset på at Trump var en faktisk agent for en utenlandsk regjering? Det var ingen på tidspunktet for dette kuppforsøket, og så langt har ikke Mueller vist noen. Manafort er skyldig i å bryte skattelovgivningen, ikke noe som har å gjøre med samarbeid med mennesker i Russland. Han har heller ikke vist at noen andre var eller er heller. Og tror du ærlig talt at hvis en president jobbet med en utenlandsk regjering, ville den kongressen bare sitte tålmodig mens Mueller trakk føttene i to år og undersøkte det? Jeg tror ikke.
Enig, etterretningsbyråene har ingen rolle i å utføre fjerning av presidenten ved det 25. endringsforslaget, og det har heller ikke militæret; enten ville det utgjøre et kupp. Visepresidenten og et flertall av de femten regjeringssjefene (inkludert statsadvokat, statssekretærer for innenlandssikkerhet, stats-, forsvars- og energiforsyning, som er de eneste fem av femten som har ekte etterretningsforbindelser) ville ta den første avgjørelsen om "uegnethet", og hvis to tredjedeler av både hus og senat er enige, blir VP president. Hvis FBI eller CIA eller andre lavere byråkratier prøver å ta slike beslutninger uavhengig, vil det være oppvigleri, og de bør møte mye lengre straff enn John Kiriakou (som gjorde en offentlig tjeneste ved å avsløre tortur og deretter ble fengslet av Obama etter Bush-administrasjonen bestemte at det ikke var noen forbrytelse).
Den 25. er for når en president ikke er i stand, mentalt eller fysisk, til å lede den utøvende grenens saker. Det vil si at han har blitt helt gal, eller han har fått et hjerneslag som gjør ham helt ute av stand til å kommunisere, den slags. Eksemplet du tar opp - å være en faktisk agent for en utenlandsk regjering - er en høy forbrytelse. Det vil bli dekket av riksrett. McCabe snakket om den 25., et område der FBI/DOJ har null ansvar eller ekspertise. Så, ja, McCabes diskusjon om den 25. er ensbetydende med et statskupp-forræderi.
Ja, godt poeng og kort sagt.
Utmerket i mer detaljert analyse av denne maktkampen i det amerikanske plutokratiet ved NEO nylig.
3 store divisjoner i den amerikanske herskerklassen av Caleb Maupin.
For nøyaktig
Divisjon #1: Saudi-wahabbier vs. Det muslimske brorskap
Divisjon #2: Pentagon vs. Intel-byråer
Divisjon #3: The Rich vs. The Ultra-Rich
For flere detaljer se artikkelen. https://journal-neo.org/2019/02/15/bezos-v-trump-3-major-divisions-in-the-american-ruling-class/
En mye mer detaljert og dokumentert analyse om dette emnet ble lagt frem i en bok utgitt i fjor: A Tale of Two Factions: The US Power Structure Since World War II av Joseph Raso.
I stedet for et kupp endte vi opp med en gjøk.
Veldig bra sagt Mr Kiriakou og ærlig også.
McCabe og hele kabalen av Obamas etterretningspartnere som Trump sparket, må arresteres og siktes for høyforræderi med dødsstraff som straff for disse kriminelle? Selv om jeg forakter Trump, er faktum at han ble rettferdig valgt av det amerikanske folket og for å få hans presidentskap underminert fordi Clintons og Det demokratiske partiet har forsøkt å snu dette valgresultatet er foraktelig! Og det 25. endringsforslaget for å fjerne en sittende president er bare et alternativ for en president som har vært ufør på grunn av sykdom eller skade, den skal ikke brukes til å avsette en president basert på det faktum at du ikke liker ham eller valgresultatet !
Hele charaden har vært en øyeåpner. Det store antallet deltakere i det falske Russland-innblandingseventyret er ufattelig. Praktisk talt hele MSM har gjentatt hundrevis eller tusenvis av ganger at Russland positivt hacket DNC. Når Clapper håndplukkede analytikere selv ville ikke engang gå så langt. Selv Bernie Sanders gikk med på disse ubeviste påstandene. Han visste jævla bedre, men han sprutet ut samtalene med resten av dem. Helvete, jeg vil satse på at 99% av disse uetiske uærlige menneskene gråter "Russland! Russland! Putin! Putin!" Visste godt at det var et oppdiktet komplott å kvitte seg med Trump. Når det er sagt, hvis kuppet lyktes. Jeg ville hatt problemer med å synes synd på skurken. Bolton, Pompeo, Abrams er de laveste onde livsformene på planeten. Trump og disse søppelmenneskene prøver å gjøre mot Maduro. Det samme gjør Hillarys neokoniske akolytter mot Trump. Jeg støtter imidlertid sannheten. Så jeg håper alle kuppmakerne blir stilt til ansvar. Jeg frykter at håpet er bortkastet. Flott artikkel John fortsett den gode kampen.
Det er merkelig nok et spill som spilles av disse byråene i utenlandske intervensjoner vendt mot presidenten i USA. Årsakene til innblanding og valginnblanding i de forskjellige tredjeverdenslandene er foruroligende og har en elendig historie med å bruke media og føderale byråer som CIA for å styrte utenlandske regjeringer. Det er en helt annen ting at CIA og FBI ville bruke kreftene sine til å forestille seg et kupp mot en amerikansk president.
Mediene og de føderale byråene som fordømmer Trump, hadde sannsynligvis også en hånd på 1960-tallet da Sovjetunionen ble sett på som en eksistensiell trussel. Presidenten ba da om fred og holdt offentlige taler for å få slutt på atomspredning og for å få slutt på den kalde krigen ved å oppfordre til en slutt på fiendtlighetene.
Noen historikere mener at det var denne adressen som resulterte i valget av en ny president som snudde kursen og gikk til krig med kineserne og Sovjetunionen i Vietnam da de tre supermaktene kjempet ut en krig mellom de ideologiske rammene for kapitalisme versus kommunisme. Dette var en fortsettelse av "The Domino Theory" som postulerte at kommunismen ville ta over hele verden hvis den ikke ble kontrollert.
Vi gikk til krig, tapte en krig og så at verden ikke falt for kommunismen. Så stor var fiaskoen til etterretningsbyråene som startet en krig uten sidestykke at Vietnam i dag, selv om de vant krigen, nå er et fredelig land til tross for alle de forferdelige advarslene og militære handlingene som ble drevet av vårt militære industrikompleks.
Mange takk Citizen One. Det var det dype budskapet til Errol Morris 'Fog Of War'. Domino-teorien var rett og slett feil...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Fog_of_War
For å være ærlig, synes McCabes kommentarer til 60 Minutes meg som uoppriktige.
Det er ikke det at vurderingen av et kupp virker usannsynlig, og heller ikke at Kiriakou gjør det dårlig for å ta opp poenget. Det er at det er usannsynlig at spøkelset til "russisk hacking" har mye å gjøre med noe av det.
Det har aldri vært mye grunn til å forestille seg noen betydelig russisk innblanding i 16-valget; derfor var det ikke mye grunn for FBI til å vurdere det som plausibelt. Antagelig var det klart for FBI fra og med 2016 at de ikke hadde noen bevis av den typen, selv om det ikke var klart på det tidspunktet at det ikke fantes slike bevis.
Samtidig gjør bevisene mer enn å antyde DNC og mye medierigging av nominasjonsprosessen og aksept av midler fra fem utenlandske regjeringer, de samme fungerende ISIS. Dette kom med en noe mindre konkret antydning om andre alvorlige og handlingsverdige lovbrudd. På et tidspunkt,. James Comey foreslo offentlig til DOJ at bevis eksisterte for rettsforfølgelse. DOJ nektet å straffeforfølge. Comey trakk tilbake uttalelsen. Media droppet poenget nesten umiddelbart.
Det er usannsynlig at Comeys vafling kommer fra uklarhet om de massive bevisene Wikileaks har levert. Forslaget om at Comey ønsket å skade Clinton-kampanjen har ingen verdi i det hele tatt fordi bevisene eksisterte, uansett Comeys meninger om nytten, slik at han lett kunne ha holdt seg til våpenet hvis han ønsket å gjøre det – i det minste i form av lovlighet.
Men det gjorde han ikke. Ble han bestukket eller truet, eller slapp DOJs avslag ham bare ut av kroken for en mulig skyld på et tidspunkt, når flere av bakgrunnshistoriene kunne dukke opp?
Jeg tror at vi ser her etter en enhet som kan true Comey og FBI og også infiltrere organisasjonen med tilstrekkelig bravado til å åpent diskutere et kupp.
Takk til John Kiriakou for å avsløre de antidemokratiske og grunnlovsstridige holdningene som råder i de store spøkelsesbyråene. Disse menneskene tror de er spesielle, over resten av oss, og har privilegier til å omstøte den folkeviljen som kommer til uttrykk i valg. De påtar seg retten til å dømme sin administrerende direktør og andre høyt profilerte amerikanere som Martin Luther King, og til å sabotere deres politikk eller bevegelser når de bare er noen få ulike avdelinger av mange under ledelse av den utøvende grenen av regjeringen og når de tjener etter presidentens glede, har de ingen hvisking om en slik rett under vår grunnlov.
Det de antar er retten til å begå forræderi og anspore til kupp basert strengt på privilegiet til innsideinformasjonen de besitter. Innsidere som løper rundt med slike forestillinger er farligere enn ladde våpen som lyver rundt.
I stedet for å skjelve i støvlene med nesten religiøs ærefrykt over disse megalomanenes djevelske evner, bør det Mr. Schumer egentlig vurderer hvordan han skal kontrollere og trekke ut slike individer fra deres høymaktsposisjoner. Kanskje alle skrekkbyråene må undersøkes grundig av kongressen, luftes ut, renses ut og totalt rekonstrueres etter linjer som er mer kompatible med verdens selverklærte største demokrati og mest eksepsjonelle land på planeten.
Ellers, det vi har er bare et ersatz "demokrati" som lukrerer og blomstrer i den blotte pynten av frihet, rettferdighet, rettferdig prosess, åpenhet og flertallsstyre. Det vi har er ikke mye forskjellig fra alle tyranniene som dette landets regjering og dets brystdunkende, jubelledende, propagandasprøende jingoistiske medier bare lever og elsker å bash. Det forutsetter tydeligvis at det, fremfor alle andre, forstår nøyaktig hvilke individer som er best egnet til å bli plassert ved makten i spissen for enhver suveren nasjon på jorden, selv om det betyr blodige statskupp og voldelige regimeskifter i hvert hjørne av landet. planet.
En slik holdning er en naturlig følge av antakelsen disse fangene har gjort for å tilrane seg rettighetene til de amerikanske velgerne til å velge våre ledere. Vel, i alle fall, til høyre for vårt aristokrati til å ta slike valg i vårt sted med et blunk og et nikk. Å utrydde forræderne i etterretningsbyråene burde ha langt større prioritet enn å styrte valgte presidenter, hvis vi ønsker å gjenopprette den demokratiske republikken våre grunnleggere hadde tenkt.
Dessverre identifiserte Mr. Kiriakou bare én kritisk fraksjon i Deep State da han grep etterretningsbyråene. Etterretningsbyråene har rikelig med ildkraft som støtter dem i skjult drift av galehuset kjent som USA i form av Pentagon, hele det militære industrielle komplekset, megabankene og transnasjonale finansmenn (mange ikke engang amerikanske innbyggere). Den utøvende, lovgivende og domstolene har blitt redusert til bitspillende galionsfigurer i nyere historie – i hvert fall siden andre verdenskrig. Alle disse bevegelige delene ville måtte strippes, repareres og erstattes for å oppnå det ønskede resultatet av at de konstitusjonelt beskrevne organene igjen kunne starte skuddene som opprinnelig ment.
Tro meg, hele Deep State kommer til å motstå enhver slik rystelse med en samlet front som bruker all makt, innflytelse og skitt til deres disposisjon, siden djevelen er i detaljene og bare de kjenner dem ut og inn. Ha, Schumer og resten av dukketeateret finner veien til herrerommet bare hvis Deep State bestemmer seg for at de har behov for å vite hvor de befinner seg.
Det ville vært fint om noen flere pensjonerte spøkelser i tillegg til slike som Kiriakou, Giraldi og McGovern kom på bølgen og avsatte sine tidligere kolleger for de mange kuppene og til og med potensielle attentater som utvilsomt har blitt begått samtidig både mot oss og i vårt navn! Men det vil ikke være nødvendig, da jeg er sikker på at de fleste leserne her hadde mistenkt like mye forræderi helt fra begynnelsen – fra og med valgnatten, som jeg gjorde.
Jeg leste Dmitrij Orlovs vakkert skrevne oversettelse av «Putins varige stat», en forklaring på moderne russisk styresett av en nær rådgiver for Putin, Vladislav Surkov. Som en del av å sette opp en kontrast for å forstå "deep nation" i motsetning til "deep state" tilbyr Surkov en lesning av vår dype tilstand:
«Begrepet indikerer en hard, absolutt udemokratisk nettverksorganisasjon av ekte autoritære strukturer skjult bak prangende demokratiske institusjoner. Denne mekanismen, som i praksis utøver sin autoritet gjennom voldshandlinger, bestikkelser og manipulasjon, og som forblir skjult dypt under overflaten av et hyklersk og enkeltsinnet sivilsamfunn som den manipulerer mens den bestikker eller undertrykker alle som anklager det...Fra dypet og mørket til denne ikke-utstilte og ikke-annonserte makten der flyter opp skinnende luftspeilinger av demokrati spesiallaget for masseforbruk som har illusjonen av valg, følelsen av frihet, vrangforestillinger om overlegenhet og så videre.»
https://thesaker.is/putins-lasting-state-translated-by-dmitri-orlov/
Hva i all verden holder vi Guantanamo åpen for hvis vi ikke kaster disse Deep State-kuppmagerne, med mansjetter, hette og oransje-jump-dresser, i den??!! Dette har vært et rullende etterretningskupp (duh!) samfunnskupp/regimeendring på i det minste siden Operasjon Crossfire Hurricane tidlig i 2016. Det har blitt en politisk kreftsykdom som infiserer hele politikken og forvrider hjernen til det meste av gen-pop. Sammenlignet med denne grunnlovskorrupte monstrositeten, var Watergate en utvidet SNL-skit. For Amerika er det kanskje ingen vei tilbake fra dette. DET ER Breaking News!
"Valg" Jeg er glad du setter ordet i anførselstegn.
Fordi den amerikanske valgprosessen og stemmesystemene er den største dårlige vitsen om demokrati på planeten.
Tenkte jeg skulle komme med en fotnote. Jonathan Simon "Code Red". Mr. Simon påpeker at de fleste av våre stemmesedler ikke telles offentlig, og at offisielle resultater ofte skiller seg betydelig fra utgangsavstemninger. Dessuten er forskjellen konsekvent til høyre, det såkalte "røde skiftet".
"Det McCabe beskrev er intet mindre enn et kuppforsøk". Dette er hva en monstrøs andel av den amerikanske befolkningen ikke forstår. En president har fire til åtte år. CIA eller FBI har posisjoner som omgår det og er ikke under en tøddel av samme mengde gransking. De har mye mer innflytelse bak kulissene. Det minner meg om "Mind the Gap"-skiltene på London-trikken. Folk valgte å se rett frem, og ikke ned i gapet og utforske i dype indre arbeider av våre myndigheter og byråer. Jeg bestemte meg for å gjøre dette hver dag. Disse flotte byråene med de imponerende initialene er her for å beskytte amerikanerne, så tenk på amerikanerne. Hvor mange mennesker tror du egentlig vet eller vil tro på sannheten om hva byråene har gjort. De ble forsøkt å ødelegge MLK? De ville klemt perlene sine og viftet seg og nektet å tro på denne ugjendrivelige sannheten. I det minste begynner folk å tro på spionasjen og NSA-tingene. Minimale ikoner. Dette er et tankevekkende stykke forfatterskap, og forfatteren har bakgrunn for å diskutere disse emnene - oppdraget er fullført, det er utsøkt.
De er alle bare skuespillere i det 20. århundres største svindel.
Det er ikke noe demokrati, det er bare en illusjon. Presidenten er irrelevant.
Det er virkelig ikke noe demokrati. Den primære prosessen er utformet for å sikre at valget på stemmeseddelen. Er mellom enten en pro war profiteer pro bedriftskandidat eller en pro war profiteer pro bedriftskandidat. Hvis den planen mislykkes, er det alltid attentat. Eller nå for tiden ville de bare finne barneporno på usurpernes datamaskin.
Jeg har alltid trodd at USAs demokrati ikke er annerledes enn Irans – i Iran blir kandidater screenet av religiøse tjenestemenn, mens de i USA blir screenet av lobbyister og givere. Ingen forskjell bortsett fra at religion har en eller annen form for moral (uansett hvor vridd) knyttet til seg.
Lol! men du har rett..