Det er flere faktorer for Venezuelas økonomiske krise, men du ville ikke vite det ved å lytte til amerikanske ledere eller følge bedriftsmedier, skriver Steve Ellner.
By Steve Ellner
Spesielt for Consortium News
Tanerkjennelsen fra USAs huss speaker Nancy Pelosi og tidligere visepresident Joe Biden i Juan Guaidó som Venezuelas president er siste demonstrasjon av konsensus i Washington om ondskapen til Nicolás Maduro-regjeringen. Ikke siden Fidel Castros første år ved makten har et latinamerikansk statsoverhode blitt så konsekvent demonisert. Men 1960-tallet var toppen av den kalde krigens polarisering som plasserte Cuba tydelig i fiendens leir, og i motsetning til Venezuela i dag, hadde denne nasjonen et ettpartisystem.
Omfanget av denne konsensus var tydelig av den nylige konfrontasjonen mellom to skikkelser så langt fra hverandre som president Donald Trump og representanten Alexandria Ocasio-Cortez. I sin State of the Union-tale tilskrev Trump Venezuelas økonomiske krise til sosialismens mislykkede system. Ocasio-Cortez svarte med å hevde at den venezuelanske saken er "et spørsmål om autoritært regime kontra demokrati».
President Nicolás Maduro, 2016. (Cancillería del Ecuador via Flickr)
Til sammen utfyller kommentarene fra Trump og Ocasio-Cortez hverandre. I følge fortellingen som dominerer Washington, er Venezuela en katastrofe fra både økonomisk og politisk synspunkt. Den eksklusive skylden for den sørgelige tilstanden til økonomien og for landets angivelig autoritære styre ligger hos Maduro og hans kohorter.
Ikke overraskende har mainstream-mediene avstått fra å stille spørsmål ved disse antakelsene. Mesteparten av deres rapportering setter aksentmerket på statlig inkompetanse og korrupsjon, samtidig som de overskrider de skadelige effektene av de økonomiske sanksjonene implementert av Trump-administrasjonen.
I tillegg peker mange på venstresiden på de økonomiske sanksjonene som ansvarlige, i det minste delvis, for nasjonens presserende økonomiske vanskeligheter, men få undersøker kritisk mainstreamens karakterisering av tilstanden til det venezuelanske demokratiet. Noen er imot sanksjonene, men slutter seg til opposisjonen i å slå Maduro-regjeringen.
En fersk artikkel av Gabriel Hetland, for eksempel, postet av Jacobin og NACLA: Rapport om Amerika hevder at Maduro «holder makten gjennom autoritære midler». Forfatteren vender seg deretter til nasjonens økonomiske vanskeligheter ved å hevde at «den primære driveren er regjeringens dårlige forvaltning av oljeinntektene" og korrupsjon.
Under min deltakelse på en to måneder lang venezuelansk solidaritetsturné sent i fjor i USA og Canada, hørte jeg ofte uttalelsen om at det ikke er avgjørende å kjenne til detaljene om Venezuelas økonomiske og politiske problemer, fordi bunnlinjen er ulovligheten av Trumps sanksjoner og trusler. av militær intervensjon. Men avslutter folkeretten diskusjonen?
Hvis det kunne bevises at Maduro er en diktator og en totalt inkompetent hersker, ville folk entusiastisk samlet seg bak regjeringen hans i opposisjon til utenlandsk intervensjon? Jeg tror ikke det. Det er utvilsomt nødvendig å se nærmere på både politiske og økonomiske fronter fordi effektiviteten av solidaritetsinnsatsen avhenger av detaljene. Den dominerende fortellingen om Maduro og dens antagelser kan ikke tas for pålydende, selv mens det er elementer av sannhet i den.
Hvor langt tilbake går de økonomiske problemene?
Den venezuelanske opposisjonen argumenterer ofte for at verken sanksjonene eller de pressede internasjonale oljeprisene er skyld i landets økonomiske vanskeligheter, bare dårlig styring av økonomien. I beste fall bidro fallende oljepriser til problemene, men var ikke en rotårsak. Noen opposisjonsanalytikere benekter eller minimerer viktigheten av oljeprisen som en faktor ved å påpeke at økonomiene til andre OPEC-nasjoner er like avhengige av oljeeksport som Venezuela, men har ikke stupt til samme nivå.
Opposisjonens sentrale argument her er at Venezuelas alvorlige økonomiske problemer går før Trumps implementering av sanksjoner og til og med før den kraftige nedgangen i internasjonale oljepriser fra midten av 2014. Det vil si at statlige dårskaper med katastrofale følger kom først, etterfulgt av nedgangen i oljeprisen og deretter sanksjonene. To ganger presidentkandidat for opposisjonen Henrique Capriles hevdet at krisen begynte før oljeprisfallet, men i lang tid var "ignorert, fortrengt og tildekket" av regjeringen.
Petare, Caracas, 2014. (Fotografen via Wikimedia)
Det er to feilslutninger i denne tankegangen. For det første gikk den såkalte økonomiske krigen mot Venezuela, som til slutt inkluderte de Trump-pålagte sanksjonene, forut for alt annet. Washington nesten fra begynnelsen av Hugo Chávez' presidentskap i 1999 sto ikke stille mens han trosset den nyliberale Washington-konsensusen så vel som USAs hegemoni. Washingtons fiendtlighet skadet økonomien alvorlig på flere måter.
For eksempel forbød George W. Bush-administrasjonen salg av reservedeler til det venezuelanske luftvåpenets kostbare F-16 jagerfly i 2006, og tvang landet til å henvende seg til Russland for å kjøpe 24 Sukhoi SU-30 jagerfly. Videre begynte ikke de internasjonale sanksjonene med Trump, men heller Obama i 2015, som ble begrunnet med at hans eksekutivordre kalte Venezuela en trussel mot USAs nasjonale sikkerhet. Den ordren ble fulgt av et snøskred av uttrekk fra Venezuela av multinasjonale selskaper inkludert Ford, Kimberly Clark, General Motors, Kellogg's og nesten alle de internasjonale flyselskapene.
For det andre har oljeprisene under Maduro ikke bare vært lave siden 2014, men også stupt, akkurat det motsatte av det som skjedde under Chávez. Dette er spesielt problematisk fordi høye priser skaper forventninger og forpliktelser som deretter forvandles til frustrasjon og sinne når de faller bratt. Prisene er for tiden litt over halvparten av hva de var før nedgangen, til tross for den beskjedne oppgangen siden 2017.
Tre faktorer forklarer Venezuelas økonomiske problemer, ikke én: lave oljepriser, den "økonomiske krigen" mot Venezuela og feil politikk. Fremtredende i den sistnevnte kategorien er Maduros sløve svar på problemet med den økende forskjellen mellom offisielle priser fastsatt av myndighetene på visse varer som mangler, og prisene deres på det svarte markedet. Regjeringen har støtt på store problemer med å distribuere basisvarer som tvinger venezuelanere til å kjøpe de samme varene på det dyrere svarte markedet. Systemet bidrar til korrupsjon og smuglergods ettersom mange av produktene som skal selges til reduserte priser ender opp med å bli solgt på det svarte markedet eller sendt til nabolandet Colombia.
Diktaturetiketten gjentas tusen ganger
Media har et desperat behov for gode faktasjekkere i sin rapportering om Venezuela. Uttalelser om det venezuelanske demokratiet varierer fra åpenlyst misvisende til nøyaktige, og de fleste ligger mellom de to ytterpunktene. Et eksempel på førstnevnte er Guardiansin påstand om at den venezuelanske regjeringen "kontrollerer de fleste TV- og radiostasjoner som sender en konstant strøm av pro-Maduro propaganda." Faktisk, av de som stiller inn på venezuelanske TV-kanaler, ser 80 prosent på de tre store private kanalene (Venevisión, Televén og Globovisión) som ikke kan beskyldes seriøst for å være regjeringsvennlige.
I den andre ytterligheten er Hetlands påstand i sin Jacobin-NACLA at beslutningen om å frata Henrique Capriles retten til å stille som et resultat av korrupsjonsanklager var politisk motivert. Utsagnet er nøyaktig. Egentlig var flyttingen verre enn det Hetland diskuterer. I noen tid før det, favoriserte Capriles, hvis politiske posisjoner har vaklet betydelig, en mindre uforsonlig holdning til regjeringen enn de på den radikale høyresiden, som i stor grad har dominert opposisjonen den siste tiden. Bevegelsen spilte faktisk de radikale i hendene og undergravde innsatsen for å få til en sårt tiltrengt nasjonal dialog.
De som kaller Maduro en diktator kommer med to grunnleggende påstander. For det første skal regjeringen ha brutalt undertrykt de fire måneder lange fredelige demonstrasjonene designet for å få til et regimeskifte som ble gjennomført i 2014 og deretter 2017. Faktisk var protestene neppe fredelige. Seks nasjonalgarde og to politimenn ble drept i 2014 og demonstranter skjøt inn i en flyvåpenbase i Caracas og angrep en rekke politistasjoner i Táchira i 2017. Det er forskjellige versjoner av omstendighetene rundt de mange omkomne i 2014 og 2017, og krever dermed en upartisk analyse, som media knapt har forsøkt å presentere. Politiundertrykkelse er forkastelig – og undertrykkelse var det ved begge anledninger – uavhengig av omstendigheter, men konteksten må bringes inn i bildet.
Røyk og brann, Caracas, 2014. (Prensa Presidencial, regjeringen i Venezuela via Wikimedia)
For det andre avviser opposisjonen at Maduros gjenvalg i mai i fjor var legitimt fordi valget ble innkalt av den nasjonale konstituerende forsamlingen (ANC), hvis eksistens angivelig ikke har noe juridisk grunnlag. En av landets fremste konstitusjonelle advokater, Hermann Escarrá, har forsvarte ANCs lovlighet, mens andre formulerer plausible argumenter for det motsatte. Igjen har mainstream media ikke klart å presentere begge sider eller objektivt analysere saken. Nesten alle opposisjonspartiene som nektet å delta i presidentvalget i 2018, deltok imidlertid i guvernørvalget året før som ble innkalt av samme ANC. Begrunnelsen for Juan Guaidós selverklæring som Venezuelas president 23. januar var basert på illegitimiteten til ANC.
Brudd på demokratiske normer og tilfeller av politiundertrykkelse viser ikke i seg selv at en regjering er autoritær eller diktatorisk. Hvis de gjorde det, ville USA neppe blitt ansett som demokratisk. Det virkelige avgjørende spørsmålet er om valgfusk finner sted der stemmer ikke telles riktig. Den anklagen har stort sett vært fraværende i kontroversen over det siste valget, selv blant ledere av den radikale opposisjonen.
Mainstream media og Washington-politikere kaller Maduro fritt for en "autokraten"en "diktator" og "autoritær." Mer enn noe annet som sies om Venezuelas økonomiske vanskeligheter, har bruken av disse begrepene hatt en dyp innvirkning på politikkutformingen. En nasjons økonomiske problemer bør ikke rettferdiggjøre intervensjon av noe slag. Det virkelige stridsspørsmålet er derfor tilstanden til det venezuelanske demokratiet slik det er skildret av den dominerende fortellingen. Utrolig nok er det ingen stor aktør i mainstream-politikk og mainstream-medier som er villig til å utfordre den fortellingen med alle dens tvilsomme påstander angående Maduro-regjeringen.
Steve Ellner er en pensjonert professor fra Venezuelas University of the East og er for tiden assisterende administrerende redaktør for «Latin American Perspectives». Blant hans over et dusin bøker om Latin-Amerika er hans redigerte «The Pink Tide Experiences: Breakthroughs and Shortcomings in Twenty-First Century Latin America» (Rowman & Littlefield, 2019).
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Jeg lurer på om USA vil ha Venezuelas olje
Jeg vedder på at det ikke gjør det. Greg Palast skrev før Irak-krigen at den egentlige hensikten var å hindre oljen i å renne. Resultatene var nøyaktig som han forutså. Oljeprisen Rose og 2003 var et av de mest lønnsomme årene for amerikanske oljeselskaper. Ved å skape kaos og krig i Venezuela ville landet måtte redusere mengden olje drastisk det kunne selge. Dette ville øke prisene og oljeselskapene her og våre allierte, saudiene, ville lage en bunt. Jeg er nesten sikker på at fallet i oljeprisen ble orkestrert på oppdrag fra CIA for å straffe Venezuela, Russland og Iran av saudierne. Saudierne ønsker å hente inn pengene, og å kaste Venezuela ut i kaos virker som et enkelt alternativ for å få det til før saudiske borgere blir rastløse og begynner å be om rettighetene deres. Bare en tanke.
Venezuelanere og deres demokratisk valgte regjering til president Maduro har siden 2012 måttet tåle omfattende sanksjoner, blokader og økonomiske manipulasjoner i et ulovlig, ødeleggende økonomisk krigføringsangrep lansert av USA og allierte mot landet deres. Pres Maduros "forbrytelser" er hans regjerings sosiale programmer som deler Venezuelas store ressursrikdom med folket, ved å bygge millioner av rimelige hus, gratis helsetjenester og utdanning, etc.
De Zayas, FNs ekspertrapportør for fremme av en demokratisk og rettferdig internasjonal orden, sammenligner i sin rapport fra september 2018 om Venezuela moderne økonomiske sanksjoner og blokader med middelalderbeleiringer av byer som tvinger dem til å overgi seg, bortsett fra at dagens sanksjoner "forsøker å bringe suverene land på kne.» En forskjell er at "sanksjoner fra det tjueførste århundre er ledsaget av manipulasjon av opinionen gjennom falske nyheter, aggressive PR og pseudo-menneskerettighetsretorikk som gir inntrykk av at et menneskerettighets-mål rettferdiggjør de kriminelle midlene."
Falsk menneskerettighetsretorikk er tydelig nå med USA-ledede allierte og deres selverklærte protege, kommende president som høylytt ber om hjelp for å avhjelpe Venezuelas humanitære krise. 'Hjelpen' har nå kommet levert av amerikanske militærfly til grensen til Colombia. Det er et potensielt voldelig sammenstøt nært forestående med Pres Maduro som avviser 'hjelpen' som egentlig er en trojansk hest, og den amerikanske protegeen planlegger å kjøre karavanen av lastebiler med amerikansk bistand inn i Venezuela. Men det er årene med lammende sanksjoner, blokader og økonomisk manipulasjon som ødelegger Venezuela. Falsk "hjelp" vil ikke løse problemet. Og denne 'hjelpen' er fullstendig mistenkelig, fordi, som Maduro og hans regjering frykter, kan 'hjelpebilene' distribuere våpen til den voldelige opposisjonen dyrket i Venezuela iherdig av USA. Dermed kan 'hjelpen' føre til borgerkrig, som lett kan føre til større regional krig. Så bra for bankbalansen til det amerikanske militærindustrikomplekset. Den amerikanske protegeen tilhører en av de mest voldelige opposisjonsgruppene i Venezuela, Political Will. I de fleste vestlige land ville han bli fengslet og partiet hans forbudt. Hvis Venezuela gjorde det, ville de ropt, diktatur.
FNs spesialrapportør for menneskerettigheter, Mr de Zayas rapporterer at hvis årene med lammende USA-ledede sanksjoner og økonomiske manipulasjoner ble opphevet, ville venezuelanere ikke lenger dø av mangel på medisiner eller mat, og med sine mange ressurser har landet en god sjanse. av økonomisk bedring. Dette er det virkelige svaret på Venezuelas krise, ikke å implantere en ikke-valgt regjering og president diktert av USA for sine egne interesser, i fullstendig fornektelse av folkeretten og de suverene, demokratiske rettighetene til Venezuela og dets folk. Se FNs rapport fra den uavhengige eksperten om fremme av en demokratisk og rettferdig internasjonal orden på hans oppdrag til den bolivariske republikken Venezuela og Ecuador: FN 10.–28. september 2018.
Maduro og Chavez før ham gjorde en alvorlig feil som Castro ikke gjorde. Castro sparket enten ut Elitene eller fikk dem skutt. Han forsto én ting som var viktigst, og det var hvis han tillot hoggormreiret å leve på Cuba og kontrollere økonomien som han ville ha havnet i samme knipe som Maduro befinner seg. De 200 familiene som eide Venezuela og styrte det med jernhånd, holdt det store flertallet av befolkningen fattig og uutdannet og holdt oljeinntektene for seg selv, burde ha blitt avhendet fra all eiendom og gitt valget mellom eksil og eller fengsling . Maduro betaler prisen for den feilen i dag. Nicaragua betaler den prisen også. Ortega lot elitene eie landet og økonomien, og han har ikke annet enn hodepine fra dem siden han tok makten.
Realistisk? Ikke å kjøpe det todelte utenrikspolitiske etablissementet, men samtidig være en **skeptisk** venstremann? 25 prosent av problemet eller så er Maduros.
"problemet"
Noen ser "problemet" og noen ser "mulighetene".
Noen ser "skylden" og noen ser "samhandlingen".
Å se "interaksjonen" letter aktiveringen av muligheter betinget av "interaksjon".
Regjeringen i Venezuela (med hjelp fra Kina) leverte 2 millioner boliger til nasjonens fattige i fjor. Dette i en nasjon på rundt 32 millioner. De har vært forpliktet til å huse alle siden president Chavez dager.
Venezuela er en trussel mot amerikansk sikkerhet på grunn av hva som ville skje i USA hvis innbyggerne lærte hvordan sosialisme kan gagne folket til tross for sanksjoner og mer.
Sjekk ut Telesur for nøyaktige nyheter om Venezuela. Journalistene deres er forpliktet til sannhet, ikke propaganda.
Det finnes en lekebok for alle regimeendringer. innføre sanksjoner, kall lederen en diktator, si at du må frigjøre folket. Om Mauro er god eller dårlig er ikke poenget. Venezuela, som Irak, Afghanistan, Libya, Yemen, Syria er alle suverene stater. Så det er opp til dem å ordne problemene deres ... USA er et imperialistisk land.
«Det finnes en lekebok for alle regimeendringer. innfør sanksjoner, kall lederen en diktator, si at du må frigjøre folket.»
Motstanderne har en tendens til å tro på påstandene dine og er følgelig ofte blinde for hva som gjorde det lettere, noe som vil lette og muliggjøre endringen av deres regime.
Å stole på playbooks er å søke å nekte tid.
Produser samtykke til bash sosialister. Produsentens samtykke til å eskalere militært med Kina og Russland. Og som en ekstra bonus er venezuelanere wogs. De er ikke kaukasiske på den måten amerikanske VEPS er, er de nå?
Det er det Trump kaller en VINNING!!! situasjonen, akkurat som han gjorde med Colin Kaepernick i NFL. Rødt kjøtt til trompetene!
Amerikanerne elsker denne typen svart-hvitt ting de ikke trenger å analysere i dybden. Bare ta parti allerede!!! Er du MED oss eller er du MOT oss?
http://opensociet.org/2019/02/17/the-instincts-of-the-herd-in-peace-and-war
Selvfølgelig kommer denne typen tenkning til å få oss alle drept. Overrasket over at det ikke har ende verden allerede.
Hvor er tiki-fakkelen min og den røde MAGGOT-hatten min?!? VINNER!!!
Egentlig er det venezuelanske borgerskapet stort sett hvitt, mens arbeiderklassen (og bøndene, i den grad sistnevnte eksisterer) er en mye mørkere blanding.
Økonomisk hegemoni, som forteller Venezuela å handle kun med $. Nok et sted å sende troppene våre for å mate krigsmaskinen. Midtøsten går tom for steder å bombe, gjør det ikke? Det er helt glass nå, er det ikke?
http://opensociet.org/2019/02/16/time-for-peace-in-afghanistan-and-an-end-to-the-lies
Så det som skjer har andre funksjoner. Nemlig den uendelige søken etter USA for å banke opp kommunister og sosialister for å gjøre verden trygg for global kapitalisme, også kalt nyliberalisme. Den kerfluffle vil sende en melding til politikerne som kaller seg "sosialistiske" i USA, at det vil være å gulag for dem om nødvendig. Du trodde ikke at svarte mennesker var de eneste som regjeringen vil myrde og fengsle, gjorde du? Gå bort tanken...
Hvorfor vi til og med kan late som kineserne fortsatt er maoistiske kommunister og Russland er tilbake i USSR med Stalin i spissen. Straffe dem for ikke å tilbe petrodollaren som verdens reservevaluta. Den gjennomsnittlige amerikaneren vil tro alt hvis de ser det på TV, gjør de ikke det?
http://opensociet.org/2019/02/18/worshipping-the-electronic-image
Amerika har sin egen "endeløse horde" av olje i Texas? Perm. Så vi trenger ikke Maduros olje, heller ikke saudierne for den saks skyld.
https://opensociet.org/2019/02/19/how-the-monster-permian-texas-oil-field-made-the-us-a-lone-star-in-the-world-market/
Hvordan ville USA takle protester av så ondskapsfull karakter? Eller Frankrike? Eller Israel?
det spørsmålstegnet er unødvendig vi vet hvordan de
håndtere protester mye mindre tyktflytende
For Venezuela……les….hvor som helst!
Så tidlig som i 1953 ble USCIA-instruksjonsboken brukt i Persia [Iran] for å destabilisere regjeringen til statsminister Mosaddegh.
Uten tvil vil den samme modusen bli brukt i Venezuela for å bringe dem "vår stil" av demokrati!
[I følge CIAs deklassifiserte dokumenter og registre, ble noen av de mest fryktede gangstere i Teheran hyret inn av CIA for å arrangere pro-Shah-opptøyer 19. august. Andre CIA-betalte menn ble brakt inn i Teheran i busser og lastebiler, og tok over gatene i byen ]
Hvis alt var hans feil, er det ikke USAs sak, folk i Venezuela burde løse det!
Vel, det er nok et kuppforsøk fra DC, det siste mislyktes, men dette kan lykkes. Ikke at det forklarer alt, men hvis verdens største militærstyrke er ute etter å målrette deg, er det veldig fornuftig fra regjeringens POV å isolere mer makt til seg selv.
Faktisk er det til og med sannsynlig at dette er et av målene fra DC som om et land gjør det så kan DC hevde at det er et diktaturproblem og bruke det som et propagandaverktøy for å starte en krig.
Olje er grunnen til at noen legger merke til, se hvordan retorikken er så annerledes når det gjelder dette landet sammenlignet med si Hellas som fikk milliarder av dollar i bistand for å komme på bena igjen. Ingen slike ting skjer nå, at humanitær hjelp kommer fra USA betyr ingenting siden det har gjort ting verre til å begynne med sanksjoner.
Så de vil ha V, for dens ... væsker.
Det amerikanske imperiet ser aldri ut til å hvile, og det gjør egentlig aldri noe kompetent.
Dessverre vil de uvitende massene kjøpe seg inn i alt her også, for opptatt til å faktisk studere noe til en hvilken som helst dybde.
Godt å få et realistisk bilde. Nyhetsmediene er neppe pålitelige i disse dager.
Jeg tror at hvis vi sammenligner det med andre latinamerikanske land, ville Venezuela på en måte skilt seg fra den såkalte Washington-konsensus, nemlig den økonomiske og sosiale politikken pålagt av Bretton Woods-institusjonene, f.eks. Verdensbanken, Det internasjonale pengefondet. Den hadde sin egen struktur for deltakende demokrati som i noen henseender var ganske vellykket, spesielt Misiones.
Faktisk er feilene som vi nå ser, stigende forbrukerpriser, hyperinflasjon, konstruert. De er konstruert av manipulasjoner av valutamarkedet. Vi kjenner denne typen mekanismer fordi det var det som kjennetegnet de siste månedene av den chilenske regjeringen til Salvador Allende i 1973 (til venstre), hvor den nasjonale valutaen vedvarende ble angrepet som førte til hyperinflasjon og så videre og så videre. Vi kan si at det er en del av IMF, Verdensbanken, Federal Reserves «middel» eller handling. Det er veldig lett for Wall Street å destabilisere valutaer. Det har blitt brukt i mange, mange land.
https://www.globalresearch.ca/venezuela-from-oil-proxy-to-the-bolivarian-movement-and-sabotage/5667366
For en vits! USA klager høylytt i 2 år med svært lite bevis for at Russland blandet seg inn i valget; og nå her inne er USA åpenlyst på høylys dag og søker å avsette Venezuelas demokratisk valgte president Maduro. Ikke bare det, men USA dikterer at dets protegee blir president, som nektet å delta i valget, uten tvil fordi han visste at han aldri ville vinne. Hvorfor er det ingen forargelse over dette utenkelige angrepet på folkeretten og demokratiske normer i Vesten, når vi ikke har hørt annet enn forargelse over de ubegrunnede påstandene mot Russland? .
Vanskelig å tro at USA gjør de grufulle regimeskifte-angrepene igjen etter så mange dette århundre som har drept millioner, forårsaket elendighet og millioner av flyktninger, EU vil ikke ha.. Hvorfor er det ikke et opprør i EU som så misliker at flyktningene søler inn i landene deres etter at deres støtte til amerikanske kriger har ødelagt landene deres. Hvor er hjernen deres?
Forresten, angående den "humanitære krisen" som protegeen og USA/EU ønsker å lindre. Det er en trojansk hest. En utmerket rapport fra september 2018 av Alfred de Zayas, FNs spesialrapportør for menneskerettigheter, sier at hvis år med lammende USA-ledede sanksjoner og økonomiske manipulasjoner ble opphevet, ville Venezuela ha en god sjanse for økonomisk bedring. Så hvis USA og EU er så bekymret for den humanitære krisen, hvorfor gjør de ikke dette? – Kay Weir
Hvorfor oh hvorfor er RogueNationUSA ALLTID på feil side av historien? Er vi (og resten av verden) dømt til å bli for alltid lurt av de kriminelt sinnsyke ondskapsmennene som styrer oss og bigfoot morderisk over alle andre på planeten? Hugo Chavez hadde rett da han gikk opp på FNs podium for å holde en tale like etter at George W. var ferdig med sin. "Jeg kan fortsatt lukte svovelen", sa Chavez om den d-ondskapen som hadde gått foran ham på podiet. Mr Ellners forsøk på likestilthet (somt, sorta) om RogueNationUSAs nåværende kuppforsøk på Venezuela var beundringsverdig. Men som alltid med slik djevelskap er det alltid et tilfelle av USATAN uber alles, en eller annen djevelsk uærlig versjon av projeksjon: Polen invaderer Tyskland. "Djevelen fikk meg til å gjøre det," hyler djevelen anklagende mot slike som Fidel, Saddam, Bashar, Qaddafi, Ayatollah, Ho Chi Minh, Allende, Ortega, til og med vår gamle dophandler BFF Noriega (husker du ham?), Kim Jung-il og Kim Jung-un, den russiske stooge Yanukovic, som vi erstattet med vår egen krypto-nazistiske stooge (uansett hva faen han heter) og, selvfølgelig, nå og for alltid, Putin. Alltid den samme gamle samme gamle. Tragedien er at de skitne triksene alltid fungerer, helt til de ikke gjør det. Og så gjentar vi dem...
Jeg er enig med mrtmbrnmm, usa er farlig for verden; det ødelegger hele tiden. Den nåværende beklagelsen fra den nåværende administrasjonen er at den er så annerledes og vi (USA) må komme tilbake til våre gode dager, tar fullstendig hensyn til vår historie med å ødelegge og stjele siden utslettet den indianerbefolkningen. Og det fortsetter med godkjenning fra de fleste.
Linken jeg gir er en lang lesning, men det er verdt å lese hvis du er interessert i hva slags regimer vår amerikanske regjering støtter. Jeg vil advare deg om at denne artikkelen om El Morote ikke er for sarte sjeler. Jeg synes også det er ganske utrolig at det trengs en somalisk flyktning som er blitt amerikansk representant, en Ilhan Omar, for å ta knekken på Eliot Abrams. Det er på tide at noen i kongressen vår skrangler krigspartiets kjede. Bare synd at det er så få av Ilhan Omar.
http://www.markdanner.com/articles/the-truth-of-el-mozote?fbclid=IwAR0abDXzsRYybeOd8ZPN1F-arYG-iSCz2OAumFqP8FR84i9g-iIoDWJsA8g
Alle bør også lese dette om hva som skjedde i El Morote før de spruter ut til hvordan vi bør spre demokrati i Venezuela. Våre valgkriger i USA er alt annet enn å bruke diplomatisk myk makt. Vi er terroristen.
Her er representanten Ilhan Omar som avhører Eliot Abrams.
https://therealnews.com/stories/rep-ilhan-omar-grills-elliott-abrams-on-support-for-central-american-genocide
Den gjennomsnittlige haitieren har ikke glemt den nådige generøsiteten til Venezuela. Vennligst les…
http://haitianalysis.com/2019/02/11/haitian-and-dominican-governments-betray-venezuela-at-the-oas-popular-sectors-mobilize-for-resistance/
"Vi er terroristen."
Konsekvent, men ikke begrenset til "statsstrukturer", men iboende i de midlertidige sosiale relasjonene som for tiden beskrives som "Amerikas forente stater", og terroriserer derfor ofte dere selv/ hverandre med varierende grad av medvirkning, noen ganger begunstigede av terrorister, noen ganger koordinatorer av terrorister, noen ganger tilretteleggere for terrorister, noen ganger finansiører av terrorister alle roller og andre utførte samtidig internt og eksternt moderert/overskredet av andres innsats.
Dette er blant årsakene til at "statsstrukturer" og midlertidige sosiale relasjoner for tiden beskrevet som "Amerikas forente stater" og andre tvangsmessige sosiale relasjoner på andre steder ikke krever reform, men transcendens som formål, og reformer er noen ganger nyttige øyeblikk i den fortsatte prosessen med transcendens, da en økende sum av noen er motiverte og dyktige til å tilrettelegge.
Dette er blant grunnene til at andres strategier ikke er emulative siden kuttere av gordiske knuter har vært kjent for å bukke under for slanger.
Sannelig gjorde Venezuelas bolivariske ledere en feil ved å stole på kapitalistiske markeder for å tjene inntekter som skal overføres til de fattige og forbedre levestandarden. Selv om denne politikken i utgangspunktet fungerte for venezuelanere som levde i ekstrem fattigdom, kom ikke oligopolkontrollerte markeder til å bli villig brukt på denne måten, og til slutt fikk kapitaleierne tilbake sin markedsmakt. Denne makten, i forbindelse med amerikanske og vestlige sanksjoner, har blitt brukt til å nekte forbrukere mat og andre stifter, inkludert medisin. Chavez og Maduro omfordelte ikke nok jord til bondebønder og innførte markedsmekanismer for at de skulle tjene på og utvide Venezuelas innenlandske matproduksjon, og det samme kan sies for å implementere politikk for å fremme interessene til småbedriftentreprenører for å beskytte dem mot monopolpredasjon. Nå har Maduro blitt bokset inn av Criollos og Yanquis, som har fått den venezuelanske økonomien til å skrike. Hva som bør gjøres nå kan diskuteres, men hvis den bolivariske revolusjonen skal opprettholdes, må en beslagleggelse av venezuelansk oligopolrikdom, hard motstand mot amerikanske spøkelser og økt vekt på innenlandsk produksjon av matvarer og forbruksvarer oppnås.
Veldig gode poeng. Venezuela må ødelegge den økonomiske makten til sitt oligarki over regjeringen og dets økonomi, eller bli ødelagt av dem. Det samme gjelder USA. Måtte fremtiden bringe en slik sørlig allianse til grensene til USA og utover.
Venezuela er tvunget til å stole på kapitalistiske markeder hvis de ønsker å kjøpe noe de ikke lager eller dyrker selv. Og det er nettopp disse områdene – som mat og medisin – de har blitt nektet tilgang til, ettersom valutakontoene deres har blitt frosset.
I ettertid ville de vært klokere å gå i gang med et import-substitusjonsprogram, dyrke sin egen mat og lage andre basisvarer for seg selv. Denne episoden har bevist at amerikanske sanksjonsstrategier virkelig fungerer, mot land med stort sett bare én inntektskilde. Det er som om myndighetene skulle fryse sparekontoene våre og inaktivere alle kredittkortene dine. Du vil ikke sitte igjen med noe annet enn vekslingen i lommene.
I en slik situasjon er hyperinflasjon nesten uunngåelig. Pengene dine er bokstavelig talt ikke gode.
Takk for at du tar opp disse problemene.
Det er forvirrende for meg hvorfor Russland og Kina har tillatt venezuelansk matproduksjon å mislykkes så åpenbart. Begge er klar over småbruksmåter for å øke lokal produksjon og distribusjon, med overskudd til handel.
Spesielt Russland kunne oppnå store globale pr-poeng ved å dele det som er oppnådd i Russland, med ren mat som har økende markedsandel i verden.
Med hindringer for lokal produksjon som er langt større enn de i Venezuela, er Russland kjent for å produsere overskudd for eksport nå. Ifølge Dmitry Orlov kunne Russland donere hvete til Venezuela og knapt merke det.
Jeg håper noen her vil vurdere dette.
(Prominent i sistnevnte kategori er Maduros sløve svar på problemet med det økende forskjellen mellom offisielle priser fastsatt av myndighetene på visse varer som er mangelvare og prisene deres på det svarte markedet. Regjeringen har støtt på store problemer med å distribuere basisvarer som tvinger venezuelanere å kjøpe de samme varene på det dyrere svarte markedet. Systemet bidrar til korrupsjon og smuglergods ettersom mange av produktene som skal selges til reduserte priser ender opp med å bli solgt på det svarte markedet eller sendt til nabolandet Colombia. )
Jeg klarer fortsatt ikke å se hvordan du kan legge skylden på Maduro for dette problemet. Er han ikke tvunget til enten å la den private sektoren tømme produktet, noe som ville skape det samme resultatet, over å gi produktet til samfunnet på en eller annen måte, og nå en sannsynlighet for at flere borgere får tilgang til produktet. Ikke alle situasjoner er Kimberly-Clarks. Der det ble oppdaget at de holdt ut produksjonen med et lastet lager mens de hevdet at de ikke hadde noen råvarer å produsere. Han kan umulig gå inn i enhver situasjon som han gjorde der. Hva er det egentlig vi snakker om? Mel? Som er et av produktene jeg vet er vanskelig å finne der nå. Hvis den private sektoren hamstrer mel som forårsaker høye priser, sosialt eller svart marked, og det er oppført i sanksjonene og ikke er i stand til å nå landet utenfor den private sektoren, klarer jeg ikke å se det som et middel til å klandre Maduro for å være distribusjonsledelsen hans problem. Men et problem produsert av innvendige og eksterne kilder. Du kommer bare ikke til å overbevise meg om at Maduro er problemet når det er åpenbart at alle problemer rundt ham på dette tidspunktet blir produsert av de rundt ham som opphevelse av sanksjoner og privat sektorstrid kan løse! Når du gir ham den luksusen og han da ikke klarer å produsere, da kan jeg overtales.
Jeg tror at Ellners hjerte er på rett sted, men det er en stor blindsone for «Hvor mye av Venezuelas krise er egentlig Maduros skyld?» som jeg vil ta opp.
Ellner sier ingenting om den kyniske, brutale taktikken som den hvite økonomiske eliten i Venezuela bruker mot den bolivariske regjeringen.
Protestene i 2014 og 2017 var ikke fredelige. 23 mennesker ble brent levende av demonstrantene, hvorav ni døde. En av taktikkene demonstrantene brukte, kalt «guayas», innebar å strenge ståltråd i områder der motorsyklister passerte på motorsyklistenes halsnivå. Å referere til Maduros reaksjon på protester av så demonisk karakter som «undertrykkelse» er slurvete og urettferdig. Hvordan ville USA takle protester av så ondskapsfull karakter? Eller Frankrike? Eller Israel?
Den sosiale gruppen som holdt oppe protestene jobber kontinuerlig med å sabotere den venezuelanske økonomien. En av deres taktikker er å kjøpe så mye av den subsidierte maten og medisinene som gis til befolkningen at det skaper en konstruert mangel, og deretter selge de hamstrede varene til høye priser enten på det svarte markedet eller i Columbia. Disse menneskene manipulerer også valutaen for å drive inflasjon, og de er kjent for å organisere gjenger som angriper bønder som prøver å produsere mat. Det er ingen lærebok om hvordan man skal håndtere en alvorlig sabotert økonomi, og derfor ikke noe grunnlag for å uttale seg om effektiviteten av ledelsen av økonomien til Maduros team.
Ellner, som mange andre, antar at skylden for de nåværende forholdene i Venezuela må fordeles mellom Maduro-regjeringen og de amerikanske regimeentusiastene. Det gjør John Bolton også, selv om han tildeler andre proporsjoner enn Ellners. Men det er en tredjepart – den velstående eliten som beholder mange av de økonomiske grepene og rutinemessig bruker voldelige, provoserende protester for å tjene sine politiske mål – hvis andel i skylden må tas i betraktning i enhver seriøs refleksjon over dagens tilstand. i Venezuela.
Tre faktorer forklarer Venezuelas økonomiske problemer, ikke én: lave oljepriser, den "økonomiske krigen" mot Venezuela og feil politikk. Fremtredende i den sistnevnte kategorien er Maduros sløve svar på problemet med den økende forskjellen mellom offisielle priser fastsatt av myndighetene på visse varer som mangler, og prisene deres på det svarte markedet.
Greit, men egentlig ikke til poenget. Selvfølgelig har USAs politikk vært kriminell. Men Maduro har virkelig hatt en fryktelig økonomisk politikk, spesielt en. Og dessverre har den "marxistiske" venstresiden i Venezuela presset ham til å opprettholde denne forferdelige politikken. Den "økende forskjellen" er mer en effekt enn en årsak. Problemet er den faste valutakursen. Maduro har brukt det som et utrolig ineffektivt middel for å støtte de fattige; den faktiske effekten har vært massiv velferd for de rike – Venezuelas bolivariske regjering subsidierer sin opposisjon. Crackpot fastkurspolitikk har forhindret overgang til innenlandsk produksjon = importsubstitusjon, matet et svart marked, forårsaket og forverret hyperinflasjon i tillegg.
I utgangspunktet er svaret på hva du skal gjøre med utenlandsk valuta enkelt. La det flyte. Que sera, sera. Dessverre er mye av venstresiden, mange "marxister" økonomisk analfabeter, i Venezuela og andre steder. Lenge på retorikk, kort på sunn fornuft og regnskap. De snur ting fullstendig. Valutakurser (fast for høye) spiller nesten alltid ut som velferd for de rike. Men den analfabetiske «venstre» fantaserer om at de er sosialistiske, og anser det virkelig sosialistiske tiltaket – flytende renter som Milton Friedman-kapitalisme. Det er en artefakt, kanskje fra eldgamle debatter om "sosialisme i ett land" og fantasien om at dette er umulig. Uansett hva man ellers sier om ham, så hadde Stalin rett da, ikke Trotskij.
USA har aldri hatt så dårlig økonomisk styring – i motsetning til en villedet kommentator ovenfor. Den har ikke en amerikansk ambassade og IMF lånehaier for å gi den selvmords "råd". Mark Weisbrot og andre har gitt Venezuela veldig gode råd, men dessverre har Venezuela ikke lyttet og holdt seg på sin selvmordskurs. Maduro er en god person, men hans økonomiske forståelse er dårlig. USA var heldig som hadde en FDR som forsto hvor viktig det er å flyte valutaen din – han fortalte Arthur Krock i 1938 at han var stoltere av å gjøre det (i 1933) enn noe annet han hadde gjort.
Synd dette forumet ikke har noen mulighet til å stemme opp kommentaren din. Det er en av få som har ting helt riktig. Venezuelas beklagelige situasjon er delvis lammende amerikanske sanksjoner som gjør det umulig å gjøre forretninger, delvis dårlig informert marxistisk økonomisk politikk og delvis kollapsen av høye oljepriser. En fattig nasjon som sliter kan ikke overleve alle tre.
Hva er "marxistisk" med faste valutakurser? Jeg har vært en venstreorientert, marxistisk aktivist i over 60 år og har aldri hørt det før.
USA er som en komodo-drage. Den dreper deg ved å ha en skitten munn, bite deg, infisere deg med en hel rekke dødelige insekter, den ser rolig på mens infeksjonen raser og svekker deg, og til slutt, etter at du har dødd eller er så svak at du kan ikke gjør noe, det spiser deg.
Det hjelper ikke at Venezuela, som alle de andre tidligere koloniene i Spania og Portugal i Sør-Amerika, har en utrolig rik toppskorpe og en skittfattig bunnskorpe. Oligarkene liker ikke å gi fra seg makten sin. Det er derfor Cuba skjøt så mange av dem. Vær oppmerksom på dette i Venezuela. Dette er en historie som kommer til nabolaget ditt.
Ingen respekt for Mr. Ellner, men hvorfor vises dette stykket her? Jeg synes ikke det er "snobbet" å påstå at de fleste lesere av denne siden er klar over alt som står i artikkelen, og mer. Og tonen i stykket – «rettferdig og balansert» – er mer passende for den grundig propaganderte kirkegjengen søndag morgen. Beklager å virke så hard, men dette skraper ikke engang overflaten.
Arbeidet med å ta ned Chavista-regjeringen har pågått siden den dagen Chavez overtok presidentskapet. Og det hjelper å ta en titt på alle metodene for destabilisering som brukes der og å generalisere de til metodene som det amerikanske imperiet destabiliserer og forstyrrer hver regjering eller nasjon som ikke følger DCs linje. Jeg skal prøve å oppsummere.
Som i Venezuela, så i Syria, og Iran, og mange andre steder som er for mange til å nevnes. Spioner, leiemordere, sabotører og sappere blander seg i den undersøkte befolkningen, og gjennom psykologiske kampanjer og ved å provosere konfrontasjoner med det aktuelle politiet og militæret, oppstår "hendelser" hvis rapportering blir ført til den fangede MSM og bearbeidet for å vise hvordan " tyrannisk" eller undertrykkende en slik og slik regjering er, og hvordan de er en alvorlig trussel mot "demokrati og frihet." Politiet og militæret til slike målrettede regjeringer har ikke noe annet valg enn å jakte på, arrestere og arrestere de operatørene som prøver å ta ned deres regjering og deres nasjonale suverenitet. Det er en utprøvd og sann strategi og så grundig brukt av amerikanske spioner og spioner at det nesten virker hverdagslig.
For å sette et godt poeng på det, er "undertrykkelse av dissens" oppfordringen til handling fra alle de "gode og anstendige verdiene til amerikanere" for å fjerne slike og slike regjeringer. MSM vil ALDRI stille noen spørsmål om hvem som anstifter urolighetene, fordi de alle er enten CIA-eiendeler eller livredde for det samme.
Siden Mr. Ellners artikkel omhandler mishandling og korrupsjon av MSM, er disse observasjonene og kommentarene relevante.
Dette stykket vises her fordi jeg ba ham skrive det akkurat slik han har skrevet det. Vi er et journalistikknettsted, ikke et aktivistnettsted, som undersøker alle sider av en sak.
Jeg setter pris på og drar nytte av alt CN-ansatte og bidragsytere gjør. Jeg leste stykket på nytt og innser at mine negative kommentarer var uberettigede. Jeg lurer på forskjellen du vil holde til. For å parafrasere Mr. Ellners avsluttende setning, ser det ut til at enhver stor aktør i mainstream politikk eller media ville være engasjert i politisk aktivisme hvis de leverte innholdet i dette stykket offentlig, for ordens skyld. Hvis en av nødvendighetene til en sunn republikk er en informert befolkning, er det å drive journalistikk som utfordrer sannheten til den dominerende fortellingen alltid en handling av politisk aktivisme. Jeg kan bare gjette på presset og fallgruvene du i økende grad opererer under.
Jeg skal mønstre min beste skriveoppførsel for å begjære mine senatorer og representanter om å slutte å lamme Venezuela, bruke det skinnet av politisk aktivisme som fortsatt eksisterer fordi det ikke truer noe, og utgjør ingenting. I 2003 spilte det ingen rolle hvor mange som modig fikk frem sannheten eller hvor mange som deltok i massemotstandsdemonstrasjoner, og i dag er Maduro like utskjelt som Sadam.
Jeg håper du skjønner at alle sider ikke er like.
Obamas "nasjonale nødsituasjon" mot Venezuela i 2015 var bare et forspill til invasjon (Obama erklærte også nasjonale "nødsituasjoner" i Somalia (12. april 2010), i Libya (25. februar 2011), i Yemen (16. mai 2012), i
Ukraina (6. mars 2014), i Sør-Sudan (3. april 2014), i Den sentralafrikanske republikk (12. mai 2014) og i Burundi (23. november 2015). Dette er akkurat det som passer for amerikansk utenrikspolitikk i dag, avskjære all utenlandsk støtte til et land med viktige ressurser, og hvis landet ikke kapitulerer, slakte, lemleste og fortrenge innbyggerne og ta ressursene.
Trump har erklært en nasjonal "nødsituasjon" i Nicaragua (det eneste landet han har lagt til så langt). Av de 32 aktive nasjonale "nødsituasjonene" er de fleste rettet mot sanksjonering av land, hvorav ingen er en fjern trussel mot nasjonal sikkerhet utover den febrilske fantasien til Kagans, Elliott Abrams, John Bolton og andre arabiske/israelske tenketanker som driver vårt utenrikspolitikk.
Spesielt Kina og Russland er ikke navngitt i noen av disse aktive med tittelen nasjonale "nødsituasjoner".
Utrolig hvor løst folk bruker begreper som sosialisme, kapitalisme, kommunisme, fascisme, ikke for å beskrive en regjering eller person, men for å merke dem fordi de er din fiende eller du rett og slett ikke liker dem. Når det gjelder regjeringer, er de fleste en pragmatisk blanding av elementer fra sosialisme, kapitalisme, fascisme og kommunisme. Gratis offentlig utdanning, veisystemet vårt, innkreving av skatt for å bruke på offentlige utbedringer, god sorg, hva videre. Universell helsehjelp? Et uendelig angrep fra vårt demokrati på privat virksomhet.
Da jeg var barn under høyden av den kalde krigen – et sted i tidsrammen for Cubakrisen – var det en historie om hvordan sovjetisk propaganda hadde slått tilbake. Det ser ut til at de tok et bilde av en av de sør-europeiske barrioene der gatene er så trange at du kan gi naboen din en kopp kaffe over tilstøtende balkonger uten å lene deg veldig langt. Råtte barn lekte i de allierte, og klær ble hengt til tørk fra improviserte linjer i alle tenkelige arrangementer. Den skulle vise hvor elendig og fattig vestlig livsstil egentlig var sammenlignet med «arbeiderens paradis». Sovjetiske lesere la umiddelbart merke til at i den fattige slummen hadde folk mer klær enn de kunne ha på seg på en gitt dag, barna var godt mette og glade i leker å leke med, og TV-antenner strittet fra nesten alle leiligheter.
Klikk nå på bildet av Caracas-slummen, og klikk deretter på det lille "plusset" som lar deg sprenge det større. Se om du kan telle hvor mange parabolantenner som vises på bildet. Jeg har ingen krystallkule, men jeg mistenker at Elliot Abrams og hans kohorter kanskje satser gode penger etter dårlige på at deres propagandakampanje vil gi en enkel seier. Tiden vil vise, og neocons vil bruke alle ressursene de har til rådighet for å ødelegge et annet avvikende oljerikt land, men ... jeg mistenker at dette ikke kommer til å bli en kakevandring. Ettersom den korrupte Ponzi-ordningen vestlige økonomier fortsetter å implodere, vil alle desperate tiltak bli tatt i bruk for å bevare petrodollar-hegemoniet. Hvis Venezuela faller, vil "seieren" bare kjøpe litt mer tid. På et tidspunkt vil alternativene bli begrenset til administrert kollaps eller global krig. AOC "skjønner det tydeligvis ikke", og det gjør heller ikke noen av de såkalte "progressivene" som lar korrupsjonen gå sin gang. Ut fra unnlatelsen av å straffeforfølge noen av de utallige nylige skandalene, har ikke noen funnet ut at både republikanerne og demokratene er «med på det», og at ingen kan snakke på grunn av gjensidig sikker utpressing?
GFC 2.0, som for tiden brygges i Amerika, er under utvikling og vil kollapse og senke hele det gjeldsbaserte amerikanske finanssystemet? Dette korrupte systemet består av QE Federal Reserve-fiat-penger, Petrodollar-resirkuleringssystem som USA bruker for å dominere verden, og har gjort det mulig for det amerikanske imperiet å begå umoralske endeløse kriger, statskupp og ulovlig økonomisk krigføring via sanksjoner til stjernekantland som motsetter seg imperiet? Det åpenbare forsøket på å demonisere ledere som Maduro og stjele Venezuelas olje og ressurser er rett ut av Amerikas guidebok for regimeskifte? Er det noe rart hvorfor USA er den mest respektløse, foraktede og forhatte bøllenasjonen på planeten jorden på grunn av sin kriminelle oppførsel! Nasjoner som Russland, Kina og andre er på en massiv gullkjøpsrunde fordi de vet at det amerikanske imperiet og dets underskudd på 22 billioner dollar og fremtidige massive underskudd uten ende i sikte betyr at slutten på US Dollar & Petrodollar System of Tyranny som det amerikanske keiserriket påtvinger verden er nær ved å kollapse? Verden kommer til å gå tilbake til en gullstandard, og verdens reservevaluta vil være i enten Yuan eller en kurv med valutaer, eller en SDR eller Bitcoin, så ha det gøy å prøve å skrive deg ut av den Amerikanske katastrofen? Slutten er nær for den verdiløse amerikanske dollaren og med det det amerikanske imperiet!
Når du leser noen av disse kommentarene, ville du ikke tro at Maduro rev opp grunnloven og overførte alle makter til et organ som han valgte selv, eller lastet Høyesterett med 13 lakeier.
Hvor dumme er disse menneskene?
Situasjonen er langt mer kompleks enn som så: du bør lese mer av situasjonen før du dømmer.
Men det ser ut til at du har én kilde eller stammeforestilling om fakta som du ikke tør å avvike fra.
Det er en feil som er typisk for de som er fordypet i stammen deres, som lesing vil frigjøre deg fra.
Forsiktighet og bredere lesning forhindrer at unge mennesker blir brukt som troll for å fremme en propagandatanke.
Situasjonen er langt mer kompleks enn som så: du bør lese mer av situasjonen før du dømmer.
Men det ser ut til at du har én kilde eller stammeforestilling om fakta som du ikke tør å avvike fra.
Det er en feil som er typisk for de som er fordypet i stammen deres, som lesing vil frigjøre deg fra.
Forsiktighet og bredere lesning forhindrer at unge mennesker blir brukt som troll for å fremme en propagandatanke.
Tror du det handler om Russland? En gang til.
https://opensociet.org/2019/02/11/trumps-coup-in-venezuela-the-full-story/
Hva med å få denne artikkelen til AOC og finne en lokal velger som er kunnskapsrik om Venezuela-situasjonen for å kontakte og prøve å informere henne om fakta? Hvis hun forstår detaljene som presenteres her og blir påminnet om at selv om det er sant, rettferdiggjør ikke et ufullkomment demokrati i et land i hovedsak ensidig undergraving av dets suverene regjering i åpenbart brudd på folkeretten. Når kommer amerikanerne til å forstå at amerikansk intervensjonisme er ulovlig og alltid resulterer i mer kaos, skader og tragedie enn noen innenlands situasjon kan generere på egen hånd. Vitne Lybia, Syria, Chile, 1980-tallets Mellom-Amerika og utallige andre ødelagte samfunn som ligger i kjølvannet av USAs intervensjonisme.
Artikkelen med tittelen "Hvor mye av Venezuelas krise er egentlig Maduros skyld?" har et svar, men det er ikke så svart-hvitt som vist på TV. Et raskt google-søk vil avsløre at den lille nasjonen har de største påviste olje- og gassreservene på planeten. De har mer olje og gass enn Saudi-Arabia.
Også den lille nasjonen Venezuela (som Iran på 1950-tallet) nasjonaliserte olje- og gassressursene sine i 1976 og nektet multinasjonale oljeselskaper en andel i krav om å utvinne disse ressursene. Sammen med nasjonaliseringen av petroleumsressurser kom fødselen til Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) som er det venezuelanske statseide petroleumsselskapet. Alle utenlandske oljeselskaper som en gang gjorde forretninger i Venezuela ble erstattet av venezuelanske selskaper.
I løpet av 1976–1992 var mengden av PDVSAs inntekter som gikk til selskapets kostnader i gjennomsnitt 29 prosent, noe som etterlot en rest på 71 prosent til staten. Fra 1993 til 2000 snudde imidlertid denne fordelingen nesten fullstendig, til der 64 prosent av PDVSAs inntekt ble holdt av PDVSA, og etterlot en rest på bare 36 prosent for regjeringen. Med andre ord begynte et stort pseudo-regjeringsselskap å ta økende mengder av fortjenesten mens de returnerte mindre og mindre til regjeringen.
Etter valget av Hugo Chavez begynte multinasjonale oljeselskaper å ha en direkte innvirkning på oljeleting da PDVSA valgte å stole på utenlandske investeringer for leting i stedet for å bruke sine egne inntekter. Siden investorene og bedriftsoffiserene i store multinasjonale oljeselskaper ble bedt om å investere mens all fortjenesten gikk til PDVSA og mindre og mindre gikk til den venezuelanske regjeringen, ble PDVSA sett på som å presse utenlandske investorer for egen fortjeneste.
Imidlertid ble grådigheten til PDVSA og effektene på den venezuelanske økonomien nå i et fritt fall brukt som en hevelse av den amerikanske regjeringen som handlet på vegne av de multinasjonale oljeselskapene for å argumentere for at regjeringen under Chavez var korrupt, og for også å argumentere for at folket i Venezuela led under et sosialistisk diktatur mens de faktisk led på grunn av PDVSAs politikk.
Chavez begynte å lide et todelt angrep. Den ene fra hans egne nasjonale oljeselskaper og innflytelsen de hadde og den andre fra globale oljeselskaper og den amerikanske administrasjonen som utnyttet de interne konfliktene mellom regjeringen og det nasjonale oljeselskapet til å male Chavez som en diktator og en despot som liker North Korea sultet sitt folk i en hensynsløs mislykket sosialistisk stat. Den virkelige historien var hvordan det nasjonale oljeselskapet i Venezuela hadde falt til korrupsjon og grådighet, men det var ikke historien som de vestlige regjeringene i de demokratiske nasjonene inkludert USA ønsket å fortelle. Det var altfor lett for kommersiell kapitalisme å klandre den sosialistiske lederen i Venezuela for alle problemene, og det var også den mest sannsynlige måten de kunne eliminere sin forhatte mellommann og få direkte tilgang til fortjenesten som ble hamstret av PDVSA. Hvis de kunne styrte regjeringen, kunne de få på plass en sterkmann som sjahen av Iran som ville returnere nasjonens petroleumsressurs til kommersielt eierskap. Det var det som skjedde i Iran, og det var derfor en bevist strategi.
I 2000, da PDVSA fortsatte å hamstre stadig mer av overskuddet, vedtok Chavez nye lover for å bestemme at 10% av PDVSAs inntekter må gå til offentlige sosiale programmer, noe som resulterte i begynnelsen av en lang kamp mellom PDVSA og den valgte regjeringen. Det nasjonale oljeselskapet ble offisielt fienden til Chavez-regjeringen og startet en lang rekke streiker og produksjonsstopp og streiker for å bryte regjeringens vilje, samt for å irritere innbyggerne i Venezuela som følte svie av de økonomiske tapene og ble oppmuntret av de privatkontrollerte TV-selskapene til å gi myndighetene skylden for all uroen og den økonomiske striden.
Chavez svarte med å øke skatten på PDVSA og kjøpe eierskap til det nasjonaliserte selskapet inntil myndighetene i 2006 kontrollerte en 40% andel lovet ytterligere 20% andel hvorav overskuddet var ment for omfordeling til innbyggerne i landet.
Valget av Maduro, Chavez sin håndplukkede etterfølger, førte til en ny oppfriskning av den sosialistiske politikken til Chavez-regjeringen og også nye mottiltak fra internasjonale myndigheter som maritime byråer for å sette de venezuelanske tankskipene som frakter olje til Kina og Brasil for "sikkerhetsmessige" bekymringer. Disse forholdene var reelle og var et resultat av de lange interne konfliktene mellom PDVSA og myndighetene for å overføre fortjenesten deres til myndighetene. Som et resultat forsømte PDVSA grunnleggende sikkerhet og internasjonale forskrifter som krever at de oppgraderer flåtene sine. Resultatet var et fall i produksjonen av olje og hyperinflasjon i den venezuelanske økonomien som først og fremst var avhengig av salg av olje for sin økonomiske suksess.
Sammenbruddet av den venezuelanske økonomien ble forårsaket av en intern kamp mellom regjeringen i Venezuela, dets nasjonale oljeselskap ble brukt av USA som utnyttet konflikten til å male den økonomiske fiaskoen som et resultat av den venezuelanske regjeringen alene. Denne konklusjonen er ikke helt feil. Den økonomiske krisen i Venezuela var regjeringens feil så langt som dens manglende evne til å gjøre det nasjonale oljeselskapet til den forutsette leverandøren av rikdom til innbyggerne i Venezuela, slik Chavez og Maduro hadde sett for seg.
Det bør tjene som en advarsel om velønskede sosialister som håper at de ved å nasjonalisere en naturressurs bare vil finne ut at det nasjonaliserte selskapet som regjeringen opprettet ville gi etter for den samme grådigheten og forkjærligheten for å beholde alle kontantene i stedet for å omfordele dem til innbyggerne av nasjonen som var regjeringens intensjon. Til syvende og sist er det et eksempel på at det ikke er hva slags selskapsstruktur, det være seg kapitalistisk eller sosialistisk, som sikrer at økonomien vil bli beskyttet av rovlystne grådige plyndrere som hamstrer alle pengene, men det faktum at det er menneskelig natur uansett hva spillefelt for å oppføre seg på egoistiske og grådige måter.
Det er kanskje utenfor menneskelige organisasjoners evner å lage et lovsystem der nasjonens rikdom deles av alle. Venezuela er kanskje et av de beste eksemplene på at når det er store formuer å tjene innenfor de nasjonale grensene til et land, er myndighetenes innsats for å kontrollere og styre pengene til sosiale formål nesten dømt til å mislykkes på hvert punkt.
Har Maduro skylden? Jeg tror svaret er både ja og nei. Hvis resultatet for å kontrollere kapitalflyten der innsatsen er enorm, skal skyldes på en regjering som kjemper for å kontrollere selskaper som kjemper som tigre for å unnslippe regjeringens kontroll, så er Maduros regjering en fiasko. Tigrene vinner. Men hvis innsatsen og idealene til en regjering for å kontrollere selskaper og tvinge dem til å være til fordel for innbyggerne i et land er verdsatt, har regjeringen i Venezuela kjempet en god kamp. Vi står overfor en lignende konflikt om helsevesenet.
Selvfølgelig her hjemme står vår "frie presse" bare på de gigantiske selskapenes side og bryr seg ikke om hver eneste person i Venezuela stanger. Vi klandrer regjeringen i Venezuela fordi det er det som må ødelegges for å få tak i alle pengene.
Spørsmålet om hva som vil skje med innbyggerne i Venezuela hvis regjeringen faller og en ny sjah av Venezuela blir valgt og overleverer alle kontantene til internasjonale oljeselskaper er aldri engang vurdert, men Irans historie kan gi en pekepinn på hvordan Venezuelanere vil takke USA for å ha avsatt deres valgte regjering og erstattet den med en marionettregjering. De vil ikke.
Mens de store mediene «opplyser» oss med den godkjente propagandaen om at regjeringen i Venezuela representerer en ekstrem sikkerhetstrussel, slik president Obama erklærte og Trump har fulgt opp, vil ikke bakgrunnen for det største maktgrepet i nyere historie hvis det utfolder seg. fortalte. I følge pressen kjemper vi bare mot en ond diktator som har ødelagt økonomien i landet hans, og han må avsettes. Det er et redningsoppdrag!!
Flott analyse CitizenOne!
Takk for ditt informative innlegg, CitizenOne! Jeg, for en, var ikke klar over PDVSA-vinklen, som kaster nytt lys over kompleksiteten i Venezuelas (og vår egen) knipe.
Dette kaster faktisk ytterligere detaljer og lys.
Spørsmål gjenstår.
Både Russland og Kina har ekspertisen til å forbedre skipsfarten. Gjør de det?
Norge har også ressurser, og en historie med å dele mer med folket sitt. Er Norge der?
Den amerikanske hemmelige staten har vært vant til å håndheve sin vilje, på en narsissistisk måte stole på sin egen visjon om seg selv som allmektig og på å bruke sitt forhold til monopolmassemedier for å få så mange amerikanske mennesker til å tro den åpenbart foreldede troen på USA som # 1.
I mellomtiden, ganske stille, andre seter av. makt har delt med sine folk i en mer meningsfull grad enn det amerikanske regimet.
Dette vil bety endring for tillitsmennene i USA og Storbritannia på et tidspunkt. Kommer vi nærmere? Vi er tydeligvis ikke der ennå.
Et annet spørsmål er om denne endringen kan oppnås uten at H-bomber går av i luften.
Veldig nyttig informasjon. Det virker praktisk for Venezuela å kontrollere PDVSA mer fullstendig og eliminere mesteparten av korrupsjon på grunn av grådighet; detaljene i det er uten tvil komplekse, men feilen er neppe intensjonene til regjeringen. Ingen tvil om at investeringsanalytikerne og rådgiverne i Russland og Kina har ytterligere informasjon om PDVSA-problemene.
Jeg tror Ellners hjerte er på rett sted, men han ser ikke ut til å forstå hvor ondskapsfull og kynisk taktikken til comprador-eliten i Venezuela er. Under det Ellner kaller de fredelige demonstrasjonene i 2017 ble 23 svarte personer brent levende; ni av dem omkom som et resultat. Blant taktikken som ble brukt av de 'fredelige' demonstrantene, var den som ble kalt 'guayas', som innebærer å strekke ståltråd over veier som brukes av motorsyklister, med wiren plassert i nivå med halsen til motorsyklistene. Å snakke om "undertrykkelse" av demonstranter som tyr til slike taktikker synes jeg er malplassert. (Hvordan ville den amerikanske regjeringen håndtere protester av denne karakteren? Eller den franske regjeringen?)
Den samme sosiale gruppen som opprettholdt disse ondskapsfulle protestene saboterer også den venezuelanske økonomien på mange måter. En av mange kyniske taktikker er å kjøpe opp nødvendige matvarer og medisiner som er tilgjengelige til subsidierte priser for å skape mangel og deretter selge dem enten på det svarte markedet i Venezuela eller ellers i Columbia. Det er mange andre triks som brukes av disse menneskene for å forårsake økonomisk forvirring og kaos. Å snakke i denne sammenhengen om Maduros dårlige styring av økonomien er dumt og ved siden av poenget. Det er ingen lærebøker tilgjengelig for å gi råd til regjeringer om hvordan de kan styre en økonomi som er ødelagt av sabotasjenivået som eliten i Venezuela tyr til.
Som så mange kommentatorer om Venezuela, antar Ellner at skylden for lytene i det venezuelanske samfunnet må fordeles mellom den venezuelanske regjeringen og USA. Men komprador-eliten har et stort ansvar og ingen seriøse kommentarer vil ignorere dette.
Ja, den tilsynelatende bevaringen av overklassen i Venezuela har satt demokratiet i fare. De ville absolutt være berettiget til å beslaglegge mer oligarki-eiendom og utarme dem.
Noen ytterligere historisk kontekst for hva Maduro-regjeringen står overfor og hvorfor med professor Michel Chossudovsky:
https://www.globalresearch.ca/venezuela-from-oil-proxy-to-the-bolivarian-movement-and-sabotage/5667366
En annen grunn til at den økonomiske krisen i Venezuela håndterer mangel på grunnleggende matvarer, skyldes at opposisjonssupportere hamstrer disse varene i låste varehus. Noen av oligarkene i Venezuela eier selskaper som produserer eller distribuerer noen av disse stiftvarene. I sin iver etter å sabotere økonomien skaper de kunstig knapphet ved å hamstre.
"Begrunnelsen for Juan Guaidós selverklæring som Venezuelas president 23. januar var basert på illegitimiteten til ANC."
Fra min lesning var Guidós selverklæring som Venezuelas president basert på en konstruert tolkning av grunnloven – artikkel 233, som omhandler en situasjon der presidenten har forlatt stillingen eller er permanent utilgjengelig til å tjene, i så fall presidenten for Nasjonalforsamlingen vil fungere som president frem til nye valg. Maduro fungerer fortsatt som president, så Guidós påstand er falsk. (Pluss Guidó er ikke presidenten for nasjonalforsamlingen.)
Den nasjonale konstituerende forsamlingen har ingen rettslig grunnlag? Den påstanden trenger litt utpakking. Jeg hørte aldri denne påstanden. Opposisjonen vant de fleste konkurransene om delegater til denne forsamlingen i deres nylige valg, og Maduro-administrasjonen erkjente at partiet hans tapte. Senere kom det påstander om at 5 medlemmer som vant sine seter i forsamlingen hadde vunnet ved bedrageri. To av de fem var Chavistaer og de ble fjernet av Maduro-administratoren. De tre andre nektet. På grunn av dette ble forsamlingen holdt i forakt for rettssystemet. Det høres for meg ut som at opposisjonen beleilig kan hevde at den nasjonale konstituerende forsamlingen ikke har noe juridisk grunnlag på grunn av dette.
Enda viktigere, takket være forskning utført av Max Blumenthal, vet vi nå at Guidó hadde blitt preparert, trent og satt opp for denne rollen av de amerikanske etablissementstypene som har prøvd sitt beste for å bli kvitt den bolivariske revolusjonen i 20 år.
https://grayzoneproject.com/2019/01/29/the-making-of-juan-guaido-how-the-us-regime-change-laboratory-created-venezuelas-coup-leader/
Dette er litt langt, men forfatteren trekker ingen slag. Som han sier er det ingen nyanse i denne situasjonen. Det er rett og slett imperialisme på vegne av den globale kapitalistklassen. http://www.thepolemicist.net/2019/02/the-siege-of-venezuela-and-travails-of.html#more
USAs politikk er ganske enkelt å misbruke Venezuela massivt, og deretter skylde på det som er offeret for skaden. Standard mobbemetodikk.
Veldig gode poeng. Venezuela må ødelegge den økonomiske makten til sitt oligarki over regjeringen og dets økonomi, eller bli ødelagt av dem. Det samme gjelder USA. Måtte fremtiden bringe en slik sørlig allianse til grensene til USA og utover.
Ja, selv kjente amerikanske presidenter har beskrevet det venezuelanske valgsystemet som det mest rettferdige og mest gjennomsiktige i verden!
På slutten av artikkelen:
"Utrolig nok er det ingen stor aktør i mainstream politikk og mainstream media som er villig til å utfordre den fortellingen med alle dens tvilsomme påstander om Maduro-regjeringen."
Jeg tror ikke det overrasker mange.
En sunn reaksjon er å kalle inn valg innen en rimelig tidsperiode og at USA slutter å kvele Venezuelas økonomi, noe som vil utjevne konkurransevilkårene.
Overraskende at Maduro-regjeringen ikke har kollapset. Er de djevelske russerne som prøver å få bukt med et nytt Syria.
"Er de djevelske russerne som prøver å få bukt med et nytt Syria."
En av de konsekvente bruken av å sitere Russland er å skjule andres innsats/deltakelse for den oppfattede «målgruppen» – et uvanlig eksempel på at noen ganger ikke motstanderne opplever mer som bedre.
For det første, og objektivt sett, er ikke AOC en sosialist, og heller ikke Venezuela med 70 % av økonomien kapitalistisk og de fleste av mediene privateide. Venezuela må sees i historisk sammenheng, ellers gir det ingen mening.
Venezuela er verken mer eller mindre dårlig forvaltet enn de fleste, og man kan si, alle nasjoner. Hvis du sammenligner det med de amerikanske statene (en etter en) vil du finne nok feilbehandling til å kvele en "ordspråklig" hest. USA er stort nok, med sin gjeld på 23 billioner dollar, til å spille hyperkapitalisme til sin endelige død. California, en stat med et BNP som er større enn de fleste nasjoner, kan ikke bygge høyhastighetstog kostnadseffektivt. Den amerikanske kjøpekraftspariteten er 25 % mindre enn Kinas, forventet å være 50 % mindre om 10 år, og innen 2023 100 %. Det betyr at vi ikke kan bygge noe uten enorme kostnader som hindrer vår evne til å oppgradere og vedlikeholde infrastrukturen vår. Hva er det der oppe?
Sett fokus på enhver nasjon eller nasjonal "leder", og man kan lett finne en stor dose utuglighet.
Gitt vurderingene fra Pelosi og Biden angående Trump, hvor begynner vi å splitte hårene på lederskapets "dømmekraft"? Er Columbia et autoritært regime? Eller nå Brasil? og listen fortsetter. Frankrike har sine egne lederproblemer.
Det ser ut til at overgangen fra mono-eksport til en diversifisert lokal økonomi er lang og smertefull når du har oligarker og USA som presser deg på nakken. Det øyeblikket da USA så bort etter 911, kan det hevdes at det ble gjort fremskritt for folk.
Bunnlinjen, USA bruker mye av sin makt for å kaste Maduro. Det i en rasjonell verden av lover, lovløs.
"USA bruker mye av sin makt for å fjerne Maduro."
Sannsynlig overdrivelse når det gjelder mye, men av sannsynligvis større betydning – upassende.
"Det i en rasjonell verden av lover, lovløs."
Kanskje en mer opplysende formulering ville vært "I en verden der noen er rasjonelle, selvdestruktivt."
Hypotesene vil sannsynligvis bli testet in vitro.
Algoritme-tingen din må justeres.
Kommentaren din er midt i blinken, på alle aspekter. Takk skal du ha .
«For det første, og objektivt sett, er ikke AOC en sosialist, og heller ikke Venezuela med 70 % av økonomien kapitalistisk og de fleste av mediene privateide. Venezuela må sees i historisk kontekst, ellers gir det ingen mening."
Din kommentar gjelder alle sosiale relasjoner som per definisjon er sideveis interagerer og dermed endrer analysene til almalga med varierende baner (inkludert former) og hastigheter.
Å tildele en merkelapp er et verktøy for å maskere disse sosiale relasjonene i forsøk på å begrense interaksjoner innenfor lineære rammer for å tilsløre/utelukke muligheter for lateral/kvalitativ endring.
Forsøk på å begrense interaksjoner innenfor lineære rammer i et interaktivt miljø belyser imidlertid paradokser som kan undergrave andres forsøk på å tilsløre i forsøk på å utelukke muligheter for lateral/kvalitativ endring.
Dette belyser hvorfor noen ikke etterligner motstanderne og dermed gjengir motstandernes "strategier" håp og taktikk "ønsker" med varierende baner og hastigheter.
Den amerikanske saken mot Venezuela er latterlig. Den ødela den venezuelanske økonomien med ulovlige økonomiske sanksjoner slik at landet ikke kan selge oljen sin på normale markeder; Det blokkerte Venezuela fra å få IMF-kortlån for å betale for viktig import; og truer med å invadere landet fra den fiendtlige naboen Columbia. Og så er det medhjelpere i massemediene som roper fra hustakene: «Se, sosialisme fungerer ikke! Ta tilbake markedsøkonomien. Vær så snill.
All denne amerikanske sabotasjen av den venezuelanske økonomien "fungerer" bare fordi tyrannene i Washington er i stand til effektivt å mobbe alle andre suverene land, utenlandsk virksomhet og til og med alle amerikanske selskaper til å bryte enhver internasjonal lov om restriksjon av handel, selv om de tidligere handelspartnerne taper følgelig mye forretning og fortjeneste. Ellers vil de få en smakebit på sanksjonene Washington ønsker å legge på sitt ulykkelige mål.
Når Russland prøver å kutte økonomiske bånd med de krigførende fanatikerne i Ukraina, tar Kiev dem til internasjonale domstoler eller voldgift etter Washingtons oppdrag, vanligvis i et eller annet pissant skandinavisk land, og «vinner» store dommer hver gang – ettersom den prosessen også er totalt rigget av Washington. Det eneste sølvet er at Washington ganske snart vil kratere hele verdensøkonomien slik den har vært i ferd med å gjøre til sin egen siden den todelte Clinton-tidens dereguleringsfest og gjeldseksplosjonen startet dominobrikkene. Kanskje vil da alle slutte å ta ordre fra goon-troppen i DC når instinktet for selvoppholdelsesdrift starter. Hvem vil da sitte igjen med det meste av gullet og avtagende ressurser, når Russland og Kina "ser" Washingtons atomvåpen og reiser en haug av hypersoniske bærermissiler? Dødmannshånd for alle ved bordet med mindre guffene lurer.
Tyrannene i Washington består av multinasjonale selskaper og plutokrater. Regjeringen er ikke dårlig i seg selv; den amerikanske regjeringen har blitt overtatt og overtatt av nyliberale kapitalistiske gangstere. Det er investorklassen, plutokratene og oligarkene, og disse selskapene, som bryter lovene og bruker regjeringen til å oppildne til kupp og borgerkriger som de kan utnytte.
og innlegget mitt forsvinner ... det er mer enn bare en feil.
Det er ikke opp til USA å overta noe land på grunn av mislykket politikk eller maktmisbruk…..ellers ville vi ikke støtte opp de foraktelige saudiene som ikke engang har valg.
"Venezuela har sannsynligvis det mest utmerkede stemmesystemet jeg noen gang har kjent,"
Jimmy Carter
Løy han?
Og hvorfor ba den antatt "diktatoriske regjeringen" FN om å sende et internasjonalt observasjonsteam for å føre tilsyn med landets presidentvalg 20. mai?
I mellomtiden krever de store opposisjonspartiene at de ikke gjør det, og boikotte selve stemmen de hadde drevet kampanje for i fjor.
Etter å ha utlyst valg, kunngjorde Trump-administrasjonen, finansiering, opplæring og støtte til opposisjonen, måneder på forhånd at de vil nekte å akseptere resultatene.
Dette er den demokratiske "prosessen" du forsvarer?...Chavez og hans merke av sosialisme fra det 21. århundre er fortsatt populær; en meningsmåling fra 2017 fant at 83 prosent av venezuelanerne følte at han var landets beste leder. Maduro, er et offer for USAs økonomiske terrorisme….faktisk terrorisme å følge.KRIG FOR OLJE……ingenting mer.
Et utmerket stemmesystem med "sjekker og balanse":
* Det er enhetlig over hele landet, i motsetning til USA hvor det varierer fra stat.
* Fingeravtrykk + bilde-ID kreves for å avgi en elektronisk stemme, og deretter motta en -> utskriftskvittering
* -> kvitteringen sendes til en stemmeurne
* -> det gjennomføres deretter en revisjonskrysssjekk av elektroniske stemmer vs stemmeboksstemmer!
Sammenlign det med det amerikanske stemmesystemet,
* hvor stemmesystemet varierer etter stat hvor det er sted,
* hvor det ofte ikke er noen kontroller (dvs. IDer og fingeravtrykk) for å sikre at velgerne er legitime, hvem de hevder å være, og som demonstrert i valget,
* hvor (bokstavelig talt) millioner av tvilsomme stemmer (både ulovlige og døde mennesker) ble talt.
Den amerikanske advokaten og professoren Dan Kovalik var vitne til valget i Venezuela, samt en rekke tidligere valg.
The Real Story of Venezuelan Elections feat Dan Kovalik (19feb-06) Around the Empire
>> https://www.youtube.com/watch?v=bOn5mUuu9-8
Å kalle papirløse mennesker "ulovlige" og hevde at et stort antall av dem stemmer i amerikanske valg er høyreorientert tull. Stemmegivning fra personer som ikke er stemmeberettigede er en ubetydelig del av det som er uredelig med United Snakes-valg. Svindel består i overveldende grad i (1) å bruke bøylen med å stemme fra personer som ikke er stemmeberettigede for å gjøre det vanskeligere for millioner av faktiske stemmeberettigede å faktisk stemme, og (2) bruk av elektroniske stemmemaskiner der stemmene ikke stemmer overens. verifisert.
“vi ville ikke støtte opp”
Støtten er gjensidig og har vært det siden minst 1944.
En av tidligere keiserlige rammer som motstanderne bruker er et derivat av "The White Man's Burden"-paradigmet, hvis innhold inkluderer det nå utpekte Israel og "elitene" i forskjellige geografiske rom inkludert av andre i betegnelsen "motstandere", noen ganger skjevt referert til som "kolleger", "partnere" etc av noen i anerkjennelse av motstandernes medvirkning til sin egen transcendens, som motstanderne hevder/betrakter/håper derivater av «The White Man's Burden/Necessity to protect» fungerer som motgift.
Forundring i labyrinter fører noen ganger til forundring.
Ja, USAs politikk i Latin-Amerika har alltid vært noe annet enn tyveri av korrupte amerikanske politikere.