DEN SINTE ARABEREN: Libanons nye regjering møter gamle tilsynsmenn

Innblanding fra Gulf- og vestlige regjeringer i Beiruts anliggender har økt jevnt og trutt, skriver As'ad AbuKhalil for Nyheter fra konsortiet.

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Aetter ni måneder med forsinkelser og politisk strid har Libanon endelig fått en ny regjering. Parlamentet vil om noen dager begynne diskusjonen av kabinettets uttalelse (som inneholder programmet til den nye regjeringen). 

Nyheten om regjeringens dannelse ble først kunngjort av UAE-ambassadøren i Libanon, noe som er viktig fordi vestlige mediedekning av Libanon (som er helt skråstilt for å dekke det som er av interesse for Israel) sjelden innebærer diskusjon om den dominerende UAE-Saudiarabiske innflytelsen og innflytelse i Libanon. 

Den israelske fortellingen om Libanon – at det er Iran og Hizbollah, men ingen andre der – har seiret i mye av den vestlige dekningen. Libanon, både i fortiden og i dag, er en arena for regionale og internasjonale konflikter, og de sekteriske partiene i landet knytter seg til seg – siden 19.^thårhundre - til denne eller den eksterne makten. 

Den libanesiske parlamentsbygningen. (Wikimedia)

David Hale, den amerikanske statssekretæren for politiske anliggender, besøkte Libanon i januar for å gjøre det klart at USA ikke ville tolerere en Hizbollah-overtakelse av departementet for folkehelse; eller et hvilket som helst servicedepartement for den saks skyld. Hale gikk videre og indikerte hva slags regjering i Libanon som er av interesse for den amerikanske regjeringen. En slik hardhendt innblanding i libanesiske anliggender forårsaker ikke mye bestyrtelse blant vestlige medier og DC-tenketanker som er opptatt med russiske annonser på Facebook under det siste presidentvalget.

Fylle et vakuum 

Dannelsen av libanesiske regjeringer har aldri vært en innenriks anliggende. Men siden 2005, da det syriske regimet ble tvunget - av nasjonalt og internasjonalt press - til å trekke troppene sine fra Libanon (i kjølvannet av attentatet på Rafiq Hariri), har Gulf- og vestlige regjeringer stadig fylt opp kraftvakuum. 

USA, for eksempel, har ofte en mening om ministre de stoler på og godkjenner. 14. mars-koalisjonen – pro-USA, pro-saudi og bestående hovedsakelig av høyreorienterte sunnimuslimer, drusere og noen kristne politiske krefter i Libanon – tok alltid dette i betraktning. På samme måte hadde det syriske regimet sine ministerpreferanser. Men Irans rolle har blitt voldsomt overdrevet, hovedsakelig fordi forholdet mellom Hasan Nasrallah, Hizbollahs generalsekretær siden 1992, og Iran ikke er en kopi av det saudiske regimets forhold til dets libanesiske klienter (eller forholdet mellom USA og dets klienter for den saks skyld). 

Sa`d Hariri, statsministeren, og Walid Jumblat, den drusiske politiske lederen og lederen av det progressive sosialistpartiet som er beryktet for sine politiske svingninger og skifter, tar imot ordre fra det saudiske regimet og USA

Statsminister Sa`d Hariri, til venstre, sammen med tidligere USAs utenriksminister John Kerry, Washington, DC, 2015. (Utenriksdepartementet)

Derimot har Nasrallah langt mer innflytelse i leiren sin. Det er rimelig å si at det iranske regimet søker Nasrallahs mening og råd mer enn omvendt. Nasrallah er en ledende beslutningstaker for iransk regional politikk i det arabiske østen. Ingen av kundene til den saudi-amerikanske koalisjonen nådde noen gang det nivået av innflytelse eller beslutningstaking – ikke engang Rafiq Hariri, som var like flink til å ta imot saudiske ordrer som sønnen.

Falsk heiing for feminisme

Den nye regjeringen har fire kvinnelige ministre, noe som er rekord for Libanon og regionen. Og noen vestlige regjeringer og medier jublet over utnevnelsen av en kvinne som innenriksminister, som er den første for et arabisk land. Deres forvrengte forståelse av feminisme kan en dag få dem til å juble over utnevnelsen av en kvinne som sjef for det hemmelige politiet eller avdelingen for tortur i det hemmelige politiet. Ingen av de kvinnelige ministrene har en feministisk agenda, og den nye regjeringen viste sin ufølsomhet overfor kvinner da den kunngjorde opprettelsen av et nytt departement for «rehabilitering av kvinner og ungdom». 

Senere, som svar på feministisk opprør, ble navnet endret til "empowerment of women and youth." Men regjeringen forsto ikke at klagen ikke bare handlet om navnet; Å knytte kvinner til ungdom og barn er et klassisk sexistisk syn. Men dette er ikke overraskende for Sa`d Hariri som i det siste kabinettet utpekte en mann til å lede et departement for kvinnesaker. 

Det var mye oppmerksomhet rundt Hizbollahs inntreden i det nye kabinettet. Men Hizbollah har vært representert i parlamentet siden tidlig på 1990-tallet og (siden 2005) i kabinetter. USA har nok en gang uttrykt sin misbilligelse av representasjonen av Hizbollah i regjeringen, og alle vestlige regjeringer reiste alarm over nyhetene om at Hizbollah (av valgmessige årsaker) ville insistere på et tjenestebasert departement. Disse departementene mottar ofte vestlig bistand og rådgivning, og USA ønsket ikke at noen USAID-penger skulle lande i Hizbollahs hender. 

Plakat av Hassan Nasrallah i 2006-rally i Toronto mot iransk aggresjon/okkupasjon av Palestina og Libanon. (humbleslave via Flickr)

Hizbollah avviste vestlig press først, men bukket senere under for dette presset ved å utnevne en lege (som sies å være den personlige legen til Nasrallah, selv om det er sannsynlig at han har mer enn én lege) som ikke er et offisielt medlem av partiet. USA svarte med å true med sanksjoner dersom Hizbollah-medlemmer eller krigere skulle motta bistand eller penger fra statsbudsjettet. Dette er selvfølgelig bisarrt fordi Hizbollah-medlemmer og krigere – som andre libanesiske borgere – mottar visse fordeler (trygd eller helsedekning eller lån osv.) fra statsbudsjettet. USA måtte registrere sin avvisning, men det er usannsynlig at de vil gjøre mer enn det de vanligvis gjør: nekte Hizbollah-ledere sjansen til å komme til USA for å besøke Disney Land eller Disney World, og for å fryse Hizbollahs ikke-eksisterende eiendeler ledere.

USA holder øye med våpnene

USA tar også en fast holdning mot Hizbollahs våpen. Amerikanske og vestlige tjenestemenn blir aldri lei av å gjenta at den libanesiske hæren burde ha et våpenmonopol i Libanon (selvfølgelig har det libanesiske folket historisk sett alltid vært bevæpnet). Men denne vestlige holdningen er nå svakere enn noen gang: referatet fra det siste møtet i Libanons Høyere Forsvarsråd ble lekket til Al-Akhbar, den venstreorienterte Beirut daglig, for noen uker siden, og i dem innrømmet direktøren for Army Intelligence at den libanesiske hæren ikke kan stå i møte med den israelske hæren i mer enn 24 timer. 

CIA 2002 kart over Libanon. (Wikimedia)

Dette avslører de virkelige motivene bak USAs insistering på den libanesiske hærens rolle i nasjonalt forsvar: USA vil at Libanon skal være svakt slik det har vært før fremveksten av den nasjonale motstanden (først utført av venstreorienterte og sekulære grupper og senere av Hizbollah og andre) ). Siden 1948 har USA vært nøkkelen til å nekte Libanon midler til å forsvare seg mot israelsk aggresjon. Men siden 2000, da Israel ble tvunget til en ydmykende tilbaketrekning fra Sør-Libanon, har Israel blitt avskrekket fra å angripe Libanon fordi de vet at det nå er en libanesisk styrke som – i motsetning til den libanesiske hæren historisk sett – ikke ville stå ved siden av mens den angriper og dreper etter eget ønske. 

Den nye regjeringen står overfor en alvorlig økonomisk krise. Mens det libanesiske pundet holder seg relativt stabilt (i kraft av sentralbankens konstante intervensjon), har den økonomiske veksten avtatt. Løfter om assistanse fra Vesten og Gulf har bare oversatt seg til en drypp, mens regjeringen i Saudi og De forente arabiske emirater fortsatt innfører en turistboikott av Libanon (borgere fra Gulf-landene utgjorde hoveddelen av turistsektoren). 

Corniche al-Manara, Beirut, 2011. (Saudi-arabisk turist Marvikad, via Wikimedia)

Den økonomiske veksten har avtatt og de syriske flyktningene har fått skylden for den økonomiske krisen av politikere på høyresiden. Videre har regjeringen i Vest- og Gulfloven lovet en pakke med lån (under Cedar-konferansen i Roma) forutsatt at Libanon vedtar en serie «reformer». Disse reformene vil bare tjene til å binde Libanon dypere inn i vestlige regjeringer og utlånsinstitusjoner. Libanon har allerede den høyeste gjelden per innbygger av noe land i verden, og "reformene" som er pålagt av vestlige regjeringer vil bare senke Libanon dypere inn i gjeld og politisk underdanighet.

Utviklingslandenes suverenitet settes i økende grad i fare i kraft av utenlandsgjeld og amerikansk militær intervensjon og trening av lokale hærer. I den kalde krigens tid kunne utviklingsland manøvrere mellom de to rivalene som ga dem mer makt og mer suverenitet. Libanon i dag er en iransk vasal i vestlig mediepropaganda, men mer som en vasal av vestlige og Gulf-regjeringer i virkeligheten, tilstedeværelsen av Hizbollah-våpen til tross.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mot terrorisme" (2002) og "Kampen om Saudi-Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne. Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.

Vennligst besøk vår  Facebook side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!