Den israelske statsministerens letthet med nynazismen og revisjonistisk holocausthistorie er ikke så overraskende som de kan virke, skriver Daniel Lazare.
By Daniel Lazare
Spesielt for Consortium News
IIsraels statsminister Benjamin Netanyahu har et svakt punkt for høyreorienterte autoritære. Dette er ingen overraskelse siden Netanyahu selv er en høyreorientert autoritær, en som ser på Israel som en gammeldags etnostat der jødiske nasjonale ambisjoner er de eneste som teller – som hans støtte til fjorårets «Nasjonalstatslov" gjør det klart.
Men det som kan komme som en overraskelse er at han også har en myk side for høyreorienterte autoritære med en uttalt antisemittisk strek. I juli i fjor ønsket han den ungarske statsministeren Viktor Orban velkommen til Israel selv om Urban har ledet en
Israels statsminister Benjamin Netanyahu. (Wikimedia)
kampanje til rehabilitere Miklos Horthy, den pro-akse diktatoren som sendte hundretusenvis av jøder til dødsleirer og skrøt, "Jeg har vært antisemitt hele livet.To måneder senere ønsket han den filippinske presidenten Rodrigo Duterte velkommen, som en gang sammenlignet seg med Hitler, sier, «Det er tre millioner narkomane [på Filippinene]. Jeg vil gjerne slakte dem.»
Han ga en felles uttalelse med den polske statsministeren Mateusz Morawiecki som hyller Polens innsats i krigstid for å varsle verden om nazistenes dødsleire, en uttalelse som Israels eget Yad Vashem Holocaust-museum senere forkastet med den begrunnelse at den «inneholder svært problematiske formuleringer som motsier eksisterende og akseptert historisk kunnskap på dette feltet». Regjeringen hans har også levert våpen til nynazistiske Azov-bataljonen kjemper mot pro-russiske separatister i det østlige Ukraina.
Så hva er forklaringen? Hvis Netanyahu er en hauks hauk når det kommer til fiender av den jødiske staten, følger det da ikke at han ikke burde være mindre militant når det gjelder fiender av jødene?
Svaret er, nei, det gjør det ikke, av den enkle grunn at sionismens holdning til antisemittisme er mer tvetydig enn folk er klar over. Theodore Herzl, den wienske journalisten som grunnla den moderne sionismen, gjorde dette klart på 1890-tallet. I stedet for å bekjempe antisemittisme, argumenterte han for at jøder burde akseptere det som et uutslettelig faktum. I stedet for å motsette seg det, burde de bruke det som en spak for å lirke sine medreligionister løs fra det vestlige samfunnet slik at de kunne flytte til Palestina. Som han sa det i «Den jødiske staten, " den 1896 manifest som satte moderne sionisme på kartet:
«Store anstrengelser vil neppe være nødvendig for å stimulere [emigrasjons]bevegelsen. Antisemitter gir den nødvendige drivkraften. De trenger bare å gjøre det de gjorde før, og da vil de skape et ønske om å emigrere der det ikke fantes tidligere, og styrke det der det fantes før."
Theodor Herzl på vei til Israel ombord på et skip i 1898. (Wikimedia)
Herzls mål var todelt: å gi jøder et hjemland og å vinne over ikke-jøder ved å fjerne en irriterende fra deres midte. Jøder, skrev han, «fortsetter å produsere en overflod av middelmådige intellekter som ikke finner utløp, og dette setter vår sosiale posisjon i fare like mye som det gjør vår økende rikdom. Utdannede jøder uten midler er nå raskt i ferd med å bli sosialister.» Jo mer radikale de blir, jo mer vil det kristne samfunnet lukke rekker mot dem. Løsningen var å gi dem et eget hjemland slik at de sluttet å undergrave andres.
"De vil be for meg i synagogene og i kirkene også," betrodde Herzl til dagboken sin. Ikke bare ville jøder frigjøre seg selv, men de ville også frigjøre kristne, "fri dem fra oss."
Sionismens DNA
Moderne observatører kan avvise slike ideer som gammel historie siden de dateres til mer enn 120 år siden. Men de har blitt en del av sionismens DNA. I stedet for å kjempe mot antisemitter, har bevegelsen gjentatte ganger fulgt Herzls råd ved å etterligne dem og ta i bruk teknikkene deres for deres egne formål.
På 1920-tallet ble jødene dermed sjokkert da sionistiske nybyggere organiserte en bevegelse for å drive ut arabiske arbeidere i Palestina. Årsaken er at det var altfor likt antisemittiske nasjonalister i Polen som forsøkte å drive ut polske jøder. En innvandrersosialist klaget i Jødisk daglig fremover, ifølge historikeren Yaacov N. Goldstein, at "erobringen av arbeid"-kampanjen "sender rystelser gjennom de jødiske arbeiderne i diaspora-landene fordi hedningene kunne prøve ut dette prinsippet mot de jødiske arbeiderne ...." En annen sa: «Hvordan reagerer vi når de reaksjonære sjåvinistene i Polen kjemper for deres 'erobring av arbeidskraft', noe som betyr å forhindre at jøder arbeider i polske industrielle og kommersielle bedrifter? Hvordan reagerer vi på 'erobringen av arbeidskraft' av rumenerne?»
På 1930-tallet ble en voksende høyreorientert sionistisk bevegelse knyttet til Benito Mussolini av omtrent samme grunn - fordi han ønsket å rense Italia akkurat som de ønsket å rense Palestina. Med Mussolinis tillatelse åpnet en høyreorientert sionistleder ved navn Vladimir "Ze'ev" Jabotinsky en treningsskole i Civitavecchia, omtrent 40 mil vest for Roma. I følge den marxistiske historikeren Lenni Brenner, dette er hvordan en italiensk sionistavis beskrev åpningsseremoniene:
«Rekkefølgen – 'Opmerksomhet!' En trippelsang bestilt av troppens sjef – 'Viva L'Italia! Viva Il Re! Viva Il Duce!' runget, etterfulgt av velsignelsen som rabbiner Aldo Lattes påkalte på italiensk og hebraisk for Gud, kongen og Il Duce... 'Giovinezza' [fascistpartiets hymne] ble sunget med stor entusiasme ...."
Benito Mussolini og Adolf Hitler i München, ca. juni 1940. (Flickr)
Mussolini skryt Jabotinsky som en god fascist i 1935 mens Abba Ahimeir, en leder av den palestinske grenen av Jabotinskys «revisjonistiske» bevegelse, skrev en vanlig avisspalte med tittelen «Dagbok til en fascist». Ahimeirs redaktør var Benzion Netanyahu, far til den nåværende statsministeren, som senere skulle bli Jabotinskys personlige assistent. I Polen var revisjonistenes leder en ung mann ved navn Mieczslaw Biegun, bedre kjent under det hebraiske navnet Menachem Begynn, som skulle fungere som israelsk statsminister fra 1977 til 1983.
Da Begin la ut på en amerikansk taleturné i 1948, sendte Albert Einstein, Hannah Arendt, Sidney Hook og rundt to dusin andre jødiske intellektuelle en brev til The New York Times fordømmer bevegelsen hans som "beslektet i sin organisasjon, metoder, politiske filosofi og sosiale appell til de nazistiske og fascistiske partiene," en som "forkynner en blanding av ultranasjonalisme, religiøs mystikk og rasemessig overlegenhet."
Gitt denne rike fascismens historie, er det ingen overraskelse 70 år senere at Netanyahu ville like å hobnobbe med en ny generasjon høyreorienterte sterke menn (Inkludert nye brasilianske president Jair Bolsonaro) eller at han ville se den andre veien når det kommer til antisemittismen til den polske regjeringen, som i fjor gjorde det til en forbrytelse å si at polakker var medskyldige i Holocaust, eller til Orbans kampanje mot internasjonale finansmannen George Soros. Det er faktisk ingen overraskelse at Netanyahus 26 år gamle sønn Yair ville bli med på moroa ved å poste en antisemittisk tegneserie på Facebook som viser George Soros som retter en konspirasjon mot sin far.
"Er det dette barnet hører hjemme?" undret tidligere statsminister Ehud Barak, som også var mål for tegneserien. Men ikke alle var misfornøyde. "Velkommen til klubben, Yair - helt fantastisk, wow, bare wow," twitret Ku Klux Klan-leder David Duke.
Velkommen til klubben, Yair – helt fantastisk, wow, bare wow. pic.twitter.com/D3yMWhUIGa
— David Duke (@DrDavidDuke) September 10, 2017
erklært nynazisten daglig Stormer nettsted: "Yair Netanyahu er en total bror. Deretter kommer han til å be om gassing.»
Rollemodell for fremmedfiendtlige
Hva er litt antisemittisme blant venner? Netanyahus hengivenhet til jødisk etnisk renhet har i mellomtiden gjort ham til et forbilde for fremmedfiendtlige verden over. Det samme har hans fiendtlighet mot flyktninger. I mars i fjor erklærte han at illegale afrikanske migranter er «mye verre» enn terrorister, og la til: «Hvordan kan vi sikre en jødisk og demokratisk stat med 50,000 100,000 og deretter 150,000 1.5 og XNUMX XNUMX migranter i året? Etter en million, XNUMX millioner, kunne man stenge butikken. Men vi har ikke lagt ned. Vi bygde et gjerde og samtidig, med hensyn til sikkerhetsbehov, gjør vi en stor investering i infrastruktur.» Dette er det samme gjerdet som Donald Trump nå peker på som sin modell for sin meksikanske mur.
Takket være slike holdninger på toppen har Israel sett et oppsving av rasevold. I 2014, en israeler knivstukket en baby tre ganger i hodet, og sa til politiet: "De sa at en svart baby, svarte generelt, er terrorister." Noen måneder senere skjøt og slo en afrikansk flyktning i hjel Haltom Zarhum i den sørlige byen Beer Sheva. Et år etter det slo to israelske tenåringer i hjel en afrikansk flyktning ved navn Babikir Ali Adham-Abdo i en forstad til Tel Aviv.
Netanyahu vil selvfølgelig svare at han ikke var i nærheten av åstedet for forbrytelsen. Men jo mer sionismens sanne farger kommer frem, desto flere slike grusomheter vil det sannsynligvis forekomme.
Det må understrekes at problemet med jødisk nasjonalisme ikke ligger i den første halvdelen av begrepet, men den andre. Nasjonalisme generelt lider av en lignende kombinasjon av sjåvinisme og separatisme. Eksempler er mange. Nation of Islam-leder Louis Farrakhan er en kjent antisemitt som i fjor sommer undersøkte «sataniske jøder som har infisert hele verden med gift og bedrag». Hans ideologiske forgjenger, Marcus Garvey, hvis tilbake-til-Afrika-bevegelse på 1920-tallet hadde merkelige paralleller med sionismen, provoserte gjentatte ganger svarte venstreorienterte ved å uttale seg til fordel for Jim Crow og møte en Ku Klux Klan-leder ved navn Edward Young Clarke i Atlanta.
"Jeg ser på klanen, de angelsaksiske klubbene og hvite amerikanske samfunn, når det gjelder negeren, som bedre venner av rasen enn alle andre grupper av hyklerske hvite til sammen," skrev han. «Jeg liker ærlighet og fair play. Du kan kalle meg en klanmann hvis du vil, men potensielt er enhver hvit mann en klanmann når det gjelder negeren i konkurranse med hvite sosialt, økonomisk og politisk, og det nytter ikke å lyve.»
Garveys mørke side ble glemt på 1960-tallet da han dukket opp som en helt i Black Power-bevegelsen. Sionismens mørke side ble på samme måte glemt etter Seksdagerskrig i 1967 da det dukket opp som en favorittalliert av USA. Deretter ble alle som prøvde å ta opp kjærlighetsforholdet til fascismen utstøtt av nykonservative, mange av dem jødiske, som i økende grad dominerte intellektuell diskurs.
Men med etno-sjåvinismen som nå iscenesetter et kraftig comeback, har sionismens høyreekstreme fortid vendt tilbake for å hjemsøke den – og resten av verden også.
Daniel Lazare er forfatteren av «The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy» (Harcourt Brace, 1996) og andre bøker om amerikansk politikk. Han har skrevet for en lang rekke publikasjoner fra The Nationtil Le Monde Diplomatique og blogger om Grunnloven og relaterte saker på Daniellazare.com.
Den gode nyheten, forfatteren er RIP! Skummel og veldig selektiv rapportering er Disinformatzya-selgeres håndverk... God elev av Mearsheimer og hans medarbeidere, Howard Zinn, Chomsky, & Co...
Det jeg synes er helt sprøtt er at Zio-bolsjevikene, finansiert av NY – London – Berlin – Brussel – Zürich, var de som finansierte den sovjetiske kommunismen. Samtidig, men år senere, etter å ha infiltrert USG , finansierer de {Fed Reserve} USA i deres forsøk på å bekjempe kommunismen som DE skapte flere tiår tidligere. Dette burde ha viftet med et enormt rødt flagg – et sted i Washington og hver delstatshovedstad i USA i A. Kanskje «McCarthyism» var dekningen! Akkurat som Russland er fobi den nyeste – Cover-up. Spacibo-konsortiet
Jeg er litt overrasket over at forfatteren utelot det berømte Herzl-sitatet "Antisemitter vil være våre nærmeste venner, og antisemittiske nasjoner våre nærmeste allierte" fra side 19 i den originale publikasjonen av hans Diaries (tilsynelatende redigert ut av senere utgaver ).
Nasionisme er så snikende ond.
Det israelske perspektivet er fortsatt forsvunnet fra media. De mest grunnleggende poengene: Israel er et lite land, omtrent på størrelse med New Jersey. Det er den eneste jødiske nasjonen, og jødene er faktisk urfolk i den biten av landet, tidligere kjent som Palestina, omdøpt til Israel da det gjenvunnet uavhengighet i 1948. Det er den eneste jødiske nasjonen, rundt 1 % av Midtøsten, med de resterende 99 % eid av de forskjellige arabiske landene, hvorav noen søker et 100 % "rent" muslimsk Midtøsten. Hver av disse arabiske nasjonene er bevæpnet til tennene av Kina, Russland og USA. Til tross for dette er Israel fortsatt fast bestemt på å overleve.
Vanvittig falskhet og arroganse, som dette, alliert med Zionazi-statens hyperaggresjon og kjærlighet til drap og ødeleggelse, vil sikre Israels ødeleggelse, ikke dets overlevelse.
"sørge for"
Sikre er en funksjon av sikkerhet: et konsept som best overlates til motstandere.
Hvorfor ikke vurdere å tilrettelegge?
"Galning"
Galskap defineres av noen som "avvik fra normen".
Imidlertid utelukker ikke-avvik fra normen transcendens.
Hvorfor ikke vurdere "kanskje følge en annen praksis basert på et annet formål"?
"arroganse"
Ord brukes noen ganger for å tilsløre gjennom innramming.
Hvorfor ikke vurdere "hybris"?
"Sionazi"
Ord er katalysatorer for å oppmuntre til emosjonell respons som letter forskyvning/obfuskasjon.
Hvorfor ikke vurdere å slutte å ty til etiketter – ty til tom kar som andre kan fylle med sine egne konnotasjoner? : en teknikk som ofte brukes av motstanderne.
Dette er helt revisjonistisk dritt! Den er basert på fortellinger fra en eller annen religiøs screed. Likevel gir det ikke Israel rett til å delta i etnisk rensing av det historiske Palestina av urbefolkningens palestinere. Palestinerne er ikke fra de "forskjellige arabiske landene". Det er ingen logikk i den israelske politikken om å gi statsborgerskap til jøder som flytter til Israel fra for eksempel USA, men nekter det samme overfor palestinerne som ble utvist av sionistene som grunnla Israel. BTW, avhandlingen din er ikke bare full av usannheter, den er etisk konkurs. Din mangel på empati for palestinerne er veldig avslørende. Også det faktum at noen av de "...arabiske landene søker et 100% "rent" muslimsk Midtøsten" har ingenting å gjøre med palestinernes situasjon og problem. Dette argumentet er rett og slett falskt.
Dessuten synes jeg det er utrolig at du faktisk leser Consortium News!
HVEM tror vi hun jobbet for?……..USA?
Rotet som Nuland laget
Eksklusivt: assisterende utenriksminister Victoria Nuland konstruerte Ukrainas "regimeskifte" tidlig i 2014 uten å veie det sannsynlige kaoset og konsekvensene. Nå, mens nynazister retter våpenet mot regjeringen, er det vanskelig å se hvordan noen kan rydde opp i rotet som Nuland laget, skriver Robert Parry.
https://consortiumnews.com/2015/07/13/the-mess-that-nuland-made/
Rettighetsgrupper krever at Israel slutter å bevæpne nynazister i Ukraina
Menneskerettighetsaktivister ber retten om å stanse israelsk våpeneksport til Ukraina siden noen av disse våpnene når nynazistiske elementer i Ukrainas sikkerhetsstyrker
https://www.haaretz.com/israel-news/rights-groups-demand-israel-stop-arming-neo-nazis-in-the-ukraine-1.6248727
Interessant artikkel.
Jeg tror Netanyahu er en mann som bare er oppslukt av behovet for å være i autoritet, i sentrum, og ingenting annet betyr egentlig noe.
Han er absolutt ingen idealist av noe slag. Retorikk om Israel og fortiden er nettopp det, retorikk. Han omfavner og fremmer alt som kan gi ham makt eller sikre hans makt.
Det er akkurat det Donald Trump gjør i embetet, og det er måten Trump ligner mest på Hitler. Hitler omfavnet noen politikker og ideer fra selv sosialister hvis de kunne jobbe for ham, til tross for hans innfødte tilbøyelighet til å være en slags korporativ, darwinistisk høyreorientert.
Netanyahu tilber makt. Israel var hans mulighet til å ha og nyte den. Det merkelige systemet med politiske partier i Israel gir ham muligheten til å beholde makten gjennom koalisjoner uten noen gang å bli valgt direkte. Innflytelsen til de mindre ekstreme partiene som han inngår maktdelingsavtaler med, holder Israels politikk konsekvent borte til ekstreme høyre.
Å utøve autoritet, for noen mennesker, gir dem tilfredsstillelse ikke ulikt sex gjør for vanlige mennesker. Det ligner nesten en form for psykopati. Selvfølgelig involverer det alltid ekstremt narsissistiske personligheter, som Trumps eller Hitlers.
Som vi vet, vil psykopater fortelle forseggjorte løgner for å fange ofrene sine. De vil gjøre det med et smil om munnen fordi det er naturlig behagelig for dem å manipulere andre. Smilene blir av andre forvekslet med sjarm.
Bortsett fra våre egne mange observasjoner i løpet av hans år med makt, har vi det på beste autoritet at Netanyahu nesten ikke kan snakke sannheten.
For noen år siden ble presidentene Obama og Sarkozy fanget i en utveksling uten mikrofon om Netanyahus løgn. Sarkozy sa at du ikke kan tro noe mannen sier, og fortsatte med å si at han gruer seg til å snakke med ham. Obama var enig, og la noe til effekten, du bør bekymre deg, jeg må snakke med fyren hver dag.
Det siste ga oss også utrolig innsikt i forventningene til en israelsk leder om å ha tilgang til USAs president. Ingen andre ledere i verden, selv ledere fra land som virkelig følger med, snakker med presidenten daglig. Det gjør ikke presidentens egne kabinettmedlemmer.
Det er også realiteten at Israel alltid har koset seg med sterke mann i nabostatene. Folk som Egypts Mubarak eller Saudi-Arabias kronprins holder folket sitt under kontroll, og de deler overraskende mange mål med Israel.
I motsetning til sin slitsomme retorikk om å være Midtøstens eneste demokrati, har Israel alltid fryktet fremveksten av demokrati i noen av sine naboer. I alle tilfeller fra Morsi i Egypt til valget av Hamas, har Israel reagert svært negativt.
Slik sett har Israel vært en viktig aktør i å undertrykke demokratiet i sine naboer. Selvfølgelig er ikke Israel i seg selv, i noen meningsfull forstand, et demokrati. Halvparten av folket under dens kontroll har ingen stemmer og ingen rettigheter og ønsker ikke engang å være under Israels kontroll.
Så langt som dets faktiske borgere, kan du bare bli en israeler hvis du har en jødisk arv som akseptert av israelsk rabbinsk autoritet. Det er et betydelig antall palestinere med statsborgerskap, men deres status var en fullstendig ulykke av terrorene i 1948, og fremtredende israelere slutter aldri å snakke mot dem, og foreslår masseutvisninger og spesielle lover. Som det er, er deres statsborgerskap, i kraft av ulike administrative regler, et slags annenrangs statsborgerskap. Netanyahu har sjenerøst omtalt dem som en tikkende bombe inne i Israel.
Lesere kan ha glede av dette essayet fra noen år tilbake:
https://chuckmanwords.wordpress.com/?s=netanyahu+
Takk for denne analysen. På en mindre skarp og sammenhengende måte har jeg generelt tenkt det samme.
En annen stor (i omfanget av deling og testing av atomvåpenhemmeligheter) brodernasjon til Israel:
https://dissidentvoice.org/2009/02/the-tale-of-two-apartheids
" The Sorrow And The Pity "~ (Marcel Ophuls, 1968, 252 minutter eller 4.2 timer)
Filmen ble laget for TV, men ble ansett som uegnet for sending på grunn av sannhetene den fortalte om etablissementets samarbeid med nazistene. Da Charles de Gaulle ble informert om at filmen inneholdt noen «ubehagelige sannheter», sies han å ha støttet filmens undertrykkelse ved å svare: «Frankrike trenger ikke sannheter; Frankrike trenger håp..” .. Derfor ble filmen ikke endelig vist i Frankrike før i 1981. Det gjør definitivt poenget at noen av Estblishmentet vil sette sin egen rikdom foran alt annet. (... og at det hovedsakelig var "sosialisten" som utgjorde den mytiske franske "motstanden".
" Hotel Terminus: The Life And Times Of Klaus Barbie "~ (Marcel Ophuls, 1988, 267 minutter eller 4.45 timer)
Den ble også laget for TV for å bli tidsbestemt med rettssaken mot Barbie i Frankrike. (.. og den fant selvfølgelig nesten ingen sendetid med Owner Media.) (..Men, den vant en akademipris..(..smil..)) .. Blant annet i filmen, Marcel intervjuet flere tidligere CIA-agenter som snakker åpent om å alliere seg med tidligere nazistiske krigsforbrytere om hvordan de først ble tildelt Øst-Europa, og deretter til slutt til Sør-Amerika; også.
(.. nå, relatert til Daniels emne..)
Marcel, han er i 90-årene nå, men han planla å lage denne filmen for omtrent 5 år siden:
https://www.nytimes.com/2014/12/11/world/middleeast/marcel-ophuls-director-of-the-sorrow-and-the-pity-wants-to-tell-israelis-some-unpleasant-truths.html?_r=0
Takk Mr. Lazare for at du la historisk kjøtt på beina til kommentaren jeg la ut til stykket om Gantz.
En tanke eller meme som jeg ikke tok med i det tidligere innlegget, men som jeg ofte tenker på, er denne: diasporaen(e), resultatet av oppløsningen av det gamle hebraiske hjemlandet, så motstand og forfulgt i deres adoptivland, ble aldri jo mindre vitne til nasjonalismens utfoldende historie basert på etnisk og kulturell eksklusjon (tribalisme med et hvilket som helst annet navn) og ble sjalu. Innebygd i den malstrømmen, men ekskludert fra den, og blir herdet i deres symbiotiske isolasjon.
Hvordan kunne dagens virkelighet vært annerledes hvis det eldgamle hebraiske hjemlandet ikke hadde gått i oppløsning og det jødiske folket gjennomgikk denne nasjonalismens krampe og ga dem autonomi og handlefrihet parallelt med og samtidig med resten av den vestlige sivilisasjonen?
Og, det må virke som en passende og deilig hevn, denne masseflyktningeksodusen av muslimer til Europa – denne nye diasporaen – konstruert av sionistisk hat og alliert med en skruppelløs barbarisk storhet.
Beklager at boblen spretter opp, men de fleste av de gamle israelerne ble værende, overtid og invasjon konverterte de fleste til kristendommen og senere islam i en eller annen jødisk stat, de levde alle i fred generelt sett, absolutt bedre enn det konstante europeiske blodbadet som i utgangspunktet var bare en vilt stamme ettersom det var de siste villmarksfolkene i det minste i den gamle verden. Palestinerne er direkte etterkommere av de gamle israelerne i kanaaneerne, selv David Ben-Gurion er ny på at du bør studere litt mer fordi det er mye mer interessant enn du gir kreditt.
Jeg er ikke en historiker, og uansett hvilken teoretisering jeg gjør prøver jeg bare å forstå hva som skjer nå. Det er plausibelt for meg at mange jøder oppholdt seg i den regionen som var kjent som det gamle Israel, og hvis som du sier mange konverterte til kristendommen og deretter til islam, ser det ut til å bevise at det gamle Israel oppløste seg som et sammenhengende folk organisert rundt deres tro/etnisitet .
Vi vet at det var europeiske jøder som etablerte den moderne staten Israel, og ingenting du antydet avviser teorien (ikke fakta) om det jeg sa ovenfor. Bare ved å bruke tallene som påstås som fakta (jeg forstår at det er uenighet og uenighet angående disse) ble 6 millioner jøder utryddet av nazistene som representerte (igjen ved å bruke de ofte siterte tallene) omtrent en tredjedel av europeiske jøder på det tidspunktet (eller , for totalt ca 18m.) Uavhengig av det faktiske antallet hebraiske migranter inn i Eurasia i det som omtales som diasporaen, må du innrømme at dette ikke er ubetydelige tall.
Jeg har ingen bobler å sprette, og jeg prøver bare å forstå hva som skjer nå. Hvis noe jeg har sagt eller teoretisert viser seg å være totalt bs, vil jeg være den første til å innrømme det. Det hjelper ikke en person å klamre seg til ideer og teorier som ikke har noe grunnlag i fakta eller som til slutt fører til en bedre forståelse, og jeg kan ikke telle gangene jeg har måttet kaste bort ting jeg trodde var sant da jeg tidligere ukjente (for meg) fakta beviste det motsatte.
Det var en dokumentar produsert av PBS i 2003 "The Journey of Man" som forklarte migrasjonen av homo sapiens ut av Afrika for rundt 40 60-XNUMX XNUMX år siden og hvordan denne migrasjonen var ansvarlig for å befolke hele planeten. Den var/er basert på bruk av genetiske markører for å fremme denne teorien. Noe utdatert nå må den imøtekomme påfølgende fakta om neandertaler-kryssing så vel som med en annen hominid (nå utdødd) i SE-Asia. Det som alltid har fascinert meg med denne historien er hvordan, hvis sant (og jeg har akseptert at det er det) på så kort tid har vi (menneskeheten) ikke gjenkjent hverandre som en enkelt rase. Etter hvert som disse menneskene beveget seg lenger og lenger, valgte noen å bli på punkter underveis og noen fortsatte å svare på oppfordringen om å gå videre, for å fortsette å utforske og deretter befolke hele planeten. De som ble værende på punkter underveis utviklet "stamme"-identiteter og gjennom århundrene med miljøtilvenning utviklet fysiske egenskaper som så ut til å få dem til å virke annerledes enn de som droppet ut av vandringen på andre steder i forskjellige miljøklima.
Trenger jeg å påpeke hvordan dette forholder seg til emnet for denne diskusjonen? Migrasjonen av jøder ut av Israel skjedde på et mye senere tidspunkt i menneskehetens historie og etter at homo sapiens hadde differensiert seg til distinkte etnisiteter. Jødene som reiste inn i Eurasia, til tross for at de stort sett beholdt en etnisk isolasjon, absorberte likevel mye av det som utviklet seg i denne regionen filosofisk, teknisk og politisk. De europeiske jødene i det moderne Israel snakker nå om palestinere (deres nære genetiske slektninger) som primitiver, ute av stand til å omfavne modernitet, for å være fast i en fremgang som avviser fortiden. Akkurat som europeerne som ankom den nye verden så på urbefolkningen.
For all del, utdann meg. Jeg er ikke sarkastisk eller sarkastisk. Det er mye jeg ikke vet eller forstår.
Unnskyld, kanskje for å være altfor moralsk, men jeg ser bare ikke hvordan dette kommer til å fungere til slutt for alle de forskjellige fraksjonene. Jeg setter pris på din sans for ironi, men jeg kan ikke se dette som noe annet som har vært ødeleggende for folket i Israel så vel som resten av regionen, vesten går tom for damp og dette kommer til å ende dårlig for alle hvis noen folk kan ikke bestemme seg for å slutte fred.
Sannsynligheten for at en så stor og vokal del av den jødiske diasporaen kan ha vært av europeisk opprinnelse, spesielt når det bestemte samfunnet har en tendens til å være ultravoldelig mot palestinerne, gjør det på en måte ironisk nok antisemittisk, jeg begynner å føle verden kunne brukt litt mindre ironi, bare noen ganger, uansett kommentaren din var utmerket forresten, og du høres mye smartere ut enn meg, best.
Jeg er enig i alt du sa. Jeg ser heller ikke hvordan det ender godt. Jeg vet det er klisjé, men jeg ser ikke hvordan fred oppstår uten at rettferdighet er en del av blandingen. Det var det som fikk meg til å si at etableringen av det moderne Israel var fatalt feil. Når det gjelder å være smartere; noen dager tror jeg at jeg er et geni, noen dager er jeg sikker på at jeg er en idiot. Sannheten er at jeg er akkurat som mange mennesker som prøver å forstå, og forstå hvorfor alt virker så fubar. Fred.
Den beste faktiske forskningen på dette emnet er gjort av Schlomo Sand, med bøkene hans som The Invention Of The Jewish People.
Sannheten er at det ikke var noen diaspora. Jødedommen var, før den moderne tid, en evangelisk religion. Det var samfunn av mennesker som konverterte til jødedommen over hele det romerske og persiske riket, men disse samfunnene var sammensatt av folk lokalt i området de var i.
Etter Bar Kochba-opprøret drepte romerne alle jødene i Palestina (dermed historien om Masada). Romerne sendte ALDRI opprørske folk i eksil, de slaktet dem.
Siden de ikke deltok i opprøret (eller stilte seg på romerne), ble jødiske samfunn utenfor Palestina forlatt intakte av romerne. Disse samfunnene av mennesker som var lokale der de bodde, men som hadde konvertert til jødedommen over tid, ble mytologisert til "diasporaen".
Jødedommen var en religion, ikke en etnisitet. Ideen om jødedommen som en etnisitet, eller noe annet enn en religion, er et ahistorisk begrep som går tilbake til nasjonalismens fremvekst på 19-tallet.
Jeg oppsummerer Sands arbeid fra hukommelsen her, så jeg kan ha feilaktig representert en liten detalj eller to, men den store oversikten er nøyaktig. Så vidt jeg vet har ingen ennå klart å finne noen feil i forskningen hans, og de har prøvd.
John: Takk for at du peker meg mot den forskeren. Hvis det er sant, ser det ut til å vise hvordan myter eller produsert historie kan føre til pågående misforståelser, som jeg nettopp har spydd ut flere dager med tull. Jeg skal følge opp ledelsen din.
Også Israel Shahak er en annen solid jødisk historiker.
«Israel Shahak var bosatt i Warszawa-gettoen og overlevende fra Bergen-Belsen. Han ankom Palestina i 1945 og bodde der til sin død i 2001. Han var en frittalende kritiker av staten Israel og en menneskerettighetsaktivist.»
Shahaks bok - Jødisk historie, jødisk religion:
Vekten av tre tusen år
John, takk for informasjonen, det skal jeg definitivt sjekke ut.
John: Så jeg leste Wikipedia-oppføringene for både Shlomo Sand og "The Invention of the Jewish People." Jeg vet at mange avviser wiki rett og slett, men jeg har funnet det som en god første referanse (og jeg fortsetter å donere penger til driften.) Oppføringen i boken hans virket rettferdig og balansert (legg fra deg den råtne tomaten) slik den presenterte de fleste sider av sakene og kontroversene hans arbeid og ideer har rørt seg.
Fant det nyttig på mange nivåer, det første var personlig. Jeg kunne se hvor alle mine mistanker, antydninger og teoretiseringer kommer fra eller stammer fra. Forfatteren av denne artikkelen – Mr. Lazare – anmeldte boken sin og er sitert der (panorerte den til det ble fullstendig avvist.)
Jeg anser meg selv som en rasjonell skeptiker eller en vitenskapelig skeptiker, så til oppgaven i Mr. Sands bok, for meg kommer det ned til bevis. Så, når man ser på historiske bevis, her er den første betraktningen: er historiske poster for den perioden ukarakteristisk sparsomme, eller med andre ord, er det hull eller tomrom generelt i ALL informasjon relatert til den perioden? HVIS IKKE, vil det å ikke finne bevis for en migrasjon synes å støtte Sands påstander. Det neste spørsmålet er om andre ansvarlige historiske forskere er enige i hans vurdering, dvs. ingen bevis for en migrasjon?
Det andre bevisspørsmålet er knyttet til det ganske nye feltet genetisk sporbarhet, bruken av genetiske markører for å spore arvelinjer. Her kan man tro at vekten av bevis ville være avgjørende enten den ene eller den andre veien, men wiki-innlegget viser at dette ikke er tilfelle. Tilsynelatende har vi en lang vei å gå før bruken av denne typen genetisk forskning er raffinert nok til å presentere slike bevis som absolutt avgjørende.
Til slutt, til tross for mitt tidligere innlegg, finner jeg ut at jeg ikke akkurat sprutet tull, men ser ut til å være fast i mainstream-debatten om jøder/Israel, både historisk og samtidig. Det er interessant at jeg skulle ha absorbert mye av denne typen ved osmose, og kommet frem til mange av punktene underveis uten å være klar over disse verkene eller disse talsmennene. Takk igjen for referansen, den var svært informativ.
Vinnie, Dunderhead og John-
Takk for denne tråden. Hovedgrunnen til at jeg kommer til CN er for å bli utdannet. Artiklene og kommentartrådene som denne er perler.
Det har alltid vært et håp for mange at jødene selv vil avvise dominansen til sionisme/nasjonalisme, at de vil anerkjenne fordelene for dem og menneskeheten til et virkelig multikulturelt Israel/Palestina. Den jødiske stemme for fred er et eksempel på en slik ambisjon på nåværende tidspunkt. Jeg er sikker på at det er andre organisasjoner og enkeltpersoner som føler det samme. At et multikulturelt Israel/Palestina er uunngåelig kan være sant, men for å spare mye smerte, bedre før enn senere.
God artikkel om sionistisk pragmatisme og det er andre, blant dem omhandler Hitler på 1930-tallet for å øke emigrasjonen fra Tyskland til Palestina.
I tillegg til Jewish Voice for Peace, se disse nettstedene:
Jøder for rettferdighet for palestinere https://jfjfp.com/
Combatants for Peace https://cfpeace.org/
Breaking the Silence https://www.breakingthesilence.org.il/
Den yngre generasjonen jøder ser ut til å våkne opp. Akkurat nå forlater flere unge jøder Israel til USA og Tyskland og andre steder enn det som immigrerer til Israel.
Her er en stat-for-stat titt på hvordan regjeringer på statlig nivå prøver å beskytte Israels interesser:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/01/how-american-states-are-confronting.html
Det er en fascinerende øvelse å se på lengden som amerikanske lovgivere fra alle partier på både statlig og føderalt nivå er villige til å ta for å forsvare Israel og straffe amerikanske enkeltpersoner og bedrifter som taler mot den pro-israelske fortellingen.
Ungarsk, serbisk, jødisk, ukrainsk, og mest beryktet selvfølgelig tysk entnonasjonalisme/ultranasjonalisme har alle svært lik opprinnelse i tid og rom. På en eller annen måte har vi imidlertid blitt opplært til å støtte én, og bare én, av disse som på en eller annen måte demokratisk og hellig. Men sionismen og staten konstruert på toppen av den er ikke sunne konstruksjoner. Ser ut til at vi er dømt til å gjenoppdage dette hjulet om og om igjen når vi konfronteres med konsekvensene, og likevel endres ingenting.
"Netanyahus merkevare av toleranse for antisemittisme går 120 år tilbake"
«Den israelske statsministerens letthet med nynazismen og revisjonistisk Holocaust-historie er ikke så overraskende som de kan virke, skriver Daniel Lazare.»
Ord er katalysatorer for konnotasjoner som oppmuntrer/tilrettelegger for alle til å "investere" dem med emosjonell reaksjon/mening for å tjene formål – Mr. Karl Leuger gjenkjente slike muligheter og bruksmåter med sin bemerkning – "Jeg bestemmer hvem som er en jøde".
Noen "sionister" har konsekvent forsøkt å blande "semittisme" med "jøde" for å lette deres koloniale nybyggerambisjoner.
Fra 1960-tallet og utover har noen "sionister" konsekvent forsøkt å blande "Holocaust" med "jødedom" og "semittisme" for å lette deres koloniale ambisjoner for nybyggere.
Fra 1960-tallet og utover har "Israel" økt sin ty til tvang både internt og eksternt for å lette sine koloniale ambisjoner som ikke deles av alle "israelere", eller "jøder" eller "semitter".
Denne økende ty til tvang var/er en funksjon av tidligere tvangstiltak både internt og eksternt for å lette deres nybyggerambisjoner og inkluderte et forsøk på metamorfose av "smart" fra en analog av klok til "smart" som en analog av velkledde, skinnende sko, børstet tenner og glødende smil, som i Mr. Netanyahus tilfelle.
Noen av de velkledde, skinnende skoslekten holder mål som rettferdiggjør midlene, men de kloke forstår at tilstanden slutter og gir dem muligheter til å overskride innsatsen til noen av de velkledde, skinnende skoslekten til tross for en jiddisk observasjon:
Måtte du bli velsignet med kloke venner og dumme fiender.
Observasjonen ble sannsynligvis innrammet i binærer gitt at persepsjon er en funksjon av erfaring, fortsatt fordypning i binær innramming som letter iterasjoner av lignende opplevelser.
Ja, jeg husker Netanyahus svært offentlige uttalelse om at "Hitler ønsket ikke å drepe jødene, han ønsket å fordrive jødene!", slik at Merkel så ut som om hun nettopp hadde vått seg.
Vi må også vurdere forskjellen mellom RASE og KULTUR. Jeg tror det er stor appetitt på kulturell renhet, siden det er kulturen som bestemmer VERDIER.
Rase er derimot bare et lite skritt unna arter, og jeg tror de fleste mer eller mindre insisterer på artsrenhet.
Det er synd at Daniel Lazare ikke ser ut til å forstå forskjellen mellom sionistisk kultur og "sionismens DNA", men dessverre ser det ut til at ordet "DNA" har blitt mye misbrukt til å bety det samme som "kultur", i dag. Jeg skylder på EO Wilson og sosiobiologi, og mer spesielt Richard Dawkins, for det. Men ellers ser denne artikkelen ut til å være en ganske nøyaktig kritikk av Netanyahus stil av politikk
Å, kom igjen nå. Du vet at Lazare bruker begrepet "DNA" i daglig tale, ikke teknisk. Han mener at mainstream sionistisk tenkning alltid har inkludert, enten implisitt eller eksplisitt, en etnosentrisitet som ikke er langt unna den til rangerte antisemitter. Sionister har kynisk brukt antisemittisme for å fremme målet om å skape en etno-religiøs jødisk stat, som faktisk ble motarbeidet av et stort flertall av jøder over hele verden før grunnleggelsen av staten Israel.
Det er virkelig sant, jeg har lest litt om Isaac Bashevis Singer, før andre verdenskrig var han veldig imot det sionistiske prosjektet.
Sheldon Richman fra liberty Institute laget en flott artikkel om dette for tre eller fire måneder tilbake som i bunn og grunn sporet genetikken til ashkenazi-jøder sammenlignet med orientalske jøder, de som har blodlinjer mer assosiert med folket til gamle israelitter, det er egentlig ganske interessant, jeg Jeg kommer til å gjette at Lazare har sett det eller lignende materiale fordi det har eksistert en stund, konseptet med formodninger og genetikk i dette emnet, nærmere bestemt den Ashkenazi-befolkningen er opprinnelig fra Vest-Anatolia, Ashkenaziene er sannsynligvis konvertitter, dette ble sporet ned til en bestemt konge i den regionen en gang kommer jeg til å gjette etter den kristne epoken under romertiden, men det er en stund siden jeg leste det, så det siste er kanskje av, når det er sagt, implikasjonene at en av de store jødiske etniske grupper kan ha liten eller ingen direkte avstamning med de gamle israelittene og er faktisk europeiske, for ikke å nevne den åpenbare fortynningen av en blodlinje som har tilbrakt en stor del av de siste tusen årene eller så i både øst- og vest-Europa. setter en helt annen spinn på vestlig imperialisme.
Hvis du leser gjeldende vitenskapelig tenkning om emnet, vil du lære at "rase" er en rent sosial konstruksjon, ikke en biologisk kategori. Derfor er rase ikke et "lite skritt unna arter", det er en million lysår fjernet. Og hva er artsrenhet? Arter er per definisjon rene. Nye arter dukker opp gjennom evolusjon ved naturlig utvalg. Sex mellom arter forekommer, men avkommet er nesten alltid ufruktbart.
Jeg leser litt aktuell vitenskapelig tenkning om emnet, både i molekylærbiologi og nevrobiologi litteratur. Alle som leser dagens vitenskapelige tenkning bør vite at selv om vi kan være enige (som jeg gjør) at det kan være en viss grad av biologisk determinisme av hormoner og følelser som kan påvirke kultur og atferd osv., er det mye mer å biologi enn bare DNA, både når det gjelder molekylære og cellulære mekanismer, og når det gjelder nevroplastisitet, som ser ut til å være i stor grad epigenetisk og påvirket mer av sansning og opplevelse. Så er det selvfølgelig alle de kulturelle og miljømessige påvirkningene også.
Men selv om Lazare «brukte begrepet DNA i daglig tale», ville det ikke vært bedre om han ikke gjorde det, spesielt i sammenheng med en artikkel om rasisme?
Lazare du slo den ut av parken mann, flott artikkel! Problemet er at de fleste som er våkne til dette har en tendens til å være konservative eller verdslig liberale og er lei av å svømme oppstrøms, du oppsummerer en veldig god del av historien ganske fint, forhåpentligvis blir flere vanlige folk hip til dette før ting går enda verre .
Verden er stor nok og tiden går akkurat sakte nok til at idiote etno-nasjonalister kan unngå å se og måtte tenke på implikasjonene av deres valgte posisjon. Tatt til det ekstreme, ettersom det gjøres flere steder, ser etno-nasjonalisme eller etnopluralisme (som jeg tror er det samme) at troende ser på alle etnisiteter bortsett fra deres egne som underlege og blander seg med dem som en forbrytelse, siden det kan føre til ekteskap som forurenser det rene blod. Når alle de idiote etno-nasjonalistene har overgitt seg til dette mørket, og når dette mørket har spredt seg til alle fascistiske land (nærmest hele verden i disse dager), la oss se hvor mye turisme det er. Som ære blant tyver, inntil tyvene angriper hverandre, vil rasisme og rasemessig overlegenhetsdogme lime sammen verdens ulike rasistiske grupperinger, inntil limet svikter.
Dessuten ser jeg ikke nasjonalisme som automatisk ondskap. Korporatokratiet gjør det imidlertid. Gi folk en illusjon av nasjonalstater og lokalt lederskap som reagerer på velgerne som velger dem, og forhåpentligvis vil de ikke legge merke til at vi har verdens, fascistiske, regjeringer og at det regjerende partiet er USA, spesifikt selskapskomponenten i kjennelsen klasse der.
Godt poeng, jeg tror det er 'staten' i 'nasjon-staten' som den fremvoksende globale herskende klassen har et problem med. Moderne stater kan ha dukket opp som eksekutivkomiteen for den lokale herskende klassen, men de viste seg å være for sårbare for demokratisk inngripen fra de populære klassene. Ved å evakuere alle meningsfulle politiske beslutninger til "globalt" nivå (enten til overnasjonale politiske strukturer eller "markedet"), tømmes staten for sitt sosiale og økonomiske innhold.
Det som er igjen er "nasjonen" som et leketøy for etnonasjonalister, som ikke utgjør noen reell trussel mot den globale herskende klassen. De er imidlertid en praktisk stokk å slå alle som går inn for å gjeninnføre folkelig suverenitet og styrke staten. Ethvert parti som tar til orde for restriksjoner på migrasjon som en del av en omfattende pakke med økonomiske tiltak for å gjeninnføre statlig kontroll over økonomien (kapitalkontroll, nasjonaliseringer, tariffer osv.), kan bli anklaget av det globale NGO-komplekset for å være medreisende til Bibi Netanyahu og Victor Orban.