USAs utenriksminister er en kristen ildsjel som ser på USA som ute av stand til å gjøre dårlig, skriver Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
USA Utenriksminister Mike Pompeo startet det nye året – datoen var 10. januar – med å forkynne «sannheten» om USAs utenrikspolitikk i Midtøsten, og av grunner vi skal komme til nedenfor, valgte han å gjøre det ved American University i Kairo. Han antydet at han var spesielt i stand til å skjelne sannheten fordi han er «en evangelisk kristen» som holder en «bibel åpen på skrivebordet mitt for å minne meg om Gud og Hans Ord, og Sannheten». Denne tilståelsen indikerer at Pompeo har på seg ideologiske briller som han umulig kan se verden gjennom, langt mindre Midtøsten, på en objektiv måte. Vi kan anta at den desidert tankeløse og amoralske presidenten han tjener ikke har noe problem med denne profeten i utenriksdepartementet fordi Pompeo er en av få statsråder som president Donald Trump ikke har sparket.
Så hva er Pompeos versjoner av utenrikspolitisk sannhet? Når det gjelder uttalelsene hans i Kairo, er de todelte. For det første, som man kan forvente av en mann med hans temperament (han erklærte: "Jeg er en militærmann" som lærte sin "grunnleggende integritetskodeks" på West Point), har han identifisert den sanne fienden til den siviliserte verden. Og, igjen ikke uventet gitt hans kristne iver, er fienden av muslimsk opprinnelse. Det er den "utholdende og ondskapsfulle" kabalen til "radikal islamisme, en utsvevende stamme av troen som søker å oppheve enhver annen form for tilbedelse eller styring."
Pompeo med omreisende presse på reise i Midtøsten, 7. januar 2019. (Foto av utenriksdepartementet av Ron Pryzsucha)
Bemerkelsesverdige utelatelser
Denne første "sannheten" er bemerkelsesverdig for det den ikke tar i betraktning, for eksempel tradisjonelle amerikanske allianser med brutale og korrupte militære eller monarkiske diktaturer. Ethvert grep for å redusere støtten til slike regimer i Midtøsten er, etter Pompeos syn, en «feilvurdering» som må ha «ødeleggende resultater». Så lenge disse diktaturene motsetter seg det Pompeo er imot, kan deres brutalitet og korrupte natur bedømmes som akseptabel. Pompeo berømmet for eksempel verten sin, militærdiktatoren i Egypt, Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, som er et arketypisk eksempel på denne morderiske herskeren. Han berømmet El-Sisi nøyaktig fordi han har sluttet seg til USA i undertrykkelsen av «islamister». Den egyptiske diktatoren, med Pompeos ord, er «en mann med mot».
Pompeos andre «sannhet» er det selvinnlysende faktum om amerikansk eksepsjonalisme. Han fortalte sine lyttere at "Amerika er en kraft for det gode i Midtøsten." Pompeo artikulerer ikke referansen, men påstanden hans henvender seg til det kristne bildet av USA som "en skinnende by på bakken" - et gud-velsignet lys for nasjonene. Dette var et av Ronald Reagans favoritttemaer.
Som bevis på amerikanerens påståtte godhet, kommer Pompeo med en rekke tvilsomme påstander om oppførselen til USAs regjering. Her er noen få. Kommentarer i parentes er de fra denne forfatteren:
"For de som bekymrer seg over bruken av amerikansk makt, husk dette: (nr. 1) Amerika har alltid vært, og vil alltid være, en frigjørende kraft." [Siden andre verdenskrig har vi frigjort diktatorer fra deres egne opprørske folk.] (Nr.2) "Vi samlet en koalisjon for å frigjøre Kuwait fra Saddam Hussein." [De påfølgende to Gulf-krigene pluss det amerikanske pålagte sanksjonsregimet drepte minst en halv million irakere.] (Nr. 3) "Og når oppdraget er over, når jobben er fullført, drar Amerika." [Med mindre de "frigjorte" lands regjering ønsker at Washington skal etablere baser, noe det ser ut til at de nesten alltid gjør. USA har nå rundt 800 militærbaser i 70 land rundt om i verden.] (Nr. 4) USA og dets allierte bidro til å ødelegge det meste av ISIS, og i prosessen «reddet tusenvis av liv».[Det finnes ikke noe offisielt nummer for sivile drept i den såkalte krigen mot terror, som kampanjen mot ISIS bare er en del av. Det er imidlertid ingen tvil om at det til dags dato er i det minste i de høye hundretusener. ] (Nr.5) «Livet går tilbake til det normale for millioner av irakere og syrere.» [Med mindre du har en virkelig pervers definisjon av "normal", er dette en total fantasi.]
Rednings utenrikspolitikk
I følge Pompeo skyldes prestasjoner nr. 4 og nr. 5 «det faktum» at president Donald Trump reddet USAs utenrikspolitikk i Midtøsten. Reddet? Reddet fra hva? Fra utenrikspolitikken til Barack Obama, selvfølgelig.
Pompeo besøker Fødselsdomens katedral 10. januar 2019. (Utenriksdepartementet)
«Amerika, din mangeårige venn, var for mye fraværende. Hvorfor? Fordi våre ledere alvorlig misforsto vår historie, og ditt historiske øyeblikk. Disse grunnleggende misforståelsene ble fremsatt i denne byen i 2009.»
Den påstanden var en direkte referanse til tidligere president Obamas tale som oppfordret til et "nytt forhold til den muslimske verden" holdt 4. juni 2009 ved det nærliggende Kairo-universitetet. Det er derfor Pompeo kom til Egypt for å holde sin tale, som i hovedsak er en anklage mot Obamas utenrikspolitikk.
Kort oppsummert, i 2009 hadde Obama, som også hevdet i sin Kairo-tale at han snakket sannheten, referert til den negative virkningen av vestlig imperialistisk og kolonial historie mot Midtøsten, og tok deretter en pro-demokratisk holdning som, hvis den ble gjennomført i politikken. , ville ha svekket støtten til tradisjonelle diktaturer på steder som Egypt. Obama så en sammenheng mellom brutaliteten til slike diktaturer og spredningen av religiøs fanatisme – en forbindelse som var sterkere enn «radikal islamistisk» ideologi alene. Obama antydet også at president George W. Bushs politikk etter 9. september, som ikke bare førte til unødvendig invasjon av Irak, men også til en politikk med offisiell tortur, resulterte i at USA «handlet i strid med våre idealer». I tillegg var Obama klar til å forhandle med de som ble sett på som fiender av Pompeo, som symbolisert ved hans vilje til å inngå en avtale med Iran.
Obama ved Cairo American University, 4. juni 2009. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Pompeo, den kristne ildsjelen som ser på USA som ute av stand til å gjøre dårlig, kan ikke objektivt vurdere eller kanskje til og med forstå Obamas posisjoner. Han avviser dem som en "feillesning" av historien. Obamas korte og, i sannhet, stort sett ineffektive, vaklende fra tradisjonell Midtøstens utenrikspolitikk hadde, etter Pompeos syn, introdusert «tiden for selvpåført amerikansk skam». Hvis Pompeo mangler historisk forståelse, er han lenge på hyperbole.
Retreat og kaos
Et av Pompeos mer urovekkende forslag er at "når Amerika trekker seg tilbake, følger ofte kaos."
Akk, i det minste i Midtøsten er det stikk motsatte sant – kaos kommer fra invasjon. Dette kan demonstreres av konsekvensene av handlingene til president George W. Bush. Det var Bushs invasjon av Irak, hvis resultater var forutsigbare, som åpnet regionen for kaos, inkludert veksten av ISIS. Irak-invasjonen åpnet også slusene til en pågående flyktningkrise (som den syriske borgerkrigen – uten tvil forlenget av USAs involvering – gjorde enda verre). Etterfølgende intervensjon i Libya, under Obamas overvåking, forsterket bare uroen. Imidlertid ser det ut til at ingen av disse handlingene, eller elendigheten de påførte, har plaget Pompeos kristne følsomhet.
Å undersøke historien til hendelser kan gi oss guider, om enn ufullkomne, for nåværende retningslinjer og atferd. En nødvendig forutsetning for å få mest mulig ut av denne undersøkelsen er evnen til å gjøre det så objektivt som mulig. Ellers, for å bruke Pompeos frasering, ender vi opp med å «gjøre dårlige feil». En del av prosessen er å være i stand til å gjenkjenne de faktiske årsakene til hendelser og å vite når du skal forkaste tradisjonell praksis som ikke lenger tar deg dit du vil.
Likevel er her utenriksminister Mike Pompeo som på den ene siden insisterer på å opprettholde utslitt politikk som støtter diktatorer. Denne politikken har ikke produsert den stabiliteten han tror de har, men har snarere bidratt til å skape selve kaoset han tilskriver Obama. På den annen side har hans kristne fundamentalisme blindet ham for enhver objektiv forståelse av Midtøstens historie og USAs rolle i denne regionen. Derfor ender han opp med å si motsetninger. For eksempel, mot slutten av foredraget hans forteller han oss (nr. 1) "Trump-administrasjonen vil også fortsette å presse på for en reell og varig fred mellom Israel og palestinerne" og (nr. 2) "vi har holdt oss til vårt ord. President Trump aksjonerte på løftet om å anerkjenne Jerusalem – setet for Israels regjering – som nasjonens hovedstad. I mai flyttet vi ambassaden vår dit.» Disse to utsagnene er i direkte motsetning til hverandre. Pompeo savner imidlertid dette faktum fullstendig. Dette er et produkt av ideologi sammensatt av uvitenhet.
Pompeo besøker Al Fattah Al Alim-moskeen i Kairo, 10. januar 2019. (Utenriksdepartementet)
Dette er tilfellet, Mike Pompeo og Donald Trump gjør seg til rare sengefeller. Selvfølgelig er begge uvitende. Men det nærmeste Trump har en ideologi, er hans egoisme og hans beryktede "gut" som tilsynelatende forteller ham hva som er rett og galt. Han er absolutt ikke en troende kristen og heller ikke en amerikansk sjåvinist, men han er snarere en personlig sjåvinist som tenker på seg selv som en personifisering av USA
Hvis Pompeo og Trump deler noe (foruten uvitenhet), ser det ut til å være en sterk motvilje mot alt knyttet til Obama. Vi vet at Trump godt kan være besatt av Obama, kanskje av rasistiske grunner. Som en rådgiver for det demokratiske partiet har bemerket: «Hans [Trumps] eneste ledende prinsipp ser ut til å være å angre det Obama gjorde. Hans drivende motivasjon ser ut til å være hans fiendskap mot Obama.» Mike Pompeo virker i lås med sjefen sin i denne forbindelse. Tross alt gikk Pompeo ut av veien for å tiltale Obama, beskyldte ham for tusenvis død, og gjorde det i den samme byen der Obama ga sitt mest lovende Midtøsten-initiativ. Pompeos handlinger i denne forbindelse var personlige og ondskapsfulle.
Så her har vi det. Hva motiverer utenriksminister Mike Pompeo: (nr. 1) kristen iver (nr. 2) amerikansk eksepsjonalisme og (nr. 3) en personlig motvilje mot USAs første svarte president. Med tanke på stillingen han har i regjeringen er dette en tapskombinasjon for oss andre. Personlig ville jeg ikke stole på at denne mannen ville lede det pågående forholdet mellom mine egne naboer og meg, så du kan forestille deg min redsel over å måtte tåle ham som statssekretær.
Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har publisert sine analyser av emner innen amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk, internasjonal og humanitær lov og Israel/sionistisk praksis og politikk siden 2010.
Jeg skylder leseren en unnskyldning. Jeg gjorde en åpenbar unnlatelse. Malcolm X.
JFK ble myrdet av frykt og tross, absolutt hat. Hatet Deep Stater utviklet fordi de følte seg truet.
Martins død var en Deep State-advarsel. Bobbys død for å sikre at historien hans aldri så dagens lys. Og Malcolm X ble sendt enda en Deep State-melding. Noe CIA sannsynligvis har lært av Mossad.
Hat som uttrykt av John Wilkes Booth sto bak alle disse drapene. Frykten ble generert fordi de superrike elitistene, SWETS, frykter at noen skal få noe av "kaken" deres og hatet som ble generert på grunn av frekkheten om at noen ville utfordre "SWETS"-regelen. De måtte alle "straffe" for å tjene som en leksjon for alle andre.
Ganske rett frem tyranni!
"Gud velsignet lys til nasjonene", min ræva.
For en utviklet nasjon som skryter av seg selv som sådan, er det mange ting det mislykkes totalt som andre utviklede land, inkludert Russland, har lyktes med. To av de mest fremtredende av disse er 1) helsetjenester og 2) betalt fødselspermisjon. Hvis pompeo tror virkelig at Amerika er så spesielt, så han og hans like bør fokusere på disse to interne problemene og titalls om ikke hundrevis til i stedet for å stikke nesen der det ikke hører hjemme. Det er skammelig.
Du har så veldig rett Mr. Chuckman.
Faktum er at på dette tidspunktet, hvis det kom et annet forsøk, ville ethvert forsøk fra JC på å fikse den amerikanske regjeringen være ensbetydende med å omorganisere fluktstolene på Titanic. DOJ ER kompromittert av CIA/NSA etter ordre fra Deep State. Hvis det ikke omorganiseres på en måte for å forhindre at utsiden blander seg inn av disse radikaliserte, ekstremistiske evangeliske kristne, vil ingenting endre seg.
Barrs tilstedeværelse i DC viser at Deep State er klar for en ny "RESET" av regjeringen. Svært lik det som skjedde Barrs første gang gjennom AGs kontor. De har gjort det hver gang de blir tatt med buksene nede, hvert 20. år eller så.. 1947-1963
Rotet i 63 trengte intens oppmerksomhet for å løse det, og omveltningen på føderalt nivå varte til rundt 1976. 1976-1993 Reagan and the Contras, BCCI, og DOJ Bill Hamilton PROMIS / Inslaw Scandal, 911 & the Patriot Act, og nå denne Trump-fiaskoen.
Hvis jeg var en ung dimokrap som kjempet om høye embeter, ville jeg studert dødsfallet til Abraham, Martin, John og Bobby veldig nøye.
Men hva vet jeg da?
“Mike Pompeos forvirrede utenrikspolitikk”
Ja, det er forvirret, og det er ganske farlig.
Men det er ikke spesielt Pompeos.
Og ikke engang Boltons eller Haspels.
Det er Trumps utenrikspolitikk.
Det er Nancy Pelosi sin utenrikspolitikk.
Det er Hillary Clintons utenrikspolitikk.
Det er Elizabeth Warrens utenrikspolitikk.
Det er Obamas utenrikspolitikk.
Det er til og med, veldig mye, Bernie Sanders utenrikspolitikk.
Jeg kan bare ikke være enig med noen versjon av den ofte uttrykte ideen om at "hvis vi bare kunne bli kvitt den eller den slemme fyren i Washington, ville alt være bra og tilbake til det normale."
Hele USAs maktetablissement støtter denne stygge greia.
Det er tingen til et globalt imperium, ikke av menn i frakker som snakket i høytonede ord på 1790-tallet.
Amerikas maktetablissement er korrumpert av penger i politikken, arrogante i sine imperiale forutsetninger, og de viser i praksis liten bekymring for sitt eget folk, enn si noen andre.
Eksepsjonalisme, den farligste forestillingen, er fast implantert i bevisstheten til dem alle, sannsynligvis med mange av dem som ikke engang helt innser faktum. Det er luften de puster inn.
"Tilbake til tegnebrettet" ville det eneste virkelige svaret være USA enhver annen type virksomhet.
Men jeg tror vi kan være enige om at det er omtrent like sannsynlig som det annet komme.
Noen av kommentarene oppfordrer forfatteren til å gjøre noe for å forsøke å gjenreise Obama som opplyst. Ja, talene hans var det, handlingene hans var det ikke. Det er uheldig at så mange veldig gode forfattere ikke kan holde seg unna navn og fraksjonering. Jefferson så på fraksjonisme som et problem, men kunne ikke gjøre noe med det. Fraksjonalisme og navngjeving korrupte ellers oppfattende kommentarer. Det er uheldig at Trumps instinkter om utenrikspolitikk blir negert ikke av logikk, men av personlige angrep som han riktignok er sårbar for. Men ville en mer kompetent statsmann klare seg bedre hvis han søkte avspenning med Russland eller noe sjeldent nevnt, foreldrene rett til å velge skole for barna sine.
Det er alltid godt å lese kommentarer som ikke omhandler politiske partier, merkelapper og navn og tar opp problemene. Det er mange.
Ja, Obama var en veldig mørk skikkelse.
Han hadde tilfeldigvis et gutteaktig smil og en barytonstemme, og han nøt overbærenheten til folk som var glade for ideen om USAs første svarte president.
Men arrogansen hans var til tider uutholdelig. Folk glemmer det eller la på en eller annen måte aldri merke til det. Det er mange bilder av ham med fingeren pekt opp i ansiktet til en annen leder mens han foreleste. Kroppsspråket hans gjør at han noen ganger lener seg inn i andres personlige rom i en vagt aggressiv holdning. Hans avvisende ord om Russland og noen andre var i forferdelig dårlig dømmekraft.
Han bombet hver dag i sine åtte år.
Han opprettet CIAs utenomrettslige drapsprogram i industriell skala. Han skapte et farlig og destruktivt kupp i Ukraina. Han kjørte stridsvogner opp til Russlands grenser. Han ødela det moderne Libya. Han forsøkte å ødelegge Syria.
Hans virkelig ekle sidekick, Hillary Clinton, gjorde noen ekstremt skitne ting i Libya og Syria, inkludert hemmelig transport av våpen og grubler. Seymour Hersh fortalte oss at hun til og med sendte prøver av Gaddafis kjemiske våpenlagre for å bli brukt for Obamas "røde linje"-trussel i Syria.
Når det gjelder Jefferson og fraksjonisme, var det en mann hvis ord om nesten hva som helst ikke kan tas for pålydende.
Han var en grunnlegger av fraksjonismen.
Som utenriksminister hyret han en skurk til å redigere sin fraksjons avis for å angripe politikken til sjefen hans, George Washington.
Washington ble såret av noe av denne aktiviteten, men den fortsatte bare.
Tidligere kom Jefferson, som guvernør, ganske nær ved å åpent gå inn for løsrivelse for staten sin, lenge før konføderasjonen. Da han motsatte seg en politikk, var han hensynsløs.
Da han var president, jaktet han hensynsløst på Aaron Burr i en vendetta. Han hatet mannen for nesten å vinne valget som president under det klønete valgkollegiets system, enda verre da enn nå.
Da Napoleon invaderte dens opprørske koloni Haiti, ga Jefferson dem all den hjelpen han kunne. Så mye for alle de PR-linjene om frihet og rettigheter.
Jeg tror alle innbyggerne i 'sumpen' er forvirrede.
Den eksepsjonelle nasjonen som står over all internasjonal lov, som USA og sionistisk regime som også har rett til å blande seg inn i andre nasjoners indre anliggender uansett grunn det eksepsjonelle landet ønsker å gjøre det.
Demokrati? … i et samfunn som stolt og høyrøstet hevder å være dominert
av de klart totalitære institusjonene av religion, militær og selskaper?!?
Han snakker om religion! Religion lærer å være menneske først. Fra hvilken vinkel har hans politikk noen menneskelighet?
Ja, Obama var en veldig mørk skikkelse.
Han hadde tilfeldigvis et gutteaktig smil og en barytonstemme, og han nøt overbærenheten til folk som var glade for ideen om USAs første svarte president.
Men arrogansen hans var til tider uutholdelig. Folk glemmer det eller la på en eller annen måte aldri merke til det. Det er mange bilder av ham med fingeren pekt opp i ansiktet til en annen leder mens han foreleste. Kroppsspråket hans gjør at han noen ganger lener seg inn i andres personlige rom i en ganske aggressiv holdning. Hans avvisende ord om Russland og noen andre var i forferdelig dårlig dømmekraft.
Han bombet hver dag i sine åtte år.
Han opprettet CIAs utenomrettslige drapsprogram i industriell skala. Han skapte et farlig og destruktivt kupp i Ukraina. Han kjørte stridsvogner opp til Russlands grenser. Han ødela det moderne Libya. Han forsøkte å ødelegge Syria.
Hans virkelig ekle sidekick, Hillary Clinton, gjorde noen ekstremt skitne ting i Libya og Syria, inkludert hemmelig transport av våpen og grubler. Seymour Hersh fortalte oss at hun til og med sendte prøver av Gaddafis kjemiske våpenlagre for å bli brukt for Obamas "røde linje"-trussel i Syria.
Når det gjelder Jefferson og fraksjonisme, var det en mann hvis ord om nesten hva som helst ikke kan tas for pålydende.
Han var en grunnlegger av fraksjonismen.
Som utenriksminister hyret han en skurk til å redigere sin fraksjons avis for å angripe politikken til sjefen hans, George Washington.
Washington ble såret av noe av denne aktiviteten, men den fortsatte bare.
Tidligere kom Jefferson, som guvernør, ganske nær ved å åpent gå inn for løsrivelse for staten sin, lenge før konføderasjonen. Da han motsatte seg en politikk, var han hensynsløs.
Da han var president, jaktet han bokstavelig talt Aaron Burr i en vendetta. Han hatet mannen for nesten å vinne valget som president under det klønete Electoral College-systemet, enda verre da enn nå.
Da Napoleon invaderte Frankrikes opprørske koloni Haiti, ga Jefferson dem all den hjelpen han kunne. Så mye for alle de PR-linjene om frihet og rettigheter.
MERK: Jeg inkluderte i mitt originale "ikke så i dybdesøk", William Pelham Barr.
Jeg fryktet at kommentarene mine ville lide hvis jeg prøvde å inkludere informasjonen jeg fant om Barr. Barr er ikke forskjellig fra Pomeo, Pence eller GHWBush.
Jeg håper inderlig at jeg ikke bryter kommentarreglene på dette nettstedet, men her går det.
commondreams.org/views/2019/01/16/william-barrs-deeps-state-resume-cover-ups-covert-ops-and-pardons
Google historien "Willaim Barr's Deeps Stat e Resume: Coverups, Covert Ops, and Pardons", du får mer enn én kilde for denne historien fordi den er solid som en stein!!
Materialet her bør være obligatorisk lesing for hver amerikaner. Iran kontra, Iraq-gate, BCCI og kanskje Inslaw/PROMIS-skandalen. Og demokratene stiller ikke annet enn soft ball-spørsmål. Dette burde være en nasjonal forargelse, «påtroppende president Bill Clinton
hadde ingen interesse i å etterforske CIA. Og tro meg han hadde sine grunner til å føle det slik. Spør Danny Casolaro, åh vent han er død, vel spør Gary Web, nei vent han er død også, vel kanskje Vince Forster, å ja han er død også.
Ja, jeg vet hva du tenker, men jeg har denne. Tenk større folkens, mye større!!!
Radikaliserte fanatiske evangeliske kristne, sikkert det har fungert for dem så langt. Men det er pengene. Hva er det de alle sier "følg pengene"! Barr ville ikke dra dit fordi hans medsammensvorne ikke ville at han skulle dit.
Mine venner disse menneskene opererte på vanlig side (husk wiki-søket mitt, på vanlig side) og så langt har de sluppet unna med det.
Det er på tide å tvinge demokratene til å komme rene og hjelpe til med å rydde opp i dette rotet!! De må lede eller følge, men uansett, de bør komme seg ut av veien!!
"Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil El-Sisi, som er et arketypisk eksempel på denne morderiske rasen av herskere."
Mens du er på temaet morderiske herskere, prof, hvorfor ikke nevne Erdo?an, Khamenei og Mohammed bin Salman, som hver har myrdet langt flere mennesker enn Sisi? Erdo?an, mens han fengslet og torturerte sine andre islamister av Gülen-overtalelsen (som pleide å være hans allierte inntil de kranglet i 2013), er nå beskytter og finansmann for Sisis svorne fiender, flyktningene fra det muslimske brorskapet fra Egypt, som var også undertrykke og torturere mennesker til de ble kastet ut i 2013.
Dette konsentrerte hykleriet er virkelig spydig.
Mr. Davidson, takk for at du fikk se den delen av utenriksminister Mike Pompeo som sjelden kommer til nyhetene. Ja, han er en veldig intelligent, kvalifisert og artikulert debattant som kommer fra West Point og Harvard, noe som er noe av det som gjør ham så farlig. Men la oss ikke ta feil, han er en veldig effektiv talsmann for "amerikanske interesser", som er kode for hvem som representerer bedrifts-/militær-/etterretningskomplekset som samtidig eier, og eies av, det keiserlige bedriftsbolverket som setter amerikanske interesser foran resten av verden. Vi enten invaderer eller undergraver (eller begge) dem til skade for de faktiske menneskene i disse «små landene». Vi kjenner alle den lange listen som kan begynne med Iran i 1953, og fortsetter gjennom Chile, og videre til Irak, Libya, Syria og neste på blokken, Venezuela. Det er som å se den velkjente oksen løs i porselensbutikken, og disse regimeendringene (ofte «borgerkriger») etterlater uunngåelig enorme sivilbefolkninger rykket opp, ødelagt og drevet til flyktningstatus som deretter destabiliserer naboene og skaper nye fiender for morgendagens krig. . Litt av en utenrikspolitikk vi har her, ikke sant? Hvorfor fortsetter vi i denne retningen? Kanskje folket ikke har en helhet å si om det i vår form for demokrati?
SPØRSMÅL: Vil du vite hvordan non sequitur ser ut? Eller hva er non-sequiturs MO? Eller hvis leserne ikke har blitt likvidert?
SVAR: Hver gang en setning starter med, og deretter avviker fra, en meningsløs, om enn tilsynelatende selvinnlysende sannhetspåstand av en linje som: (1) «med denne profeten i utenriksdepartementet»; (2) "igjen ikke uventet gitt hans kristne iver"; (3) "det kristne bildet av USA som 'en skinnende by på bakken' - et gudvelsignet lys for nasjonene ... var et av Ronald Reagans favoritttemaer"; (4) "Kristen ildsjeler [eller] kristen ildsjele ... ser på USA som ute av stand til å gjøre dårlig"; eller (5) "kristen fundamentalisme ... ender opp med å si motsetninger".
Jeg vil ikke nødvendigvis konkludere med at "Pompeo har på seg ideologiske briller som han umulig kan se verden gjennom", fordi han har en åpen bibel på skrivebordet. Vi vet ikke hva det er åpnet for, men det er ganske tydelig ikke den kortfattede oppsummeringen av evangeliet vi ser i Lukas 6:27-38 som åpenbart åpner med linjen: "Men jeg sier dere som hører på..." Og deri ligger problemet med Pompeo-et.al-amerikansk kristendom. De lytter ikke.
Sikkert USAs utenriksminister Mike Pompeos siste uttalelse i Kairo, kvalifiserer ham til
Joseph Goebbels-medaljen for propaganda, hykleri og overdrevenhet!
Han sier at USA «vil bruke diplomati og samarbeide med partnerne våre for å utvise hver siste iranske støvel fra Syria og styrke innsatsen
å bringe fred og stabilitet til det langlidende syriske folket».
Hele verden vet nå at hovedansvaret for dødsfallene, ødeleggelsene og den massive flyktningkrisen i Syria er
ned til USA sammen med sine gale Gulf-allierte!
Etter å ha brukt milliarder av amerikanske skattebetaleres penger på en brutal og unødvendig krig i Syria, fortjener folket i USA bedre, mer
balanserte politiske tjenestemenn!
Merker alle og enhver falsk unnskyldning brukt av USA, har folkene i Midtøsten vært vitne til ødeleggelsen av enhver arabisk stat
som motsetter seg fortsatt utvidelse av Israel til Palestina.
Herr Pompeos kommentarer i Kairo er like falske, tomme og uoppriktige som tidligere president Obamas tale i
samme hovedstad i 2009!
'Joseph Goebbels medalje for propaganda, hykleri og overdrevenhet!' Han tok ikke bibelen rundt og
var intelligent, i motsetning til denne pompøse, uutdannede ræva.
Pompeo, kjære, hva har vi her? En liten korsfarer, Pompeo løvehjertet. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner ok. Jeg er ikke engang sikker på det "gode".
Hvilket løvehjerte? Mushjerte, mer sannsynlig. Lett skremt!
Fat f**k burde danse pianotrådrommet i Haag.
Ønsketenkning.
(han erklærte: "Jeg er en militærmann" som lærte sin "grunnleggende integritetskodeks" på West Point)
Typisk for det som har blitt av kristendommen i USA ... forlatt for hedensk soldatdyrkelse. Den samme sykdommen rammet britiske anglikanere under deres imperium.
Jeg tviler på at han i det hele tatt leser eller forstår evangeliet.
Ja, egentlig, som hvorfor lærte han ikke sin grunnleggende integritetskodeks fra Bibelen?
Han lærte sitt grunnleggende poeng av integritet på West Point? Det var for sent, enten det var ekte eller ikke. Læringen starter hjemme!
Re: Syrisk krig, ikke en borgerkrig, leiesoldater til leie betalt og bevæpnet av US SA og sionistene. Re: sionister, det er den eksakte årsaken til Iraqx2 Libya Syria og 'neste' Iran. Dette er rett og slett den sionistiske agendaen som bruker USAs blod og skatter, fordi himmelen forby at den "skitte lille apartheidstaten" ikke kan beseire landet den ulovlig angriper – tenk Hizbollah i Libanon. Enhver enhet som motsetter seg sionistisk hegemoni må splittes og erobres, og amerikanske skattebetalere får gjøre alt arbeidet for å beskytte de evigvarende sionistiske ofrene. Dritt. Beklager å gå utenfor temaet fra den vrangforestillingen Pompey, men enkelt sagt – fred er ikke lønnsomt.
"Vi vet at Trump godt kan være besatt av Obama, kanskje av rasistiske grunner." – Lawrence Davidson
Jeg vet godt at det er vanskelig å undertrykke disse spekulative ettertankene når man skriver, men forfatteren skader bare sitt sentrale poeng ved å legge dem til, spesielt i en artikkel der hovedfagets (Pompeo) personlige skjevhet spiller en sentral rolle.
Hvis Mr. Davidson føler at våre høyeste embetsinnehavere styres av den farlige cocktailen av ego, uvitenhet og religiøs iver, ville jeg tro at spillefeltet for ideer og eksempler ville være vidåpent. Og i vårt nåværende klima med politisk motiverte utsmak er det ingen grunn til å trekke spekulativ rasisme inn i blandingen når det er en overflod av tilgjengelige fakta som er perfekt passende for jobben.
Følger det da at alle religioner er virkelighet, eller er det bare kristendommen som er virkelighet, eller trekker du grensen for monoteisme?
Jeg kjenner ingen som har tatt turen tilbake, så jeg er litt uklar på disse sakene.
Deniz, det er ikke klart for meg hvordan spørsmålet ditt relaterer seg til kommentaren min, men jeg skal gjøre mitt beste for å gi deg et svar, for vi kryper alle i mørket på hender og knær på jakt etter lys.
Det er min mening at en gang var hver av de store religionene en gang "levende" og nyttige for utviklingen av mennesker, men har siden blitt korrumpert og dogmatisert, slik at de bare er døde lik uten bankende hjerter. I likhet med fluepapir tiltrekker de sannhetssøkere, som en gang indoktrinert finner det vanskelig å unnslippe. De få som lykkes i å overleve denne hansken av konkurrerende ismer, og er fast bestemt på å presse seg fremover, har en god sjanse til å finne den smale veien som fører til en dypere forståelse av livets hensikt.
Maxwell, jeg beklager, det ser ut til at jeg svarte på feil plakat. Men jeg satte pris på å lese det gjennomtenkte svaret ditt. Du er absolutt ikke en som trenger å bli tilskyndet til å tenke gjennom dine filosofiske motsetninger.
Ingen grunn til bekymring, Deniz. Jeg er også av den oppfatning at det ikke er noen 'ulykker', så det må ha vært en hensikt med denne vendingen i samtalen. Fortsett å kjøre!
Det var akkurat min følelse da forfatteren mot slutten av artikkelen hevder at rasisme kan drive Trumps handlinger, og deretter siterer en demokrat. Det var en god artikkel som fokuserte på fakta inntil forfatteren injiserer demokratisk SJW-propaganda. Det er så mye faktisk bevis for Trump-administrasjonen som gjør det unødvendig å bringe påstander om rasisme inn i diskusjonen. Jeg er overrasket over at forfatteren ikke hevdet at Pompeo er et Putin-verktøy. Dessverre har demokratenes sentrale spørsmål de siste to årene vært splittende identitetspolitikk. De vet hva de er imot (Trump og veggen), men har ingen positiv, optimistisk politikk. Bare den radikale venstresiden fremmer spørsmål som kan gi gjenklang hos offentligheten, men demokratenes ledelse vil helt sikkert dempe dem eller primære dem som nylig har blitt foreslått.
Som en side, tror jeg ikke uvitenhet driver Pompeo; dessverre er det sannsynligvis sant for Trump. Jeg er ikke i tvil om at Pompeo kjenner til alle fakta som er uttalt av forfatteren, det er den radikale evangeliske indoktrineringen som driver hans perspektiv, handlinger og mangel på autentisk kristen medfølelse. Det er ikke ulikt Jim Jones og Jonestown.
Takk for svaret ditt, Chet. Jeg følte meg absolutt urolig etter å ha sendt inn kritikken min i går. Som å sende en rett tilbake på en fin restaurant, var jeg ikke sikker på om kokken ville komme ut av kjøkkenet med en unnskyldning eller en kjøttkutter. I likhet med deg, gikk jeg ganske fint med i artikkelen da jeg mot slutten opplevde det mentale ekvivalentet med å bite ned en kirsebærgrop og tenke "Vel, det hører ikke hjemme her."
Ja, det ser ut til at hensikten med våre regjeringsrepresentanter er å holde folket distrahert med tull, mens herrene deres driver med krig og rikdomsutvinning. Frank Zappa sa det best, at "Regjeringen er underholdningsavdelingen i det militærindustrielle komplekset."
Jeg tror du har rett når det gjelder Trump, ved at han oftere er opptatt av sitt personlige «merke» i stedet for å lede landet ut av dets hjemlige dødsspiral – en jobb, forresten, som ingen person er i stand til å gjøre. De som omgir ham, er imidlertid, som Pompeo, drevet av deres ideologier om overlegenhet og religiøs elitisme, der målene alltid rettferdiggjør midlene.
"Vi vet at Trump godt kan være besatt av Obama, kanskje av rasistiske grunner."
...forfatteren skader bare hans sentrale poeng ved å legge dem til...'
Nei, han skader ikke poenget hans. Han har rett.
Løpskortet er bare en "fortell" at forfatteren er en DNC-supporter.
Et reelt problem Trump har er at han mangler nyanser og foretrekker å lade gjennom byråkrati. Flyttingen av den amerikanske ambassaden til Jerusalem som er nevnt i artikkelen er et godt eksempel. Kongressen vedtok en lov i 1995 som flyttet ambassaden til Jerusalem (vedtatt av senatet (93–5), og huset (374–37); åpenbart toparti og vetobevis). Bill Clinton kom opp med et spill som tillater ham å sende inn en dispensasjon av "nasjonal sikkerhet" grunner hvert halvår for å unngå å flytte ambassaden. Baby Bush og Obama spilte det samme spillet. Trump signerte fraskrivelsen sin første gang, men «Den 5. juni 2017 vedtok det amerikanske senatet enstemmig en resolusjon til minne om 50-årsjubileet for gjenforeningen av Jerusalem med 90-0. Resolusjonen bekreftet Jerusalem Embassy Act og oppfordret presidenten og alle amerikanske tjenestemenn til å overholde dens bestemmelser. 6. desember 2017 anerkjente Trump Jerusalem som Israels hovedstad.» (Fra wikipedia.) Fra en politikers synspunkt var dette bare et stort spill å spille. Fra Trumps snevre syn var dette en lov som var vedtatt med støtte fra to partier, men som ikke ble håndhevet. Han så ingen "nasjonal sikkerhetsproblemer" (det er bare ved grensen) og vennene hans i Israel får anerkjennelse.
Trump lar seg lett manipulere med ros, men det er politisk selvmord å jobbe med ham, eller til og med, ser det ut til, å bare vente på hans periode. Det må være vanskelig for Trump å forstå hvordan DACA, en Executive Order, blir behandlet som en lov to år etter at Obama er fraværende. Eller hvordan spørsmålet om statsborgerskap kan fjernes fra folketellingen, hvis viktigste grunnlovsbeskrevne rolle er å fordele de 435 representantene i huset (og dermed valgmannens stemmer). Våre politikere og aktivistdommere vet at det hele er et spill og at det ikke har noen konsekvenser for deres iverksetting av ulovlige handlinger; Trump har problemer med disse nyansene.
Lite poeng, men jeg tror FLESTE vil se Trump som USA personifisert. Du kan ikke forestille deg en mer typisk amerikaner! Omtrent halvparten av amerikanerne er stolte når de ser denne karikaturen av seg selv, og den andre halvparten skammer seg.
Når det gjelder Pompeo, ser jeg på alle ildsjeler som ligner på fyren som kan slå sin svigermor i 300 skritt. – Vi må lære forskjellen mellom et godt skudd og en god person.
"Trump som USA personifisert." For en fantastisk kommentar. Takk.
Det er et patetisk billig skudd å stemple hver fremmedfiendtlig krig utsultet imbecille som en kristen. Å ha på seg kristendommens kappe for å rettferdiggjøre alt som ikke er basert i skriften, gjør dem pervertert religiøse, og det er ikke kristendom. Det er religionen som får tradisjoner og doktriner til å passe deres egne behov, mest for å villede uforsiktige og bibelsk analfabeter. Ting som påske, bortrykkelsen, en slange og et eple i Eden, jorden er 6K år gammel. Alle religionens løgner, begått av de ugudelige og ubestridte av feige og uvitende. Kristendommen er ikke en religion, den er en realitet.
Mike Pompeos derangerte utenrikspolitikk
DANSERT ???
Fokus på VP Dick Chaneys PERMANENT WAR Dialectic /
Plan for EVIGTIG BEDRIFTSRESULTAT
(AKA War Profiteering) Opptjent fra UNDER ENDING WARS,
Laget opp og designet i henhold til OVERTHROW
Av demokratisk valgte, suverene regjeringer som
Ta rettferdig omsorg for alle innbyggeres velvære. ???
www.https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_perwar.html
Hvis evangelisk kristendom er den veiledende kraften bak Mike Pompeo, kan man bare forestille seg hvor vår utenrikspolitikk vil være hvis Trump blir kastet ut og erstattet av Mike Pence. Er det greit å si: Gud hjelpe oss?
Vennligst slett dette som / i forbindelse med tidligere fjerning ...
https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/10/soros-color-revolution-in-syria.html
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.html
jeg beklager. Den dukket ikke opp før jeg trykket på en annen knapp. Også mine unnskyldninger til Mike Pompeo; Mike Pompous var et billig skudd.
Jeg har en MA i kristendomsvitenskap, og jeg kjenner ikke igjen noe av Mike Pompus' ideologi som stemmer overens med Kristi lære. Det er ikke rart at kirken får blødninger. I et kort lysende øyeblikk på kanskje tre århundrer, etablerte Jesus et APOLITISK folk, ikke tilknyttet noen politisk bevegelse, før vi falt sammen med Konstantin. I de siste sytten århundrene har bevegelsen til «veiens (Kristi) folk» gått bort fra ham og har blitt folket til mange Cæsars, som Trump. Gandhi sa visstnok noe sånt som: "Vesten kjenner ikke Kristus". Hinduen forsto Kristus bedre enn vi kristne.
Luke varme "kristne"...?
Deres skjebne er erklært.
De har med rette blitt karakterisert som spytt.
Ditto. Altfor mange amerikanske evangelikale er nå tilbedere av Mars utkledd som Jesus.
Den morderiske krigsgrisen i den rosa fittehatten som revurderer et nytt løp i 2020, prøvde også å bli pastor i United Methodist Church. Selvfølgelig mislyktes det også da Shillady, hennes åndelige mentor og sponsor, fikk bøkene sine trukket fra markedet for plagiat.
Kristendom, falsk eller ekte, kan hjelpe våre statssekretærer med å sove bedre om natten.
Jeg gjorde nylig et veldig raskt og ikke så grundig søk på Paul Manaforts sysselsettingshistorie. All min innsats stammer fra å lese om Paul Manafort, fra Manafort, Black and Stone i John Kerrys rapport fra 1982 fra etterforskningen av hans spesielle senatunderkomité for terrorisme, narkotika og internasjonale operasjoner, fra komiteen for utenriksrelasjoner Untied States Senate, trykt og utgitt 1989.
Manafort var på Bahamas og hang sammen med CIA-typer og narkoløpere i 1980 og arbeidet med å konsultere den bahamiske regjeringen.
Jeg vil minne alle interesserte på at jeg er langt fra en proff på denne typen ting. I dette tilfellet tror jeg imidlertid at mine mangler kan pynte på poenget mitt.
Jeg søkte i wiki-oppføringene etter: Manafort, Nixon, Ford, Reagan, GHW Bush og av alle ting Overseas Investment Corporation.
Vi burde alle vite at GHWB tjenestegjorde i kongressen 1967-1971, så tapte senatsbudet og Nixon belønnet ham ved å utnevne ham til ambassadør i FN 1971-73, så utnevnte Nixon ham til å lede den republikanske nasjonalkomiteen, 1973-74. Ford utnevnte ham deretter til US Liaison Office i Kina, 1974-75. 1976-77 Ford utnevner Bush til sjef for CIA. !977-79 Bush var direktør for Council on Foreign Relations, og i 1980 stilte Reagan og GHWB ble VP. Så fikk 41 sin tur.
Kongressen i 1966 opprettet The Foreign Investments Advisory Council og i 1969 ble Overseas Private Investment Corporations lansert ved å endre Foreign Assistance Act og startet sin virksomhet i 1971
I 1976 jobbet Manafort for Fords gjenvalgskampanje som delegatjeger i 8 sørlige stater og dro aldri.
980 etter Reagans valg ble Manafort utnevnt til Associate Director of Personnel som Det hvite hus, og 1981 ble han utnevnt til styret for Overseas Private Investment Corporation. Han ga også råd til presidentvalgkamper for GHWB i 1988 og Bob Dole i 1996.
Manafort var også sterkt involvert i fiaskoen i Angola fra hans første $600,000 1985-kontrakt han signerte i 2002 (var han fortsatt i styret for OPIC?) med Jonas Savimbi til hans død i XNUMX.
Så professor Davidson spørsmålet mitt er dette. Hvorfor skulle man forvente noe annet fra CIA. Hvorfor bli overrasket over at en evangelisk kristen ville handle på denne måten. GHW Bush var ikke annerledes, eller Helms eller Angleton. De er alle radikaliserte ekstremistiske kristne som hevder at de og bare de vet hva som er best for USA. Det hele er en charade, en løgn slik at de kan ta makten.
VÆR SÅ SNILL. Skriv noe om hvordan Paul Manafort, GHW Bush og CIA alle var knyttet til hoften. Og hvordan denne historien forteller en historie om hvordan Deep State og CIA driver USAs utenrikspolitikk i bakken for personlig vinning.
Ikke noe nytt her.
Kan USAs utenrikspolitikk og dens uhyggelige fiaskoer enkelt forklares? Når et imperium kollapser, skjer det en plutselig utblåsning og utløp mot motstanderne før slutten kommer? Amerika er på dette punktet i sin historie! Uvillig til å møte realiteten at det er unipolar tid i solen er over og desperat etter å holde på dens avtagende innflytelse, dens nå åpenlyst orkestrerende kupp for å stjele andre land ressurser, føre økonomisk krigføring og sanksjoner mot Kina og dets selskaper som prøver å stoppe dets fremskritt & sanksjonere verdensmakter som Russland på grunn av dets militære fremskritt! Og hvis de ikke kan styrte eller stoppe ved hjelp av disse vanlige virkemidlene, våpner de Swift Banking-systemet med US Dollar & Petrodollar-systemet for å kvele ulydige skuespillere som ikke overholder USA-imperialismens krav? Trump akselererer dumt Amerikas tilbakegang takket være sin egoistiske uvitenhet ved å bruke utenrikspolitikken til de 3 amigoer av kupp, galninger som Mike Pompeo, John Bolton og Elliot Abrams, troikaen for tyranni og regimeendringspsykotika kjent for tidligere amerikanske intervensjoner og kjente Krigsforbrytere! Dette bekrefter at Neocon-galene nå styrer det amerikanske imperiet! Amerika kjemper nå mot økonomisk og åpen krigføring i flere land rundt om i verden i en massiv imperialistisk overreaksjon som er uholdbar og vil bli dens undergang? Russland, Kina og andre bygger stille opp sine militærmakter, etablerer allianser, de-dollariserer deres økonomier og dumper amerikanske obligasjoner og handler i andre valutaer for å omgå amerikanske sanksjoner og formulere alternativer til Swift & Western Banks. Akkumuleringen av gull av disse landene er også et stort tegn på at de-dollarisering og kollapsen av det amerikanske imperiet er planlagt og nært forestående og venter i vingene er de landene hvis økonomier vil bli sikret med en sikkerhet som gull og ikke de verdiløse US Dollar og dens fiat-valuta! Den siste dråpen vil være når det amerikanske Petrodollar-systemet for å bytte olje mot amerikanske dollar erstattes med andre valutaer, og når det skjer, er det slutten på det amerikanske imperiet, en gang for alle!
Så hva skal til for at vasallledere som May, macron Morrison og den virkelig uhyggelige Trudeau (endret kanadierne virkelig noe med nederlaget til Harper?) for å innse at USA er den mest eksistentielle trusselen mot livet på jorden? Vil det ta WW3 hvis vi overlever?
## Mike Pompeos forvirrede utenrikspolitikk ##
(HISTORIEN gjentar seg selv)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Skandale? Hvilken skandale?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { THE DEEP STATE'S MAN IN THE ENPHANCE OF REGIME CHANGE / VENEZUELA }
Men med noen få beundringsverdige unntak, har nyhetshistorier om Elliot Abrams, John Negroponte og Otto Reich i stor grad basert seg på tidligere rapportering og han-sa, hun-sa lydbiter av vanlige støttespillere og kritikere, snarere enn dyptgående undersøkelser av deres medvirkning til en av de blodigste skandalene de siste 20 årene. Og deres skyld er ikke basert på spekulasjoner eller sladder, men på harde bevis for at de hjalp torturister og dødsskvadroner, omgikk kongressen og grunnloven og lurte det amerikanske folket.
"President Bush," rapporterte Washington Post 25. mars, "bygger i stillhet den mest konservative administrasjonen i moderne tid, og overgår til og med Ronald Reagan i det ideologiske engasjementet ved utnevnelsene hans, sier tjenestemenn i Det hvite hus og fremtredende konservative."
Det er ikke det at Bush hvisker navnene på de nominerte for lavt til at pressen kan høre. Snarere er selve rapporteringen for det meste stille.
Tre nominasjoner som burde ha vekket en støyende klapring fra nasjonens presser er:
John Negroponte, som ambassadør i Honduras fra 1981-85, dekket over menneskerettighetsbrudd av den CIA-trente bataljonen 316. Han er Bushs valg som USAs ambassadør i FN og som statist! gikk i trykken, ble forventet å rense senatets bekreftelseshøringer.
Elliott Abrams, assisterende utenriksminister under Reagan, erkjente i 1991 skyldig i to tilfeller av tilbakeholdelse av bevis fra Kongressen (dvs. løgn) for hans rolle i Iran-Contra-saken. Bush I benådet ham; Bush II har utnevnt ham til National Security Council som direktør for dets kontor for demokrati, menneskerettigheter og internasjonale operasjoner. Stillingen krever ingen Senatets godkjenning.
Otto Reichs nominasjon som assisterende utenriksminister for anliggender på den vestlige halvkule, den øverste posten for Latin-Amerika, ble spådd å trekke mest ild fra kongressen. Reich var sjef for det nå nedlagte Office for Public Diplomacy (OPD), som House Committee on Foreign Affairs sensurerte for «forbudte, skjulte propagandaaktiviteter» (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington brukte mer enn 4 milliarder dollar på El Salvador på 80-tallet, og støttet vilt brutale regimer og deres dødsskvadroner mot et venstreorientert opprør. Den 12 år lange borgerkrigen etterlot 75,000 800 salvadoranere døde - overveldende sivile drept av amerikansk støttede styrker. Som Reagans assisterende utenriksminister for menneskerettigheter og humanitære anliggender, og senere for interamerikanske anliggender, "overvåket Elliott Abrams med sine egne ord USAs politikk i Latin-Amerika og Karibien" (Ethics and Public Policy Center). Han bidro til å dekke over en av krigens verste grusomheter: en massakre fra den salvadoranske hæren i El Mozote som etterlot 1000 til XNUMX sivile døde.
I Nicaragua, etter at venstreorienterte sandinister styrtet den USA-støttede diktatoren i 1979, opprettet og finansierte Washington Contras, en geriljahær som konsentrerte sin ild mot sivile. Reagan-administrasjonen eskalerte borgerkrigen etter at det venstreorienterte sandinistpartiet vant et valg godkjent som fritt og rettferdig av internasjonale overvåkingsbyråer. I en kampanje for å anløpe sandinistene og forgylle Contras, presset Otto Reichs Office of Public Diplomacy amerikanske medier og plantet spøkelsesskrevne artikler og lederartikler. Generalkontrolløren i USA, en republikansk utnevnt, fant at OPD hadde brutt et forbud mot innenlandsk propaganda.
Under ambassadør John Negroponte vokste nabolandet Honduras så full av amerikanske baser og våpen at det ble kalt USS Honduras, som om det rett og slett var et off-shore iscenesettelsesområde for Contra-krigen. Mens fattigdommen herjet, økte amerikansk militærhjelp fra 3.9 millioner dollar i 1980 til 77.4 millioner dollar innen 1984. Den honduranske hæren, spesielt den USA-trente bataljonen 316, engasjerte seg i omfattende menneskerettighetsbrudd, inkludert kidnapping, tortur og attentat. Negroponte jobbet tett med gjerningsmennene og dekket over forbrytelsene deres, ifølge ambassadør Jack Binns, hans forgjenger i innlegget (In These Times, 2).
Ansporet av medieoppslag og folkelige protester mot USAs intervensjon i Mellom-Amerika, vedtok kongressen Boland-tillegget, som kuttet mesteparten av militærhjelpen til Contras. Uforskrekket omgikk Reagan-administrasjonen Kongressen og folkelig forargelse ved å føre en skjult krig og skaffe penger til Contras fra private og utenlandske kilder. En av de "ryddige ideene" Oliver North og hans kumpaner laget var å traktere fortjeneste til Contras fra det hemmelige salget av amerikanske våpen til Iran – som var under embargo etter å ha grepet amerikanere som gisler. Oppdagelsen av denne og andre ulovlige ordninger førte til Iran-Contra-skandalen, der Negroponte, Abrams og Reich spilte nøkkelroller.
Skriver for historie
Med 1990-tallet, bortsett fra sporadiske orkan- eller bussdykk, skiftet medias søkelys bort fra Mellom-Amerika. Likevel, noen få etterforskningsrapporter utnyttet nye bevis og tidløse tunger. Mark Danner besøkte El Mozote-massakren for New Yorker (12/6/93), og dokumenterte også Washingtons suksess med å kaste den originale rapporten om slaktingen av Raymond Bonner og Alma Guillermopietro.
I 1995 foretok Baltimore Sun en måneder lang etterforskning av USAs rolle i Honduras, noe som impliserte Negroponte. Under redaktør John Carroll rapporterte Gary Cohn og Ginger Thompson (6) at medlemmer av den USA-trente Bataljon 27 brukte "sjokk- og kvelningsanordninger i avhør. Fanger ble ofte holdt nakne og, når de ikke lenger var nyttige, drept og begravet i umerkede graver.» Cohn og Thompson viste at til tross for insisterende fornektelser, måtte Negroponte ha visst det.
I sine uavhengige magasiner Consortium og iF undersøkte Bob Parry ubønnhørlig perioden, mens mange reportere og lærde trakk på dokumentasjonen samlet av Tom Blanton og Peter Kornbluh ved National Security Archive. Viktigheten av alt dette arbeidet er bevist av hvor ofte det blir sitert – ikke alltid med kreditt – i rapportering om nominasjonene til Abrams, Negroponte og Reich.
Kondensert supperapportering
De fleste mediene har ikke vært like flittige. I flere måneder etter at Negropontes navn ble opphevet for FN-ambassadøren, var praktisk talt den eneste omtalen av rekorden hans i Honduras i New York Times et avsnitt i Jane Perlez' artikkel fra 27. mai om hvordan senator James Jeffords avhopp ville påvirke Bushs utenrikspolitikk. Perlez bemerket "hindringer" for Negropontes bekreftelse, "stort sett på grunn av hans rolle som ambassadør i Nicaragua [sic] i Reagan-administrasjonen, da han gjennomførte den skjulte strategien for å knuse den venstreorienterte sandinistregjeringen." Som Ronald Reagan sa etter en tur til Latin-Amerika i 1982: «Du ville bli overrasket. De er alle individuelle land» der nede. (… falske nyheter; ca. 1980-tallet,??? )
( PS — Jeg elsket Robert Parrys journalistikk i disse tiårenes rom – han var og er «min helt» som/som avslørte sannheten mot løgnene og tildekkingen som fortsetter å eksistere innenfor fasaden til «America-the-Beautiful» BullSpit som Manipulerer / kontrollerer "Nyhetene").
DETTE USA – HVOR EN ELLIOT ABRAMS KAN KOMME UT FRA SLIME-GRUPPEN I HANS HISTORIE – FOR Å OVERVÅGE OVERKASTELSEN AV EN ANNEN LATIN-AMMERIKANSK REGERING AV NYORDYNTEDE BEDRIFTSOLIGARKER, [Forth Reich Fascist nå] assistert i Sør-Amerika. .
Overveldende takknemlighet og takk til redaktørene/moderatorene av Consortium News for å gjengi dette tidsriktige ORIGINAL stykket fra Truth Seeking Robert Parry. Ikke bare introduserer sannheter om USAs DESTRUKTIVE POLITIKKER i fortiden, angående Mellom-Amerika - men introduserer/insinuerer også gjeldende amerikanske økonomiske/politiske MANIPULERING av saker i hele Sør-Amerika … som ser ut til å føre til (en ny) Søramerikansk høyrefascisme ?? – Slik som GHW Bush ledet/autoriserte styrtet av demokratisk valgte Salvatore Allende og en massakre/fengsling og brutal tortur av uskyldige sivile/borgere – basert, i hovedsak på deres tilsynelatende stemmer for «PEOPLE FIRST» – President Allente over Corporate Sponsored Capitalist Sponset styre av Wealth (Capitalism), som foretrukket av AMERICAN WORLD OLIGARKIET.
(det siste imperiet..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams og den andre "bak scenen"
liste over permanent krigs neo-con/hemmelige fascister
– RESSURSKRIG PROFITEERS som/som foretrekker
Fullfør forskyvning av hele persongrupper i
Godkjenning av tvungen og tvungen migrering / FJERNING
Ut av deres innfødte Ancestral Lands of Habitation inn
Nye "edens hager" erklært av White Strangers ...
Hvem hadde myrdet folkene i Gov't Sponsored
Massakre av Federal Bullets v. piler og tomahawks
Sammen med regjeringen leverte Winchester Rifles /
Ammunisjon levert og fort for gjenforsyning som\
Ettersom vogntog HVITE, FRIE innvandrere oppnådde/
Rekvisita og militærbeskyttelse av amerikanske myndigheter\
Mens du krysser gjennom NATIVE AMERICAN /
HISTORISKE LAND OG ÅKER, beitevann\
Som nå faktisk er "eid" av staten
Og "Statsstøttede" OLJESELSKAPER !!!!
Disse er de/\ de samme som de/
Usurperne
Av innfødte land gjennom hele verden
Som plyndrer, ødelegger fredelige mennesker
I landsbyer av
Kulturfamilier/av blodlinjeår
Av tilhørighet, sted, arv og familie
Det du/
I din hvite kraft
Sense-of-Selv i
Nasjonalistisk omfavnelse av
Hvit storhet\
Under Scandalous
Trump, din helt
vil være ditt fall
selv som tidligere Reich /
Eksisterer gjennom Trumps
HVIT NASJONALISME.
-=-=-=-= Historisk viktig lenke nedenfor,
vis-a-vis Trump og hvit nasjonalisme
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Mike Pompeo er Deranged
De 1 første ordene i ledet ditt sier alt.
Du kan imidlertid gi Pompous mer kreditt enn han fortjener. Statsavdelingen ble kastrert for lenge siden. Da Pappy Bush installerte CIA i det ovale kontor, var staten på skritt og de utenrikspolitiske maktene var under direkte kontroll av CIA. Ikke det at CIA tok avgjørelsene åpenlyst, men som vår nesten eksklusive etterretningskilde informerte de både staten og administrasjonene om hvordan virkeligheten etter deres syn var i alle fremmede land. Med andre ord, hvis staten og Det hvite hus og kongressen ikke har annen informasjon enn CIAs, vil CIAs konklusjoner være USAs utenrikspolitikk.
Inntil Dulles-brødrene overtok staten og CIA var det fulltidsutdannede utenrikstjenesteoffiserer som gjorde disse vurderingene. Den kollektive visdommen ble sakte overlatt til CIA. Det første resultatet var Korea-krigen. Fra da til Vietnam-debakelen ga CIA basisinformasjonen for administrative beslutninger. Da Bush tok over var det hele veien CIA. Da den lille gutten til Pappy stilte opp for ham, ble staten åpenlyst en grus og CIA (som FBI) ble politisk.
Personlig er jeg null i tvil om at MIC og CIA bestemte demokratenes presidentkandidater fra da til Trump, en uventet overløper, slo valget deres. De ser ut til å ha halvt omskolert Trump. I likhet med mafiaen har de måter og midler til å vanne ethvert sinn, selv uten vann.
En venn hvis mann var statens direktør i en rekke land fortalte meg at mannen hennes visste at hoveddelen av personene i statens ansattregistre der de tjenestegjorde faktisk var CIA-ansatte.
Så tilbake til Pomeo, han kan babler og gestikulerer mye. Han kan være en fanatiker på mange måter, men min mistanke er at langt mer fokuserte, onde og effektive mennesker peker ut retningene til hans "politikk" akkurat som de konsekvent og kontinuerlig har gjort siden 1988. De er ikke opptatt av babling. De hører det politiske tankesettet til Deep State og konverterer det til handling.
## Mike Pompeos forvirrede utenrikspolitikk ##
(HISTORIEN gjentar seg selv)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Skandale? Hvilken skandale?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { THE DEEP STATE'S MAN IN THE ENPHANCE OF REGIME CHANGE / VENEZUELA }
Men med noen få beundringsverdige unntak, har nyhetshistorier om Elliot Abrams, John Negroponte og Otto Reich i stor grad basert seg på tidligere rapportering og han-sa, hun-sa lydbiter av vanlige støttespillere og kritikere, snarere enn dyptgående undersøkelser av deres medvirkning til en av de blodigste skandalene de siste 20 årene. Og deres skyld er ikke basert på spekulasjoner eller sladder, men på harde bevis for at de hjalp torturister og dødsskvadroner, omgikk kongressen og grunnloven og lurte det amerikanske folket.
"President Bush," rapporterte Washington Post 25. mars, "bygger i stillhet den mest konservative administrasjonen i moderne tid, og overgår til og med Ronald Reagan i det ideologiske engasjementet ved utnevnelsene hans, sier tjenestemenn i Det hvite hus og fremtredende konservative."
Det er ikke det at Bush hvisker navnene på de nominerte for lavt til at pressen kan høre. Snarere er selve rapporteringen for det meste stille.
Tre nominasjoner som burde ha vekket en støyende klapring fra nasjonens presser er:
John Negroponte, som ambassadør i Honduras fra 1981-85, dekket over menneskerettighetsbrudd av den CIA-trente bataljonen 316. Han er Bushs valg som USAs ambassadør i FN og som statist! gikk i trykken, ble forventet å rense senatets bekreftelseshøringer.
Elliott Abrams, assisterende utenriksminister under Reagan, erkjente i 1991 skyldig i to tilfeller av tilbakeholdelse av bevis fra Kongressen (dvs. løgn) for hans rolle i Iran-Contra-saken. Bush I benådet ham; Bush II har utnevnt ham til National Security Council som direktør for dets kontor for demokrati, menneskerettigheter og internasjonale operasjoner. Stillingen krever ingen Senatets godkjenning.
Otto Reichs nominasjon som assisterende utenriksminister for anliggender på den vestlige halvkule, den øverste posten for Latin-Amerika, ble spådd å trekke mest ild fra kongressen. Reich var sjef for det nå nedlagte Office for Public Diplomacy (OPD), som House Committee on Foreign Affairs sensurerte for «forbudte, skjulte propagandaaktiviteter» (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington brukte mer enn 4 milliarder dollar på El Salvador på 80-tallet, og støttet vilt brutale regimer og deres dødsskvadroner mot et venstreorientert opprør. Den 12 år lange borgerkrigen etterlot 75,000 800 salvadoranere døde - overveldende sivile drept av amerikansk støttede styrker. Som Reagans assisterende utenriksminister for menneskerettigheter og humanitære anliggender, og senere for interamerikanske anliggender, "overvåket Elliott Abrams med sine egne ord USAs politikk i Latin-Amerika og Karibien" (Ethics and Public Policy Center). Han bidro til å dekke over en av krigens verste grusomheter: en massakre fra den salvadoranske hæren i El Mozote som etterlot 1000 til XNUMX sivile døde.
I Nicaragua, etter at venstreorienterte sandinister styrtet den USA-støttede diktatoren i 1979, opprettet og finansierte Washington Contras, en geriljahær som konsentrerte sin ild mot sivile. Reagan-administrasjonen eskalerte borgerkrigen etter at det venstreorienterte sandinistpartiet vant et valg godkjent som fritt og rettferdig av internasjonale overvåkingsbyråer. I en kampanje for å anløpe sandinistene og forgylle Contras, presset Otto Reichs Office of Public Diplomacy amerikanske medier og plantet spøkelsesskrevne artikler og lederartikler. Generalkontrolløren i USA, en republikansk utnevnt, fant at OPD hadde brutt et forbud mot innenlandsk propaganda.
Under ambassadør John Negroponte vokste nabolandet Honduras så full av amerikanske baser og våpen at det ble kalt USS Honduras, som om det rett og slett var et off-shore iscenesettelsesområde for Contra-krigen. Mens fattigdommen herjet, økte amerikansk militærhjelp fra 3.9 millioner dollar i 1980 til 77.4 millioner dollar innen 1984. Den honduranske hæren, spesielt den USA-trente bataljonen 316, engasjerte seg i omfattende menneskerettighetsbrudd, inkludert kidnapping, tortur og attentat. Negroponte jobbet tett med gjerningsmennene og dekket over forbrytelsene deres, ifølge ambassadør Jack Binns, hans forgjenger i innlegget (In These Times, 2).
Ansporet av medieoppslag og folkelige protester mot USAs intervensjon i Mellom-Amerika, vedtok kongressen Boland-tillegget, som kuttet mesteparten av militærhjelpen til Contras. Uforskrekket omgikk Reagan-administrasjonen Kongressen og folkelig forargelse ved å føre en skjult krig og skaffe penger til Contras fra private og utenlandske kilder. En av de "ryddige ideene" Oliver North og hans kumpaner laget var å traktere fortjeneste til Contras fra det hemmelige salget av amerikanske våpen til Iran – som var under embargo etter å ha grepet amerikanere som gisler. Oppdagelsen av denne og andre ulovlige ordninger førte til Iran-Contra-skandalen, der Negroponte, Abrams og Reich spilte nøkkelroller.
Skriver for historie
Med 1990-tallet, bortsett fra sporadiske orkan- eller bussdykk, skiftet medias søkelys bort fra Mellom-Amerika. Likevel, noen få etterforskningsrapporter utnyttet nye bevis og tidløse tunger. Mark Danner besøkte El Mozote-massakren for New Yorker (12/6/93), og dokumenterte også Washingtons suksess med å kaste den originale rapporten om slaktingen av Raymond Bonner og Alma Guillermopietro.
I 1995 foretok Baltimore Sun en måneder lang etterforskning av USAs rolle i Honduras, noe som impliserte Negroponte. Under redaktør John Carroll rapporterte Gary Cohn og Ginger Thompson (6) at medlemmer av den USA-trente Bataljon 27 brukte "sjokk- og kvelningsanordninger i avhør. Fanger ble ofte holdt nakne og, når de ikke lenger var nyttige, drept og begravet i umerkede graver.» Cohn og Thompson viste at til tross for insisterende fornektelser, måtte Negroponte ha visst det.
I sine uavhengige magasiner Consortium og iF undersøkte Bob Parry ubønnhørlig perioden, mens mange reportere og lærde trakk på dokumentasjonen samlet av Tom Blanton og Peter Kornbluh ved National Security Archive. Viktigheten av alt dette arbeidet er bevist av hvor ofte det blir sitert – ikke alltid med kreditt – i rapportering om nominasjonene til Abrams, Negroponte og Reich.
Kondensert supperapportering
De fleste mediene har ikke vært like flittige. I flere måneder etter at Negropontes navn ble opphevet for FN-ambassadøren, var praktisk talt den eneste omtalen av rekorden hans i Honduras i New York Times et avsnitt i Jane Perlez' artikkel fra 27. mai om hvordan senator James Jeffords avhopp ville påvirke Bushs utenrikspolitikk. Perlez bemerket "hindringer" for Negropontes bekreftelse, "stort sett på grunn av hans rolle som ambassadør i Nicaragua [sic] i Reagan-administrasjonen, da han gjennomførte den skjulte strategien for å knuse den venstreorienterte sandinistregjeringen." Som Ronald Reagan sa etter en tur til Latin-Amerika i 1982: «Du ville bli overrasket. De er alle individuelle land» der nede. (… falske nyheter; ca. 1980-tallet,??? )
( PS — Jeg elsket Robert Parrys journalistikk i disse tiårenes rom – han var og er «min helt» som/som avslørte sannheten mot løgnene og tildekkingen som fortsetter å eksistere innenfor fasaden til «America-the-Beautiful» BullSpit som Manipulerer / kontrollerer "Nyhetene").
DETTE USA – HVOR EN ELLIOT ABRAMS KAN KOMME UT FRA SLIME-GRUPPEN I HANS HISTORIE – FOR Å OVERVÅGE OVERKASTELSEN AV EN ANNEN LATIN-AMMERIKANSK REGERING AV NYORDYNTEDE BEDRIFTSOLIGARKER, [Forth Reich Fascist nå] assistert i Sør-Amerika. .
Overveldende takknemlighet og takk til redaktørene/moderatorene av Consortium News for å gjengi dette tidsriktige ORIGINAL stykket fra Truth Seeking Robert Parry. Ikke bare introduserer sannheter om USAs DESTRUKTIVE POLITIKKER i fortiden, angående Mellom-Amerika - men introduserer/insinuerer også gjeldende amerikanske økonomiske/politiske MANIPULERING av saker i hele Sør-Amerika … som ser ut til å føre til (en ny) Søramerikansk høyrefascisme ?? – Slik som GHW Bush ledet/autoriserte styrtet av demokratisk valgte Salvatore Allende og en massakre/fengsling og brutal tortur av uskyldige sivile/borgere – basert, i hovedsak på deres tilsynelatende stemmer for «PEOPLE FIRST» – President Allente over Corporate Sponsored Capitalist Sponset styre av Wealth (Capitalism), som foretrukket av AMERICAN WORLD OLIGARKIET.
(det siste imperiet..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams og den andre "bak scenen"
liste over permanent krigs neo-con/hemmelige fascister
– RESSURSKRIG PROFITEERS som/som foretrekker
Fullfør forskyvning av hele persongrupper i
Godkjenning av tvungen og tvungen migrering / FJERNING
Ut av deres innfødte Ancestral Lands of Habitation inn
Nye "edens hager" erklært av White Strangers ...
Hvem hadde myrdet folkene i Gov't Sponsored
Massakre av Federal Bullets v. piler og tomahawks
Sammen med regjeringen leverte Winchester Rifles /
Ammunisjon levert og fort for gjenforsyning som\
Ettersom vogntog HVITE, FRIE innvandrere oppnådde/
Rekvisita og militærbeskyttelse av amerikanske myndigheter\
Mens du krysser gjennom NATIVE AMERICAN /
HISTORISKE LAND OG ÅKER, beitevann\
Som nå faktisk er "eid" av staten
Og "Statsstøttede" OLJESELSKAPER !!!!
Disse er de/\ de samme som de/
Usurperne
Av innfødte land gjennom hele verden
Som plyndrer, ødelegger fredelige mennesker
I landsbyer av
Kulturfamilier/av blodlinjeår
Av tilhørighet, sted, arv og familie
Det du/
I din hvite kraft
Sense-of-Selv i
Nasjonalistisk omfavnelse av
Hvit storhet\
Under Scandalous
Trump, din helt
vil være ditt fall
selv som tidligere Reich /
Eksisterer gjennom Trumps
HVIT NASJONALISME.
-=-=-=-= Historisk viktig lenke nedenfor,
vis-a-vis Trump og hvit nasjonalisme
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turner-changer-white-nationalism/500039/
Takk, god info.
Jeg har vært vantro til pompeos uttalelser siden han ble utnevnt til sektstat, svada, makt for godt, etc.
Men jeg kverulerer fortsatt med utnevnelsen av abrams, og bringer meg tilbake fra en stein. Dette nettstedet vil legge ytterligere til aktivitetene hans:
https://rightweb.irc-online.org/profile/elliott-abrams/
Wikipedia har en side på en av massørene: El Mozote
Etter min mening har pompeo gitt en gigantisk langfinger til den sindige delen av Amerika og til resten av verden. Det er nesten universelt at abrams er en ond kjeltring, men pompeo sier: FU, jeg tar med deg, hva skal du gjøre med det.
Syk!
Foruten de andre uoverensstemmelsene, ser det ut til at Pompass ikke legger merke til at Irans form for islam er sterkt i motsetning til de "islamistiske terroristene", og Iran er en av hovedkjemperne mot ISIS. Jeg antar at han ser på Hizbollah som en terrorgruppe, når den også kjemper mot ISIS, som USA, som vi merker, ofte hjelper.
Ganske. Er det slik at det amerikanske etablissementet, som styrer bedriftskapitalistisk-imperialistiske eliter, nekter å erkjenne, å anerkjenne at ISIS, i likhet med Al Qaida, et al var sunnimuslimer og iranerne, Hizbollah (og Assad – en alawitt, dvs. av en gren av sjia). -isme) er shiamuslimer, at det er sunnimuslimene som er "terroristene", ikke shiamuslimene? Vel, de ser tydelig ut til å nekte. Eller de er mer interessert i å destabilisere ME alle bortsett fra en liten håndfull land, inkludert to av de mest brutale og voldelige: Saudia og Israel. Og disse to landene har mye innflytelse – altfor mye – på USAs politikk og handling.
Interessant eller ikke, mens den iransk-amerikanske journalisten, Marzhieh Hashemi ble holdt i fengsel for ingen forbrytelse, ble fratatt hodedekningen og nektet halal eller vegansk erstatningsmat (kan til og med ha fått svinekjøtt), NPR, en trofast av den regjerende eliten. konsensus, formidlet tre ganger (i min høring) et langt intervju med en amerikansk-iransk journalist som hadde blitt fengslet i Iran under ubehagelige omstendigheter. I mellomtiden husker jeg ikke en hvisking på samme stasjon om Hashemis arrestasjon (som et «materiell vitne») og internering. Og mens vi hører forsterket de ganske trivielle moderniseringsgrepene MBS har gjort – å la kvinner kjøre bil osv. – skal vi tro at kvinner (og minoriteter) har det langt verre i Iran. Likevel kan kvinner i Iran gå på universitetet, har kjørt bil i årevis, og det er kvinnelige medlemmer av parlamentet (Majlis)... Saudia holder ikke engang valg av noe slag, enn si har et parlament.
Nei, Iran er ikke perfekt – hvilket land er det? Men Saudia er et forbannet syn verre – og det finansierer terrorister: Al Qaida og ISIS kommer i tankene (ikke at jeg glemmer USAs støtte til slike og beslektede grupper).
Verken Iran eller Hizbollah i Libanon er terrorister – de ønsker rett og slett å beskytte seg selv og landene sine spesielt mot israelske fornedrelser.
Selvfølgelig nekter Iran og Libanon (i det minste de muslimske sektorene der) å akseptere det israelere har gjort mot palestinere siden 1947. Og det – sammen med at USA aldri tilga Irans styrte av marionettdiktatoren deres i 1979 – ligger bak så mye av hva som skjer i denne regionen.
Du er spot-on med denne AnneR. Jeg tror det på en eller annen måte henger sammen med historien til vårt forhold til huset til Saud. Jeg kan ikke la være å tenke på hvilken annerledes verden vi ville levd i hvis vi ikke hadde kastet ut Mossadegh på 50-tallet, og hatt Iran som vår allierte i stedet for Saudi-Arabia. Det er også talende for allmennhetens uvitenhet at våre politikere gjentatte ganger kan si at Iran er den største sponsoren av terrorisme over hele verden og få den til å stå uimotsagt i MSM. Jeg blir påminnet om Karl Roves uttalelse om "å skape virkelighet".
Denne beskrivelsen av pompeos tro viser seg å være enda verre enn jeg først trodde om en evangelist, hvis det var mulig!
Dette er grusomt og er en alvorlig trussel mot verden.
Jøss, hvor går vi herfra - pompøsiteten fortsetter bare å hope seg inn de gale og onde psykopatene: Abrams, hook, hvem er neste?
Her er tegnet ditt folkens. 8. august 2016 «Jeg vil skremme Assad» Mike Morell (8. august 2016) | Charlie Rose
Mike Morell, tidligere visedirektør i CIA, diskuterer behovet for å legge press på Syria og Russland. Hele samtalen sendes på PBS 8. august 2016.
https://m.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg&autoplay=1
Brian James, din kommentar og lenke er av stor betydning.
Linken nedenfor burde være av 'stor betydning' for deg og alle som er / eller kan være fremmedgjort med eller i jakten på de skyldige bak
Militærindustrielt kompleks design av/for permanent krig kamuflert under rubrikken Militarized Corporate/ Industrial PROFITEERING - Det som Eisenhower forhåndsstøpte / fornavnet, det militære industrielle komplekset. …
Krigsindustrien, hvis antatt i henhold til alle dens lønnsomme deler, er en tett fruktbar og frodig dyktig Profit Making Business for "Forsvarsindustrien" / Militær-/våpenindustrien - Ratheons/ Boeings/ Fuel, Iron, Steel / Mining Industries – Nasjonalt eller internasjonalt krigsmateriale utvunnet over hele verden – brukt på ethvert folk, i form av SPONTANN DØD besøkt av allestedsnærværende uskyldige mennesker/'mennesker' på hvilken som helst dag i hvilken som helst time de, han – hun – eller dem/de kunne bli blåst i biter ,mmmm, i ethvert øyeblikk, som om en gud som regjerer dom som en lunefull straff over en helt uskyldig gruppe tilbedere som bare var uskyldige OFRE for en feildirigert amerikansk militærdrone – noen bombekastere fra- hundrevis av kilometer unna- som oppfører seg som om han/hun er det
bare tråkke på kakerlakker, eller maur, eller biller på en tur gjennom Strawberry Fields!!! (KAN DØDENE AV DE Uskyldige DU HAR MORDET, UTEN BLINKING AV ET ØYE – BESØKE DEG OG DU BARN I GJENNOM SKJÆBENE TIL DINE LIV OG AV DE SOM REPRODUSERT AV DEG – HELE DEG MASSHØY GUDER. LIV TIL USKYLDIGE MENNESKER I NAVN AV US CORPORATE MIC AKSJE-&OBLIGASJONSEIERE som smiler, gliser og jubler når aksjekursene deres øker til prisen for menneskelig blod
Hva er min back-up, hva driver min inderlige indignasjon mot denne enkle formuesskaping på bekostning av MENNESKELIG LIV!!! ?????
Det er hele det dødelige/dødelige profittmotivet kunngjort av Dick Cheney i hans Deathly Economic/ Military MIC-konsept av
PERMANENT KRIG!
— Krig for ammunisjons skyld! for gjenoppbygging og fortjeneste oppnådd ved å gjenoppbygge byer byer sprengt i stykker av kriger / bomber / attentater / folk som vender seg mot naboene / kriger for vann og vannrettigheter / kriger om land og/eller mineraler ,, kriger, kriger, kriger - permanent krig og fortjeneste for våpenprodusenter / kulemakere, spioner, frakker, betalte leiemordere, korrupte politikere (som Trump...)
Det Cheney la frem i 1998, og hans selvutnevnelse som GWB
Visepresident gjør det strålende klart i faktavolumet nedenfor. …
https://larouchepub.com/other/2005/3237cheney_permwar.htlm
Religion er et veldig effektivt og viktig middel for å dehumanisere ens offer.
Kan du forestille deg hvor mye bestyrtelse det ville få våre ledere til å stjele Venezuelas olje hvis alle tenkte på dem som fedre og brødre, i stedet for brune fiender som kan stjele Hilarys vinnersjanser i 2020? Hele systemet ville stenge.
Dette samfunnet blir galere for minuttet og det hele skyldes å tjene den herskende klassen.
https://therulingclassobserver.com/2019/01/26/the-insanity-of-healthy-ruling-class-society/
Krigen i Syria ble ikke verre av USAs involvering, den eksisterte på grunn av USAs engasjement.
## Mike Pompeos forvirrede utenrikspolitikk ##
(HISTORIEN gjentar seg selv)
http://www.fair.org/extra/scandal-what-scandal/
Skandale? Hvilken skandale?
11 / 1 / 2001
Terry J. Allen
ELLIOT ABRAMS – { THE DEEP STATE'S MAN IN THE ENPHANCE OF REGIME CHANGE / VENEZUELA }
Men med noen få beundringsverdige unntak, har nyhetshistorier om Elliot Abrams, John Negroponte og Otto Reich i stor grad basert seg på tidligere rapportering og han-sa, hun-sa lydbiter av vanlige støttespillere og kritikere, snarere enn dyptgående undersøkelser av deres medvirkning til en av de blodigste skandalene de siste 20 årene. Og deres skyld er ikke basert på spekulasjoner eller sladder, men på harde bevis for at de hjalp torturister og dødsskvadroner, omgikk kongressen og grunnloven og lurte det amerikanske folket.
"President Bush," rapporterte Washington Post 25. mars, "bygger i stillhet den mest konservative administrasjonen i moderne tid, og overgår til og med Ronald Reagan i det ideologiske engasjementet ved utnevnelsene hans, sier tjenestemenn i Det hvite hus og fremtredende konservative."
Det er ikke det at Bush hvisker navnene på de nominerte for lavt til at pressen kan høre. Snarere er selve rapporteringen for det meste stille.
Tre nominasjoner som burde ha vekket en støyende klapring fra nasjonens presser er:
John Negroponte, som ambassadør i Honduras fra 1981-85, dekket over menneskerettighetsbrudd av den CIA-trente bataljonen 316. Han er Bushs valg som USAs ambassadør i FN og som statist! gikk i trykken, ble forventet å rense senatets bekreftelseshøringer.
Elliott Abrams, assisterende utenriksminister under Reagan, erkjente i 1991 skyldig i to tilfeller av tilbakeholdelse av bevis fra Kongressen (dvs. løgn) for hans rolle i Iran-Contra-saken. Bush I benådet ham; Bush II har utnevnt ham til National Security Council som direktør for dets kontor for demokrati, menneskerettigheter og internasjonale operasjoner. Stillingen krever ingen Senatets godkjenning.
Otto Reichs nominasjon som assisterende utenriksminister for anliggender på den vestlige halvkule, den øverste posten for Latin-Amerika, ble spådd å trekke mest ild fra kongressen. Reich var sjef for det nå nedlagte Office for Public Diplomacy (OPD), som House Committee on Foreign Affairs sensurerte for «forbudte, skjulte propagandaaktiviteter» (Washington Post, 10/11/87).
Iran-Contra redux
Washington brukte mer enn 4 milliarder dollar på El Salvador på 80-tallet, og støttet vilt brutale regimer og deres dødsskvadroner mot et venstreorientert opprør. Den 12 år lange borgerkrigen etterlot 75,000 800 salvadoranere døde - overveldende sivile drept av amerikansk støttede styrker. Som Reagans assisterende utenriksminister for menneskerettigheter og humanitære anliggender, og senere for interamerikanske anliggender, "overvåket Elliott Abrams med sine egne ord USAs politikk i Latin-Amerika og Karibien" (Ethics and Public Policy Center). Han bidro til å dekke over en av krigens verste grusomheter: en massakre fra den salvadoranske hæren i El Mozote som etterlot 1000 til XNUMX sivile døde.
I Nicaragua, etter at venstreorienterte sandinister styrtet den USA-støttede diktatoren i 1979, opprettet og finansierte Washington Contras, en geriljahær som konsentrerte sin ild mot sivile. Reagan-administrasjonen eskalerte borgerkrigen etter at det venstreorienterte sandinistpartiet vant et valg godkjent som fritt og rettferdig av internasjonale overvåkingsbyråer. I en kampanje for å anløpe sandinistene og forgylle Contras, presset Otto Reichs Office of Public Diplomacy amerikanske medier og plantet spøkelsesskrevne artikler og lederartikler. Generalkontrolløren i USA, en republikansk utnevnt, fant at OPD hadde brutt et forbud mot innenlandsk propaganda.
Under ambassadør John Negroponte vokste nabolandet Honduras så full av amerikanske baser og våpen at det ble kalt USS Honduras, som om det rett og slett var et off-shore iscenesettelsesområde for Contra-krigen. Mens fattigdommen herjet, økte amerikansk militærhjelp fra 3.9 millioner dollar i 1980 til 77.4 millioner dollar innen 1984. Den honduranske hæren, spesielt den USA-trente bataljonen 316, engasjerte seg i omfattende menneskerettighetsbrudd, inkludert kidnapping, tortur og attentat. Negroponte jobbet tett med gjerningsmennene og dekket over forbrytelsene deres, ifølge ambassadør Jack Binns, hans forgjenger i innlegget (In These Times, 2).
Ansporet av medieoppslag og folkelige protester mot USAs intervensjon i Mellom-Amerika, vedtok kongressen Boland-tillegget, som kuttet mesteparten av militærhjelpen til Contras. Uforskrekket omgikk Reagan-administrasjonen Kongressen og folkelig forargelse ved å føre en skjult krig og skaffe penger til Contras fra private og utenlandske kilder. En av de "ryddige ideene" Oliver North og hans kumpaner laget var å traktere fortjeneste til Contras fra det hemmelige salget av amerikanske våpen til Iran – som var under embargo etter å ha grepet amerikanere som gisler. Oppdagelsen av denne og andre ulovlige ordninger førte til Iran-Contra-skandalen, der Negroponte, Abrams og Reich spilte nøkkelroller.
Skriver for historie
Med 1990-tallet, bortsett fra sporadiske orkan- eller bussdykk, skiftet medias søkelys bort fra Mellom-Amerika. Likevel, noen få etterforskningsrapporter utnyttet nye bevis og tidløse tunger. Mark Danner besøkte El Mozote-massakren for New Yorker (12/6/93), og dokumenterte også Washingtons suksess med å kaste den originale rapporten om slaktingen av Raymond Bonner og Alma Guillermopietro.
I 1995 foretok Baltimore Sun en måneder lang etterforskning av USAs rolle i Honduras, noe som impliserte Negroponte. Under redaktør John Carroll rapporterte Gary Cohn og Ginger Thompson (6) at medlemmer av den USA-trente Bataljon 27 brukte "sjokk- og kvelningsanordninger i avhør. Fanger ble ofte holdt nakne og, når de ikke lenger var nyttige, drept og begravet i umerkede graver.» Cohn og Thompson viste at til tross for insisterende fornektelser, måtte Negroponte ha visst det.
I sine uavhengige magasiner Consortium og iF undersøkte Bob Parry ubønnhørlig perioden, mens mange reportere og lærde trakk på dokumentasjonen samlet av Tom Blanton og Peter Kornbluh ved National Security Archive. Viktigheten av alt dette arbeidet er bevist av hvor ofte det blir sitert – ikke alltid med kreditt – i rapportering om nominasjonene til Abrams, Negroponte og Reich.
Kondensert supperapportering
De fleste mediene har ikke vært like flittige. I flere måneder etter at Negropontes navn ble opphevet for FN-ambassadøren, var praktisk talt den eneste omtalen av rekorden hans i Honduras i New York Times et avsnitt i Jane Perlez' artikkel fra 27. mai om hvordan senator James Jeffords avhopp ville påvirke Bushs utenrikspolitikk. Perlez bemerket "hindringer" for Negropontes bekreftelse, "stort sett på grunn av hans rolle som ambassadør i Nicaragua [sic] i Reagan-administrasjonen, da han gjennomførte den skjulte strategien for å knuse den venstreorienterte sandinistregjeringen." Som Ronald Reagan sa etter en tur til Latin-Amerika i 1982: «Du ville bli overrasket. De er alle individuelle land» der nede. (… falske nyheter; ca. 1980-tallet,??? )
( PS — Jeg elsket Robert Parrys journalistikk i disse tiårenes rom – han var og er «min helt» som/som avslørte sannheten mot løgnene og tildekkingen som fortsetter å eksistere innenfor fasaden til «America-the-Beautiful» BullSpit som Manipulerer / kontrollerer "Nyhetene").
DETTE USA – HVOR EN ELLIOT ABRAMS KAN KOMME UT FRA SLIME-GRUPPEN I HANS HISTORIE – FOR Å OVERVÅGE OVERKASTELSEN AV EN ANNEN LATIN-AMMERIKANSK REGERING AV NYORDYNTEDE BEDRIFTSOLIGARKER, [Forth Reich Fascist nå] assistert i Sør-Amerika. .
Overveldende takknemlighet og takk til redaktørene/moderatorene av Consortium News for å gjengi dette tidsriktige ORIGINAL stykket fra Truth Seeking Robert Parry. Ikke bare introduserer sannheter om USAs DESTRUKTIVE POLITIKKER i fortiden, angående Mellom-Amerika - men introduserer/insinuerer også gjeldende amerikanske økonomiske/politiske MANIPULERING av saker i hele Sør-Amerika … som ser ut til å føre til (en ny) Søramerikansk høyrefascisme ?? – Slik som GHW Bush ledet/autoriserte styrtet av demokratisk valgte Salvatore Allende og en massakre/fengsling og brutal tortur av uskyldige sivile/borgere – basert, i hovedsak på deres tilsynelatende stemmer for «PEOPLE FIRST» – President Allente over Corporate Sponsored Capitalist Sponset styre av Wealth (Capitalism), som foretrukket av AMERICAN WORLD OLIGARKIET.
(det siste imperiet..?)
Mike Pompeo, Elliot Abrams og den andre "bak scenen"
liste over permanent krigs neo-con/hemmelige fascister
– RESSURSKRIG PROFITEERS som/som foretrekker
Fullfør forskyvning av hele persongrupper i
Godkjenning av tvungen og tvungen migrering / FJERNING
Ut av deres innfødte Ancestral Lands of Habitation inn
Nye "edens hager" erklært av White Strangers ...
Hvem hadde myrdet folkene i Gov't Sponsored
Massakre av Federal Bullets v. piler og tomahawks
Sammen med regjeringen leverte Winchester Rifles /
Ammunisjon levert og fort for gjenforsyning som\
Ettersom vogntog HVITE, FRIE innvandrere oppnådde/
Rekvisita og militærbeskyttelse av amerikanske myndigheter\
Mens du krysser gjennom NATIVE AMERICAN /
HISTORISKE LAND OG ÅKER, beitevann\
Som nå faktisk er "eid" av staten
Og "Statsstøttede" OLJESELSKAPER !!!!
Disse er de/\ de samme som de/
Usurperne
Av innfødte land gjennom hele verden
Som plyndrer, ødelegger fredelige mennesker
I landsbyer av
Kulturfamilier/av blodlinjeår
Av tilhørighet, sted, arv og familie
Det du/
I din hvite kraft
Sense-of-Selv i
Nasjonalistisk omfavnelse av
Hvit storhet\
Under Scandalous
Trump, din helt
vil være ditt fall
selv som tidligere Reich /
Eksisterer gjennom Trumps
HVIT NASJONALISME.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/how-the-turned-changer-white-nationalism/500039/
Et avgjørende poeng.
Dessuten var det Obama som gjorde det, var det ikke?
Bare hvis du tror at den amerikanske presidenten har ansvaret for noe. Og ikke bare et talerør for sine utenlandske og bedriftssponsorer. Blant andre.
For å være mer tydelig:
Joe Joy Knight gjør et avgjørende poeng når han påpeker at krigen i Syria ble satt i gang av USAs involvering, og at Davidson av en eller annen merkelig grunn unngår å si denne grunnleggende sannheten.
Slik jeg forstår det setter Davidson Trumps/Pompeos utenrikspolitikk i kontrast til Obamas og hans Kairo-tale. I det hele tatt var resultatene av USAs utenrikspolitikk verre under Obama enn de har vært under Trump så langt, ikke minst med tanke på krigen i Syria og Libya. Ett tiltak kan være i form av drepte, sårede og fordrevne mennesker per styreår. Jeg synes det er rimelig å stille spørsmål ved hvordan Obamas politikk beskrives og kontrasteres med den nåværende.
Trolldom, jeg er for det meste enig, slik jeg forstår at du mener, at innflytelsen fra kapital, MIC, "sumpen" osv. er enorm, som det hele tiden blir beskrevet på denne siden. Likevel, er presidenten fullstendig maktesløs? Denne artikkelen antyder at det er en forskjell mellom Obama-administrasjonen og den nåværende når det gjelder utenrikspolitikk, så det bør i det minste være en forskjell i maktbasen, brøkdeler av settet med sponsorer og "sump" (og velgere?), mellom dem. Så er det kamp om disse forskjellene og debatten, og denne artikkelen er meningsfull. I det minste representerer enhver president og hans administrasjon en viss undergruppe av interesser. Men på toppen av det, betyr ikke også de personlige handlingene til presidenter og medlemmene av deres administrasjoner, når alt kommer til alt? Det virker for meg at svarene på hvordan beslutningene tas ikke er enkle, men å skape og spre en forståelse av finessene i mekanikken er det som trengs for at folket skal påvirke gjennom disse mekanismene og ha makten (som gjør CN).
Men er presidenten fullstendig maktesløs? Med et ord, ja. Eller nesten det. Husker du Obamas ordre om å dele etterretning med russerne angående bekjempelse av ISIS i Syria, og hvordan den avtalen umiddelbart ble sabotert ved Deir Ez-zor? Ingen ble dømt eller disiplinert på noen måte. Det var et øyeblikk med fullstendig ydmykelse for vår antatte "sjefsjef" som umiddelbart ble skylt ned i minnehullet. Det er svært lite spillerom når det kommer til utenrikspolitikk for enhver amerikansk president, og det har vært slik siden 22. november 1963.
Martin-svensk, jeg tenkte det samme da jeg leste dette stykket. I stedet for å kontrastere Obamas og Trumps utenrikspolitikk (begge motbydelige), ville en mer relevant analyse være hvordan handlingene til Obama og hans undersåtter (Clinton, Ash Carter, Nuland, Rice, Power, Clapper, Brennan …….) spredte ødeleggelsene som vi har nå for Trump og hans undersåtter å reagere på, IMO noen gode (ut av Syria), men for det meste dårlige (Iran, Venezuela, …).
De fysiske handlingene som ble utført av Obama/Clinton-gjengen var dårlige (og kunne vært langt verre under McCain), men deres suksess med å kastrere den antikrigs-, antiimperialistiske fortellingen har resultert i at demokrater og til og med "progressive" er for av intervensjonistisk krig og "regime-endring" operasjoner mye større enn republikanere (les nylige Greenwald og Blumenthal med meningsmålingsstatistikk fra Pew). Mine veldig intelligente venner som var i gatene under Bush-årene fremmer nå Russiagate-dritt og blir i Syria, mens Tucker Carlson på Fox ser ut til å være den eneste MSM-stemmen som stiller spørsmål ved det!
Rare tider egentlig.
Faktisk. Jeg la også merke til dette:
«(Nr. 5) 'Livet går tilbake til det normale for millioner av irakere og syrere.' [Med mindre du har en virkelig pervers definisjon av 'normal', er dette en total fantasi.]»
Det er uomtvistelig sant at livet er på vei tilbake til det normale for millioner av syrere, takket være den nesten fullstendige seieren til den syriske staten og dens allierte over de barbariske styrkene mot dem, blant hvilke USA fikk sin skrytende selvbetegnelse som " verdens uunnværlige nasjon».
Gjenopprettingsprosessen må imidlertid fortsatt kjempe med fortsatte vestlige sanksjoner. Kanskje Prof. Davidson mener bedring må nektes og hindres i navnet "Assad må gå"?
Ja absolutt. Starten av den syriske tragedien ligger utenfor dørstokken vår (også det som skjer i Venezuela), og under Obamas vakt. Interessant at Davidson unngikk denne virkeligheten. Og fra det jeg har lest, har livet tatt en vending til det bedre for de syrerne (flertallet fortsatt i landet deres) som ikke bor i Idlib/Al Tanf-regionen.
Også rart, tenkte jeg, at Mr Davidson ser ut til å gå med på forestillingen om at det var USA som nesten har beseiret ISIS og dets allierte (kjent i MSM som de "moderate opprørerne"). Hmm – og jeg hadde inntrykk av at Russland og den syriske hæren (pluss Hizbollah og iranere) i stor grad hadde oppnådd dette. At faktisk USA (med Israel, Saudia og De forente arabiske emirater) støttet og forsynte ISIS og likte proxyer... Ikke nevnt heller.