Nord-Korea-lederen ønsker åpenbart en avtale, skriver Patrick Lawrence, som gir USA en historisk mulighet neste måned.
Av Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
PInnbygger Donald Trumps kunngjøring sent i forrige uke om at han vil møte Nord-Koreas Kim Jong-un neste måned lover et betydelig resultat enten møtet lykkes eller mislykkes. I de mellomliggende ukene har vi to spørsmål å tenke på.
Nr. 1: hva vil dette andre toppmøtet oppnå? Det første Trump-Kim-møtet i juni i Singapore handlet om å etablere rapport og kan på denne måten regnes som en suksess. Noe vesentlig, uansett hvor beskjedent det er, må gjøres denne gangen.
nr. 2, og like viktig, vil Trumps utenrikspolitiske oppsynsmenn undergrave dette møtet før det finner sted? Dokumentet antyder at dette er en alvorlig mulighet.
For en måned siden kunngjorde Trump tilbaketrekking av amerikanske spesialstyrker fra Syria. Protesthylene, Capitol Hill-demokratene ofte de skarpeste, har ikke opphørt. Og troppene har ikke begynt å pakke sekkene sine.
Men Syria-avgjørelsen kan vise seg å være et vendepunkt, gitt at Trump direkte konfronterte politikkklikken – deler av Pentagon- og utenriksdepartementets byråkratier, samt medlemmer av det nasjonale sikkerhetsrådet – som har sabotert målene hans siden hans første dag i embetet. to år siden.
Trump og Kim: Klare til å møtes igjen. (Wikimedia)
Steve Bannon, en gang og kort Trumps strategiske rådgiver, sett det på denne måten etter tilbaketrekningsmeldingen: «Apparaten rullet ham sakte til han sa nok og gjorde det selv. Ikke pent, men i det minste gjort."
Vil det andre toppmøtet mellom Trump og Kim føre til et nytt slikt oppgjør med «apparatet» rundt Trump?
Det kunne. John Bolton, Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, er en hyperhauk på Nord-Korea. Bak ham finner Pentagon utsiktene til varig fred på den koreanske halvøya som en trussel mot dens enorme tilstedeværelse i Nordøst-Asia. Vær på vakt i de kommende ukene med vagt hentede pressemeldinger som siterer nyoppdaget nordkoreansk forræderi, svik og bedrag.
Mer for enn imot
Alt i alt ser det imidlertid ut til at Trump og Kim har mer å gå for dem enn mot dem denne gangen.
Nå som politikkklikkene og pressen har gått tom for lekeplassepiteter for Kim – monster, nådeløs morder, og så videre – er det generelt anerkjent at uansett hvor autokratisk han er, er han en ung, men dyktig statsmann. I sin nyttårsmelding bekreftet han at nasjonal politikk nå har endret seg avgjørende mot økonomisk utvikling som Nords toppprioritet.
John Bolton, 2017, på Conservative Political Action Conference, i National Harbor, Maryland. (Gage Skidmore på Flickr)
Mens Washington og dets funksjonærer i bedriftspressen ikke gir Kim noen ære, har han allerede gjort en rekke bevegelser som har til hensikt å blidgjøre amerikanske hauker som Bolton, bygge opp tillit og signalisere hans ønske om å være en moderniserende diktator som er litt i form av Kinas tidligere leder, den avdøde Deng Xiaoping.
Kim har stanset all atom- og missiltesting, ødela et atomprøvested, tilbød seg å trekke artilleriet tilbake fra 38th parallelt, som nå deler Nord- og Sør-Korea, og returnerte restene av noen amerikanske soldater drept i krigen 1950–53. Nord og Sør har også demilitariserte en «våpenhvileby».
Kim vil ha en avtale – det er ingen seriøs grunn til å stille spørsmål ved dette – og er sikkert smart nok til å vite at han må bringe noe imponerende til bordet neste måned. Hva dette blir er ikke klart. Det er lettere å forutse det han ikke vil innrømme: den gjensidige diplomatiske prosessen som Moon Jae-in, Sør-Koreas president, kaller «handling for handling». Det er den eneste rasjonelle, gjennomførbare måten å gå videre etter nesten syv tiår med gjensidig mistillit og fiendskap.
Utviklingsplanlegging
Moon har holdt seg bemerkelsesverdig energisk på vegne av en nord-sør-bosetning. Landet hans, sammen med Russland og Kina, har utarbeidet utviklingsplaner for å forbinde Norden og dets naboer – jernbaner, veier, flyplasser, havner, kraftverk, raffinerier og så videre – som har noe for enhver smak: Norden kjøper grunnlaget for en moderne økonomi får Sør-Korea landruter til kinesiske, russiske og europeiske markeder, Russland utvikler det fjerne østen, og Kina kan gjøre flere forretninger med både nord og sør. EN kart av denne planen viser tre utviklingsbelter: To skal løpe ned langs den koreanske halvøyas vestlige og østlige kystlinjer fra henholdsvis den kinesiske og russiske grensen. Den tredje vil løpe vest til øst over 38th parallell. Moon vil ha disse koblingene til slutt å koble til Sør-Korea til den transsibirske jernbanen.
Trans-Siberian Express ved stoppestedet Novosibirsk. (Vera & Jean-Christophe på Flickr)
Tallene rundt er ekstraordinære. Mens Seoul har bevilget beskjedne 260 millioner dollar for å forbedre grenseoverskridende jernbaneforbindelser i år, er det bare begynnelsen. Korea Rail Network Authority, et myndighetsorgan, estimater at oppgradering av nordens veier og skinner alene vil koste omtrent 38 milliarder dollar før det er ferdig. På tidspunktet for det første Trump-Kim-toppmøtet satte Citicorp kostnadene for å gjenoppbygge hele nordens infrastruktur til 63 milliarder dollar.
Disse planene har utviklet seg jevnt og trutt siden det første møtet mellom Trump og Kim. Men dekningen i mainstream-amerikansk presse er langt fra rikelig.
Etter alt å dømme er USA rett og slett ikke interessert i et konstruktivt oppgjør i Nordøst-Asia, selv om andre nasjoner fortsetter å utvikle en. Dette er en perfekt illustrasjon av hva som skjer når en nasjon kun er innstilt på projeksjon av sin makt.
Det er noens gjetning hva Trump vil bringe til toppmøtet med Kim. Men det er klart hva som ville gi et gjennombrudd hvis Trump virkelig vil ha et. For det første kan han unnta noen av Moons grenseoverskridende utviklingsplaner fra sanksjoner som nå hemmer dem. For det andre kan han lempe på det latterlige kravet om at nord fullfører sin avatomisering før Washington innrømmer noe. "Gi oss alt vi vil ha, og så forhandler vi" er ikke en posisjon man kan forvente noen gevinster fra.
Gitt Kims ambisjoner og den diplomatiske innsatsen til Seoul, Moskva og Beijing, har ikke muligheten for en løsning på det koreanske spørsmålet vært så lovende siden 1953 våpenhvile. Samtidig har Washington sjelden vært så usikker på sin makt – og derfor så ivrig etter å vise den – og vi har en president omgitt av rådgivere gitt for å nøytralisere hans bedre politiske mål.
Hvis Trump og Kim får gjort noe om en måned fra nå, kan vi være på vei mot fred i Nordøst-Asia etter 66 år med høy spenning. Hvis de mislykkes, eller hvis Trump får Syria-behandlingen, vil det sannsynligvis gå mange år før et øyeblikk dette gunstige kommer igjen.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale).
Følg etter ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt arbeidet hans via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bidra til å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!
President Trump har kommet oss så langt og kan sikre en arv som
en nasjonsbygger og forhandler. Kanskje det er på tide at han endrer seg
hans rådgivere, som ikke er valgt av folket og som rettferdig
kan representere interessene til andre fremmede land, om enn noen av dem
våre såkalte allierte.
Som Tulsi Gabbard påpekte i noen få tweets kan tRump/USA ikke stoles på, fordi når USA snakker om en fredelig avtale, at de ikke handler om regime, truer de samtidig med regimeskifte i Venezuela og både nord og Sør-Korea ser absolutt på det mens det skjer.
Jeg tror begge sider av Korea bør avgjøre dette seg imellom, og akkurat nå kan det å beholde atomvåpen være deres eneste beskyttelse mot USA i det lange løp.
Jeg kan ikke unngå å tenke at før Gaddafi ble sodomisert av en bajonett, deretter drept mens han tryglet om livet, tenkte han tilbake på da han avvæpnet, og å gi opp våpen for å bevise at han ikke var en trussel mot noe land, var en fatal feil for begge. ham og hans land.
Dette ble notert av den nordkoreanske lederen uten uenighet fra hans motpart i sør, og hvem vet når som i Venezuela vil USA "utpeke" en annen leder for dem begge.
Det største hinderet for fred på denne planeten er USA, og det har blitt verre siden MLK Jr. kalte USA "den største voldsleverandøren i verden", og dette endrer seg ikke før nok land slår seg sammen for å stoppe oss på en måte eller den andre.
God artikkel. Det er viktig at bare Trump og Kim (og kanskje Moon) og oversettere får lov til å diskutere saker privat (som med Putin og Trump i Helsinki). Bolton, Pence og Pompeo må holdes unna med sin «Libya-modell»; de er innstilt på å skru opp ting. Bare to gale personer tillatt i rommet om gangen.
Kanskje utelate dem fra administrasjonen. Michael
Er en falsk fred virkelig bedre enn en falsk sabelrasling? Kanskje, men bringer det en ekte fred nærmere, eller gir det bare krigshetserne en nødvendig pusteperiode for å omgruppere styrkene sine?
Det er mange gode kommentarer her. Jeg tror det er fornuftig for Moon Jae-in og Kim jong-un å finne en tredje vei, når det kommer til økonomien, ved å ta de beste delene av sosialismen og kapitalismen for å danne en mer perfekt union. Å skape en linje med Russland og Kina, gjennom gjennomtenkt utformede handelsavtaler som går i tråd med et levende diplomati, kan være den beste veien videre. Begge presidentene ønsker fred på halvøya. Dessverre er USA med sine tropper og våpen i Sør-Korea én stor veisperring. Demokratene har sin Neo-con-fløy og Trump har Bolton. Ikke bra. Imidlertid er den nasjonale sikkerhetsrådgiveren (Bolton) en utnevnt stilling til presidenten. Han kan bli sparket og erstattet av Trump uten en avstemning om godkjenning fra kongressen. Trump bør gjøre dette før det andre toppmøtet finner sted. Han må kanskje sparke noen generaler i Pentagon også. Jeg sier til helvete med dem. Gjør hva du enn må gjøre Trump for å bli fredspresident. Kast forsiktig mot vinden og vær dristig. Hva er fallgruvene ved et forhandlet oppgjør? En ville være feilen fra Trumps side dersom han unnlater å gi noen innrømmelser. Uten å gi og ta bremser prosessen ned og all tillit vil forsvinne. Så er vi tilbake på krigsfot og Neo-cons (republikanere og demokrater) vinner. Nå er det sabelrasling med Trump? Så mange land å invadere. Kanskje Nord-Korea? Kanskje for farlig? Kanskje Iran? Kanskje for farlig? Hva med Venezuela, Nicaragua eller Cuba? Kan være? Bare kanskje noen trenger en seier? En ting er sikkert, selv om Trump nekter å starte en ny krig, er det alltid en seier for MIC.
Den eneste reelle trusselen Pentagon står overfor er fred.
Ingenting kan skje, og det er egentlig ingen vits. N. Korea ville være gal om å gi fra seg sine atomvåpen, noe de ikke vil gjøre. Og vår posisjon er "gi opp atomvåpen først ... så snakker vi." Dette vil ende når S.-Korea utvikler nerven til å fortelle USA om å ta en fottur og inngår en avtale med nord.
"… muligheten for en løsning på det koreanske spørsmålet har ikke vært så lovende siden våpenhvilen i 1953."
Det "koreanske spørsmålet" - i den grad det var et spørsmål om legitim og alvorlig militær bekymring - er avgjort: ledelsen og befolkningen, både nord og sør, har ikke lenger noen interesse i å eliminere den andre siden med makt. Det er samtidig ingen stor appetitt på umiddelbar gjenforening på noen av sidene; en gang i fremtiden, etter at våpnene har blitt smeltet ned eller omdannet til parkstatuar, kan koreanerne ta opp det komplekse problemet hvis og når og hvordan de vil.
Det som gjenstår er den gradvise, ordnede normaliseringen av forholdet, som koreanerne godt kan fortsette med på egenhånd. Hvis de faktisk trenger hjelp fra USA i en gitt sak, kjenner de retningsnummeret i Washington, DC.
Det er over: vi vant – «vi» er alle andre i verden enn skapningene som lengter etter krig. Enhver langvarig risiko for utilsiktet konflikt vil bli løst ved å fortsette langs avspenningsveien.
Den eneste gjenværende faren – den enorme ueksploderte bomben som alle må på tærne rundt – er selvfølgelig det gode gamle USA, og dets aldri varierende mål og metoder.
Det påståtte Trumps «vendepunkt[er]» og «bedre politiske mål» som Patrick Lawrence grubler over her, kan ikke være mindre relevante for noen av de ovennevnte.
Det beste rådet jeg kunne gi DPRK i forberedelsene til toppmøtet: undersøk det mest effektive smigeret å sladre Trump med; sørg for at dine søteste jenter har i oppgave å bringe ham vann på flaske og lignende; få mest mulig ut av ham for den lille tiden han har igjen i vervet som en mindre veisperring for det amerikanske etablissementets urokkelige imperiale intensjoner.
Vis-à-vis USA er det ikke så mye mer nord kan gjøre; det store arbeidet med å uskadeliggjøre den enorme amerikanske bomben under føttene vil måtte gjøres av Sør-Korea, og alle slike jobber krever den største forsiktighet og tålmodighet.
Den amerikanske dypstaten vil ikke lett gi opp sin "styre verden"-agenda. Forvent flere problemer med å lage i Asia fra den ville være hegemon. Når egoisme, grådighet og vold er hovedverdiene i et samfunn, er denne galskapen det du kan forvente.
Ja, ja, ja, vi leste alle Bruce Klingner-advarslene om Nord-Korea, om enn en analyse som er nøyaktig, men artikulert godt over, tjue år for sent. Igjen, om det er Bill Clintons feil...sannheten er at våre Intel-feltoperatører vet hvordan de skal jobbe sammen med alle organiserte kriminalitetsfigurer. For å vite, innenriks amerikansk politikk; Kennedy-brødrene, svarte ledere, ditto etter andre verdenskrig, europeiske venstreorienterte, for mange navn til å nevne her, men myrdet av team innenfor Gladio-programmet, unnfanget og utviklet av vårt Intel-byrå, CIA. Så denne kunnskapen reiser spørsmålet, flere faktisk. Hvor ble den "mørke siden av kraften" så treffende beskrevet av Dick Cheney? For eksempel; da AQ Khan-nettverket begynte å utvide, er det ulovlig og militært destabiliserende kjernefysisk maskinvare (og programvare) til nasjoner som er fiendtlige til det vestlige Vestlandet. Så hvor var de beryktede leiemorderne? Du vet, den samme kabalen som er ansvarlig for å drepe to Kennedy-er og dope en tredje inn i politisk eksil. Blir vi bedt om å tro at president Xi ikke kunne plystre opp den kinesiske underverdenen, triaden, til å hoppe over grensen, slå Un av og spør den sørkoreanske NIS om hjelp hvis du trenger ekstra hjelp? Det kan ikke være for mange duplikater av Kim Jong Un, ikke sant? Nei, årsakene til at Kim J Un forblir et problem er mange; Japan ønsker å fremme kommersiell atomkraft der det kan, Xi vil heller bruke Nord som et forhandlingskort for sin overtakelsesplan for Sør-Kinahavet, Amerika ønsker å holde foten innenfor døren, selv om vi ikke klarer å gjøre det. et salg til husmødrene (så å si) . Den avanserte rakettutviklingen er et reelt problem her. Når det tredje trinnet er oppnådd, kan det gi mye mer trøbbel enn atomvåpen. eller for eksempel kan den brukes til å detonere en E-bombe, eller EMP-bølge høyt over Tokyo, besøk https://science.howstuffworks.com/e-bomb3.htm. Den kan brukes til å utbetale, enkle bukk skutt inn i obits tildelt kommersielle og militære satellittsoner. Buck-skudd som vil sirkle jorden rundt på ubestemt tid og lage sveitsisk ost av mange satellitter som nå er i bane. Jeg kan bare konkludere med at det er mange troverdige trusler som diskuteres her, og Kim Jong Un bør veie dem alle veldig nøye før han avviser Trumps endelige tilbud. Hvis verden tillater Kim J Un å slippe unna med det, vil enhver liten tyrann, hvor som helst, fryktløst forfølge slike mål, og gi enorme pengesummer, for ikke å nevne, ukjente kompromisser, til kriminelle virksomheter som ligner på AQ Khan-nettverket. Problemet kalles atomspredning, og det måtte stoppe et sted. Lykke til herr president, vi står bak deg og lar kortene falle hvor enn de måtte ønske.
Spør du meg, er det Trump som må bringe noe imponerende til bordet. NK har allerede, som du påpekte, sluttet med sine atomprogrammer. Hva har USA gjort? Ingenting. US/SK er ikke krigsspill som de var før, men det er fordi SK ikke spiller, ikke fordi USA bestemte seg for å stoppe.
Og jeg kommer stadig tilbake til det opprinnelige spørsmålet mitt fra lenge siden. Hvis Kina, Russland, NK og SK alle ønsker å forbedre båndene og utvikle regionen, hva kan USA gjøre for å stoppe dem? Jeg forstår sanksjonene, men disse landene kan alle ignorere dem, og da vil USA stå igjen som den åpenbare spoileren og svindelen det er.
USA måtte bli bedt om å fjerne alle sine styrker og deretter gjøre det. Jeg kan ikke se at dette skjer, men USA later alltid som om de hjelper sine allierte, men mobber dem egentlig bare, og har gjort det mot Sør-Korea hele tiden så langt.
Veldig bra artikkel. USA må i det minste tilby lettelse av sanksjoner og en reell slutt på "Korea-krigen".
Fantastisk scenario malt av Lawrence. Valgene i Washington er mange. De kan klatre ombord, senke skipet eller se på mens det seiler ut i horisonten. Er alle mulighetene reelle. Det er ingen måte for lesere som meg å vite det, men den knasende, sprø gamle Trumpy Bear setter elektrisitet i luften.
Med alle disse håpefulle scenariene er det lett å se faren som lurer på grunn av makten til de som ikke liker det de hører og ser.
Forfatteren sier mye av ingenting - tilsynelatende gjør det mulig for potus å virke normal eller dyktig.
Forfatteren til og med tankene~leser Kim.
Vil gjerne lese om planene til potusvaktene, og håper de er mer enn krigersk mobbing.
Jeg setter pris på at Mr Lawrence fremhever arbeidet og fliden til president Moon Jae-in i alt dette. Han er den som gjør reelle fremskritt som Trump, hvis han kunne tune ut sine egne rådgivere, kunne styrke betydelig og oppnå positive endringer i forholdet. Jeg er helt for det, og håper toppmøtet i februar går av og har noen håndgripelige, verdifulle avveininger. Det virker for meg at president Moon burde være der også.
Når det gjelder MSM-dekning av prestasjonene så langt mellom nord og sør og den forventede rapporteringen for det kommende toppmøtet – vel, patetisk som vanlig. Allerede hyper de opp hvordan nord ikke har de-nuked og dermed Trump mislyktes den første runden og vil mislykkes igjen.
Ja, det er alltid den andre siden som må gi etter for Big Brother.
Kanskje i Venezuela burde Mr Maduro allerede ha flyttet ut og latt den amerikanske soldaten som erstattet ham bli med i den brasilianske og LIMA-høyregjengen som nå overtar de tidligere bolivariske progressive nasjonene.
Som vist i denne artikkelen er Nord-Korea svært bekymret for at USA tar en tosidig tilnærming når det gjelder å forhandle om en slutt på DPRKs atomprogram:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/washingtons-two-faced-approach-to-north.html
Washington har svært lang erfaring med å ignorere sine internasjonale forpliktelser.
Korea er en perfekt situasjon der USA, med riktig lederskap, kan løse ikke bare sikkerhetsspørsmålene og utveksle innrømmelser og unnskyldninger for fortiden, men finne en vei mellom de politiske og økonomiske systemene i øst og vest.
Mens en markedsøkonomi er mer produktiv, har USAs manglende regulering av økonomisk makt ødelagt dets politiske system. Et kompromiss mellom frie markedsøkonomier og sosialistiske økonomier i Korea ville være et fint eksperiment for å lede an for USA.
Å støtte et ekte demokrati i Korea, med institusjoner beskyttet mot økonomisk makt, vil forsikre NK om at arbeiderklassen vil bli beskyttet, og tjene som en modell for å gjenopprette demokratiet i USA. Men USA har faktisk mistet sitt demokrati til et diktatur av de rike, som frykter demokratiet mest av alt.
Cuba, Korea, Venezuela og andre stater trenger ikke korrupsjonen til det tidligere amerikanske demokratiet som modell. De kan alle finne mellomveier som kombinerer effektiviteten til frie markeder med beskyttelse av sosialismen, og gir demokrati som ikke kan korrumperes av pengemakt verken innenlandsk eller utenlandsk.
For et skinnende lys det ville vært for det dessverre feilstyrte USA! Og hvilken bedre måte å forbedre dialogen mellom øst og vest?
Sam F. Virkelig utmerket kommentar. Vi kan være fullstendig støttende for fred i Nord-Korea og samtidig ha en lokal samtale om en ressursbegrenset verden. President Trump burde binde Bolton, ignorere ham og personlig forhandle med Kim Jong-un.
Jeg er uenig med Patrick Lawrence, bare på hans første punkt, og det er: enhver god forhandler gir alltid rom for videre samtaler. I dette tilfellet er problemet for stort til å behandles som smålig...
Ja, flott kommentar, Sam. Du ga meg veldig lite å si om dette emnet, noe som kanskje ikke er en dårlig ting ;-)
Det koreanske folket ønsker at halvøya deres skal gjenforenes, og jeg tror at Russland og Kina ser frem til større økonomisk integrasjon av Asia og Europa, som eksemplifisert ved det nye Silkeveisinitiativet. Hvis USA ikke slutter å trekke føttene sine (av frykt for å miste hegemonisk makt), kan de finne seg selv ut av spillet, ettersom Sør-Korea finner flere villige (og stabile) partnere til å hjelpe til med gjenforening og økonomisk utvikling av NK.
Jeg lurer på hvordan gjenforening vil se ut. Jeg tviler på at Kim ønsker å gi fra seg makt. Jeg tror en gradvis åpning av grenser og en økonomisk utviklingsplan for nord vil være en fantastisk start.
Ja, det er en klissete wicket, men da kunne kineserne alltid gi ham et "tilbud han ikke kan avslå" à la Godfather-berømmelse.
Det som er mer urovekkende for meg er hva gjør du med en hel befolkning som har blitt isolert fra verden og utsatt for en undertrykkende og kultisk indoktrinering av å tilbe et regjerende familiedynasti? I dette tilfellet vil en langsommere prosess gi NK-befolkningen tid til å tilpasse seg den 'virkelige' verden.
Veldig verdifulle svar, takk alle sammen. Full gjenforening kan godt ta to eller tre generasjoner, der ekstremister på begge sider vil frykte den andre og utnytte frykt for å holde fast ved makten, men de fleste på begge sider ser ut til å kjenne feilene til sin egen ytterlighet, og den tunge byrden av polarisering .
Hvis USA brydde seg eller visste hvordan de skulle være diplomatiske og beskytte alle sider, ville det ha vært langt færre konflikter og langt større sikkerhet siden andre verdenskrig. Vi må frigjøre pressen og valgene våre fra de rikes diktatur.
Som den pågående nedleggelsen av Trump-regjeringen så tydelig illustrerer, ser Donald Trump på mennesker som ikke annet enn verktøy for å få det han vil. Det han ønsker er godkjenning fra de kule barna, Ann Coulter og Rush Limbaugh, som velger ham for ikke å bygge den kinesiske muren i Jerusalem.
Trumps eneste ideologi er «meg». Han er ingen diplomat. Enhver fordel for Nord- eller Sør-Korea (eller USA for den saks skyld) som kan komme fra å flytte Trump reality-TV-programmet til Korea for en episode ville være helt tilfeldig.
Alt som betyr noe er hvordan Trump oppfatter den koreanske episodens effekt på hans egen status. Ingen av hans såkalte politiske posisjoner er mer kompliserte enn dette. Alt er et statussymbol. Det er ikke rakettkirurgi.
http://opensociet.org/2018/10/11/we-are-all-confident-idiots/
Tror du ikke Pelosi er like ansvarlig for nedleggelsen? Hun rykker heller ikke. Noen ganger er det ingen å rote til.
Nr. 1., det er lovgivers jobb å lede nasjonens vandringer, presidenten utfører deres direktiver. Enda viktigere, fra en politisk vinkel, hadde Trump 2 år med en republikansk kontrollert kongress og ingen finansiering kom da. Ingen hissig anfall ble kastet, noe som viser at han bare stiller seg politisk nå. Han ser ut til å være ute av stand til å erklære seieren ved å vise hvilke forrædere dems er (snarkete når jeg sier det, men plausibelt for basen hans) og gå videre. I stedet ser det ut til at han endelig gjør noe som vil skade ham i 2020.
Jeg forstår maktfordelingen, men det har lenge vært et forvirret område, og Trump gjør ikke noe annerledes med sin «mur» enn mange presidenter har gjort tidligere i et forsøk på å innfri valgkampløfter. Han har makt til ikke å signere lovgivning, eller til å nedlegge veto og tvinge frem en overstyring. Hvis du vil unnskylde ordspillet, er dette en "meksikansk standoff", og det handler om optikk for begge sider. Pelosi "posterer" like mye som Trump. Hvis det var en demokrat som ber om finansiering til samme formål, ville hun ikke hatt noe problem med det.
Jeg tror vi er for lengst forbi «tildele skylden i det riktige ekkokammeret»-stadiet i denne B-filmskrekkserien.
Forsøk på å rasjonalisere eksistensen av haugen med hundeavfall som sitter på teppet i Det ovale kontor ved å si at den stemmer eller ikke stemmer overens med fargene på draperiene er ikke en konstruktiv bruk av vår tid, etter min mening.
http://opensociet.org/2019/01/14/the-wall-echochamber-friday
Så du tror det hadde vært å foretrekke å fortsette den evige krigen med Hillary? Jeg så ingenting positivt fra hver side av midtgangen. Jeg stemte på Jill for å unngå å stemme for det onde. Pelosi og hennes like avskyr meg like mye som Trump. Jeg gjør det et poeng å holde meg utenfor ekkokammeret.
O Society & Michael-
For ikke å glemme, her er Bill Clinton om immigrasjon i 1995.
https://www.youtube.com/watch?v=m3yesvvYEvs
Glem aldri at veggen hans er et forfengelighetsprosjekt. Trump ønsker å bygge Washington-monumentet. Til seg selv. Mens han fortsatt er i live.
Forsøk på å gjøre denne situasjonen mer komplisert tar ikke hensyn til Trumps natur og hva som betyr noe for Trump.
http://opensociet.org/2019/01/26/donald-trump-ends-government-shutdown-because-his-approval-rating-goes-in-the-toilet
En åpenbar "komplikasjon" er at herskerens forretningsmodell er avhengig av ulovlige innvandrere for å holde lønnen undertrykt. Jeg er enig med deg i at for Trump handler alt om hans narsissistiske ego, men for menneskene som driver showet på begge sider av midtgangen, handler det om billig arbeidskraft.
Forstått. Vi er på samme side, Skip. Trump er en egeninteressert idiot. De rundt ham er ofte mer intelligente.
Trumps store sponsor nå er Sheldon Adelson. Han er interessert i kasinoer og rehabiliteringer i Vegas. Kjeltring ting.
Men husk, under selve valget var Robert Mercer Trumps dukkemester. Mercer hentet inn Breitbart, Steve Bannon, Kellyanne Conway og Cambridge Analytica for å redde en elendig reality-TV-kampanje og gjøre den til noe som faktisk var i stand til å vinne. Immigrasjon/hvit nasjonalisme/muren er hovedproblemet i nevnte kampanje.
Så hva tror du Robert Mercer forventer som avkastning på investeringen sin?
https://opensociet.org/2018/11/04/the-fear-factory-how-robert-mercers-hedge-fund-profits-from-trumps-hard-line-immigration-stance/
Og ja, Skip, det demokratiske partiet tar vanligvis en holdning som ligner mye mer på Trumps holdning til The Wall og immigrasjon enn de er akkurat nå. Pelosis partibeskyttere spiller "i det minste ikke Trump-kortet" av politiske maktgrunner i disse dager, mens de skjuler det som "å være prinsipielle" eller noe.
http://opensociet.org/2019/01/24/the-border-wall-was-a-bipartisan-project-before-trump
Uansett Trump, se tilbake og se hvor mange "diplomater" USA bruker. Legg spesielt merke til hån mot "FN-representanten" hver gang; Nikki Haley er ikke verre enn Samantha Power, Susan Rice, John Negroponti, John Bolton(!), Madeleine Albright, Jeane Kirkpatrick. USA ønsker å sikre at alle vet at makt er rett og vold er den eneste metoden for forhandlinger.