Etter hvert som hver tidslinje dukket opp i historien, så den ut til å tilby en korreksjon til en tidligere versjon som forvirret moralen i historien i hastverket til å dømme, sier Corinna Barnard.
Av Corinna Barnard
Spesielt for Consortium News
Cbrukere av nyheter via sosiale medier kjente ansiktene deres før navnene deres. Den ene var eldre, brukte briller og sang og slo på en håndholdt tromme. Den yngre mannens hudfarge var lysere. Han hadde på seg en rød MAGA, eller «make America great again», caps. Den yngre stirret og smilte på en måte som for mange virket arrogant og hånlig.
De var begge i Washington, DC, på et steinbelagt torg hvor folk samles for protester eller for sightseeing. Det som umiddelbart var slående var sammenstillingen av ansiktene deres. De var for nær hverandre, på hverandres måte liksom.
Videoklippet spredte seg vidt og bredt, og genererte uenige skår av forargelse, argumenter om hvem av mennene som faktisk skremte eller respekterte hvem. Et stort dvelende spørsmål er: Så du "hele" videoen? Så du hva som egentlig skjedde?
Lincoln Memorial, Washington, 18. januar. (ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP/Getty Images)
Da redaktørene og reporterne dukket opp, jobbet de, ganske hjelpsomt, for å generere «tick-tock»-tidslinjer. Ved å etablere begynnelsen av historien, ville det være en midt og deretter en slutt. Bare denne historien, som så mange, motsto ryddig narrativ innpakning.
Tidslinjene begynte å bli viklet med hverandre, og fanget flak fra et publikum som følte seg nærmere den primære kilden; fra folk som hadde sett «hele» videoen, (som var over en time lang og smertefullt kjedelig og repeterende i deler).
Etter hvert som hver tidslinje dukket opp, så den ut til å tilby en korreksjon til en tidligere versjon som gjorde moralen til historien tilvirret i dens hastverk med å dømme (den kroniske vanskeligheten med journalistikk generelt, som handler om å produsere det første, ikke siste, utkastet til historie).
Her er introduksjonen som BuzzFeed tilbys på kronologien:
"Nick Sandmann, en junior ved Kentucky's Covington Catholic High, fordømte det han kalte "rette løgner" om hans oppførsel mot deltakere på urfolksmarsjen.»
The Daily Caller overskriften sin tidslinje med sinte dristige bokstaver med store bokstaver: "DIN KOMPLETTE VEILEDNING TIL HVORDAN MEDIENE FORSØKTE Å ØDELEGGE LIVET TIL Uskyldige tenåringer».
Ungdom og skremmende
En av de mest omfattende tilbakevirkende tidslinjene ble satt sammen av Indisk land i dag. Dens serie av klipp tar deg gjennom en prosesjon av hånende, hekkende og lokkende scener. Å rulle gjennom gir følelsen av et marerittaktig stykke Cinema vérité.
Scener av unge menn som hopper opp og ned, synger skolekampsanger unisont og egger hverandre på, vibrerer på en grense mellom ungdommelig og skremmende, og fremkaller noe som følelsen av å lese eller se «Fluenes Herre». Det hele fant tilsynelatende sted, ved trinnene til Lincoln Memorial.
Historien begynte som et videoklipp. De første ordene som ble hørt, som reaksjon på det som hadde skjedd, kom fra Nathan Phillips, som er mye beskrevet som en eldste i Omaha og veteran fra Vietnam-tiden.
"Dette er urfolksland, vi har aldri hatt murer, sa Phillips.
Det var en klage i tonen hans.
A Reuters historie gjentok bemerkningen i overskriften: «Dette er urfolksland, vi skal ikke ha murer,» sier innfødt eldste Nathan Phillips.»
Men artikkelen, mens den overskriften bemerkningen, så ikke ut til å vite hva jeg skulle gjøre med den etter det. Kommentaren ble behandlet som noe som talte for seg selv, uten noe mer å si eller spørre om; en samtalestopper. Bortsett fra overskriften, fortsatte historien med å rapportere at Covington High School og og bispedømmet Covington hadde fordømt elevenes handlinger "spesifikt mot Nathan Phillips, og indianere generelt."
På mandag hadde hendelsen spredt seg over havet. Da Storbritannias Daglig post hadde gjort det til en slags splittende, polariserende historie med tilstrekkelig anseelse til å tiltrekke seg en kjendis. Overskriften var denne: "Alyssa Milano blir kritisert for å si at MAGA-hatter er «den nye hvite hetten» etter å ha sett viral video av Trump-støttende tenåringer som håner indianerveteranen.»
Uunngåelig begynte president Donald Trump å utstede tweets om situasjonen:
Ser ut som Nick Sandman & Covington katolske studenter ble behandlet urettferdig med tidlige dommer som viste seg å være falske – utsmurt av media. Ikke bra, men gjør stort comeback! "Nye opptak viser at media tok feil angående tenåringer sitt møte med indianer" @TuckerCarlson
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Januar 22, 2019
Sandmann, ungdomsskoleeleven, hevder at han, i motsetning til inntrykket videoklippet skapte, ikke invaderte Phillips plass. Han sier at Phillips låste øynene med ham og beveget seg i hans retning, og at han bare sto på sitt.
Phillips derimot, fortalte CNN at ja, han beveget seg mot studentene, innstilt på å dempe spenningene som hadde bygget seg opp mellom dem og en helt annen gruppe som har blitt beskrevet som tilknyttet Black Hebrew Israelite-bevegelsen. Men så blokkerte Sandmann veien. "Hvis jeg flyttet, ville jeg være i hans nærvær, i hans rom," sa Phillips.
Uansett hva annet som hadde foregått, var spørsmålet om plass og territorium alltid relevant. Det var synlig fra starten, i den vanskelige sammenstillingen av ansiktene til de to mennene. Hvis ingenting annet var klart, kunne alle være enige om at de var for nærme for komfort.
"Dette er urbefolkningsland"
En kvinne taler under Indigenous People's March på National Mall ved Lincoln Memorial i Washington, DC, 18. januar 2019. (ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP/Getty Images)
Da Phillips sa "dette er urbefolkningsland" var han ikke stridbar eller militant. Tonen hans var lavmælt, som om han uttrykker en felles og åpenbar sannhet. Det er lett å forstå hvorfor journalister som jager en drage av en historie, ikke dvele ved det.
Men kommentaren er verdt å gå tilbake til for å få innsikt i hva som gjør hendelsen brennende.
Et ekko av Phillips' kommentar om "urfolksland" kan finnes i en nettbasert verktøy som noen mennesker deler med hverandre, som et spørsmål om nysgjerrighet, eller i noen tilfeller av lærere, som kan bruke det som et pensum.
Åpne Native Land link i nettleseren din, og du ser umiddelbart på en gjengivelse av det nordamerikanske kontinentet dekket av overlappende fargetepper, som hver representerer en annen gruppe tradisjonelle innbyggere. Du kan legge inn din adresse eller postnummer for å se hvilken stamme som bodde der huset ditt nå står.
Søk i «Washington, DC», der Phillips-Sandmann-hendelsen nettopp fant sted, og du vil få en bedre følelse av hva Phillips mente da han sa «dette er urfolksland».
"Du er i landet til Pamunkey og Piscataway», forteller søkemotoren deg.
Meldingen sier ikke "du er i det 'tidligere' landet Pamunkey og Piscataway." Den snakker i nåtid.
Å slå opp din egen by eller by forårsaker en uhyggelig følelse av forskyvning. Du trodde du visste hvor du bodde. Du trodde i det minste at din egen adresse var et faktum du kunne være trygg på. Men noen andre, lærer du, anser det som iboende for deres aner. Du føler deg plutselig som en inngriper, noen fra et annet sted. En inntrenger.
Sammen med beslagleggelsen av deres territorium, takler urfolksamerikanere et forferdelig tap av kontinuitet og kontekst gjennom folkemord; generasjoner med urettferdighet. Mer av dette er kjent og diskutert enn for år siden. Men det har ikke vært noen sannhet og forsoning, ingen helbredelse eller kompensasjon.
Århundrer etter spansk og Portugisisk oppdagelsesreisende ankom den "nye verden", forsikret om deres rett til alt de kunne gripe under "Oppdagelseslæren," Spørsmålet om hvem sitt land dette er, er fortsatt dypt uavklart.
Den amerikanske forfatteren William Faulkner sa: «Fortiden er ikke død. Det er ikke engang forbi." Det er spesielt sant, selvfølgelig, når store feil blir stående uten tilsyn. De pleier ikke å gå bort. I stedet ulmer de. Og fra tid til annen blåser de opp fra tilsynelatende ingensteds.
Corinna Barnard er skribent og frilansredaktør for Consortium News som har jobbet som nyhetsredaktør for Dow Jones Newswires, WSJ.com, The Wall Street Journal og Women's eNews.
Nick Sandmann sa ikke noe. PR-firmaet hans RunSwitch PR sa alt for ham, og malte ham som det heroiske offeret i dette når alle som har vært på et gatehjørne vet hva det ansiktet sier. RunSwitch PR har nære bånd til Mitch McConnell, Mitt Romney og Jeb!
Jeg har sett så mange klikkagnbilder av Phillips og tenåringen låst med ansikter så nær hverandre. For å utnytte disse bildene til kommersiell reklame, som i hovedsak er det "nyhets"-nettsteder gjør, må de ha signert utgivelsesskjemaer og kompensere de involverte partene. Phillips er uten tvil en marginal offentlig person (selv om jeg er sikker på at han mottok kompensasjon for intervjuene sine på TV). Men å utnytte barnets image må ha kostet en formue, eller som bilmekanikerannonsen sier «Betal meg nå, eller betal meg senere!»
George Orwell identifiserte riktig hva som skjedde med Nick: han ble anklaget, prøvd og dømt
(via Twitter) av en 'FaceCrime', som er en variant av en 'ThoughtCrime' i 1984s Newspeak.
Den korte definisjonen av "FaceCrime" er "å ha et upassende uttrykk i ansiktet".
En straffbar handling. Og her er vi, vitne til den virkelige tingen, i sanntid. Dette er skummelt.
Journalister vet hvor grensene går som ikke kan krysses. De gjorde det uansett. Så vil være nysgjerrig på hvordan den rettslige responsen utspiller seg. "Russiagate-journalistikk" er bra, til og med forventet, i den offentlige sfæren; der kan du spinne fortellinger ustraffet. Men baktale private borgere, barn? Journalistene gjør ikke engang det med de ondsinnede barna til offentlige personer (mer fordi de er ryggradsløse enn å være prinsipielle.)
Hvorfor er det slik at hvite tenåringsgutter er barn, men tenåringsgutter som ikke mangler melanin er "kjeltinger"?
Hvorfor er det slik at de samme publikasjonene som hevder at disse barna som synger rasistiske slagord mot en innfødt eldste er uskyldige, er de som demoniserer svarte gutter som blir skutt av politiet eller andre årvåken?
Dessverre dekker ikke denne artikkelen alle fakta heller, og de fleste kommentarene er skammelige. Leksjonen her er å gjøre research og komme til din egen konklusjon. Denne you tube-videoen er fra de svarte israelittene, og hvis du stiller inn klokken 1:06 begynner møtet med den katolske guttegruppen Covington. Det er tydelig at disse guttene er opprørt over det som blir forkynt for dem, og de vet ikke helt hvordan de skal håndtere situasjonen. En av guttene er så opprørt at han starter en skolesang og river av seg noen av klærne hans. Hvor er de voksne ledsagerne?? Dette var tydeligvis ikke en iscenesatt begivenhet som noen har antydet. Denne videoen fortsetter i 1:45 min. og jeg må si takk gud for at en barmhjertig samaritan, Nathan Phillips, så en potensielt voldelig situasjon som han håpet han kunne uskadeliggjøre ved å gå inn i midten av denne sinte folkemengden som trommer og synger bønner. Handler dette virkelig om politikk når vi snakker om tenåringsgutter? De fleste tenåringer ønsker fortsatt godkjenning fra og blir påvirket av foreldre, lærere og eldste. Disse guttene prøver å opptre kult for hverandre, og foreldrene skal være takknemlige for at det ble en ikke-voldelig situasjon. (Hvor er de takknemlige for det)? Hver gruppe i denne videoen har rett til religionsfrihet og ytringsfrihet, men sammen med denne retten følger respekt for alle andre grupper som tenker annerledes. Det er det historien burde reflektere, og VENNLIGST tenk på å flytte til Tyskland hvis du er uenig fordi du vil være mye lykkeligere der.
https://www.youtube.com/watch?v=pJujmh0cC18
Mitaki oysin Corinna for denne skrivingen.
Denne hendelsen skjedde uansett hvordan den skjedde.
Jeg husker at jeg ble stoppet i Nord-Idaho for mange år siden for å ha et støtfangerklistremerke som bare sa «du er på indiske land». Et par år senere, omtrent 8 mil nord for der jeg ble stoppet, så jeg et annet støtfangerklistremerke som ganske enkelt sa «redd et laksespyd en indianer». Det siste klistremerket var forresten på baksiden av en off-duty Idaho County Sheriff. Vedder på at han ikke ble trukket over.
Av kommentarene jeg leser, er sannheten at det fortsatt er en stor motvilje mot å forholde seg til faktahistorie.
Likevel tror og håper jeg fortsatt at en dag vil jorden som vi kjenner som skilpaddeøyen som alle cellene i våre badies er laget av, bli hørt klarere at godhet og råd er de største gavene vi tobente har fått. Det samme har alle tobente fordi, tro det eller ei, vi er alle urbefolkning på jord.
Shundahai
Takk, 1legdrvn, for kommentarene dine. "Av kommentarene jeg leser, er sannheten at det fortsatt er en stor motvilje mot å forholde seg til faktahistorie." er et fortell-all-sitat.
Takk for kommentaren din, som er et dyptgående essay i seg selv. Jeg vil gjerne se mer av det du skriver.
Mens Barnard stilltiende nevner videoen, er det ikke klart at hun fulgte opp til slutten – ellers ville hun ha skrevet en annen artikkel.
Jeg, for det første, er så lei av de semi-hysteriske Dem-tilhengerne, inkludert de påståtte "journalistene" som ikke bare har mistet forstanden, men også evnen til å være objektiv eller gjennomtenkt eller til og med rettferdig.
CN og Bob Parry har fortsatt sin integritet og ære – la oss håpe det forblir slik.
Dette er et skuffende stykke fra Consortium News, hvor artiklene normalt holder meget høy kvalitet. Det er nå et vell av bevis på at videoen ble misvisende redigert, at Phillips ikke var sannferdig, og at visse nøkkelelementer (som de svarte israelittene, uansett hva de er) ble utelatt fra de originale MSM-kontoene. I mellomtiden har de originale falske beretningene resultert i doxing og til og med drapstrusler mot en gruppe tenåringsgutter som faktisk oppførte seg bemerkelsesverdig bra under alt det presset.
Likevel nevner ikke denne artikkelen noe av det. I stedet krever det en veldig melete munn, han-sa-hun-sa tilnærming, som for å antyde at dette var en slags ærlig SNAFU, snarere enn en mislykket MSM-psy-op mot en gruppe barn som er (antagelig) Trump-tilhengere.
Veldig skuffende, alt i alt.
Det ser ut til at du allerede har bestemt deg for hva sannheten er. Vel, hva er det?
Wow, noen som faktisk gjennomgikk videobevisene i stedet for å godta pablumet som ble gitt til de enfoldige av MSM. Dette er faktisk en ingenting historie så langt som guttene, Phillips eller de svarte israelittene oppførte seg, alt tro mot deres karakter. Det som er sjokkerende er at media, nok en gang, bygger en fortelling av ondsinnede løgner. Når du ikke kan fortelle sannheten om en rett frem historie om menneskelig interesse, hvordan kan vi godta troverdigheten til ting som betyr noe fra disse «journalistene», for eksempel utenrikspolitikken vår?
Mens jeg ventet reaksjonene tatt av konservative, republikanere, rett-til-livet vs #motstanden, ProChoice, liberale og demokrater, ble jeg overrasket over at det var en rekke progressive som undersøkte videoene (alle har nå en telefonvideoopptaker i tillegg til den originale profesjonelle videoen; du kunne plukke opp mer fra alle videoene enn fra selv å være der) og krysset linjer da de innså at det var en nøye konstruert bakvaskelse. Så det er håp. Skulle ønske CN (så vel som MSM) hadde latt noen av dem på begge sider, gå mot kornene deres, forklare hva de fant. I stedet får vi dette dårlig undersøkte stykket, basert på aktivistene Phillips "utsmykning" som er en forlegenhet for et nettsted basert på undersøkende journalistikk.
Mener du videoen der disse "uskyldige" guttene effektivt truer med å voldta kvinner som gikk forbi?
Du påstår også uærlighet fra Narhan Philips, men oppgir ikke noe spesifikt. Forteller …
Endemiske problemer i USA overlapper hverandre som andre steder. Dermed er Faulkner-sitatet så passende for vår pågående knipe. Urfolk (land) og slaver (arbeid) er en vare som er skilt fra enhver følelse av menneskelighet eller en sann utvikling av sivilisasjonen. Vår ledelse har gjennomført dette rammeverket i stedet for det konstitusjonelle rammeverket, så det gjenspeiles i media. Bush Jr karakteriserte splittelsen i psyken så endemisk for denne verden at grunnloven bare er et forbannet stykke papir.
Grunnloven er bare et stykke papir. Ingen diskuterte rettsstaten før Platon. Selvfølgelig er det fordeler med rettsstaten. Den støtter herskerklassen for en bestemt politikk og gir beskyttelse til medlemmer av samme på en glidende skala. Utenforstående tar sjansene sine. Det jeg sier grovt er at hele vokskulen er betinget. Hva skjedde med dine 4. endringsrettigheter? Det har vært summariske henrettelser av amerikanske borgere etter Patriot Act uten behørig prosess. Habeas corpus over hvis døde kropp, når hvor og i hvilket århundre. Vi folket, etter min mening, glir mot en redefinering av rettsstaten akkurat her, akkurat nå.. Hvem vil si at det som vil skje i fremtiden vil være mindre barbarisk og blodig på grunn av anvendelsen av "Rule of Law" "i denne nasjonen. Tross alt er vi nå den "uunnværlige nasjonen". Empire du jour. Fakta på bakken har endret seg. Det heter History in the making.
Ja, LJ, vår registrerte historie ser i grunnen ut som Haves og Have Not. Men opprettelsen av NSA/CIA sentraliserte makten mer enn noen gang før, og fra tidspunktet den ble opprettet, ikke engang, hadde Truman eller Eisenhower vett til å utfordre den (bortsett fra på papiret; den burde vært knust og omstrukturert) når MIC ble konsolidert. Noen amerikanere føler imidlertid at det er grunnlovens sanne ånd – ikke hva den herskende klassen har gjort den til. Den fornyede oppfordringen til etterforskning av Kennedy- og King-attentatet er et godt tegn fordi disse personene virkelig ønsket å snu ting til det bedre, og det er derfor de ble tatt ut. Tiden renner imidlertid ut for å avhjelpe republikken vår – ettersom oppdraget går på en knivsegg og mens vi skriver, konsoliderer makten seg stadig mer. Jeg bryr meg ikke om å krangle om dårlig journalistikk eller MSM fordi dårlige journalister kan forbedre seg, men MSM kjøpes og selges som en prostituert.
Dette er patetisk. Venstresiden har alvorlig mistet forstanden - og jeg er ferdig med denne siden for å legge ut denne artikkelen. Jeg skal sørge for å fortelle andre om å slutte å lese denne søppelsiden også. Jeg pleide å promotere deg her. Fint hvordan du bruker "tick tock" for å prøve å smøre noens evne til å bryte ned propaganda i en nyhetsrulle ved å vise utvidede opptak - billig og stalinsk.
Disse barnas liv ble truet. Den innfødte mannen er en bevist løgner, om militærtjenesten sin, alt - han fortalte fem forskjellige historier. Flere nyhetskanaler har uttalt dette, korrigert og trukket tilbake historiene sine. De svarte hebraiske israelittene, som startet konfrontasjonen - er en antisemittisk, homofob, svart separatistisk hatgruppe som kalte barna alt fra f*ggots til kjeks til innavlede og skoleskytere, for ikke å gjøre annet enn å være barn og vente på bussen deres. . Phillips som hadde blitt ledsaget av kjente progressive bloggere/journalister med kameraer hele tiden, var også sammen med en annen innfødt mann som fortalte guttene at de måtte "gå tilbake til Europa" - og da en av guttene svarte "men er det" t vi alle opprinnelig kom fra samme sted - amerika, afrika, europa var alle forbundet'- svarte mannen 'det er ikke sant.' Og Sandmann, målet for dette, kan sees fortelle vennen sin om å slutte å engasjere den innfødte som provoserte dem. Dette var da Phillips, den stjålne tappere løgneren, og en mann med en historie med bevist provokasjon, gikk inn i mengden av barn selv, hvor det var massevis av annen plass over de trinnene å gå opp, og kom rett inn i ansiktet til Sandmann og trommede. innen tommer for en lengre tid, selvsikkert. Gutten blokkerte ham ikke, eller gikk side til side, som Philips løy om i ett intervju, og det var god plass rundt hver side for ham å gå opp trappene.
Så bokstavelig talt tusenvis av mennesker stablet på disse barna, etter den første rapporten anklaget dem for å si "bygg muren", som aldri ble sagt, for ikke å ha gjort annet enn å smile. Blue checked twitter-medlemmer og kjendiser tok til orde for overfall, drap, brannstiftelse, skoleskyting – i tillegg til å ønske dem livslang elendighet og doxing dem. Skolen har blitt stengt og er omringet av venstreorienterte demonstranter. Avfyringen har nettopp begynt - og du kan fortelle deg selv hva du vil med den lille artikkelen din om urfolkshistorie - vi var alle urfolk på et eller annet stykke land på et eller annet tidspunkt - og de innfødte her er i slekt med asiater hvis du sjekk historien din - men brassskatten, den nyliberale og 'progressive' illiberale venstresiden nøler av dette, og de vil spise søksmål, desto verre for hver artikkel som denne som dobler ned på en slik ekkel, fascistisk pøbelmentalitet. Den liberale venstresiden har dødd i dette landet, og blitt erstattet med en gjeng ryggradsløse, kultmedlemmer som tilber interseksjonalisme. Slutten av historien - og du vil tape den kampen - fordi det er en kult basert på en mytologi om selv-cannabalisme og offeridoldyrkelse.
du kommer ikke akkurat ut som en klassisk anarkist, men jeg” biter: “den stjålne tapperhetsløgneren”?? mulig en løgner, men akkurat hvilken tapperhet vil du snakke om? er militærtjeneste faktisk tappert? er det tapere å drepe folk i kamp enn å fikse klimaanlegg? Jeg kan tenke på tusen ting som er mer tappere enn militærtjeneste, enten det er gjort som frivillig eller vernepliktig. Jeg mener det er egentlig bare å være en del av en glorifisert gategjeng, er det ikke?
Jeg forstår hva han sier. Jeg antar at den "stjålne tapperheten"-kommentaren bare er et tilfelle av å heise dem med sin egen petard.
Lov om stjålet tapperhet var en lov som gjorde det til en forseelse for ikke-veteraner å kle seg ut i medaljer eller hevde å ha tjenestegjort mens de stilte til offentlige verv eller sjekket veteranboksen når de søkte på jobber. Mer enn noen få politikerkyllinghauker har blitt avslørt for å ha hevdet å ha tjent eller pyntet sin rang (muligens en ble til og med gravd opp og flyttet fra Arlington Cemetery?) En tok saken sin til SCOTUS som bestemte at det var ytringsfrihet å lyve om tjeneste eller kle seg med late-medaljer, så handlingen er sløyd. I Nathan Phillips tilfelle kalte mange nyhetskanaler ham feilaktig en Vietnam Vet; han er ikke som han aldri tjenestegjorde i Vietnam. Han var en veteran fra Vietnam-tiden som tjente som kjøleskapsreparatør i fire år i Nebraska og California.
Jeg er enig. Den dypere analysen forvirrer bare problemet og det er; Phillips gikk rett mot en gjeng med videregående elever som ventet på en buss og engasjerte denne gutten aggressivt fordi han hadde på seg en Trump-hatt. Hvis noen slo en tromme høyt en tomme fra ansiktet mitt i 5 minutter, ville jeg vurdert den aggresjonen. Phillips har endret historien sin 3 ganger. Så trist å se denne dritten på min mest respekterte nyhetskilde.
"Jeg er ferdig med denne siden for å legge ut denne artikkelen."
Du vil bli sårt savnet for dine opplyste svar.
Det som er slående med denne hendelsen i DC er at den er helt uviktig. Ingen døde, ingen ble skadet, ingen fikk hjemmet sitt sprengt.
Helt ulikt Syria, eller Jemen, eller Gaza.
Og likevel ble (og er) folk forvirret av det.
Det er en god illustrasjon på hvor rystende mye av mediene er, og på hvordan så mange mennesker tror på det mediene forteller dem og reagerer på forutsigbare måter.
Og til slutt, mens jeg har mine egne mistanker om rettigheter og urett av det hele, er det ingen grunn til at jeg skal prøve å fordele skyld og bestemme hvem de virkelige skurkene var.
Men, som Corinna Barnard minner oss om – Amerika har kanskje ikke akkurat hatt et Jemen eller Syria eller Gaza på sin jord, men det hadde spor av tårer, og mye, mye mer. Og det er verdt å huske på slike ting - om ikke annet fordi det i mange deler av verden skjer hendelser som tårenes spor i dag.
Det er viktig fordi du har folk som ber om død og brenning av 15-16 åringer over ingenting. Og ikke be om unnskyldning. Dere har alle virkelig mistet deres moralske kompass. Alt må bare være anti-amerika til du brenner deg ned til bakken lenger. Hva står du for i tillegg til å klage og tilbe en annen kultur enn din egen?
Nøyaktig. Selve hendelsen var ubetydelig. Det er responsen på det som er viktig.
"Hva står du for bortsett fra å klage og tilbe en annen kultur enn din egen?"
Betyr hva? Tror du at John Mann (plakaten over) er feil når han prøver å fordele skyld og bestemme hvem de virkelige skurkene var?
Er det du gjør annerledes? Det ser ut til at alle her vil gjøre det.
Jeg tror plakaten har et mer solid argument enn deg, som ser ut til å tro at bare fordi "barna" er unge, er de uskyldige. Barn blir lett manipulert til å gjøre det som foreldrene og andre sier.
Forresten: ingen ber om død og brenning av 15-16 åringer over "ingenting".
Du har rett om "ingenting", men media liker å blåse opp "ingenting" for å tjene penger.
Jeg tror det var en avledning for å hindre folk i å finne ut hva USA gjør i Venezuela!
Enig i at det kun er et problem med medias troverdighet. Hvis media vil gå så langt for å ondsinnet baktale barn, eller til og med nekte å få med seg alle sider av en historie før de eksploderer den på offentligheten, hvem ville ved sitt rette sinn tro på alt de rapporterer om vår "hemmelige" utenrikspolitikk? Det er gode laphunder, og som denne historien viser, er det de som biter (og bør avlives).
Uavhengighetserklæringen bemerket i en klage at kong George ”har oppildnet innenlandske opprør blant oss, og har forsøkt å bringe over innbyggerne av våre grenser, de nådeløse indiske villmennene, hvis kjente krigføringsregel er en ukjent ødeleggelse, i alle aldre, Kjønn og forhold."
John Marshall, vår første sjefsjef, ugyldiggjorde landkjøp fra indianere basert på den 250 år gamle oppdagelseslæren (og han og vennene hans tjente formuer på eiendom.)
Hitler baserte konsentrasjonsleirene sine på Abraham Lincolns behandling av Navajoene ved Bosque Redondo; hans eugenikkideer kom også fra Amerika.
Indianerne var nazistene eller RUSSERE!!! av deres tid; noen individer aksepterte eller til og med beundret, men hatet som farlige ANDRE mennesker. Indianerne og nazistene har i stor grad blitt utryddet, nå må vi føre krig mot russerne, og fortsette vår støtte til å slakte jemenitter og andre arabere i Midtøsten og Afrika, de MINDRE VESENE som er en trussel mot Israel eller Saudi-Arabia.
Et annet godt poeng med å se det store bildet og fakta: "John Marshall, vår første sjefsjef, ugyldiggjorde landkjøp fra indianere basert på den 250 år gamle oppdagelsesdoktrinen (og han og vennene hans tjente formuer på eiendom.)"
Trenden fra republikkens tidligste historie har vært (han var ikke en sjefsdommer fordi det antyder at han var upartisk) å tilrane seg ressursene fra hvilken som helst kilde vi kunne. CIAs verdensoppdrag er å kontrollere ALLE fysiske og intellektuelle ressurser slik at vi kan styre verden. Men historien viser at denne politikken vil mislykkes.
Bare bruken av disse MAGA-hattene er nok en uttalelse til å kvalifisere for å være ganske uvitende og arrogant. Noen fra MSM burde ha spurt de unge studentene hva MAGA betyr for dem. og hva de planlegger å gjøre for å oppfylle slagordene på hatten deres.
(Jeg vedder på at de fleste MSM også ikke ville ha noe svar hvis de ble spurt.) Når var dette landet flott?
16 åringer er barn. Man bør forvente at de er noe uvitende, og til og med arrogante. Jeg var 16 en gang. Jeg husker det. Jeg trodde jeg visste mye. Når jeg ser tilbake, kan jeg nå se at jeg visste mye mindre enn jeg trodde jeg gjorde.
Akkurat, Nathan Phillips er stolt av sin tjeneste i USMC og sin rolle i Vietnam. Jeg antar at han en gang var ung og naiv.
Nathan Phillips hadde ingen rolle i Vietnam. Ja, han tjenestegjorde og er med rette stolt av sin tjeneste som marinesoldat, men han var kjøleskapsreparatør for marinesoldatene i fire år i Nebraska og California.
"Recon Ranger" kan bety "Reconditioning Ranger". Phillips gjør generelt et poeng av å si at han var en veteran fra Vietnam-tiden (marinsoldatene ble trukket ut av Vietnam omtrent da han meldte seg frivillig). Han støtter åpenbart andre indianere som tjenestegjorde i Vietnam, og er generelt en godartet, velmenende karakter.
Selvfølgelig hevder media at han er en Vietnam-veteran og at "han satte livet på spill for landet sitt"; begge løgner. Det er sannsynligvis ikke relevant å nevne hans kriminelle rulleblad (for det meste stereotypisk alkoholdrevet som ung), og heller ikke hans tilbøyelighet til å fange så mye oppmerksomhet som mulig ved protester og å bøye sannheten i versjonene hans (som han sannsynligvis tror). Men det er ikke hans jobb å få alt riktig. Det er det journalister som rapporterer en historie skal gjøre.
Stopp opp og tenk på implikasjonene av det du sier: Er det uttalte ønsket om å gjøre landet mitt flott igjen nå den moralske ekvivalenten til 'kampord' som er drapstrusler verdig? Egentlig?
Hvor langt må liberale være for å omfavne et så absurd standpunkt!
Disse "ungene" uttrykker ikke et ønske om å gjøre landet sitt flott igjen; de har rett og slett på seg hatter med en logo de har sannsynligvis ingen anelse om betydningen. Å gjenta meningsløse slagord uten å forstå begynner tidlig i livet. Har de uttalt seg om intensjonene deres? I så fall: Jeg må ha gått glipp av det.
BTW: Hvis målet deres var å gjøre Amerika stort igjen: hvorfor skulle de være med på det rallyet?
BTW: Jeg tror det bare er en avledning fra hendelser i Venezuela.
22. januar 2019 Mer sannhet avslørt fra indianske «MAGA» Kids-kontrovers
Det er mange falske rapporter og falske nyheter rundt dette problemet, ettersom det setter MSM mot Trump-tilhengere, fakta som msm deler har vist seg å være helt usanne.
https://youtu.be/cEdNRpkm3Dc
Samme det. Alt for å stinke og dumpe på alt som ikke er i tråd med massemediene og dens demokratiske agenda.
I mellomtiden har Washington utløst et nytt kupp og overtar det privilegium å velge et annet suverent lands regjering. Denne gangen i Venezuela. Som om det er "vår" oppfordring. Eller den til vår lapdog Canada. Kall det Ukraine ver. 2.0, spesielt når skytingen starter.
Bare vent på SHTF-svaret i morgen fra Kina når Canada utleverer Huawei-sjefen i Washingtons klør. Dette grepet om verdensherredømme begynner å bli farlig latterlig.
https://sputniknews.com/latam/201901231071758095-Skirmishes-Across-Venezuela-US-Allies-Endorse-Guaido/
Nøyaktig hvem er rasist?
Er det rasistisk å si «det er ok å være hvit»?
Divide and conquer er den eldste beste staten som noen gang er åpenbart utviklet.
Rasekortet brukes så ofte for å oppnå fordeler på den amerikanske politiske arenaen at det ikke har den effekten brukerne søker. Alle har en øks å slipe i amerikansk identitetspolitikk. Dette er ikke lenger trumfkort like mye som en grunn for opposisjonen til å dempe støyen. Det er derfor jeg sier at det er mye viktigere ting som skjer i dagens nyheter.
Forbløffet over hvordan Vatikanets jesuittiske spindoktorer gikk inn for å forsvare sine nouveau riche idioter. (Jesuitt-hegeliansk dialektikk løper amok). Den MAGA-kledde, nye monied, "pikk vinkende" rasisten er avbildet av George Carlin her. https://www.youtube.com/watch?v=NuqBn3kQBZ8&fbclid=IwAR0tmka_Kn7_cOlpTR_TidXYCJu-GCwiPuaKMQj_wbGlxr-DwQ1tbbWA-Ig
Kanskje er det ingen mening å utlede fra konfrontasjonen mellom grupper annet enn at publikumsadferd fort kan bli stygg – og at mediefortellinger kan bli enda styggere ettersom motstridende parter prøver å «snurre» en hendelse til å ha en fast betydning som passer deres fortelling.
For et sammenfiltret nett denne forfatteren vever. Det er en boks med ormer i flere lag og flere generasjoner. Disse katolske hvite guttene er ikke etterkommere av de viktigste gjerningsmennene, det spanske, engelske og franske imperiet, som koloniserte den nye verden. Jeg er dypt lei meg over å se den britiske pressen i det hele tatt referert til. Hvis noen noen gang har overskredet det morderiske folkemordet på det britiske imperiet, vel, ingen kunne noen gang, og la oss si det slik, USA er det britiske imperiets baby, og vi oppførte oss akkurat som de førte krig og annekterte territorium når det passet/passer oss. Urfolk bli fordømt, hvor som helst når som helst. . Britene jaktet på Tasmanian Aborigines for sport. USA drepte over 1,000,000 13 XNUMX filippinere i vår okkupasjon der med stående ordre om å drepe enhver mann over XNUMX år som viste motstand overhodet. I dag har vi indiske spillkasinoer for noen av stammene som overlevde nærkampene... og vi har katolske hvite gutter, hvis forfedre ikke engang var en del av det, spesielt hvis de var av irsk eller østeuropeisk avstamning, og tok på seg skylden for USA Historie OG de er ikke engang gamle nok til å ha stemt Trump inn i Office heller. Nedbyggingen av samfunnet vårt og sosiale medier krever nå en kostnad. De gamle sårene gnager litt og nye infeksjoner dukker også opp uten balsam i sikte. Vil senator Kamila Harris gjøre det bedre? Den var god. Hvis ting kommer ut av kontroll i fremtiden, hvorfor spille skyldspillet? Godt det ikke var i en indre by, kanskje noen ville ha trukket ut et stykke og skutt noe white trash eller politiet kan ha brukt overdreven makt på "Black Hebrews". For en historie da?
Britene var ansvarlige for hungersnød i India hvor over 35 millioner mennesker sultet i hjel (inkludert 1.5 millioner under andre verdenskrig). Synder fra imperier og kolonisering av MINDRE FOLK teller tydeligvis ikke.
"Historien vil være snill mot meg, for jeg har tenkt å skrive den" var Winston Churchills måte å si at han kom til å bli vinneren, så vel som keeperen av sin egen arv. Godt å være på vinnersiden!
Leopold II av Belgian var ansvarlig for 8 til 10 millioner dødsfall i Kongo (hvis problemer fortsetter i dag).
Ota Benga (Bingo), som ble kjøpt fra slavehandlere, ble stilt ut i Monkey House of the Bronx Zoo på begynnelsen av 1900-tallet.
Ting endrer seg, men forblir stort sett det samme.
"Det var synlig fra starten, i den vanskelige sammenstillingen av ansiktene til de to mennene."
Er det noen andre enn meg som oppdager en grunnleggende feilkarakterisering i denne uttalelsen?
At det bare var en voksen mann, mens den andre var en gutt. Voksne er ment å holdes til en høyere standard.
Denne artikkelen er et fint forsøk, men det er for lite faktiske detaljer om hva som faktisk skjedde i den. Forfatteren burde ha trykket usensurert noen av de svært aggressive og sint-klingende hånene som ble ropt mot ungdomsskoleguttene av den svarte hebraiske israelittgruppen. De hørtes provoserende ut for meg. Var de faktisk provoserende, eller gjorde konteksten dem forsvarlige? Og sang guttene skolesanger for å overdøve hånene? Eller hva? Og hva var de nøyaktige tekstene guttene sang? Var de tydelig arrogante? Dette er ekstremt viktig og burde vært diskutert av forfatteren. Med mindre jeg kjenner den nøyaktige teksten, kan jeg ikke dømme noe om hele denne fortsatt underrapporterte hendelsen. Sikkert skolens sangtekster er offentlig tilgjengelig et sted. Jeg har absolutt sympati med saken representert av Mr. Phillips og indianere generelt. Og Mr. Phillips' musikk var rørende og respektfull. Samtidig, hva var den nøyaktige grunnen til at Mr. Phillips gikk bort til guttene og sto og så på dem på veldig nært hold i stedet for å gå opp til de svarte hebraiske israelittene? Eller gikk han opp til begge? Trodde Mr. Phillips ubevisst(?) at det var guttene som måtte roe seg ned og ikke de svarte hebraiske israelittene også? Opptrådte han med uvitende fordommer fordi han forhåndsdømte guttene på grunn av MAGA-hattene deres? Mange andre spørsmål gjenstår. Jeg håper forfatteren vil skrive en oppfølgingsartikkel som vil yte rettferdighet til de mange konkrete detaljene om hva som skjedde under denne trepartskonfrontasjonen. Jeg føler fortsatt at jeg ikke forstår det i det hele tatt. Som alltid er djevelen i detaljene.
https://www.youtube.com/watch?v=kWT0ZWsW2jI
Hvis alle tre av partene i denne hendelsen skulle få sin rettmessige del av skylden fra et flertall av INDIVIDUELLE observatører, ville historiens innvirkning forsvinne til nesten ingenting.
Dette er ikke *normal* ungdomsguttadferd. Da jeg gikk på videregående (for femti år siden) var det høyreorienterte jokker. De var ti ganger mer dumme, destruktive og voldelige enn NOEN andre. De var kjent for å gå rundt i grupper og banke langhår og krigsdemonstranter. Disse barna er deres arvinger - Trump-hattene er bare en mulighet for dem til å annonsere. En gruppe elever på videregående skole, for eksempel, som protesterte for våpenkontroll, ville ikke ha reagert på hån på den måten.
Jeg har ikke kommet over noe om de svarte hebreerne som ville få dem til å virke mindre forkastelige enn hvite overherredømmegrupper.
Klagekulturen som Nathan Phillips ser ut til å abonnere på, så vel som noen andre urfolk i amerikanere og medlemmer av andre etniske og kulturelle grupper, når det resulterer i tiltak mot "kulturell appropriering", er bare kontraproduktiv for deres sak. Noen ganger lurer jeg på om slike ideer ble plantet av infiltratorer som en psy-op.
Egentlig er det ikke så vanskelig å se på hendelsen og se at alle tre partene hadde noe av skylden, og at hvis noen av de tre hadde avstått fra feil oppførsel, ville hendelsen ikke ha skjedd. I stedet var det selvfølgelig umiddelbar sidetaking, og selv de som trakk tilbake sine posisjoner etter å ha sett senere videoer, trakk stort sett bare tilbake kritikken i stedet for å spre den rundt.
Jeg skjønner at dette avviker litt fra temaet i historien ovenfor, men hendelsen gjør fortsatt skade fordi den henger i en tilstand av strategisk misforståelse.
Bortsett fra at en av disse tre partiene var sammensatt av barn. Barn som ble satt under tvang av de svarte hebraiske israelittene og deretter deres forvirring/ubehag ble utnyttet av en agitator som ønsket å lage en "gotcha"-video. Jeg holder de voksne til en høyere standard.
Nevn én ting de barna gjorde for å fortjene denne reaksjonen - som rettferdiggjør å bli kalt jævler, incestskoleskytere, inavlete og alt de gjorde var å stå på trappen og vente på bussen I EN MARS HAR DE GRUNNLETTSRETT TIL Å MØTE. Siden når trodde venstresiden at den kan overfalle folk og true dem fordi de har hatt på seg? Du vet at Bill Clinton sa uttrykket "Make America Great Again" da han var president også, ikke sant? Nei, sikkert ikke. Fordi du svelger propagandaen. Det er ryggradsløst hvordan venstresiden ikke har noen evne til å rope ut sine egne når det gjelder å komme med direkte drapstrusler, kalle å få barn skutt, familiene deres skutt, hus brent ned til grunnen, skole brent, doxed – alt der ute på sosiale medier. Likevel sier noen noe "mildt rasesensitivt", og de har alle trusene sine i en haug, og ber om boikott eller sparking. Du har virkelig mistet forstanden - må se deg i speilet og sjekke deg selv.
Den pandemiske sykdommen offerskap og rasehysteri har på en eller annen måte tatt over USA. Tullet fra folk som Nathan Phillips, svarte hebraiske israelitter, de oligarkiske mediene og de "våkne" kjendisene vil bare drive flere arbeidere til høyre, og om Gud vil, vil gjør det veldig snart og i stort antall.
Da jeg var ung, ble jeg lært opp til å ikke sperre veien hvis en eldste gikk nedover gaten. Hvis en parade kom nedover gaten, blokkerte jeg den ikke. Krangelen går til tenåringene, deres foreldre, lærere, nonner og prester. Du kunne omfavne de selvtilfredse stormennene ved å erklære at det var en politisk protest, men det var det ikke. Det var en mengde tenåringer som ventet på en buss som oppførte seg som kryp.
De var ikke på en gate; de var på plassen foran minnesmerket og ventet på bussene sine. Mr. Phillips var ikke en del av en parade; han hevder at han valgte å skaffe seg en tromme og flytte mellom barna og de svarte israelittene for å "desarmere" situasjonen. Noe som gjør det problematisk at han beveger seg så langt inn i Nick Sandmanns personlige rom – det var en av de første tingene som slo meg med det originale klippet, bortsett fra på det tidspunktet var historien at gutten hadde flyttet inn på Mr. Phillips.
Det som er interessant er hvordan historien fortalt av både Mr. Phillips og en av de andre indianerne på scenen begynte å endre seg etter hvert som media begynte å spørre om saken. Det endret bokstavelig talt fra "Det var ingen aggresjon eller fornærmelse fra guttene" til "De ropte fornærmelser og kom med rasistiske bevegelser".
Når det gjelder de beryktede MAGA-hattene, som utgjorde kanskje 10 % av hodeplaggene i gruppen, og noen få MAGA-gensere, selv gitt kvaliteten på videoen ser de mistenkelig nye ut. Fikk guttene dem med, eller ble de delt ut på stedet? Hvis sistnevnte, av hvem.
handle4d som kryp mens deres voksne chaperones gjorde absolutt ingenting for å kontrollere situasjonen
Han paraderte ikke på den tiden. Han ble stående til han så en mulighet i en MAGA-hatt. Han var ikke engang forberedt på å gå videre ... han måtte snu og ta tak i en annens trommemann som plantet ham i ansiktet til barna. Det var ingen beskyttelse på gang. Hvis det var intensjonen, burde han ha forklart BARNET at han var der for å spre situasjonen, så snu seg for å møte de svarte hebraiske israelittene. I stedet forble han i denne ungens personlige rom og slo en tromme fra hans i en ubehagelig lang tid ... for alle som hadde øynene opp for Phillips var konfronterende.
Ja det er sant. En del av en bønn jeg kjenner, '...la dette amerikanske demokratiet bli strålende i åndelige grader, selv om det har strebet etter materielle grader...', innebærer at en grunnleggende endring er nødvendig i denne republikkens ånd, ikke mindre. Og jeg tror det som vil skje her er, "renset og tukt i smeltedigelen til en felles verdenskrig" er ikke langt unna i horisonten.
«Århundrer etter at portugisiske oppdagelsesreisende ankom den «nye verden», forsikret om deres rett til alt de kunne gripe under «oppdagelseslæren», er spørsmålet om hvis land dette er, fortsatt dypt uavklart».
De første europeiske «oppdagerne» var ikke portugisere, som først ankom dagens Brasil i 1500. De første europeiske oppdagelsesreisende/erobrerne som kom til Amerika var spanjoler, som begynte med ekspedisjonen i 1492 ledet av Christopher Columbus (en genoveser finansiert og sponset) av Spania). I sin første reise landet han på dagens Bahamas. Columbus foretok deretter ytterligere tre reiser, og "oppdaget" steder på Antillene som det nåværende Cuba, Puerto Rico, Haiti/Den dominikanske republikken og Jamaica. På sin tredje reise, i 1498, landet hans ekspedisjon endelig på kontinentet, i dagens Venezuela. Bare hans fjerde og siste reise (1502) ble innledet av Pedro Alvares Cabrals "oppdagelse" av nåværende Brasil (1500).
Takk for kommentaren. Her er kilden jeg jobbet fra
http://ili.nativeweb.org/sdrm_art.html
For å forstå sammenhengen mellom kristenhetens oppdagelsesprinsipp og lovene i USA, må vi begynne med å undersøke et pavelig dokument utstedt førti år før Columbus' historiske reise I 1452 utstedte pave Nicholas V til kong Alfonso V av Portugal oksen Romanus Pontifex, erklærer krig mot alle ikke-kristne over hele verden, og sanksjonerer spesifikt og fremmer erobring, kolonisering og utnyttelse av ikke-kristne nasjoner og deres territorier.
Denne artikkelen er nesten like dårlig som originalene, med sine #motstandsakser å slipe. Den eneste rettelsen er å merke seg at Phillips er en veteran fra Vietnam-tiden, han har aldri tjent som marinesoldat i Vietnam, som utledet av mange "Vietnam Vet"-karakteriseringer av ham. Og sitatet hans handlet om så mye mer enn "vegger":
«Dette er urbefolkningsland, vet du. Vi skal ikke ha vegger her. Det gjorde vi aldri. Før noen andre kom hit hadde vi aldri vegger. Vi har aldri hatt fengsel. Vi tok alltid vare på våre eldste, tok oss av barna våre. Vi sørget alltid for dem, vet du? Vi lærte dem rett og galt. Jeg skulle ønske jeg kunne se den energien til de unge mennene til å, du vet, bruke den energien for å gjøre dette landet virkelig flott. Hjelper de som er sultne." En mer dyptgripende og elegant uttalelse med kontekst.
Phillips hevdet å ha hørt noen sang "Bygg disse veggene", men ingen som har søkt gjennom klippene har funnet disse sangene. Kanskje det ble utløst i tankene hans av de MAGA-hattene? (Jeg husker voldtektsmenn som hevdet at unge jenter i tøffe klær «ba om det»; vi har blitt en nasjon der mote er handlingskraftig, eller som Mark Twain sarkastisk sa «Klær gjør mannen.») Phillips er en godartet karakter, men følger de barna, å komme i midten av dem og så tromming rett i ansiktet til barnet var provoserende. Hvis Phillips hadde forklart at han ønsket å fremføre en indiansk bønnesang for dem, ville han sannsynligvis ha fått mer respektfull oppmerksomhet; hvis ikke DÅ ville barna fortjent noe av kritikken de har fått. Som den "kloke voksne" og "provokatøraktivisten" hadde Phillips tydelig feil, uansett intensjoner. Men han er hva han er og hans oppførsel er i samsvar med hans tidligere handlinger. «Journalistene» får ingen slik slakk. De kunne i det minste ha bedt studentene og de svarte israelittene om kommentarer, men de hadde åpenbart en agenda og bygget sin fortelling. Det er ikke "komplisert" eller "komplekst; det var ondskapsfullt.
Hele historien er et eksempel på produserte ondsinnede løgner som har som mål å forstyrre ANDRE barns liv. Dette er åpenbart annerledes enn å angripe politikere som er i det offentlige rom. Hva er galt med disse journalistene? Etikk til side (siden jeg ikke ser noe håp der), er ikke dette sosiale medier hvor man ustraffet kan baktale folk. Disse menneskene jobber for MSM-utsalg med dype lommer. Vanligvis roter jeg mot at advokatene stiller opp for en lett penge, men dette er klassisk lærebokbakvaskelse.
Takk gud for at noen mennesker her har en moralsk samvittighet. Hvis du sjekker Tim Pools dekning av dette på youtube - har de til og med sporet de originale opptakene, som hadde millioner av visninger, til kontoer utenfor landet. Opptakene ble tatt av "progressive" aktivister og journalister som hadde fulgt Phillips under hele turen hans - så de lette etter smussopptak, og noen ga dette opptakene til noen som definitivt kjører en ondsinnet psy-ops-kampanje. Hvem, det er ikke sikkert. Da filmen Black Panther ble utgitt for over et år siden - skjedde en lignende hendelse - der noen falske twitter-kontoer, som utgir seg for å være hvite amerikanske mennesker, sirkulerte bilder av blodige svarte og hvite mennesker som visstnok hadde blitt overfalt på filmen den åpningshelgen . Til slutt ble det funnet å være falskt - men først etter at det hadde sirkulert betydelig - og regnskapet var fra Tyrkia. Så dette er definitivt ikke noe så lett mislighold til Russland som alle elsker å gjøre i disse dager.
Uansett hvem som startet det, kunngjorde hovedmediene det og fortjener det katastrofale nedfallet som måtte oppstå. For "journalisten" ovenfor å understreke viktigheten av å få historien ut raskt fremfor å få historien rett ut, viser bare hvor rotete journalistikken har blitt. I bunn og grunn var det en ingenting-historie som i beste fall kunne ha vært en historie av menneskelig interesse, hvis alle sider hadde vært dekket med noen som helst nysgjerrighet og et rettferdig perspektiv.
Nathan Phillips er en serieløgner. Full stopp.
Før han endret historien sin, løy han om barna som nærmet seg ham, han løy om at CovCath-barna var som beist og de stakkars uskyldige svarte israelittene var byttedyr, og han har gjentatte ganger, i flere tiår, løyet om tjenesten hans. Jada, han hevder vanligvis tjenestekravene sine som Vietnam 'times' veteran og lar de patetiske stenografene i pressen pynte på det til Vietnam-veteranen, men han har også sklidd opp i flere intervjuer og fremsatt påstanden selv. Han hevder også å ha vært en "recon ranger" (som ikke eksisterer) i stedet for hva han egentlig var ... en kjøleskapsreparatør stasjonert i Nebraska. Han ser også ut til å ha et problem med katolikker (muligens stammer fra hans egen katolske skolegang), som vist senere samme dag da han tok med en gruppe for å prøve å forstyrre en messe ved National Shrine.
Fyren er en agitator og en uærlig en på det. Hele denne greia var et oppsett fra starten av. Han brukte CovCath-barna som rekvisitter.
Han var kjøleskapsreparatør i Nebraska og El Toro, California i sine fire år i Marines og ble utskrevet (ikke ærefullt utskrevet, gikk AWOL noen ganger) som menig. https://www.youtube.com/watch?v=CIXIzvyAlLA
Historien handlet ikke om kjøleskapsreparatører som marsjerte i Washington Mall. Hvis Covington Catholic hadde hatt en skandale om seksuelle overgrep (ikke umulig siden det har vært anklager i det bispedømmet), ville det vært greit for folk å gå inn i noen katolske kirker rundt Covington og forstyrre gudstjenestene?
Jeg bemerker her at når fakta i en historie strider mot reaksjonæres forhåpninger, går argumentene deres umiddelbart over til personangrep.
Spørsmålet her er når de så de innfødtes marsj, kom de ut av veien. Den smilende Sandmann er en refleksjon av den mobbende, rasistiske kulturen i store deler av Amerika, som nå føler seg fri til å presse rundt sine mindreårige med Trump i Det hvite hus.
Du er komisk Bob! Du vil kanskje sjekke ut "fakta i historien" selv. "Fakta" var definitivt ikke som presentert i mainstream media, og det er derfor de fleste går tilbake til historiene sine. Og det er ikke "komplisert" eller "komplekst" som noen sier nå, det var en ond oppdiktet løgn.
Min største bekymring er at denne mangelen på journalistisk etikk, for en dommer å avgjøre om det er ærekrenkelse og bakvaskelse, har veltet ut av den offentlige sfæren rettet mot politikere og høyesterettsnominerte til private borgere, i dette tilfellet barn. Å lage "bombeskjell" fra Russiagate hver uke er én ting, men å angripe barn med de samme gale taktikkene er en annen.
Jeg liker faktisk Nathan Phillips, selv om jeg ikke respekterer ham.
Dekningen var baktalende. Den amerikanske representanten Deb Haaland fra New Mexico, kritiserte skarpt det hun kalte en visning av «åpenbart hat, respektløshet og intoleranse. Denne veteranen satte livet sitt på spill for landet vårt, tvitret hun lørdag. "Hjerteknusende."
Phillips var en "økonomisk vernepliktig" på 70-tallet, som de fleste tjenestemenn nå til dags, men han "satte IKKE livet på spill for landet vårt" og er ikke Vietnam Veterinær som han selv lett innrømmer, men det bryter med medias fortelling.
Bare noen mentalt ubalanserte kunne se de virkelige uredigerte videoene fra den dagen, eller som bare hører Phillips "utsmykkede" side av historien, kunne si at det var noe "åpenbart hat, respektløshet og intoleranse" av ungdomsskolebarna. Phillips, uten noen forklaring til barna, fulgte dem og gikk inn i midten av den gruppen og slo tomtomen sin i ansiktet til en gutt som prøvde å holde seg rolig og ikke ante hva som foregikk. Så iboende motbydelige som de fleste ungdomsskolebarn er, virket disse relativt veloppdragne. De involverte "journalistene" burde skamme seg og flaue over hvordan de presenterte denne historien.
Faktisk sammenlignet Phillips de svarte israelittene med baptistkirken i Westboro og sa at de trakasserte både indianerne og de katolske skoleguttene. han sa aldri at de svarte israelittene var uskyldige. Jeg lurer på hvor du kom opp med din noe unike virkelighet?
dette er en ganske god gjennomgang her:ttps://talkingpointsmemo.com/edblog/making-sense-of-the-phillips-sandman-viral-video
personlig tror jeg at alle som har vært rundt en viss type velstående har rett
hvit tenåring eller deres eldre frat boy-søsken vet hva som skjer her. Man må lure på hvor deres voksne omsorgspersoner ble av mens alt dette skjedde... så er det dette: "Covington Catholic High og bispedømmet Covington fordømte studentenes oppførsel, med bispedømmet som lovet å åpne en etterforskning."
En ting som ingen nevner, er at foreldrene til den smilende gutten hadde ansatt en kjent republikansk operatør for å skrive fornektelser for ham i løpet av timer etter at videoen ble viral: https://www.courier-journal.com/story/news/local/2019/01/21/covington-catholic-runswitch-pr-helped-student-in-controversial-video/2638400002/
Takk for artikkelen – Å ja, «Doctrine of Discovery» 1500-tallet! Hvis vi mener at innbyggerne i disse nye landene ikke er kristne, kan vi kreve landene som våre. Og for innbyggerne i disse nye verdenslandene? Hvis de er ikke-kristne og ikke vil omvende { lol} , så gjør du mot dem som du vil – gjør dem til slaver? selg dem? flytte dem ut av veien eller bare folkemord på villmennene. Og da USA flyttet vestover, tok de opp samme type lov – du vet – det som er bra for kirken er godt nok for oss. Jeg tilbrakte mitt voksne liv midt i Alaska og var venner med innfødte, gamle russiske familier og oss minoritetsfolk {hvite }, og vi levde landlig og i en buskstil. Jeg la merke til at russerne, da de eide Alaska-landet – de folkemordet ikke de innfødte – som i de nedre 48. Og de innfødte har fortsatt sine russiske navn, og noen er fortsatt russisk-ortodokse. Spacibo
John Marshall, vår første sjefsjef, brukte Discovery Doctrine i 1823 for å ugyldiggjøre salg av land fra indianere (som i noen tilfeller solgte det samme landet til flere personer). Marshall var en landspekulant og ga seg ikke fra rettssaken, en ekte amerikaner!