På torsdag BuzzFeedNews levert den siste "bombe" rapporten fra Russland-porten å svirre i løpet av 24 timer etter publisering, en i en lang rekke feil historier fra Russland-porten som får media til å trygle om tilgivelse, sier Caitlin Johnstone.
Inside The BuzzFeed Newsroom i New York City, 2015. (Anthony Quintano, Flickr, CC BY 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Etter hva De Washington Post har beskrevet som «det høyest profilerte feiltrinnet til nå for en nyhetsorganisasjon i en periode med økt og intens gransking av pressen», svirrer massemedierepresentanter nå desperat etter et argument om hvorfor folk bør fortsette å stole på mainstream nyhetskanaler.
På torsdag BuzzFeedNews levert den siste "bombe" Russiagate-rapporten å spre seg innen 24 timer etter publiseringen, et mønster som nå er så konsistent at jeg personlig har gjort det til en praksis å avslå å kommentere slike historier før en dag eller to etter at de ble utgitt. "BOM!" tweets ble utstedt av #motstandseksperter på Twitter, "Hvis det er sant betyr dette X, Y og Z" ble det gjort bloviasjoner på massemedias kunnskapspaneler, og i omtrent 20 timer kjørte russianere overalt på toppen av livet, svimmel av nyhetene om at President Trump hadde begått en straffbar forbrytelse ved å beordre Michael Cohen til å lyve for kongressen om et foreslått Trump-kontortårn i Moskva, et forslag som døde i løpet av uker og Kreml rørte aldri.
Det var allerede grunn nok for enhver fornuftig person til å avstå fra frenetisk feiring, inkludert det faktum at historiens to forfattere, Jason Leopold og Anthony Cormier, ga pressen to svært forskjellige kontoer av informasjonen de hadde basert den på, med Cormier som fortalte CNN at han ikke personlig hadde sett bevisene som lå til grunn for rapporten hans, og Leopold fortalte MSNBC at han hadde det. Både Leopold og Cormier, for ordens skyld, har allerede gjort det har tidligere hatt en Russiagate faceplant med den virale clickbait-historien om at Russland hadde finansiert valget i 2016, og begravde det faktum at det var et russisk valg.
Så raste hele historien da Muellers kontor tok det ekstremt sjeldne skrittet avgi en utvetydig erklæring at Buzzfeed-historien var feil, og skrev ganske enkelt: "BuzzFeeds beskrivelse av spesifikke uttalelser til spesialadvokatens kontor, og karakterisering av dokumenter og vitnesbyrd innhentet av dette kontoret, angående Michael Cohens kongressvitnesbyrd er ikke nøyaktige."
I følge journalist og økonomisk analytiker Doug Henwood, trykket New York Times dekket BuzzFeedNews rapportere på forsiden sin når historien brøt, men rapporten om Muellers korreksjon dagen etter ble skjøvet tilbake til side 11. Denne forferdelige journalistiske feilbehandlingen gjør det veldig morsomt at NYTs Wajahat Ali hadde gale til å tweet, "I motsetning til Trump-administrasjonen, er journalister faktasjekker og villige til å korrigere posten hvis Buzzfeed-historien blir funnet unøyaktig. Ikke egentlig handlingene til en dyp stat og fiende av folket, ikke sant?»
Dette er oppførselen til en medieklasse som er interessert i å selge fortellinger, ikke rapportere sannhet. Og likevel forteller massemediene alle i dag at vi må fortsette å stole på dem.
"De som prøver å tjære alle medier i dag er ikke interessert i å forbedre journalistikken, men å beskytte seg selv," twitret NBCs Chuck Todd. «Det er mye mer ansvarlighet i media i disse dager enn i vår politikk. Vi vet at vi bor i et glasshus, vi håper folkene vi dekker er like selvbevisste.»
Mer ansvarlighet i media enn i politikk, Chuck? Egentlig? Ansvar overfor hvem? Dine annonsører? Dine plutokratiske eiere? Absolutt ikke til menneskene hvis sinn du får utbetalt ublu summer for å påvirke; det er ingen offentlige valg for ledelsen av massemediene.
"Mueller gjorde ikke media noen tjenester i kveld, og han gjorde presidenten en," grep den avskyelige Chris Cuomo på CNN. «Fordi som du så med Rudy Giuliani og som jeg er sikker på at du vil se med presidenten selv, tillater dette dem å si 'Du kan ikke tro det! Du kan ikke tro det du leser, du kan ikke tro det du hører! Du kan bare tro oss. Til og med spesialadvokaten sier at media ikke forstår det riktig.'»
"Det større budskapet som mange mennesker kommer til å ta fra denne historien er at nyhetsmediene er en gjeng venstreorienterte løgnere som dør etter å få presidenten, og de er villige til å lyve for å gjøre det, og det gjør jeg ikke tror ikke det er sant, sa Jeffrey Toobin på et CNN-panel, og legger til "Jeg tror bare dette er en dårlig dag for oss."
"Det forsterker dårlige stereotypier om nyhetsmediene," sa Brian Stelter på det samme CNN-panelet. "Jeg er desperat som mediareporter etter å alltid si til publikum, dømme folk individuelt og dømme merkevarer individuelt. Ikke fall for det disse politikerne der ute vil at du skal gjøre. De vil at du skal tro at vi alle er skjeve. Det er vi ikke. Men Buzzfeed nå, nå ligger byrden på Buzzfeed.»
CNN, for ordens skyld, har vært skyldig i en uten tvil enda mer pinlig Russiagate flub enn BuzzFeedNewsda de feilaktig rapporterte at Donald Trump Jr hadde hatt tilgang til WikiLeaks' DNC-e-postarkiver før de ble publisert i 2016, en feil som på en morsom måte skyldtes den enkle feillesingen av en e-postdato av flere personer.
Massemediene, inkludert pro-Trump massemedier som Fox News, fortjener absolutt å bli mistillit. Den har fått den mistilliten. Den hadde allerede tjent den mistilliten med sin konstante promotering av imperialistiske kriger og en oligarkvennlig status quo, og den har tjent den enda mer med sin vanvittige promotering av en fortelling laget for å produsere samtykke for en allerede eksisterende agenda for å skyve Russland av verdensscenen .
Mainstream media er absolutt folkets fiende; bare fordi Trump sier det betyr ikke at det ikke er sant. Den eneste grunnen til at folk ikke reiser seg og bruker kraften i tallene sine til å tvinge frem de sårt tiltrengte endringene som må skje i vår verden, er fordi de blir propagandert for å akseptere status quo dag ut og dag inn av massemedias endeløst kulturteknisk prosjekt. De er grunnen til at kriger går uimotsagt, hvorfor tredjeparter aldri får gjennomslag, hvorfor folk samtykker i at penger strømmer oppover til de rikeste av de rike mens alle andre kjemper for å overleve. Jo raskere folk våkner fra den perverse narrative matrisen til de plutokratiske mediene, jo bedre.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers». Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
....
Denne artikkelen er slurvete skrevet og vanskelig å følge. Den trengte, men fikk ikke riktig redigering.
...
Du beskrev nettopp Caitlin Johnstones skriving til en "t".
Vennligst oppgi noen eksempler på slurvete skriving fra artikkelen. Jeg fant det veldig enkelt å følge.
Å se slik kritikk av hovednyhetene på et nettsted som promoterte den avkreftede Forensicator/VIPS Memo-artikkelen, får hyklerimåleren til å gå vill.
Er det deg, Dmitri?
@John: Jeg antar at du snakker om den rettsmedisinske VIPS-undersøkelsen som fastslo at DNC-hakket faktisk var en lekkasje og at serverinnholdet ble lastet ned lokalt til en minnepinne av en insider i stedet for å få tilgang til eksternt over Internett av russere. I så fall, som avkreftet VIPS sin analyse? Hvor publiserte de? Noen sitater eller lenker vil bli satt pris på.
Russiagate-historiene fra MSM og den morsomme underholdningen til Warner og Schiffs begeistrede proklamasjoner som svar har ødelagt den lille troverdigheten disse "journalistene" har. Nå har de krysset en grense, og laget ondsinnede løgner om ungdomsskolebarn (muligens for å ha på seg MAGA-hatter?) Mens USA tillater mye spillerom i å baktale politikere og offentlige personer, og lage falske nyhetshistorier om barn (og alle i dag har mobiltelefoner for å validere historier) bør komme tilbake for å bite dem på en stor måte:
https://www.youtube.com/watch?v=jVvpVRJ-NH4&fbclid=IwAR28LjuvnE7iZog76GSAZUoF4PU2WZagstazlYWsgqyQ5XBSMAg7c8_Dk10
https://pjmedia.com/trending/lawyer-for-covington-catholic-hs-families-threatens-lawsuits-against-media-unless-they-retract-false-stories/
19. mars 2017 CIAs 60-årige historie med falske nyheter Hvordan Deep State korrumperte mange amerikanske forfattere
Whitneys nye bok, "Finks: How the CIA Tricked the World's Best Writers," utforsker hvordan CIA påvirket anerkjente forfattere og publikasjoner under den kalde krigen til å produsere subtilt antikommunistisk materiale. Under intervjuet diskuterer Scheer og Whitney disse manipulasjonene og hvordan CIA kontrollerte store nyhetsbyråer og respekterte litterære publikasjoner (som Paris Review).
http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm
MSM fortjener ikke respekt eller noen form for offentlig tillit som de har ødelagt, på grunn av deres egen poltiske skjevhet og massive troverdighetsproblemer? De er som gutten som gråt ulv da det ikke fantes noen ulv? MSM har ropt Ulv, gang på gang, og folk er nå tonedøve for deres protester, løgner og tilbaketrekninger, derav deres synkende seertal og seertall? Det er alltid en bombeshell-kunngjøring som ikke støttes av noen faktiske bevis, bare navnløse anonyme kilder som vi forventes å tro, så gjør de en tilbaketrekning som er skjult, så prøver de å kvitte seg med den originale latterlige nyhetsvideoen eller gå tilbake til den trykte artikkelen slik at ingen kan se den originale kringkastingen eller avispapirløgnene? Og Buzzfeed er en velkjent, falsk fremstilling av et nettsted som ikke kan tas for pålydende, de er en spøk! Jeg ser eller leser aldri MSM-medier lenger, det er bare propagandistisk tull, og du vil bli overrasket over den meditative sinnsroen og klarheten du oppnår ved å ikke lese eller se på søppelet deres!
Flott kommentar. Jeg ignorerer også MSM, begge sider. De tilbyr ikke annet enn falske "røde sild" til folket og er bare interessert i å heve rangeringene sine, ikke rapportere sannferdige nyheter basert på intervjuer fra folk på begge sider av en sak. Se på hva de gjorde med Covington-barna.
All aktivitet på "Trump er antikrist"-siden er basert på ett kriterium. Hvis det gir dem 5 sekunders lindring fra deres terminale Trump-forstyrrelsessyndrom, så var det verdt å gjøre det. Troverdighet og omdømme er mindre hensyn i denne epoken. Publikum ønsker TDS-avlastning, og de vil ha det nå.
Kanskje Mueller, aka Mr Cover up, er på Trumps side. Tross alt har Trump nettopp utnevnt sin beste kompis Barr til AG
Alt handler om falsk bryting IMO. Bare distraksjon og underholdning for å fjerne folks øyne fra de virkelige problemene
Alle som betaler for kabel- eller satellitt-tv, abonnerer på NY Times osv., støtter denne giftige søppelinformasjonen.
Stem med pengene dine, avbryt dette.
Det har du rett i.
Jeg har unngått å gi dem penger siden tidlig på 90-tallet, da jeg observerte at deres redaksjonelle retningslinjer alltid var pro-krig og fulle av løgner.
Jeg tror MSM prøver å være objektiv (til og med Fox). De har rett og slett for lite å jobbe med: for lite radikal kritikk fra sine lesere/lyttere, for liten vilje hos folket til å engasjere seg i radikal kritikk av egne synspunkter; for lite drahjelp av noen radikal kritikk til å bli en politisk, kulturell, sosial bevegelse (Occupy hadde et glimt); for lite personlig engasjement for prinsipper, fra reporterens side eller befolkningen generelt; for liten vilje av alle til å la de fulle implikasjonene av hendelser rasle deres dype tro, uansett hvor mye de forvrider virkeligheten (barn som dør sett på som sideskade, eller enda verre, som fiender). Prinsippene for fred og rettferdighet er for fjerntliggende for MSM og dets forbrukere; det er "objektivt" for alle å holde seg på et rapporteringsnivå som er komfortabelt. Det er det de morderiske amerikkkanene har gjort siden koloniene.
Her er advokat Sharyl Attkisson med sin liste over 67 medieproduserte historier:
https://opensociet.org/2019/01/21/67-media-mistakes-in-the-trump-era-the-definitive-list-3/
Her er en liste over 50 RussiaGate-produserte dramaer fra Doug Hatlem:
https://opensociet.org/2019/01/21/russiagates-top-50-greatest-hits-stories-retracted-corrected-and-just-plain-wronged-2/
Bra greier Caitlin, og de var alle på det søndag morgen "ansvarlig" og var vertskap for polere og militære talsmenn som oppildnet til krig mot Iran.
Takk fru Johnstone for nok et utmerket stykke.
MSM – både her og i Storbritannia er helt Orwellian Newspeak. Og mens det meste er privat eid av en liten håndfull av de multirike, er det på hver side av havet statsstøttede medier. I Storbritannia er BBC (også dens verdenstjeneste) fullstendig statsstøttet, via lisensavgifter. Her kjører NPR-PBS på en blanding av finansiering, inkludert føderale (skattebetalerpenger) og bedriftsdollar. Uten alternative medier (en av de få tingene å være takknemlig for internett) ens tenkning, ville ens verdensbilde være fullstendig fanget av den uendelige propagandaen.
"Venstre", "venstrefløyen", "sosialist" - disse ordene blir fritt båndlagt som beskrivelser av det (såkalte) Dem-partiet av både demratene og reptilene, som tydelig viser at de fleste amerikanere (det overveldende flertallet tilsynelatende). ) har ikke en blodig anelse om hva disse begrepene pleide å bety, å instansiere.
Fra denne utsikten har disse begrepene blitt redusert til alt annet enn fullstendig meningsløse (sannsynligvis med vilje). I dag ser de ut til å utpeke (blink, blunk) de som (Demrat-tilhengere stort sett) fra sine meritterverdige, borgerlige ører (beklager, britisk stavemåte) som avleder oppmerksomheten til de "uvaskede" fra de alvorlige sosioøkonomiske sakene som rammer dem, den nedre halvdelen av befolkningen, mot de «progressive» samtalepunktene om «interseksjonalitet». Dette er det som nå tilsynelatende utgjør "venstre" i det mainstream, virkelig høyreorienterte, nyliberale, nykonkurrerte Demrat-partiet. De milde "New Deal-aktige" tingene som kommer fra Bernie og AOC (for igjen å redde kapitalismen fra den "uvitende flokken"?) er sosialisme lite og MIC som støtter i det stille.
Som en hvis avdøde mann pleide å kalle «den siste leninisten», protesterer jeg sterkt mot (bevisst) misbruk av begrepene «venstre» i alle dens former og «sosialist» for å beskrive ENHVER Demrat-politiker eller deres støttespillere. Bare når de gir avkall på kapitalismen, spesielt imperialistisk-selskapskapitalismen, og arbeider mot en økonomi-politikk som er basert på arbeiderkooperativer, som har som sin grunnleggende og integrerte virkelighet, "Fra hver i henhold til [sin] evne, til hver iht. [deres] behov," vil de være verdig beskrivelsen "venstre/sosialist."
Anne, i rettferdighet må vi legge til navnene dine:
"Venstre", "venstrefløyen", "sosialist" - disse ordene blir fritt båndlagt som beskrivelser av det (såkalte) Dem-partiet av både demratene og reptilene, som tydelig viser at de fleste amerikanere (det overveldende flertallet tilsynelatende). ) har ikke en blodig anelse om hva disse begrepene pleide å bety, å instansiere.»
Jeg tror vi kan legge til fascistiske, nynazister, nazister, høyresiden til navnene som blir slått om, alt for å gjøre det lettere å velge side og holde seg unna reelle problemer. Problemer er bare for mye å tenke på.
har det virkelig svekket? I løpet av tiden Trump sang Putins lovprisninger på kampanjesporet og mottok russisk hjelp med hacking og informasjonskampanjer, dinglet Putin noen hundre millioner dollar foran Trump. Buzzfeed står ved sin historie, og nå stoler Poundstone eller hva hun heter den store inkvisitoren Mueler mer enn Buzzfeed.
Vil-
Stoler du på Mueller? Jeg trodde dere var gale på etterforskningen hans, og at han var ren som snø. Hvis du ikke liker Caitlin, kan du alltid gå tilbake til Madcow. Hun vil fortsette å mate TDS-en din.
MSM vet at masken deres glir, og den nakne propagandaen de spruter ut, blir sakte oppfattet av publikum. Derav deres desperate forsøk på å kreve troverdighet, og smøre på de alternative kildene som avslører sannheten om vår situasjon.
Ja, dette kan ikke holdes lenge. Ekte bomber må snart slippes.
Veldig bra sagt Caitlin.
Denne artikkelen er spot on og er blant flere "der ute" med listen bare fortsetter å øke nesten eksponentielt.
Denne artikkelen har minst 40 tilfeller med Twitter-feeden hans vesentlig mer enn det. Og fortsatt sier pressen stol på oss - nedsmeltingen bør fortsette til de har en følelse av skam og forlegenhet. Skjermbildene til de overbetalte klovnene fra CNN og MSNBC som fortsatt fniser hele veien til banken, indikerer ikke at det kommer til å skje med det første.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/definitive-list-usuk-media-russiagate-fake-stories
Ikke bestride noe som Caitlin Johnstone sier her, eller på noen måte motbevise den ondartede hensikten og effekten av at Russland-gate-jukset ble spydd ut over oss nonstop av dems og media, MEN:
Det er poetisk rettferdighet at Donald Trump – som bygde sin formue* og lyktes* i næringslivet* og TV-underholdning/politikk helt og holdent ved å lyve og forråde tilliten andre hadde til ham og gjentatte ganger vri seg bort fra konsekvensene – til slutt kan bli lagt ned av en bakvaskelse verdig hans eget forfatterskap, og har blitt redusert til å forkynne den enkle sannheten («ingen sammensvergelse!») som en hvilken som helst sucker, til vantro og hån for de «klassiske» menneskene hvis aksept han alltid har ønsket seg.
Hans forvirring over at det er dette de får ham på, og nå er når de har bestemt seg for å slutte å kjøpe tullet hans, er veldig hyggelig for dårlige mennesker som meg.
* Tydeligvis krever alle disse vilkårene massive kvalifikasjoner i Trumps tilfelle, men etter hans egne standarder har han hatt et ganske godt løp i 40 år.
Egentlig er det mer injurier enn bakvaskelse, det er et juridisk skille. Og politiske skikkelser beskytter med rette ikke mot injurielover (unntatt kanskje i Storbritannia). Forskjellen mellom en politiker som lyver, som alltid har vært normen, og "journalister" som lager historier (eller fremmer de fra våre etterretningsbyråer, nå lovlige med sløying av Smith Mundt) burde være åpenbar. For å gjøre det verre, ønsker MSM å sensurere all reell informasjon. Som Glenn Greenwald bemerket, hvis disse historiene var feil (som skjer), ville det være omtrent det samme antallet til fordel for Trump. Å velte resultatet av valget av #motstanden presser bare Amerika dypere inn i Bananrepublikkens land. Ingen kan stole på de øverste regjeringsbyråkratene som har blitt partipolitiske tilhengere av etablissementet, eller deres cheerleader MSM der "undersøkende journalistikk" er en dårlig setning (med mindre det er løgner som er diktet opp for å få en valgt president til å falle).
Michael kommenterer du at Amerika er et "dypere i bananrepublikken"? DET ER en bananrepublikk, derav dens rangering på #25 på Worlds Democracy-vurderingsskalaen som et mangelfullt demokrati? Mer som et mislykket demokrati, og jeg tviler på om det i det hele tatt er et demokrati? Det er en bananrepublikk med aper som kjører showet!
Glenn Greenwald på The Intercept har en artikkel som viser minst 20 forskjellige falske "fakta" eller historier om "Russiagate" og relaterte Russland-ikke-hendelser.
Det er verdt å se dem alle på ett sted, siden det ikke etterlater mye tvil om eksistensen av en kampanje med bevisst desinformasjon.
noen gang lurt på hvorfor så mange av Greenwalds "konfidensielle" kilder ender opp med å bli tatt og satt i fengsel?
Vil-
Vennligst oppgi en liste over Greenwalds fengslede konfidensielle kilder. Jeg er klar over at Intercept er anklaget for ikke å beskytte Reality Winner. Hvem er disse andre?
For Donald Trump er sannheten irrelevant. Han sier hva han tror vil gi ham det han ønsker i et gitt øyeblikk. Ord er et verktøy hvis nytte ligger i om de virker på publikum eller ikke, ikke om de på noen meningsfull måte samsvarer med virkeligheten eller ikke.
Trump gnir imidlertid amerikanernes neser inn i ett udiskutabelt faktum om og om igjen: våre medier forteller løgnene som selger klikk og delinger og liker og retweeter. Mye av fortellingen vi blir solgt i Amerika er tull. Kriteriet for suksess er annonsekroner. Dermed blir vi stupere for minutt.
https://opensociet.org/2019/01/20/buzzfeeds-big-scoop-and-the-medias-giant-factual-loophole/
Jeg antar at propaganda med stor suksess er avhengig av den gamle sannheten om at "Folk er mest sikre og sikre på det de er mest uvitende om".
"... men mann, stolt mann,
Kle deg i litt kort autoritet,
Mest uvitende om hva han er mest sikker på,
Hans glassaktige essens, som en sint ape,
Spiller slike fantastiske triks før høy himmel
Som får englene til å gråte; som med vår milt,
Ville alle selv le dødelig.»
Tom, vi hadde en interessant diskusjon om dette emnet i fjor. Det kalles Dunning-Kruger-effekten. Det er også kjent som "Confident Idiot" og "Climbing Mt. Stupid":
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123855220000056
Jeg er sikker på at det spiller en rolle i propagandaens suksess, men etter min mening er Dunning-Kruger-effekten bare ett av de mange symptomene på begrensningene til følelsesbasert tenkning – en begrenset form for tenkning som lett overstyres av enten positive eller negative følelser. I dette tilfellet er Trump-elskere og Trump-hatere de minst i stand til å tenke klart og objektivt om Russiagate-kontroversen.
En annen medvirkende årsak er mangel på livserfaring. Nesten alle blir lett luret rett ut av porten, men for de som er i stand til å lære av feilene sine, blir det stadig vanskeligere å lure dem etter at de har vært rundt blokken noen ganger. Dessverre utgjør disse elevene bare en liten prosentandel, flertallet nekter å ta eierskap for sine feil, og forblir derfor ofre.
Egentlig leste jeg for ikke så lenge siden at de bedre informerte menneskene, de som har mest fakta, er mest sikre på at deres meninger er korrekte, og de minst sannsynlige vil endre mening. Dette er fordi de velger å tro og tenke på fakta som stemmer overens med deres eksisterende meninger. Syndromet ser ut til å oppstå uavhengig av ideologi.
Caitlin undervurderer folket. Det er ikke det at de SAMTYKKER til alt dette dritten; de er bare realistiske. De vet at ingenting de kan gjøre vil endre dritten. Revolusjon gjør alltid ting enda verre.
Medfødte løgnere ignorerer å bli avslørt, og finner bare opp flere nye løgner som om ingenting har skjedd.
Spesielt hvis de blir betalt av løgnen
«Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.» – Karl Rove
Bytt ut "løgn" med "handling" i sitatet ovenfor, og det blir klart hvorfor løgnerne ikke ber om unnskyldning. Kontroll av narrativet sikrer seier i den offentlige opinions domstol (massemedier), som gir påskudd for en rekke plyndringsaktiviteter. Hvis løgnerne ikke er opptatt med å lyve, gir det noen andre muligheten til å kontrollere fortellingen. For disse sosiopatene er løgn et verdifullt middel for å få et mål – en del av en vinnende strategi –, ikke en personlig faux pas som kan bringe en skam.
Flotte kommentarer Tom, men hvis historien har vist oss noe, så er det at imperier kan falle ganske raskt og det blir tydelig når løgnene starter, de grandiose påstandene og retorikken om hybris, arroganse og en manglende evne til å innse at dets imperiale styre er over? America Empire er på dette sene stadiet og Trump akselererer prosessen med sin tilbakegang! Til tross for hva Karl Rove uttalte om at USA skapte sin egen virkelighet for å passe til agendaene, er dette bare nok et tegn på imperialistisk tilbakegang og vrangforestillinger om et Empires avtagende makt, innflytelse og uunngåelig tilbakegang!