NewsGuard ledes av noen av de mest virulent pro-imperialistiske individene i Amerika, og dens agenda for å styrke narrativ kontroll for det regjerende maktetablissementet er tydelig, skriver Caitlin Johnstone.
Av Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Den vanvittige, hysteriske Russland-fortellingen som blir promotert dag ut og dag inn av vestlige massemedier har fått to av sine viktigste historier revet i filler de siste tre dagene.
A rapporterer sådd gjennom mainstream media av anonyme etterretningstjenestemenn tilbake i september hevdet at amerikanske myndighetsarbeidere på Cuba hadde fått hjernerystelse-lignende hjerneskade etter å ha hørt merkelige lyder i hjem og hoteller med den mest sannsynlige synderen som "sofistikerte mikrobølger eller en annen type elektromagnetiske våpen" fra Russland. Et opptak av et slikt svært sofistikert angrep ble analysert av forskere og viste seg å være parringsropet til den mannlige indie-korthale-cricketen. Nevrologer og andre hjernespesialister har bestridt kravet at noen amerikanske regjeringsarbeidere led noen nevrologisk skade av noe slag, og sa at testresultater på de påståtte ofrene ble feiltolket. Den faktiske historien, når de ble strippet for hyperventilerende Russland-panikk, er at noen regjeringsarbeidere hørte noen sirisser på Cuba.
En annen rapport som dominerte nyheter i en dag hevdet nylig at tidligere Trump-kampanjeleder Paul Manafort (den samme Paul Manafort som Guardian falsk hevdet møtte Julian Assange i den ecuadorianske ambassaden) hadde delt meningsmålingsdata med en russisk kollega og bedt ham om å gi dem videre til Oleg Deripaska, som ofte blir stemplet som en "russisk oligark" av vestlige medier. Avstemningsdataene var for det meste offentlige allerede, og resten var bare mer meningsmålingsinformasjon som ble delt våren 2016, men Deripaskas engasjement fikk Russiagaters til å brenne midnattsoljen med åndeløs spenning. Talking Points-memoJosh Marshall gikk så langt som til publisere en artikkel med tittelen "The 'Collusion' Debate Ended Last Night," som underbygger hans klikkgenererende overskrift med påstanden om at "Det som er krystallklart er at overføringen til Kilimnik kom med eksplisitte instruksjoner om å gi informasjonen til Deripaska. Og det er nok.»
Bortsett fra at Manafort ikke ga noen eksplisitte instruksjoner om å dele meningsmålingsdataene med Deripaska, men med to ukrainsk oligarker (som benekter det). Den New York Times ble tvunget til skriv ut denne pinlige rettelsen til historien den brøt, og la i prosessen til at Manaforts motivasjon sannsynligvis ikke var samarbeid, men penger.
Å, fy. Vel, i det minste er de nye navnene også kompliserte og slaviske, så leserne kan fortsatt trekke sine foretrukne skumle slutninger https://t.co/1NPNC5EN4m pic.twitter.com/P2dhAN8eQg
— Michael Tracey (@mtracey) Januar 9, 2019
Dette er bare de siste debaklene da journalister som er ivrige etter å demonstrere sin trofasthet til det USA-sentraliserte imperiet, faller over seg selv for å rapportere en historie som får Russland til å se dårlig ut uten å praktisere due diligence. De eneste stemmene som har stilt spørsmål ved fortellingen om etablissementet Russland som blir matet til massemedier av hemmelighetsfulle myndighetsorganer, har vært de som massemediene nekter å vise frem. Alternative medier er de eneste store plattformene for dissens fra de autoriserte fortellingene til den plutokrat-eide politiske/medieklassen.
Tenk deg da hvor katastrofalt det ville vært om disse siste høyborgene for skepsis og ansvarliggjøring av makt ble fjernet fra medielandskapet. Vel, det er akkurat det en lyssky organisasjon kalt NewsGuard prøver å gjøre, med en viss suksess allerede.
A rapporterer av journalist Whitney Webb for MintPress Nyheter detaljer hvordan NewsGuard jobber for å skjule og demonetisere alternative medier som MintPress, markedsfører seg selv direkte til teknologiselskaper, sosiale medieplattformer, biblioteker og skoler. NewsGuard ledes av noen av de mest virulent pro-imperialistiske individene i Amerika, og dens agenda for å styrke narrativ kontroll for det regjerende maktetablissementet er tydelig.
EKSKLUSIVT: Etter hvert som Newsguards prosjekt skrider frem, vil det snart bli nesten umulig å unngå dette neocon-godkjente nyhetsnettstedets rangeringssystemer på enhver teknologisk enhet som selges i USA. @_whitneywebbhttps://t.co/ftH6QnVlDn
— MintPress News (@MintPressNews) Januar 9, 2019
Produktet som NewsGuard markedsfører til allmennheten, er en nettleserplugin som gir råd til nettbaserte medieforbrukere om et nyhetsmedieutsalg er pålitelig eller upålitelig basert på en formel med en svært pro-etablissementsskjevhet som ser utsalgssteder som Fox News og det amerikanske propagandauttaket Voice of America får pålitelige vurderinger mens utsalgssteder som RT får svært lave rangeringer for pålitelighet. Dette pluginet dominerer det meste av det som dukker opp når du begynner å undersøke NewsGuard, men å sirkulere en plugin som individuelle internettbrukere frivillig kan laste ned for å hjelpe herskerne med å kontrollere sinnet deres, er ikke en av de mer ondskapsfulle agendaene som følges av dette selskapet. De fullt MintPress Artikkel gir en grundig oversikt over NewsGuards aktiviteter, men her er et sammendrag av fem av de mer urovekkende avsløringene:
nr. 1 Selskapet har opprettet en tjeneste kalt BrandGuard, fakturert som et "varevaresikkerhetsverktøy som tar sikte på å hjelpe annonsører med å holde merkevarene sine borte fra upålitelige nyhets- og informasjonssider samtidig som de gir dem den forsikringen de trenger for å støtte tusenvis av grønne rangerte [dvs. Newsguard-godkjent] nyhets- og informasjonssider, store og små." Popularisering av bruken av denne tjenesten vil angripe annonseinntektene til ikke-godkjente alternative medier som kjører annonser. NewsGuard markedsfører denne tjenesten aggressivt til "annonseteknologifirmaer, ledende byråer og store annonsører".
Nr. 2 NewsGuards rådgivende styre leser som stipendlisten til en neocon-tenketank, og faktisk er en av dens administrerende direktører, Louis Gordon Crovitz, medlem av Council on Foreign Relations som har jobbet med American Enterprise Institute og Heritage Foundation. Medlemmer av det rådgivende styret inkluderer George W Bushs sekretær for innenlandssikkerhet Tom Ridge, insider Michael Hayden i dyp etterretningssamfunnet, og Obama-administrasjonens Richard Stengel, som en gang offentlig støttet propaganda i USA (se tweeten nedenfor for et direkte sitat.) Alle disse mennene har dukket opp i innflytelsesrike tenketanker rettet mot å sette et offentlig smilefjes på sosiopatiske krigsfremmende agendaer.
På et Council on Foreign Relations-forum om «falske nyheter» uttaler tidligere redaktør ved Time Magazine Richard Stengel direkte at han støtter bruken av propaganda mot amerikanske borgere – og stenger deretter sesjonen når han blir utfordret om hvordan propaganda brukes mot den tredje verden pic.twitter.com/ClAT5POv7G
— William Craddick (@williamcraddick) Kan 11, 2018
Nr. 3 Til tross for at et av kriteriene for pålitelige kilder er hvorvidt de er transparente om finansieringen eller ikke, holdes detaljene rundt NewsGuards finansiering hemmelig.
Nr. 4 NewsGuard planlegger også å få sitt nyhetsrangeringssystem integrert i sosiale medier som Facebook og Twitter, og forfølge et partnerskap som vil gjøre pro-etablerende medieforbruk til en del av opplevelsen din på disse nettstedene uavhengig av om du laster ned eller ikke en NewsGuard-app eller plugin.
Virkelig spent på å se NewsGuard nå innebygd i den nyeste betaversjonen av Edge på iOS ??. Smart service. Det er også en utvidelse for Edge på Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) Januar 4, 2019
Nr. 5 NewsGuard markedsfører seg til statlige myndigheter for å få installert plugin-modulen i alle statens offentlige skoler og biblioteker for å hindre internettbrukere fra å konsumere uautoriserte fortellinger. Det har allerede lykkes med å oppnå dette i delstaten Hawaii, med alle bibliotekfilialene som nå kjører NewsGuard-plugin.
Virkelig spent på å se NewsGuard nå innebygd i den nyeste betaversjonen av Edge på iOS ??. Smart service. Det er også en utvidelse for Edge på Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) Januar 4, 2019
Vi kan være sikre på at NewsGuard vil fortsette å gi en positiv, pålitelig rangering til New York Times uansett hvor mange spektakulære flubs det gjør i sin dekning av fortellingen om etablissementet Russland, fordi agendaen for å popularisere anti-Russland-narrativer stemmer perfekt overens med de neokonservative, statlige organ-tjenende agendaene til maktene bak NewsGuard. Ethvert forsøk på å fremme hegemoniet til det USA-sentraliserte maktetablissementet vil bli belønnet av dets lakeier, og enhver skepsis til det vil bli straffet.
Vi må bruke hver tomme av vår evne til å kommunisere med hverandre for å gjøre disse manipulasjonene tydelig forstått.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers». Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Her er svaret fra biblioteket mitt. Siden jeg ennå ikke vet om de vil la meg inkludere navnet på biblioteket eller personen som svarte meg, vil jeg utelate den informasjonen.
"Takk for at du tok kontakt med dine synspunkter på Newsguard. Her er noen av faktorene vi veide i avgjørelsen vår:
Mediekompetanse er evnen til å få tilgang til, analysere, evaluere og lage medier i en rekke former. Dette er en rolle biblioteket tradisjonelt har spilt med bøker, blader, filmer og så videre. Vi har trent våre ansatte og fellesskap i grunnleggende nettkunnskaper, og NewsGuard-verktøyet er bare ett av mange verktøy vi bruker for å hjelpe lokalsamfunnene våre med å navigere og delta i et stadig mer komplekst medielandskap.
NewsGuard er en nettleser-plugin drevet av et team av trente journalister og erfarne redaktører som vurderer og anmelder tusenvis av nyhets- og informasjonsnettsteder basert på ni journalistiske kriterier som om nettstedet regelmessig publiserer falskt innhold, avslører interessekonflikter, avslører finansiering, eller offentlig retter rapporteringsfeil. De bruker mennesker, ikke algoritmer, for å identifisere upålitelige nyheter fordi de mener dette arbeidet bør gjøres med åpenhet og ansvarlighet. Du kan lese mer om organisasjonen og deres arbeid her.
Biblioteket ønsker å understreke et skille mellom mediekunnskap og sensur. Mediekunnskap betyr å vite hvordan man får tilgang til, analyserer, evaluerer og skaper medier. Sensur avgjør hva folk har eller ikke får tilgang til eller se. NewsGuard-skjoldet som vises ved siden av et søkeresultat eller innlegg på sosiale medier, hindrer ikke en kunde fra å besøke lenken. Det informerer dem om troverdigheten til organisasjonen som genererte den koblingen.
For å oppsummere:
Biblioteket er forpliktet til å forbedre nettkompetanse og digitalt medborgerskap – lesing, skriving og deltakelse på nettet Å fremme leseferdighet er kjernen i bibliotekets oppgave, og det inkluderer nett-, nyhets- og mediekompetanse. Hvis en kunde ikke vil ha NewsGuard, kan de bruke Firefox eller EDGE og deaktivere den. Høyreklikk på skjoldet i øvre høyre hjørne og "Fjern" eller "Administrer > Deaktiver." Enten fungerer fint.
Takk Jill. Jeg vil spørre biblioteket hvordan NewsGuard vurderer artikler fra CN, Truthdig, The Intercept og andre uavhengige medier. Det ville gi en god indikasjon på deres kriterier for "troverdighet". Jeg vil satse dollar til smultringer på at deres "troverdighets"-kriterier stemmer overens med imperium og oligarki, og at gjentatte tilbaketrekninger fra WaPo og NYT funnet med små skrift på baksiden dager eller måneder senere ikke har noen effekt på disse institusjonenes troverdighetsvurdering.
På NewsGuard:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/01/15/john-chuckman-comment-more-on-fact-checking-and-an-ominous-new-american-outfit-called-newsguard-what-free-speech-and-free-press-and-a-free-society-really-mean-empire-and-freedom/
Vi må gjøre dem nervøse – de bruker mye energi på å stenge oss.
Jeg tror Caitlin gjør dem nervøse! Hun er en god reporter. Hun hører hjemme i panteonet med Glenn Greenwald og Bob Parry. Og mens vi er i gang, la oss avsløre Bobs død. Jeg lukter en rotte der.
Den triste og virkelige tragedien i dette er for fremtidige generasjoner. Jeg er 53 og ekstremt datakyndig, jeg forsto helt tilbake da Compaq-datamaskiner kostet $3500.00 for 8 MB ram at internett var et uendelig, fantastisk forskningsverktøy. Dagens barn eier ikke datamaskiner, og det er i utgangspunktet umulig å lære hvordan verden fungerer fra smarttelefoner. Regissert manipulasjon vil sikre at du aldri ser en historie. Lenge til et nettsted som CN, RT, Telesur, GrayZone osv. Hvis du ikke vet at det eksisterer, vil du sannsynligvis aldri gjøre det i denne infokrigstiden.
> Internett var et uendelig, fantastisk forskningsverktøy. Dagens barn eier ikke datamaskiner, og det er i utgangspunktet umulig å lære hvordan verden fungerer fra smarttelefoner.
Nøyaktig. Faktisk blir de opplært til å være nærsynte nitwits – kikker inn i bittesmå skjermer og gratulerer seg selv når de finner ut hvordan de unyttig kan navigere i Android-labyrinter. Og de blir sosialisert av de dårlige, ofte perverse menneskene som bor i "sosiale medier".
Regissert manipulasjon florerer. Vi må gjøre vårt beste for å undergrave det. Det spiller ingen rolle om det er en smarttelefon eller en datamaskin. Smarttelefoner har samme internettfunksjon. Det er bare et spørsmål om å hindre ungdommen vår fra å "underholde seg i hjel", for å sitere Neil Postman fra NYU. Og det er ikke bare barna, det er de fleste av den amerikanske befolkningen.
Da jeg fikk min første Apple //e tilbake på 80-tallet så jeg mulighetene som vi har realisert, det jeg ikke så var viljen hos utviklerne til å fremme digital kommunikasjon og internett så utrolig raskt og omfattende som har skjedd. Enda mer oppsiktsvekkende har vært viljen fra det amerikanske militærindustrielle komplekset til å dominere digitale medier fra topp til bunn, innsiden og ut, noe som fører til tyrannisk inntrenging av NSA og de andre etterretningsbyråene i de dypeste sprekker i livet til hver person på planeten. Det finnes ingen bedre beskrivelse av et system som suger opp hver eneste bit av digital informasjon som noen gang er overført hvor som helst på planeten.
Å be NewsGuard om å publisere en liste over "avviste" eller "flaggede" artikler kan bidra til å opprettholde deres åpenhet, og gi en viss kontroll med å holde media åpne for alle.
Du mener, slik PropOrNot gjorde?!
God idé. La oss bare se bort fra at disse gruppene aldri kommer med begrunnelsen bak listene sine, og så få en annen gruppe til å "dokumentere" og "liste" alle gruppene som er så "gjennomsiktige" med sine "lister". Kanskje bare for en god ordens skyld kan vi få en annen gruppe til å rapportere om hva den andre gruppen som rapporterer om alle de andre gruppene gjør. Nå er DET åpne medier! :(
Alvor?! Vet du hva som fungerer bedre enn å la noen andre fortelle deg hvem som snakker sant? KRITISK TENKING! Folk må begynne å lære å bruke sine EGNE HJERNER igjen.
Bortsett fra at de orwellske kreftene til denne NewsGuard når enda lenger.
I følge Common Censored-podcasten av Eleanor Goldfield og Lee Camp, er det en innstilling på plugin-en som direkte blokkerer de rødt rangerte nettstedene og fjerner dem fra skjermen din. Dette betyr at alle biblioteker som installerer dette og alle offentlige universiteter som velger å slå på den innstillingen vil lage en bokstavelig matrise som blokkerer den virkelige verden. Denne innstillingen kan antagelig bli slått av av kunder, men det er et spørsmål om tid før den automatisk settes på alle enheter med mindre den er slått av i innstillingene, og fratar alt media for det meste om ikke nesten all trafikk. Dette systemet må dø før det lever – amerikanere må skrive til hver avis som promoterer dette, det kan spres til Storbritannia og utover…. et sensursystem i Kina-stil for den «liberale orden».
Takk Anne. Med tanke på den endelige intensjonen med dette firmaets aktivitet virker disse ytterligere detaljene om plug-in-produktet ganske "naturlige", og jeg ville blitt overrasket om disse "funksjonene" ikke var en del av deres "produkt." Litt som Cortana på Windows. Ville ikke ha det (å, helvete nei!) og kan ikke bli kvitt det; Jeg vet, til tross for mine beste anstrengelser for å utrydde den fra maskinen min, at dens grunnleggende kode er selvreplikerende og er alltid på jobb og rapporterer tilbake til MS og derfor alle som ønsker å kjøpe data som gjelder meg, en av deres maktesløse tjenere. Når jeg slår på min MSW 10-datamaskin sier den "Velkommen", og jeg vet hvem sjefen er.
Jeg holder ikke pusten på den.
Det er skuffende at Amerika har blitt en politistat i sovjetisk stil med mindre påtrengende og kraftigere teknologi. På et annet nettsted var det en debatt om flagging av "Fake News" . Det åpenbare spørsmålet: hvem ville gjøre flaggingen? Da det viste seg at artikkelen brukte Buzzfeed-bestemmelser (noe som er komisk siden spesialrådgiver Mueller nettopp falt ut av den klare blå himmelen for å avkrefte en Buzzfeed-artikkel om Trump som fortalte Cohan å lyve; Buzzfeed står ved sin historie som ethvert nyhetsutsalg ville gjort. .) Washington Posts PropOrNot var det første skrittet, sammen med opphevelsen av Smith Mundts antipropagandalov som tillot CIA å softsoap utenrikspolitikk gjennom mainstream media. Tydeligvis ønsker (noen) amerikanere å undersøke alle sider av en sak og ta sine egne avgjørelser. Og CIA-fortellingene lider under konkurranse. En app som sier at en nyhetskilde kan være upålitelig er ikke så mye et problem, hvis du fortsatt kan lese og bestemme selv. Det logiske neste trinnet for CIA er å slenge opp advarsler som "USIKKER NETTSTED!" eller "Noen prøver å få bankinformasjonen din!" når du går til alt nettsteder. Selv om NSA kan gjøre noe nyttig for å forstyrre svindel og phishing-angrep, er det ikke i deres ansvarsområde, men de virker som en stor del av problemet. Bibelens dunkere som forbyr og brenner bøker virker nå sjarmerende minner.
Hei, litt sannhet fra CFR; alle land driver med propaganda. Jepp, vær oppmerksom og bli vant til det. Det har vært sant siden du ble født og før da.
Vit også at hvis du bruker enkeltstående monolitiske nyhetskilder (CNN, Fox, Google News, Facebook hva som helst) vil du motta denne propagandaen. Det glir utvilsomt inn i mindre nyhetsprodusenter (noen kan faktisk være helt på linje med den fortellingen som blir presset), men DIVERSIFISER nyhetskildene dine og følg MENNESKER ikke organisasjoner.
Alt handler om tillit. Finn folk som informerer deg godt (ved å bekrefte påstandene deres), og lytt deretter til hva de sier. Når ting er for behagelig ELLER for radikalt, verifiser på nytt. I prosessen vil du møte flere interessante kommentatorer. Skyll, gjenta.
IKKE stol på mektige institusjoner. Jo kraftigere de er, jo mer sannsynlig spinner de "kraftfortellinger".
Så, News Guard er litt som Right Guard for mine øyne, snarere enn armhulene mine. Jeg er sikker på at det er smertefullt, men rensende.
Vel, doubleplusgood hvis det vil hindre meg fra å begå tankekriminalitet og bli sendt til joycamp eller, enda verre, å bli gjort til en upersonlig. Ja sir, bare godtanke og duckspeak fra denne prolen. Her er nok en strålende seier i den uendelige krigen mot Eurasia.
Takk Caitln, som alltid, og Jill for varsling om det offentlige biblioteket. Jeg skal sjekke med min.
På et positivt notat, tidligere, fant jeg at PropORNot-listen over onde nettsteder var et fruktbart oppbevaringssted for gode venstresider. Kanskje NewsGuard kan tilby den samme tjenesten.
Gjør deg klar til at alle kontrollfreaks i visse stater langt vest og langt øst (nordøst) kan bevæpne seg med denne skuffende appen.
Tusen takk til Caitlin Johnstone for denne nyheten om den falske NewsGuard.
I tillegg til fremveksten av økonomisk makt som har ødelagt vårt tidligere demokrati, var makten til informasjonskontroll ikke forutsigbar av den amerikanske grunnloven. Inntil vi har endringer for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle donasjoner, økonomisk overvåking av politikere gjennom livet og regulering for å sikre rettferdighet i massemedier, har vi ikke et demokrati.
"Det har allerede lyktes med å oppnå dette i delstaten Hawaii, med alle biblioteksfilialene som nå kjører NewsGuard-plugin." – Dette er virkelig skremmende. De som bor på Hawaii vil finne det umulig å få noen nøyaktig rapportering om sin egen Tulsi Gabbard mens de er online på deres lokale bibliotek, det er helt sikkert.
Det er ikke helt riktig å merke Voice of America som et propagandautsalg. Det kommer vanligvis nærmere sannheten om utenrikssaker enn NPR eller PBS. Hvis du vil si at de alle er propaganda, vel OK. Men av de tre er Voice of America den minst skadelige. Og VOAs Straight Talk Africa, for eksempel, er de beste sendingene om Afrika jeg vet om https://www.voanews.com/z/1434.
Ann – takk for at du delte disse observasjonens Ann. Uventet og ganske interessant.
Ja, Radio Free Europe er ren propaganda, ikke VOA.
CIA prøver alltid å klassifisere ting litt i frontoperasjonene sine, som er nøyaktig hva VOA er.
Måten de legger inn desinformasjon og propaganda på er ganske subtil.
De ansetter intelligente psykopater på Langley.
Å jeg elsker deg! "Intelligente psykopater". Faktisk er nettstedene som er "for det meste sanne", men som slipper inn den merkelige propagandapillen, de mest lumske. En skje med sukker og alt det der. Det er det Racheal har blitt, og det gjør meg stor nød fordi hun er så god. Men hun viser seg å være en talentfull propagandist som alle Hillary-vankene bare elsker.
Sensur går alltid begge veier. Hver forfatter må vite verdien av å bli "fordømt av en biskop" eller "utestengt i Boston". Copernicus kan godt ha blitt ignorert, men for de store anstrengelsene for å få ham til å tie.
Jeg er selvfølgelig helt for at Caitlin så faglig oppmuntrer til bevissthet om at alt du tvinges til å tro må være løgn eller usant.
Så plug-in kan være ganske nyttig, spare mye tid. Det som blir grønt-sjekket bør ignoreres fordi disse meldingene vil mette msm-en og du vil ikke unnslippe dem, og det som er rødmerket vil du definitivt ikke se på kveldsnyhetene dine, så kanskje sjekk det ut. På teevee er systemet kjent som "talende hoder." Har ordene "klimaendringer" eller "global oppvarming" noen gang passert leppene til din lokale TV-værmann? Ikke her, ingen av dem, ikke en gang.
Men den største faren ligger selvfølgelig i deres andre produkter. La oss bare gi dette stedet et nytt navn til Kina, og bli ferdige med det.
Dette er verre enn skremmende. Selv uten Newsgarbage (sic) er det en stor skjevhet i mainstream media og til og med på mange "alternative" nettsteder, f.eks. "alternet" og "the smiling chimp". For folk å bli tvunget eller til og med å bruke en slik sensureringsmekanisme frivillig vil redusere enda mer sannsynligheten for mangel på synspunkter som varierer fra den "offisielle historien" på så mange saker. Folk vil ikke stole på seg selv til å bruke kritisk tenkning, eller til og med tenke på alternative meninger.
Test.
Trump må holde noen av disse medietypene ansvarlige for de endeløse og falske fortellingene som blir lagt ut i den offentlige sfæren? Den fjerde eiendommen har beskyttelse i henhold til den amerikanske grunnloven, men deres forsøk på å undergrave en demokratisk valgt president og regjering er FORRÆRDIG og må straffes for å ha oppfordret til et regimeskiftekupp mot sin egen regjering, fordi det er det MSM også prøver å gjøre? Og nå er det det siste, falske, falske angrepet fra denne Buzzfeed-forfatteren, en velkjent falskner, baktalende Trump fra ukjente kilder, som sier, uten fnugg av bevis og noe bevis for at Trump instruerte Cohen til å lyve for Kongressen om Trumps Russland-handel? Når kommer denne dumme Trump til å "manne opp" for å slippe løs Twitter og slippe løs lovens fulle kraft for å få disse menneskene arrestert, kastet i fengsel og stilt for forræderi mot staten for å ha oppfordret til et kupp mot den amerikanske regjeringen og det er President? Det er latterlig hvordan disse mediene kan slippe unna med dette Russiagate-tullet så lenge de har gjort det? En av disse MSM-typene må enten få fengsel eller helst dødsstraff som et advarselseksempel for resten av disse klovnene på at falsk mediebakvaskelse ikke vil bli tolerert? Er det bare alternative medier som dette nettstedet og andre som RT-kanalen at du noen gang får de sanne fakta bak usannhetene? Nok er nok & MSM har et ansvar for å opptre på en etisk måte & hvis de ikke oppfører seg må de også bli tvunget til å få orden på huset sitt eller møte straff!
Misbruket til amerikanske massemedier må rettes opp, men det er ikke forræderi. Den amerikanske grunnloven begrenser det til å "føre krig mot disse USA" på grunn av misbruk av anklagen i England. Handlinger med økonomisk krigføring eller informasjonskrigføring kan anses som forræderi hvis det er ekstremt, men bør håndteres distinkt.
Utøvende handlinger kan imidlertid gripe våre korrupte massemedier og (med forberedelse) overlate dem midlertidig til statsuniversiteter, inntil kongressen vedtar tilstrekkelig lovgivning for å begrense finansieringen deres til begrensede individuelle donasjoner, og for å overvåke alle nivåer i deres organisasjon for balanse, rettferdighet og overtredelse av innflytelse.
Wow, det høres ut for meg som om du vil ha Trump stilt for riksrett og foreslår en handling som vil garantere at det skjer.
ACLU må ta på seg dette og ta det i hop NÅ!
Nok en flott artikkel. Takk!
Siden 2009 – 2010, Speechnow.org vs. FEC, og Citizen's United, etc., vel, du leste dem:
...
Følgende tabell viser hvor mange statlige lovgivere som ble kontrollert direkte av hvert parti:
År .. Demokrater .. Republikanere .. Splitt
2008…… 23……………… 15…………. 12
2009…… 27……………… 15…………. 8
2010……. 27……………… 15…………. 8
2011……. 15………………. 27 …………. 8
2012……. 15……………… 29…………. 6
2013……. 17……………… 28…………. 5
2014……. 17……………… 28…………. 5
2015……. 11……………… 31……………….. 8
2016……. 11……………… 31……………….. 8
2017……. 12……………… 32…………. 6
2018……. 13……………… 32…………. 5
...
Følgende tabell viser hvor mange guvernørskap som ble kontrollert direkte av hvert parti:
År .. Demokrater .. Republikanere .. Uavhengige
2008…….. 29……………… 21
2009…….. 26……………… 24
2010………….. 26……………… 23……………….. 1
2011………….. 20……………… 29……………….. 1
2012………….. 20……………… 29……………….. 1
2013…….. 20……………… 30
2014………….. 21………………. 29
2015………….. 18………………. 31……………….. 1
2016…….. 18……………… 31……………… 1
2017…….. 15……………… 34……………… 1
2018…….. 16……………… 33……………… 1
2019…….. 23……………… 27
...
Følgende tabell beskriver hvor mange statlige regjeringer som ble fullstendig kontrollert av begge parter eller splittelser:
År .. Demokrater .. Republikanere .. Splitt
2008…….. 14……………… 10………… 26
2009…….. 18……………… 10………… 22
2010……… 17……………… 10………… 23
2011………. 11……………… 22……………… 17
2012……… 11……………… 24………… 15
2013……… 13……………… 25………… 12
2014………….. 13………………. 24………… 13
2015………. 7………………. 24………… 19
2016………. 7………………. 23………… 20
2017………. 5………………. 25………… 20
2018………. 7………………. 25………… 18
2019………….. 15………………. 23………… 12
...
Det nåværende sammendraget av USA:
President, republikaner, valgmannsstemmer 306-232
USAs senat, republikaner, 53-47
USAs Representantenes hus, demokratiske, 235-200
Guvernør, republikaner, 27-23
Flertallet i statens senat, republikaner 32-18
Flertallet i State House's, republikaner 30-19
I 2020 skal regjeringen gjennomføre folketellingen. Disse tallene vil deretter bli brukt til re-distrahering av hver av statene i 2021 for deres by-, fylkes-, stat- og kongressdistrikter. .. Gå nå tilbake og ta en ny titt på hvem som skal eie showet med å tegne disse kartene over det som vil bli – landets geografi frem til år 2032..
.. I alle 50 stater har vi tonnevis av arbeid å gjøre (.. som Corporate Person-hood & Money is speech, (..iow: heve over partene..)). … (… Og jeg tror at alle det vestlige samfunn lider av de samme raske, “høyreoverskridelsene” til deres demokrati.)
…. Men, spesielt denne syklusen, her i USA, ønsker ikke etablissementet noe annet enn at du og jeg skal sitte og bare si om vi vil stemme "..Progressive.." eller om vi vil stemme "Grønt" . (..eller kanskje til og med, ikke i det hele tatt..).
….. De ville ikke elske noe mer.
I løpet av Obamas 8 fantastiske år viste disse tallene seg veldig tydelig, og til tross for alle H Clintons protester, var tapet hennes på kortene selv med hennes feil og det forferdelige alternativet vi nå har.
NewsGuard diskvalifiserer seg selv umiddelbart og setter seg i opposisjon mot kritisk tenkning og 99 % ved å vurdere Fox News, som benekter klimaendringer og fremmer bedriftens verdier, som pålitelige mens de ser ekte WikiLeaks-dokumenter som spam for å være "uansvarlig presentert", dvs. ikke sensurert og filtrert for å fjerne eksponeringer av de rike. For ikke å nevne at det er anti-intellektuelt ved å holde nyhetslesere i hånden og ikke la dem analysere kilder selv. Forvent at generasjon 2.0 direkte blokkerer "byråkratiske" nettsteder i form av spam-e-post, alt under dekke av å beskytte demokratiet.
Veldig sant. Mangelen på sikring mot informasjonskontroll, dens enkelhet og hemmelighold, gjør tiltak for å regulere rettferdigheten og balansen i massemedier helt avgjørende. Det har gjort vår kultur så egoistisk og enkeltsinnet at den sannsynligvis ikke vil gjenopprette demokratiet uten å bli ødelagt økonomisk.
Takk Jill og takk til Caitlin Johnstone for nok en viktig artikkel. Spre dette bredt og langt.
Jeff og Jerry,
Takk for det du skrev.
Mannen min spurte også biblioteket om å feire forbudt bokuke mens han brukte newsguard. Han skrev: "NewsGuard er kanskje ikke direkte forbud eller sensur, men den dømmer likevel sannheten og påliteligheten til nyhetskilder som vil påvirke nettsurfingen til bibliotekkundene."
Han påpekte at NewsGuard generelt setter likhetstegn mellom "pålitelighet med å være et mainstream nyhetsorgan. Problemet er at mainstream-kilder kan ta feil og for ofte er talerør for de mektige. Hvis kirken fortsatt kjørte showet, ville Galileo fått et grønt merke? Hvor pålitelig og nøyaktig var New York Times-dekningen av oppkjøringen til Irak-krigen?»
For ikke så lenge siden prøvde bibliotekarer å bekjempe NSL-er på vegne av lånetakerne sine. (Selv om de ikke er allment kjent, kan de nå avsløre NSL-er til lånetakerne.) I dag deltar bibliotekarer i statlig/bedriftsundertrykkelse av ideer. Ting endrer seg veldig raskt til det verre. Det er ekstremt skummelt.
Newsguard ville være noe til å stole på, hvis den ville markere nyhetsmediene med "hyperventilerende Russland-panikk" som ikke troverdig. I mangel av å gjøre det, er ikke Newsguard noe annet, men tankekontroll. Vi lever i en verden der de fleste leser bare overskriftene for å danne seg en mening. Det er vanskelig å si hvordan alternative medier, som CN, vil endre oppfatningen for massene. Spesielt, hvis man tar det i betraktning, at dagens miljø hovedsakelig skyldes det amerikanske utdanningssystemet som ikke underviser i kritisk tenkning. Akkurat som i salg, er ikke en godt informert kunde en ønsket kunde, og Newsguard er heller ikke ment for personer med kritisk tenkning...
Når det gjelder nettleserplugins, er de der i noen av nettleserne, men kan deaktiveres av sluttbrukeren. Hvor mange som vil gjøre en innsats for å deaktivere standardinnstillingene er et annet spørsmål. Spesielt når det blir tvunget ned i halsen på folk av Microsoft, Apple, Google og lignende. Kanskje de har den samme "hyperventilerende Russland-panikken", i så fall er vi dømt...
Det er en verdifull nødvendig tjeneste – du ignorerer bare informasjonen de vurderer høyt, og vurderer selv hva Neocons rangerer lavest. ;-)
Folk har noen gode grunner til å mislike Trump og den typen ting han støtter, men han har virkelig fått disse manipulative elite-knusene til å ta av seg maskene.
Det har gått mer enn 50 år siden JFK-, MLK-, RFK-attentatet og den amerikanske befolkningen for det meste passivt aksepterte de usannsynlige fortellingene som ble gitt dem. Kanskje det som har skjedd nylig vil vekke dem.
Erik32,
Med all respekt, vennligst gi din oppriktige forklaring på Donald Trumps taushet og passivitet mens Julian Assange opplever pågående forfølgelse og fengsling inne på den ecuadorianske ambassaden i London, pluss Trumps taushet og passivitet over den grunnlovsstridige arrestasjonen og fengslingen av den amerikansk-iranske presse-TV-journalisten Marzieh Hashemi.
Mens du refererer til de politiske attentatene på president John F. Kennedy, Dr. Martin Luther King Jr. og sannsynligvis president Robert F. Kennedy, finner man det vanskelig å finne grunn til å plassere Donald Trump i den samme kommentaren, spesielt og spesifikt når Donald Trump Trump har ikke delt noe med det amerikanske folket angående de virkelige fakta og brutale sannheter bak JFK, MLK og RFKs tidlige dødsfall.
Takk skal du ha.
> vær så snill å gi din oppriktige forklaring på Donald Trumps taushet og passivitet mens Julian Assange opplever pågående forfølgelse
Jeg synes det er ganske åpenbart. Helt fra starten har Trump fått (åpenbart) fabrikkerte russiske samarbeidsanklager mot ham, inkludert Hillary-e-postene som Assange ga ut, som har hatt over to år med gjentatt medieforsterkning, som har ødelagt ham politisk.
Uten noe bevis, bare repetisjon, tror en stor del av den amerikanske offentligheten alt dette. Som noen en gang sa: ingen har noen gang tapt penger ved å satse på det amerikanske folkets dumhet.
Forutsatt at Trump faktisk bryr seg noe om Assange (han har for vane å kaste bort upraktiske mennesker), hvis han handlet for å hjelpe ham, ville det være et snøskred av media, CIA, FBI-dritt som falt ned over ham og later som det bekreftet hans russiske samarbeid via Wikileaks.
Han ville bli stilt for riksrett (dvs. tiltalt), og hvis nok av den idiotiske offentligheten kjøpte seg inn i det, kan han godt bli dømt av et senat som er redd for neste valg, og kastet ut.
Han har ingen ekte republikanere, langt mindre demokratiske venner – det han sier og prøver å rote med alle deres korrupte pengekilder. Og han er en narsisst – hvor mange narsisster ønsker å gå gjennom den typen straff Nixon gikk gjennom?
Sannheten er at Assange er skrudd. FBI har til hensikt å late som om Assange er en utenlandsk spionasjeagent og straffeforfølge ham i den retning. Og hvis de kan gjøre den typen dritt på en sittende president som de har, har Assange liten sjanse.? Det er ikke noe "bare" rettssystem i USA hvis du har FBI, mye mindre CIA etter deg. CIA kan fortelle dommeren at hele prosedyren inkludert bevis er et nasjonalt sikkerhetsspørsmål, alt er ukrenkelig hemmelig, ingen offentlig eksponering, ingen vanlige juridiske midler, han vil bli tiltalt i et føderalt distrikt som aldri nekter FBI/CIA noe, og begravet i ensomhet.
Erik32,
Du skrev: «Han har ingen ekte republikanere, og mindre demokratiske venner – det han sier og prøver å rote med alle deres korrupte pengekilder.»
Takk for at du tok deg tid til å svare. Noen få ting med hensyn til den spesifikke setningen, spesielt med vekt på klargjøring av ekstrem vaghet … Vennligst utdype, med detaljer (andre Consortium News Trump-tilhengere sine innspill oppmuntres også) om:
1.) «Tingene» han (Trump) sier og prøver å gjøre,
2.) Bevis for påstanden Trump "roter" med republikanske og demokraters korrupte pengekilder,
3.) Grunner til å forutsi narsissten (sic) Trump står overfor samme politiske skjebne som Nixon,
4.) Hvis Trump virkelig var oppriktig i sin erklæring om å «tømme sumpen», ville han ikke ha valgt og utnevnt de sumpdefinerende menneskene som omgir ham i sin administrasjon, og heller ikke tillatt den konstitusjonelle retten til ytringsfrihet spesifisert i det første endringsforslaget å bli tråkket under føttene ved å kaste Julian Assange under bussen, eller "skrudd" for alltid, og
5.) Mange Trump-tilhengere har på bisarr vis hevdet at han spiller en slags "esoterisk, 5-D sjakk ...". Hvorfor skulle Donald Trump velge det alternativet som skaper masseforvirring, i motsetning til å bare dele den enkle, sløve sannheten med det amerikanske folket?
Vennligst bevis at påstanden er feil, men sannheten er ... Donald Trump er i hovedsak en skuespiller som spiller rollen som president i USA. Situasjonen kunne ikke vært mer farlig.
Fred.
For det første, mesteparten av livet, har Trump vært en halvt skjev eiendomsoperatør. Men han har også uttrykt tvil og spørsmål om JFK-attentatet, 9/11-angrepene og en rekke andre episoder som ser mye ut som dype statlige operasjoner for mange mennesker.
Det å ha noen i den høyeste posisjonen i den amerikanske regjeringen, som gjør oppmerksom på noen åpenbare tegn på et historisk mønster av dype statlige operasjoner, er det hans fiender fra CIA, FBI, media etc. frykter mest.
Politiske coverups handler ikke om å stoppe noen få mennesker i å skrive bøker og gjøre oppmerksom på motsatte bevis, de handler om å ikke la gjennomsnittlige mennesker bli fortrolige med og kjent med hva de tilgjengelige bevisene faktisk peker på.
En president som bruker kreftene sine til å avsløre ting (avklassifisering av myndighetsdokumenter, krav på FOIA-utgivelser), til å beordre ny undersøkelser, en presse som dekker ham som gjør det, og at han bruker talerstolen til å kringkaste alt dette er en veldig reell trussel mot dårlig skuespillere og fremtidig offentlig manipulasjon og endeløse uberettigede kriger.
I oktober 2018 falt Trump til CIA og forsinket ytterligere utgivelsen av noen JFK-attentatdokumenter fra FOIA – han burde ikke ha gjort det.
Det forteller deg noe at 55 år etter arrangementet er de fortsatt redde for å frigi disse dokumentene.
Grunnen til at de frykter at sannheten kommer ut om JFK, er at en hel rekke lignende hendelser har pågått, og uten tvil noen fortsetter å fortsette.
Det er det de frykter mest, og det er grunnen til at han umiddelbart fikk en slik storm fra CIA, FBI, republikanere og demokrater, britiske etterretningstjenester, etc.
En person kan bli kjent av sine fiender.
Jeg tror Brennan, Clapper, Hayden, Clintons som startet avindustrialiseringen av USA, er fiender som indikerer at det kan være noe verdifullt med Trump med tanke på USAs historie.
1.) «Tingene» han (Trump) sier og prøver å gjøre,
Han uttrykker tvil om deep state kabuki-show: JFK, 9/11, osv. Han gjorde det offentlig mens millioner så på. eks: Rafael Cruz-referansen under en debatt.
Også vedr. den falske Clinton-stiftelsen, den russiske uranavtalen. The Hillary ville være i fengsel quipment.
2.) Bevis for påstanden Trump "roter" med republikanske og demokraters korrupte pengekilder,
Kom igjen. Uendelig krig, stor fortjeneste for våpenprodusenter, Haliburton, kampanjebidrag, bedriftsstillinger, "konsulentstillinger". Pengenettverket Clinton Foundation.
Han beordret en tilbaketrekning fra Syria og tilsynelatende kan han ikke engang få det til, men han prøver.
3.) Grunner til å forutsi narsissten (sic) Trump står overfor samme politiske skjebne som Nixon,
Se nyhetene.
4.) Hvis Trump virkelig var oppriktig i sin erklæring om å «tømme sumpen», ville han ikke ha valgt og utnevnt de sumpdefinerende menneskene som omgir ham i sin administrasjon, og heller ikke tillatt den konstitusjonelle retten til ytringsfrihet spesifisert i det første endringsforslaget å bli tråkket under føttene ved å kaste Julian Assange under bussen, eller "skrudd" for alltid, og
Jeg er enig. Men med Hillary ville du hatt samme type folk med en bedre fasade.
Og hun bare ler av "konspirasjonsteoretikere", spesielt de som snakker om Clinton-stiftelsen.
Assange? – 3. oktober 2016 – WikiLeaks tvitret en historie mandag som hevdet at Hillary Clinton spurte i 2010 om det ville være mulig å drepe gruppens grunnlegger, Julian …
5.) Mange Trump-tilhengere har på bisarr vis hevdet at han spiller en slags "esoterisk, 5-D sjakk ...". Hvorfor skulle Donald Trump velge det alternativet som skaper masseforvirring, i motsetning til å bare dele den enkle, sløve sannheten med det amerikanske folket?
Du må spørre 5-D-sjakkfolket. Jeg tror Trump flakser rundt etter mer enn to år med noe som utgjør konspiratoriske angrep fra kilder nevnt ovenfor.
Så hvis han er så dårlig, hvorfor har de ikke funnet på noe å tiltale eller tiltale ham for?
> Vennligst bevis at påstanden er feil, men sannheten er ... Donald Trump er i hovedsak en skuespiller som spiller rollen som president i USA. Situasjonen kunne ikke vært mer farlig.
Den dype staten vil ha ham borte – dårlig, av grunner jeg har nevnt ovenfor.
Det ville vært farligere hvis personen som var primus motor i ødeleggelsen av Libya og deretter fraktet våpen til jihadister i Syria, var president.
Og det ville vært mye farligere for Assange.
Slimete folk bruker slimete metoder for å lure ofrene sine. Støtt dine uavhengige nyhetskilder. Fortell vennene dine hvor de kan få ekte nyheter.
Amen, søster. Dette er en ekstremt farlig utvikling. Dette vil sannsynligvis ødelegge det lille som gjenstår av demokratiet vårt enda raskere enn å svirpe.
Det ser ut til at de vil samle denne NewsGuard-appen slik de gjør med MicroSofts Internet Explorer, så den er på alle enhetene dine og du kan ikke fjerne den.
https://opensociet.org/2019/01/13/how-a-neoconservative-fact-checker-called-newsguard-is-set-to-insert-itself-into-everything/
Min oppfatning er at alle som verdsetter sitt eget privatliv og ønsker å bli kvitt propaganda og reklame-hjernevasker, må lære litt grunnleggende koding og lære hvordan man fjerner disse appene.
https://opensociet.org/2019/01/12/power-lies-in-the-coding-at-tech-firms/
Samsung gjør også at Facebook ikke kan slettes i noen nye telefoner. Vi går inn i en periode der vi blir tvunget til å bære rundt på bedriftens spionprogrammer med våre tanker og intellektuelle sysler 100 % innrammet av bedriftens Atlantic Council og dets godt betalte allierte Nimmo, Integrity Initiative og politiet.
Det er skremmende å innse at vi bare er i de tidlige stadiene av denne koordinerte krigen mot dissens og ytringsfrihet.
"Narrativt kontrollfirma som retter seg mot alternative medier"
Ambisjon bør alltid oppmuntres enten det er slutten på historien, eller søken etter fullspektret dominans, eller søken etter narrativ kontroll, eller et våpenkappløp med én deltaker, eller en vegg eller andre lettsindigheter.
Motstanderne fortsetter ikke bare å underholde, men tilbyr i tillegg muligheter til andre, siden, for å omskrive Mr. Shakespeare, kvaliteten på ambisjoner ikke alltid er anstrengt.
Hjembybiblioteket mitt informerte meg om at de hadde satt på Newsguard. Min mann og jeg sendte begge brev til dem umiddelbart. Jeg vil dele utdrag av det vi skrev.
Når vi feirer MLK Jr.s liv, husk at selv om han nå er æret, ble han i løpet av livet ansett av mange for å være en undergravende. Han ble overvåket av FBI og utskjelt som en forræder og "kommunist" for sin holdning mot Vietnamkrigen og sosial rettferdighet for mennesker av alle raser.
Disse ideene om at krigen var feil, at svarte menn og kvinner fortjente fulle menneskerettigheter ble ansett som kontroversielle og farlige. Hvis Newsguard hadde eksistert på det tidspunktet, tror du MLKs verk ville fått en grønn sjekk som egnet for lesing? Jeg tror ikke han ville gjort det fordi han utfordret sin tids dominerende kultur.
Et eksempel på nåværende kontrovers er Wikileaks, en publikasjon som selv sine verste fiender innrømmer har en 100% nøyaktighetsgrad. Informasjonen de har gitt har blitt brukt i internasjonale domstoler for å oppnå domfellelser mot krigsforbrytere. Likevel forakter mange mennesker Wikileaks og anser det som subversivt. Newsguard gir Wikileaks en rød sjekk til tross for 100 % nøyaktighet i deres rapportering.
Jeg må på det sterkeste argumentere for at det å feire MLK-dagen er hyklersk hvis du ikke vil stå opp for den frie spredningen, uten forutgående dom, av upopulære ideer, inkludert ideer som er i konflikt med det dominerende verdensbildet som gjelder i USA i dag.
Biblioteket gir ikke velsignelser eller forbannelser til bøker eller magasiner i sin samling. Det gir bøkene/magasinene og stoler på at leseren gjør sin egen vurdering av innholdet. Slik bør det også være med elektronisk informasjon.
Newguard har ingen plass i et offentlig bibliotek. Biblioteker skal aldri gi godkjenning for hva som bør og ikke bør leses. Hvis du beholder Newsgaurd, vennligst avslutt feiringen av MLK Jr.. Du håner minnet hans og alt han sto for. Den feiringen er i seg selv fullstendig falsk. Ta av Newsguard nå.
PS Copernicus var falske nyheter på sin tid.
Jill
Hvordan fant du ut at biblioteket ditt gjorde dette? Gjorde de det kjent for lånetakerne?
Helt grei kommentar, Jill. Jeg håper det er faktiske mennesker på biblioteket ditt som er i stand til å bli beveget til handling av brevene dine. Takk og lykke til.
mike,
Biblioteket mitt sendte ut en kunngjøring om det. De er veldig glade for å ha dette nye verktøyet for å unngå falske nyheter.
Min forståelse fra en Mint Press News-artikkel er at Newsguard retter seg mot biblioteker for denne "tjenesten". IMO, det er sannsynlig at ditt eget bibliotek blir oppfordret til å "hjelpe" sine lånetakere gjennom sensur av dårlige tanker!!!
David,
Takk for dine gode støtteord. Det er ikke et stort system, så jeg er ganske sikker på at det kom til en person. Jeg kommer til å fortsette å plage dem, men foreløpig har jeg ikke hørt noe tilbake. Mannen min skrev i går kveld, så får vi se om de svarer ham. Jeg holder ikke pusten. Jeg synes de burde kunne argumentere for hvorfor det jeg sier er feil og hvordan det de gjør ikke er en type sensur.
Ha, "nytt verktøy for å unngå "falske nyheter!" "Er det slik de sofa det? Hva med å bruke et nytt verktøy for å minimere forsøk på tankekontroll og propaganda fra korporatister som tror at alt, inkludert publikums oppfatning av sannheten, kan kjøpes og selges? Dette nye verktøyet ville være veldig billig, faktisk helt gratis: ganske enkelt gi alle tilgang til hver eneste bit av tilgjengelig informasjon som spres gjennom media, uten sensur, moderering, redaksjonering eller kommentarer, og la leserne selv bedømme sannheten.
La oss være ærlige, korporatistene ville FORTSATT ha en overveldende fordel i idékrigen ved at de fortsatt ville stå for publisering og sending av over 95 % av alt tilgjengelig innhold. Jeg vet at de føler at de burde ha kontroll over ALT, men dette forsøket på å karakterisere ethvert lite avvik fra partilinjen som "falske nyheter" som må undertrykkes, lukter virkelig av absolutt tyranni og totalitarisme. Dette er rett ut av Orwells "1984", som de har fulgt flittig som en manual siden i det minste begynnelsen av dette århundret. Og forresten, skattefinansierte offentlige biblioteker bør ikke ta parti i de politiske propagandakrigene mer enn regjeringsfinansierte medier som PBS og NPR burde gjøre. Likevel gjør de det, med konsekvensen av å skylle grunnlovsbeskyttet ytringsfrihet rett ned i kommoden. De kontrollerer veldig bevisst informasjonen du har til rådighet, som igjen bestemmer folkemeningen og den passive aksepten av regjeringens politikk, uansett hvor skadelig for allmennhetens interesser.
De ble skremt av Bernie Sanders massive støtte, selv om deres kontrollerte propagandaarm enten ignorerte ham eller hånet ham. Det sjokkerte dem totalt at alternative nettsider og sosiale medier ble brukt av faktiske mennesker for å bringe kampanjen hans til det punktet at han vant mange konkurranser og nesten stoppet deres salvede kandidat, Hillary Rodham Clinton.
Så de har brukt RussiaGate-hysteriet for å forhindre at dette skjer igjen. Før de hadde skjønt at disse alternative kildene og sosiale medier fungerte som en dampventil, og de kunne bare ignorere det i sin omvendte totalitarisme. Deres tankegang var at du kanskje ikke kunne lure alle mennesker hele tiden, men hvis du lurer de fleste hele tiden, var det nok. Nå vet de at det ikke fungerte.
Så de sørger for at det vil fungere.
Det som er falskt er sant og det som er sant er falskt. Dette smaker virkelig av tyranni og totalitarisme rundt "1984".
Hva har skjedd med dette landet at vårt "akademiske fellesskap", vårt "rettssystem", og nå til og med våre "offentlige" biblioteker kan gå med på et så åpenbart angrep på det våre innbyggere pleide å kunne tenke på som "amerikanske" idealer?
Jeg mente menneske i moralsk snarere enn biologisk forstand. Man kan håpe et bibliotek fortsatt har noen få hengende der inne, men tiden vil vise.
Tre tomler opp, Jill
Jill,
Takk til deg og mannen din for at du har tatt riktige grep og for å stå imot den farlige sensurutviklingen representert av den såkalte «NewsGuard». Kan millioner av amerikanere og millioner av andre rundt om på planeten følge ditt gode eksempel og drepe dette foraktelige sannhetsmordende devolusjonsmonstrositeten nå – før det blir enda mer kvelende, undertrykkende og ute av kontroll.
Fred.
Studentgrupper og antisensurbibliotekarer bør danne et nettverk over hele USA med løpende planer for å koordinere innsatsen for å blokkere utrullingen av denne dystopiske agendaen.
Flott kommentar Jill. Gi oss beskjed om hvordan de svarer.
PS Copernicus var falske nyheter på sin tid.
Egentlig var det litt mer komplisert, men på en måte som illustrerer problemet med "falske nyheter" veldig godt. I rundt 50 år om publisering var ikke kopernikansk teori spesielt kontroversiell, noen astronomer visste det, offentligheten brydde seg ikke og de katolske dignitærene som motsatte seg den, argumenterte ikke for forbudet. Først da teorien fikk ny støtte fra naturvitere som Galileo, Kepler og Bruno bestemte katolske myndigheter seg for å forby den.
På samme måte har sprø nyheter sirkulert bredt i flere tiår, men det er nettopp den større synligheten av godt undersøkte og velskrevne alternative nyheter som provoserte den organiserte motstanden. Dessuten ble eksemplet med land som Kina, Iran etc. attraktivt: teknologier, opprinnelig utviklet for å «beskytte barn mot pornografi», ble tatt i bruk av sensurerende organer til ikke fullt så demokratiske regjeringer og banet vei for sensur i Vesten.
Flott uttalelse Jill og ektemann. Vet du om bibliotekadministratoren forstår akkurat hva Newsguard gjør?
Jill – bravo, og takk for at du deler tilbakemeldingen din til biblioteket. Jeg skal sjekke med vårt lokale bibliotek for å se om de har blitt kontaktet på Newsguard. Takk Jill.
Flott brev, Jill! Det bør gi biblioteket ditt en tankevekker, noe de burde finne vanskelig å motarbeide.
Det ser alltid ut til å være slik at helgener, profeter eller inspirerte reformatorer på et hvilket som helst felt blir angrepet av de uvitende massene, som selv blir oppfordret til sin proxy-vold av selve eliten som er truet av den nye ideologien. Senere, etter deres "Gi oss Barabbas!" hysteriet har lagt seg (trusselen har blitt nøytralisert, så vi kan alle gå tilbake til status quo), fortsetter de med å bygge statuer og dedikere helligdager til sine ofre.
Som Cornell West sier, har MLK blitt "SantaClausified".