The Five Eyes, en del av det NSA internt kaller sitt «globale nettverk», har sine skitne fingeravtrykk over hele den siste spionskandalen som oppsluker New Zealand, skriver den eksilte Kiwi-journalisten og aktivisten Suzie Dawson.
NZ Spy Scandal: Elephants In The Room;
USA brukte NZ-spioner til å spionere på tredjeland,
Inkludert Frankrike; Den amerikanske hæren er klar for uro
By Suzie Dawson
Spesielt for Consortium News
Jeg har brukt seks år vekselvis på å tigge store NZ-journalister om å undersøke statsstøttet spionasje på aktivister inkludert meg, og av ren nødvendighet rapportert omfattende om det selv fra vakuumet skapt av deres passivitet. Så det er litt underlig å nå observere den forsinkede utfoldelsen av det eks-parlamentsmedlem og Greenpeace NZ administrerende direktør Russel Norman beskriver som New Zealands "Watergate-øyeblikk."
I kjølvannet av bombeutgivelsen av en Rapport fra State Services Commission inn i saken, skrev Norman: "Nøkkelen min er at under den forrige regjeringen var ingen trygge fra å bli spionert på hvis de var uenige i regjeringens politikk."
Dette er en bemerkelsesverdig uttalelse fra Norman, som en gang satt i selve regjeringskomiteen som hadde til oppgave å føre tilsyn med New Zealands etterretningsbyråer. Det meningsløse i denne høye posisjonen ble reflektert i verket mitt fra 2014 "Glenn Greenwald og valgpolitikkens irrelevans" som siterte Greenwald, som vant Pulitzer-prisen for sin rapportering om NSA-varsleren Edward Snowdens lekkasjer, og sa om Norman:
«Du fikk Grønnpartiets leder her i New Zealand til å si i et intervju at jeg så at han var i komiteen som fører tilsyn med GCSB [ Statens kommunikasjonssikkerhetsbyrå – NZs elektroniske spionbyrå] og likevel lærte han mye mer om hva byrået gjør ved å lese historiene våre enn han gjorde i orienteringer. De har virkelig isolert seg fra den politiske prosessen og har mange verktøy for å sikre at de fortsetter å vokse og makten deres aldri blir stilt spørsmål ved.»
Sanden skifter: Over et dusin offentlige etater, inkludert New Zealand-politiet, blir avslørt for å ha engasjert private etterretningsfirmaer som de beryktede Thompson og Clark Investigations Limited for å spionere på New Zealand-borgere som er engasjert i problembasert demokratisk dissens, aktivisme generelt. , eller som ble ansett for å utgjøre en økonomisk eller politisk "risiko" for byråkratiet eller den private sektoren i New Zealand.
Medieresponsen har forutsigbart gått den sikreste linjen – med fokus på det grove ved å ofre for de minst politisk involverte målene som f.eks. skadelidende ved jordskjelvforsikring og overlevende overgrep mot barn, og honing inn på de nederste trinnene på skyldstigen. De klarer ennå ikke å konfrontere det internasjonale og geopolitiske grunnlaget som ligger under overflaten av utkontraktert statsstøttet spionasje i New Zealand.
Sannheten er at røttene til problemet går langt dypere enn underleverandører som Thompson og Clark. Kjeden av medvirkning og samhandling fører langt utover lederen av enhver avdeling eller ethvert byrå, inkludert sjefen for statens tjenestekommisjon. Det går utover selv Bikube (som huser skaprommene), New Zealand-parlamentet og statsministerens kontor.
I kjernen er denne skandalen en refleksjon av grunnleggende feil i selve strukturen av etterretningsinnhentingspraksis i New Zealand, dens infrastruktur og nettverk – der de innsamlede dataene flyter, hvem innsamlingen av disse dataene tjener og som mestrer etterretningstjenestene våre til slutt. svar.
Jeg er enig med Russel Norman i at dette kan være New Zealands Watergate-øyeblikk. Men det er viktige aspekter som den dag i dag ikke har blitt tatt opp på en meningsfull måte, om i det hele tatt, av media i New Zealand – og som det store flertallet av New Zealand-publikummet forblir uvitende om, til skade for dem.
For det første: hvor er dataene som blir samlet inn av disse spionene egentlig på vei? For det andre: hvem styrer New Zealands menneskelige etterretningsmidler og apparater i utenlandske etterretningsoperasjoner? Og for det tredje: hva er virkningen for kiwier som uforvarende krysser veier med spionbyråene våre i et land der den juridiske definisjonen av "trussel mot nasjonal sikkerhet" er fjernet?
1. ICWatch New Zealand
Da den forstanderlignende og (den gang) fortsatt tenåring MC McGrath, grunnlegger av Transparency Toolkit, mottok en e-post fra et medlem av det amerikanske etterretningsmiljøet som truer: «Jeg lover at jeg vil drepe alle involverte på nettstedet ditt. Det er ingen steder på denne jorden du vil kunne gjemme deg for meg», tok han trusselen alvorlig. Det hadde han god grunn til. Hans ICWatch-initiativet brukte åpen kildekode-data for å avsløre spesifikke aktører, kontrakter og kommersielle relasjoner i det globale etterretningssamfunnet.
McGrath hadde nesten ved et uhell oppdaget at hemmelige programmer og prosjekter, som vanligvis ville være skjult for offentlig innsyn, ofte ble skrytt av på curriculum vitaes til nåværende og tidligere tjenestemedlemmer som ble lagt ut på LinkedIn. Ved å samle de offentlig tilgjengelige dataene i CV-ene deres, var han i stand til å kaste lys over mange hemmelige programmer som vi ellers kanskje aldri visste eksisterte. I løpet av året ville han bosette seg i Berlin, leve i eksil og prosjektet hans ble gjenhuset hos WikiLeaks. "Mordiske spøkelser driver journalistisk prosjekt til WikiLeaks" lød overskriften av WikiLeaks' pressemelding kunngjør deres oppkjøp av ICWatch.
Så vidt jeg vet, har ingen medlemmer av New Zealand media noen gang tenkt på å lese ICWatch-databasen å undersøke omfanget av New Zealands engasjement i det integrerte «globale nettverket», som NSA så veltalende kaller det. Eller mer passende, "den totale kraften” referert av eks-forsvarssekretær Donald Rumsfeld, da han omdefinerte begrepet på et nøkkeløyeblikk etter 9/11.
Jeremy Scahill, forfatter av den fantastiske lesningen "Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army" beskrev Rumsfelds politikk som det som "ville bli kjent som Rumsfeld-doktrinen, der du bruker høyteknologi, små fotavtrykksstyrker og en økt og akselerert bruk av private entreprenører i kampene mot krigene." ('Total Force' ble ikke bare brukt til å innkapsle disse sivile entreprenørene, men også for å holde dem skadesløs fra rettsforfølgelse eller sivilt ansvar.)
Den amerikanske adopsjonen av et stort antall private entreprenører i deres militære har bidratt til å strekke tentaklene deres dypt inn i det sørlige Stillehavet. Det viser seg at lille gamle New Zealand er så i seng med dette for-profit globale overvåkingsnettverket at det står for flere hundre referanser som vises i ICWatch.
En undersøkelse av den fine skriften på hvert søkeresultat avslører flere spennende ting: en referanse til personell fra den amerikanske hæren som er stasjonert i New Zealand. En annen er til en New Zealand militær forbindelsesoffiser som er stasjonert ved Fort Meade i Maryland, en stor amerikansk militærbase og hjemmet til NSA. (Eksistensen av disse forbindelsesstillingene ble avslørt for noen år tilbake, men det er interessant å tenke på hvilke filer som kan ha krysset det skrivebordet de siste årene.)
Den desidert mest fascinerende referansen til New Zealand som jeg har funnet i ICWatch så langt, er til en etterretningsoffiser fra den amerikanske hæren som hevder å ha integrert «tsjekkisk, britisk, New Zealand og jordansk etterretning i Brigadens CI/HUMINT-bedrift»:
Ovennevnte avsløring om at New Zealands kontraintelligens/human etterretningsinformasjon og/eller operasjoner har blitt integrert i de amerikanske etterretningsdatabasene og nettverket er betydelig. Det antyder at i stedet for å dele etterretning fra sak til sak, leverer spionene våre faktisk informasjon engros og opererer som en del av amerikanske etterretningsstyrker.
På 2014 'Moment of Truth'-arrangement i Auckland snakket Edward Snowden om å ha direkte tilgang til «full-take»-signaletterretningsinformasjon fra New Zealand mens han jobbet som NSA-kontraktør. Alt sammen, direkte fra røret. Han sa at for å få tilgang til denne informasjonen, måtte han bare krysse av i en avmerkingsboks som sa «New Zealand».
Oppdagelsen av at produktene fra vår elektroniske etterretningsinnhenting og produksjonen fra vårt menneskelige etterretningsnettverk og deres informanter blir matet direkte inn i USAs "globale nettverk" har enorme konsekvenser. Spesielt når vi tenker på at kildene til den informasjonen ikke bare kan være fra våre utenlandske/militære operasjoner, men også fra våre innenlandske politioperasjoner. At det kan inkludere informasjon innhentet ikke bare av spionbyråene våre og politibyråene våre – men av deres underleverandører, som Thompson og Clark Investigations Limited.
Den samme etterretningsoffiseren fra den amerikanske hæren som er oppført i ICWatch, refererer også til "dødelig og ikke-dødelig målretting i COIN-arbeidet til enheten". COIN står for US CounterINsurgency doctrine and operations. Terrorbekjempelse er iboende knyttet sammen. I 2015 Michael Gould-Wartofsky, daværende doktorgradskandidat ved New York University og forfatter av "The new age of Counterinsurgency policing" i The Nation samt "The Occupiers: The Making of the 99% Movement" ble intervjuet i lang tid om overgangen mellom militære motopprørsoperasjoner i operasjonsområder, og innenlandske terrorbekjempende etterretningsoperasjoner i Vesten rettet mot meningsmotstandere:
"Oprørsbekjempelse dukket opp som en strategi for kontroll og inneslutning av det som ble sett på som fiendtlige styrker i utenlandske kampsoner på 1960-tallet ... og har virkelig opplevd en slags gjenopplivning, en renessanse, siden 9. september ... vi har sett motopprør forstått som en kamp for kontroll over omstridt politisk rom, politisk territorium. Vi ser denne antiopprørsstrategien importert tilbake til hjemlandet, tilbake til innenlands bruk. Så rammeverket for opprørsbekjempelse avhenger av etableringen og konsolideringen av kontroll over en befolkning og over et gitt territorium gjennom både militære midler, det vil si sikkerhetsstyrker, i tilfelle av innenlandske protester ..."
En del av verket mitt fra 2016 "Forstå tredje verdenskrig” rapporterte om en offisiell Pentagon strategisk planlegging video utgitt av Avskjæringen, som avslørte at den amerikanske hæren anser det urbane landskapet i verdens storbyer for å være fremtidens jordnull-kampsoner. Dette kontekstualiserer militariseringen av politiet (inkludert i New Zealand), som har blitt forsynt med militære våpen og trening.
Som jeg oppsummerte i stykket: "Det er nå bevis på at stormtrooper-lignende opprørspoliti som tjener som en innenrikshær faktisk er i tråd med de strategiske planene til Forsvarsdepartementet."
Videoen påberoper seg militær motopprørsdoktrine "finslipt i byene i Irak og fjellene i Afghanistan"
I videoen refererer den amerikanske hæren gjentatte ganger til bilder av militarisert opprørspoliti som "våre soldater"
I videoen står det at Forsvarsdepartementet må "redefinere doktrinen og styrken på radikalt nye og forskjellige måter ... Den fremtidige hæren vil møte en svært sofistikert bysentrisk trussel ..."
Sammenkoblingen mellom amerikanske rettshåndhevelsesmyndigheter og internasjonale partnere er ytterligere bevist i nok en ICWatch-oppføring. En «Lead Business Architect» for «Analytical Framework Program (AFP)» for «Office of Intelligence and Investigative Liaison» går i detalj om en applikasjon han utviklet i samarbeid med USAs Five Eyes-partnere – Canada, Storbritannia, Australia og New Zealand. Det uttrykkelige formålet var å adressere "den flerårige utfordringen med å dele personlig identifiserbar informasjon (PII) med Heads of Intelligence (HINT).».
Han viser spesielt til å ha brukt "nettportalen Federal Bureau of Investigation (FBI) Law Enforcement Online (LEO).” Eksistensen av nettportaler der etterretningsbyråer på tvers av det globale nettverket både kan be om og motta informasjon er ytterligere illustrert i Snowden-dokumentene. NSA har det de kaller en "Information Needs Portal" hvor kundene (som spenner fra rettshåndhevelsesbyråer, til utenlandske etterretningstjenester, til amerikanske myndighetsdepartementer og til og med US Federal Reserve, som ikke er et amerikansk regjeringsorgan) kan sende inn " Informasjon trenger forespørsler."
I «Decipher You» undersøker jeg Snowden-dokumenter live online med Elizabeth Lea Vos, sjefredaktør for Ulydige medier. Et utdrag av vår studie av NSAs "Information Needs Portal" (prosessen der kunder får tilgang til NSA-data) kan sees her:
Akkurat som vi kiwier kan logge inn på nettbankportalene våre, eller handle dagligvarer på nett – logger disse militære, rettshåndhevelsesoffiserer og entreprenører på spionportaler for å få tilgang til informasjonen som er samlet opp av overvåkingsoperasjoner rundt om i verden, inkludert i vårt hjemland.
Evnen til byråer av fremmede makter, langt unna lokale overvåkingsentreprenører på bakken som samler inn data om innbyggere, til å få tilgang til og bruke disse dataene på innfall, betyr at selskaper som Thompson og Clark Investigations, selv om de ikke er direkte ansatt av dem, effektivt bli stedfortreder for de fremmede maktene.
Fra perspektivet til det "globale nettverket", er det gratis arbeidskraft. Fra et måls perspektiv blir de som overvåker dem på bakken praktisk talt umulige å skille fra de som ser på fra innsiden av den globale datamatrisen som i økende grad har innflytelse over alle våre liv.
2. USA sender våre spioner
Takket være WikiLeaks vet vi imidlertid at det parasittiske forholdet mellom amerikansk og New Zealands etterretning ikke bare er passivt eller voyeuristisk.
Vi har nå bevis på at USA har sendt ut New Zealandske menneskelige etterretningsoffiserer og sendt dem på utenlandsoppdrag. Og ikke bare til Afghanistan eller Irak. Men i ett tilfelle, å infiltrere en mengde politiske partier som konkurrerer i presidentvalget i 2012 til en alliert – Frankrike.
Mens den ble rapportert i Frankrike, ble den forbløffende avsløringen bredt ignorert av bedriftsmedier i de fem nasjonene som var involvert i å utføre spionasjen - USA, Storbritannia, Canada, Australia og New Zealand.
Under 2017 Internet Party-kampanjen som jeg ledet, brukte jeg det eneste mainstream-medieradiointervjuet at jeg i løpet av hele valgsesongen fikk lov til å drive hjem bekymringen om implikasjonene av det. Jeg sa til radioprogramleder Wallace Chapman:
«I februar i år publiserte WikiLeaks et dokument som er fra CIA. I dokumentet sender CIA newzealandske menneskelige etterretningsspioner til Frankrike for å trenge inn i politiske partier i det franske presidentvalget. Så vi hører om masseovervåking og om dataene våre som sendes til USA, men dette er neste nivå. Dette er etterretningsbyrået til en fremmed makt som sender utsendelsesordre til utenlandsk etterretningspersonell fra New Zealand.»
Selve dokumentet er fascinerende. Det er den amerikanske versjonen av forsendelsesordrene, så de påfølgende kravsidene (som er verdt å lese i sin helhet, ettersom de skisserer de spesifikke målene og typen informasjon USA ønsker å samle inn fra hvert politisk parti og til og med rangerer dem i prioritert rekkefølge) er i stor grad merket med S/NF som betyr hemmelige/ingen utenlandske statsborgere – kun for øynene til amerikanske byråer. Dokumentet sier at "ytterligere versjoner av dette kravet er sendt til HUMINT-samlere” som ser ut til å antyde at opplysningene om utsendelsesordrer fra USA varierer avhengig av hvem de utsteder dem til.
At Storbritannia heter er fascinerende. Logisk nok ville den britiske versjonen av utsendelsesordrene ikke ha avslørt at franske politiske partiers kommunikasjon med Storbritannia var en del av oppdraget.
Så ikke bare blir Five Eyes HUMINT-spioner sendt av en fremmed makt, de gjør det av grunner som kanskje ikke er kjent for dem.
Alt det ovennevnte er en illustrasjon fra den virkelige verden av farene ved å integrere New Zealands etterretningstjenester med det "globale nettverket" og gjøre vårt personell tilgjengelig for til syvende og sist å tjene interessene til en fremmed nasjon.
Et nøkkelpunkt i Cullen-Reddy "Rapport fra den første uavhengige gjennomgangen av etterretning og sikkerhet i New Zealand", utført i kjølvannet av GCSB-bevegelsen og relaterte spionskandaler i New Zealand i perioden 2012 og utover, har for alltid holdt seg til meg. The Hon. Michael Cullen og Dame Patsy Reddy sa tydelig:
«Tett samarbeid om operative spørsmål skaper også en risiko for noe tap av uavhengighet, både operativt og potensielt også i forhold til våre etterretnings-, forsvars- og utenrikspolitiske innstillinger...New Zealands nasjonale interesser … faller ikke nøyaktig sammen med interessene til noe annet land, uansett hvor vennlige eller nære de er.” (Uthevelse lagt til)
En ytterligere WikiLeaks-utgivelse viser at USA ikke bare involverte New Zealand i å spionere på Frankrike av politiske grunner alene. De var beordrer oss til å stjele kommersielle og forretningshemmeligheter også.
Mottakerne av spionasjen ("Støttede elementer") er oppført på ordrene og inkluderer USAs finansminister, Federal Reserve Board og US Department of Energy and Infrastructure, for å nevne noen.
Noe som er dypt ironisk, for både eks-president Barack Obama og eks-riksadvokat Eric Holder hevdet offentlig at USA ikke spionerer av økonomiske årsaker eller driver med tyveri av intellektuell eiendom.
I mai 2014 The New York Times rapportert:
Til deres ære, den Ganger fortsatte med å detaljere en rekke tilfeller av at USA engasjerte seg i økonomisk spionasje, og siterte Snowden-dokumenter for å støtte det. Det er faktisk utallige filer i Snowden-lekkasjene som refererer til spionasje under dekke av "Økonomisk sikkerhet". Praksisen er så utbredt at NSA holder en årlig "Global Economic Security Day" hvor de inviterer medlemmer av industrien "fra hele amerikanske økonomi- og etterretningsmiljøer" til å "forsterke nettverkene deres" og diskutere med dem hvordan de best kan bli tjent med Amerikanske etterretningstjenester:
Dette blir spesielt interessant, der det skjærer seg med nasjonal forsvarslovgivning. For den store orwellske vrien i denne sagaen er at rettferdiggjørelsene som brukes i loven for å målrette innbyggere, refererer til de samme aktivitetene som disse byråene selv er engasjert i.
3. Preying på Citizenry og Å tjene penger
Det er ingen tvil om at USAs innflytelse på NZ-politikken for etterretningsdeling ble kraftig forbedret av John Keys oppstigning til statsministerkontoret i 2008. En ICWatch-post indikerer at USA var direkte involvert i utformingen av "forbedret" informasjonsdelingspolitikk for våre spionbyråer:
Entreprenøren som er navngitt i skjermbildet ovenfor begynte rollen i oktober 2008, mindre enn en måned før New Zealands valg i 2008, og ble værende gjennom mai 2015, slik at prosjektet måtte finne sted innen den perioden.
I løpet av de samme årene og utover har New Zealands spionbyråer blitt "forbedret" av mer enn deling av etterretninger – de har fått mer penger og stadig mer invasive krefter, ved hver sving. Dette til tross for at de har slynget seg fra skandale til skandale, noe som resulterte i at spesielt GCSB ble permanent etset inn i den offentlige bevisstheten og leksikonet som lite mer enn en meme, en spøk, passer bare til å bli avbildet i en tegnefilm. (Eller en annen tegneserieeller en annen, or en anneneller en annen...)
I stedet for å bli straffet for de konstante avsløringene av deres ulovlige aktivitet, ble GCSB til slutt belønnet med å gi tilbakevirkende immunitet for deres forbrytelser. Deres inkompetanse ga dem økte budsjetter og omfang. Deres ikke-underkastelse for noen meningsfull ansvarlighet ser ut til å ha blitt sementert av utgivelsen av ennå nok en kritisk tilsynsrapport i 2018. Byrået, kjent for å bryte loven, er tilsynelatende bryte loven igjen. Det ser ut til at de enten ikke har lært noe, eller oppfatter at de ikke trenger det, fordi de vet godt at de sanne tilsynsmennene for det "globale nettverket" ikke er i New Zealand i det hele tatt; er helt fornøyd med det de gjør; dermed vil de aldri bli endret.
Inkluderingen av bedriftskontraktører som militært personell under paraplyen Rumsfelds "Total Force" har introdusert profittmotiv til etterretningsmålretting. Og slik er det, det akkurat som jeg advarte i 2015:
"På grunn av profitt-naturen til disse forbrytelsene, som er videreført og tilrettelagt av regjeringer og derfor IKKE anerkjent og forfulgt av disse regjeringene, snøballer problemet inn i en situasjon der ikke bare demonstranter og journalister blir forfulgt og skremt, men til og med leger , forskere, vitenskapsmenn, lærere, embetsmenn og alle i det hele tatt som kommer i veien for etablissementet.»
Sivile blir fanget av det stadig voksende dragnettet til det "globale nettverket" - det logiske resultatet av å blande en evig vekstmodell med overvåkingsindustrien:
«Tingen med privatisering av spionasje er at profitt krever vekst, og vekst i denne industrien betyr flere mål. Så det kom aldri til å bli en endelig ting. Det kom aldri til å bli, vi vil bare sikte mot aktivistene. Fordi, hvis du bare målretter mot aktivistene... først og fremst prøver de å redusere det totale antallet aktivister, og det vil bety mindre profitt. Så for å få mer profitt, må de hele tiden utvide samfunnssektorene som de spionerer på. Vi har sett dette i New Zealand. Overvåkingskameraer pleide å være for sikkerhet i et mørkt, snusket område. Nå er de absolutt overalt til enhver tid. De må ha stadig økende metning av spionasje for å tjene penger på det.»– Dagbok for en person av interesse
De Anne-Marie Brady-saken er den høyest profilert nylig eksempel på politisk motivert målretting i New Zealand. Bradys påstander er nøyaktig i takt med, og validerer tidligere påstander jeg og andre New Zealandere har gjort i årevis. Våre erfaringer varslet hennes som om de var speilbilder: kjøretøysabotasje, tyverier av elektronisk utstyr, hjemmeinvasjoner, overvåking, trakassering og andre typer psykologiske målrettingsmetoder brukt mot oss av disse byråene og deres underleverandører.
Dusinvis om ikke hundrevis flere ofre ville bli funnet hvis noen i NZ-mediene tok spranget inn i kaninhullet.
Jeg applauderer og er lettet for Brady over at hun har klart å skape en bolverk for offentlig støtte hvor mange andre mål rett og slett blir avskrevet som gale eller møtt med en vegg av vantro og stillhet.
Det er et deprimerende insentiv for tilskuere til å snu den andre veien når de konfronteres med et problem som målretting på statsnivå mot en borger. Å tro, og å konfrontere problemet, fører til et veldig skummelt, veldig ubehagelig sted. Å være vantro er å frita seg selv fra enhver moralsk forpliktelse til å handle.
Det verken Brady eller hennes støttespillere virker klar over eller villige til å ta opp, er imidlertid at arbeidet hennes ikke bare kastet et enormt lys over Kina. Den fokuserte direkte på det samme politiske nettverket som var involvert i Skitten politikk skandale fra 2014. Fra Bradys nå kjente forskningsartikkel:
John Key, Judith Collins, David Wong-Tung – Dette er veldig kjente navn på New Zealand. Brady ser ikke ut til å erkjenne at ved å avsløre mange tvilsomme forbindelser mellom Kina og New Zealand, avslører hun ikke bare kineserne.
Hun avslører New Zealandere. Veldig godt tilkoblede New Zealandere.
Nylig i en New Zealand Herald intervjuet, klaget Brady over å ha blitt stengt da hun hadde forsøkt å gi informasjonen sin til New Zealands etterretningstjenester før du publiserer den:
Da jeg sendte en forespørsel om personvernloven til New Zealand Security Intelligence Service (NZSIS) og ba om all informasjon de hadde om meg, sendte de meg et svar som sa at jeg ikke hadde oppgitt nødvendig informasjon og at de verken ville "bekrefte eller avkrefte eksistensen" eller ikke-eksistens» eller data de hadde om meg. Jeg beviste overfor både NZSIS og Privacy Commissioner's Office at jeg faktisk hadde gitt den forespurte informasjonen og ba om at SIS-svaret ble endret tilsvarende, til ingen nytte.
Da jeg sendte en forespørsel om personvernloven til GCSB og spurte eksplisitt om jeg var en av de 80+ newzealanderne som er kjent for å ha blitt ulovlig spionert av dem, søkte de en forlengelse av fristen, og sa at de måtte gjennomgå "konsultasjon" før de kunne svare meg. De svarte til slutt og sa at de verken ville bekrefte eller avkrefte om jeg var det, med henvisning til paragraf 32 og paragraf 27(1)a i Privacy Act 1993.
Jeg hadde kommet med forespørsler om personvernloven i kjølvannet av det jeg kaller «Locke-presedensen». Eks Green Party-parlamentsmedlem Keith Locke hadde også blitt fortalt av GCSB at de verken kunne bekrefte eller avkrefte om han var målrettet av dem. Da han tok klagene til personvernombudet, ifølge Otago Daily Times:
Etter å ha appellert til personvernkommissær Marie Shroff, mottok Locke et brev fra Fletcher forrige uke.
"Jeg kan bekrefte at du ikke er blant de 88 og at GCSB ikke har overvåket deg."
Da jeg klaget til personvernkommissæren om at GCSB ikke hadde bekreftet eller avkreftet at jeg var et mål, fikk jeg et helt annet resultat enn Locke gjorde.
Personvernkommisjonen sa at de hadde undersøkt og at SIS og GCSB hadde brukt lovens paragraf 32 korrekt, og at utlevering til meg om hvorvidt det ble lagret opplysninger om meg eller ikke, ville skade paragraf 27 og 28 i personvernloven.
Så hva i all verden er paragraf 27 og 28 i personvernloven?
Nasjonal sikkerhet, internasjonale relasjoner og forretningshemmeligheter.
Gitt ovenstående er det rimelig å mistenke at Bradys arbeid kan ha blitt ansett for å være en trussel mot de internasjonale relasjonene til New Zealand – nærmere bestemt dets forhold til Kina. Mens Kina mest sannsynlig vil være ansvarlig for enhver målretting av Bradys kontakter på kinesisk jord, som hun hevder har skjedd, NZSIS unnlatelse av å svare på hennes første kontakter med dem, og deres lange merittliste med identiske metoder for politisk målretting på NZ jord gjør det langt mindre sannsynlig at Kina er ansvarlig for Bradys målretting på New Zealand. Siden det er SIS som nå angivelig etterforsker målrettingen av Brady i New Zealand, vil jeg anbefale at hun begynner å sende inn forespørsler om personvernloven nå.
Tidspunktet for mine egne forespørsler om personvernloven var ikke ubetydelig. I august 2016, The Intercept i samarbeid med TV-nettverket TVNZ og undersøkende journalist Nicky Hager avslørte identiteten til en av kiwiene som da var blitt ulovlig målrettet av GCSB - Tony Fullman. Saken hans ble beskrevet i Snowden-arkivet. Riktignok var han en pro-demokratiforkjemper, målrettet av New Zealands sikkerhetstjenester under antiterrorlovgivning. Hjemmet hans hadde blitt raidet, og passet hans var tilbakekalt.
Videre ble det avslørt at GCSB hadde sendt hans personlige data til NSA på Hawaii, hvor Ed var stasjonert, i 2012.
Det var i 2011 jeg først begynte å oppleve politisk motivert målretting, og i 2012 begynte jeg seriøst å undersøke FBIs aktiviteter på New Zealands jord, og aktivitetene til private etterretningsentreprenører. I et intervju fra april 2012 brøt jeg ned nøyaktig hva slags evner disse spionene har, som litt over et år senere, Edward Snowden definitivt ville bevise at hadde skjedd:
Vedtakelsen av GCSB-lovforslaget fra 2013 vekket ikke appetitten til spionbyråene for større makter. I 2016 begynte regjeringen i New Zealand desperat prøver å passere (og gjorde det til slutt) 'hastende' lovgivning for ytterligere å gjøre det i stand til å tilbakekalle statsborgerskap til... du gjettet riktig, trusler mot nasjonal sikkerhet. Samtidig var de det foreslår å omdefinere den juridiske definisjonen av hva begrepet "trussel mot nasjonal sikkerhet" til og med betydde og ble til slutt vellykket. Med ordene i statsråd fra kontoret til statsministeren og kabinettet, som et resultat av deres innsats: "Loven unngår nå å definere begrepet "nasjonal sikkerhet" i lovgivning ... slik at det kan tilpasses et sikkerhetsmiljø i stadig endring."
Så hvem skal bestemme om nasjonal sikkerhet står på spill i en gitt sak?
"...det må avgjøres av ministeren med ansvar for det relevante etterretnings- og sikkerhetsbyrået og en etterretningskommissær om noe er et spørsmål om nasjonal sikkerhet."
Bestemt uten en juridisk definisjon.
Gode spørsmål
Aktivitetene til New Zealand-byråene er karbonkopier av det som skjer i mange andre land rundt om i verden – alle land faktisk, som er alliert med USA: fra integreringen av deres etterretningsnettverk og -systemer, tilegnelse av deres menneskelige og tekniske ressurser ved fullmektig, masseovervåking av deres egen og andres befolkning, for å tillate at deres eiendeler kan sendes i tjeneste for en fremmed nasjon.
Deres aktiviteter har lovgivende, kommersielle og konstitusjonelle konsekvenser, i tillegg til at de påvirker menneskerettighetene og demokratiet som helhet negativt.
Hvorvidt spionskandalen i New Zealand ennå kan føre til at en eller to avdelingsleder trekker seg, klappet på håndleddet til noen få politifolk, eller nedleggelsen av Thompson & Clark Investigations Limited gjenstår å se. Fra perspektivet til det "globale nettverket" er alle disse menneskene unødvendige og utallige andre vil snart fylle plassene deres. Det er sannsynlig at blekket på nye kontrakter allerede er tørket.
Men det vi trenger, samlet som offentlighet, er mye mer enn noen få fyringer, eller en svartelistet entreprenør. Vi trenger en lang, hard, seriøs tanke på hvordan det er at enheter som vi finansierer og gir makt til, er i stand til å ødelegge Kiwi-liv med en slik forlatelse, og måtene offentlige etater, politibyråer og bedriftsenheter samler dataene sine på. , deres ressurser og deres autoritet for å gjøre det.
Den eneste veien ut av dette rotet er å gjenvinne vår datasuverenitet og hevde vår nasjonale suverenitet.
Om NZSIS og GCSB må vi spørre: Hvordan er de i stand til å tjene interessene til en fremmed makt utover vår egen nasjonale interesse? Hvordan lar de seg sende ut på oppdrag som de selv kanskje ikke engang forstår detaljene om, der mottakeren er en annen nasjonalstat og landet som blir utsatt er en alliert?
Hvordan har det seg at vår nasjonale interesse endte opp med å bli underlagt det "globale nettverket"? Er dette et bilde av en fremtid som vi ønsker for vårt land og våre lokalsamfunn?
Mye har blitt lært av Thompson & Clark-skandalen, men mye har ikke vært det også.
Vi vet at Thompson & Clark spionerte på flere politiske partier – rapporten fra State Services Commission refererer til både Mana-bevegelsen i 2014 (den gang alliert med Internet Party of New Zealand som jeg for tiden er partipresident for) og Green Party som har vært mål. . Men vi vet fortsatt ikke det fulle omfanget eller konsekvensene av infiltrasjon av menneskelig intelligens, dataeksfiltrering eller hvem Thompson Clark spionerte på dem for.
De Linkedin side av Gavin Clark, direktør for Thompson & Clark Investigations Limited, uttaler at et av hovedfokusene deres er "Problemmotiverte grupper (IMGs)" og at de betjener "globale" kunder.
Vi trenger å vite i hvem sine hender disse dataene til slutt havnet.
Peter Dunne har noen gode spørsmål — i en OpEd for Newsroom han spør:
"Ble noen informasjon gitt, formelt eller uformelt, til etterretningstjenestene av Thompson og Clark, og ble all informasjon samlet inn etter ordre fra etterretningstjenestene?"
Artikkelen hans har tittelen "Bare et første skritt i datakampen."
Basert på min forskning, her er hvordan datastrømmene ser ut for øyeblikket:
Informasjon som samles inn av private etterretnings- og sikkerhetsselskaper som Thompson og Clark, deles med globale og nasjonale kommersielle og statlige enheter som bruker deres sikkerhets-, etterforsknings- og "risikostyringstjenester", samt med politiets etterretningsenheter.
Antiterrorlovgivning etter 9/11 anså en rekke titaner i bedriftsindustrien for å være en del av den "kritiske infrastrukturen" til New Zealand – banker, teleselskaper, transportselskaper osv. Dette brakte dem under statens paraply for å muliggjøre informasjonsdeling mellom disse kommersielle enhetene og etterretningsbyråene.
Informasjonsdelingsknutene er kjent som Fusion Centres. De fungerer som en bro mellom militær-, politi- og bedriftskunder. De "smelter sammen" kommersielle, statlige, politi- og offentlige datakilder, analyserer materialet og leverer relevante deler tilbake til interesserte parter. Alle disse dataene er tilgjengelige for Five Eyes gjennom New Zealands militære partnerskaps- og informasjonsdelingsavtaler med USA, slik som tidligere referert til i ICWatch-funnene.
Lovgivning mot hvitvasking av penger, og en rekke lovforslag og lover som styrker myndighetene til Security Intelligence Services og GCSB i New Zealand, har i bunn og grunn handlet om å styrke denne interaktiviteten mellom kommersielle, nasjonale og internasjonale.
Dette er giganten Goliat som de av oss som er uheldige nok til å være mål, står overfor. Altfor ofte er det ikke mål ISIS bruder, fremmedkrigere, terrorister, narkotikasmuglere eller til og med utenlandske militære, som lederne av sikkerhetstjenestene våre fortsetter å hevde. De er i stedet vanlige borgere – aktivister, journalister, dissidente akademikere, forskere, eller som vi nå kjenner til og med jordskjelvofre og overlevende overgrep mot barn. Alle som irriterer noen av enhetene i det flytskjemaet kan snart oppdage at dataene og kreftene til det kollektive globale nettverket blir brukt mot dem.
Eks-grønn parlamentsmedlem Keith Locke har kunnet bevise at han ble målrettet siden han var elleve. Hans offer går tilbake til 1955, og strekker seg gjennom det nye årtusenet, inkludert tre år da han var parlamentsmedlem - en stilling som skal gi ham en viss immunitet mot politisk målretting fra sikkerhetstjenestene. Så sent som i 2013 ble han fortsatt omtalt som en "trussel" i interne NZSIS-dokumenter. Hvorfor?
Keith skriver:
I SIS-dokumentene ble jeg identifisert som en "intern" trussel fordi jeg "ønsket å se NZSIS & GCSB avskaffet eller kraftig modifisert". Dokumentene merket dette som et "syndrom".
Keith Locke er ikke den eneste New Zealanderen som ønsker å se NZSIS og GCSB avskaffet eller kraftig modifisert. På grunn av ovennevnte vil hver person i denne mengden bli ansett som en trussel:
Jeg var den beste påvirkningsfaktoren for sosiale medier for GCSB-bevegelsen og filmet opptakene ovenfor. Kampanjen vår forsøkte å forhindre vedtakelse av GCSB-lovforslaget fra 2013. Mine handlinger var demokratiske og lovlige. GCSB-ene var det ikke.
"Jøss det høres forferdelig konspiratorisk ut, ikke sant?” spurte Wallace Chapman om meg, i vårt valgårsintervju med Radio NZ.
Når konspirasjonen er skrevet inn i loven, og bevisene er overveldende, er det ikke lenger en konspirasjonsteori.
Det er et konspirasjonsfakta.
Siden publiseringen har denne artikkelen blitt støttet av eks-NZ statsråd Peter Dunne
https://twitter.com/honpeterdunne/status/1086770862085140480
Dunne var sentral i hendelsene i 2013 som er avbildet i artikkelen. Det har også blitt støttet av topp NZ antiterrorforsvarsadvokat Jeremy Bioletti, som ber om en undersøkelseskommisjon:
https://twitter.com/Suzi3D/status/1086936446198562816
Suzie Dawson har siden publisering blitt utsatt for e-posttrusler.
https://twitter.com/Suzi3D/status/1086818295058178048
Suzie Dawson er en Kiwi-journalist, aktivist og nåværende president for Internet Party of New Zealand. Hun har spesialisert seg på å skrive om varslere, etterretningsbyråer, geopolitikk og teknologi. Arbeidet hennes har blitt delt av WikiLeaks de siste 5 årene på rad, så vel som av andre bemerkelsesverdige personer. Suzie er arrangøren av #Unity4J-bevegelsen til støtte for Julian Assange. Journalister som skriver sannhet betaler en høy pris for å gjøre det. Hvis du respekterer og verdsetter dette arbeidet, kan du vurdere å støtte Suzies innsats via Bitcoin-donasjon På denne lenken. Takk skal du ha! Twitter: @Suzi3D Offesiell nettside: Suzi3d.com
Thanx CN4 publiserer Suzie Dawsons viktige stykke. Som et målrettet individ av LAPD ("forbrytelsen" var publisering på to forsøk
av "California Driving Royalty", et stykke om Californias konfidensielle bilskilt og andre trafikkavgjørelser i Calif).
& tnx Suzie 4 ditt karrierearbeid med å synliggjøre myndighetenes inntrenging i privatlivet til vi verdens byer. Jeg tenkte hvor ironisk at både NZ&US har fugler som nasjonale symboler.
Jeg kan bekrefte informasjonen din ovenfor om: mobiltelefon som kringkastingsenhet... ergo overvåkingsapparat. Men jeg tror også som en mottakende enhet "stinger" tec kan tillate hemmelig installasjon av virale roboter ... resultat: ingen trenger2 å "ringe" 4 avlytting av alle taledata i området av enheten 24/7.
Avsluttes enhetens signal ved å "trekke batteriet"? Jeg vet rett og slett ikke. Har private samme muligheter? Også ukjent (men artikkelen din antyder ja).
Jeg kan også bekrefte kjøretøyinvasjon.
Jeg tror Consortium News er det første amerikanske utsalgsstedet2 som viser mobilkommunikasjonens implikasjoner for mobiltelefoner... Forewarned=Forearmed!
Kudos til fru Dawson.
Utrolig rapportering.
Jeg visste nesten ingenting om dette.
Takk, Suzie Dawson, fra en tidligere Yank/NZ-borger. Kia kaha.
Siden når er NZ-regjeringen uavhengig av den regjerende anglo-eliten? Det har alltid vært en bonde. Ikke rart at Peter Thiel fikk pass her.
Det var ganske åpenbart da New Zealand-regjeringen tillot den amerikanske regjeringen å ulovlig angripe Kim Dotcom, pågrep ham og stjal selskapets eiendeler at NZ-regjeringen var blitt alvorlig kompromittert og dens integritet var ikke lenger intakt.
Det er fortsatt tilfelle.
Kundene, som dypper ned i skattekisten med informasjon sugd opp av Saurons øye, er myndighetene, men den faktiske regjeringen er offisiell og ikke offisiell. Den dype, eller permanente, staten er ikke atskilt fra staten. Det er bare staten. En del av det – Wall Street, Pentagon, store evige selskaper som de som bruker mikrofonen og Silicon Valley – er mer stabil enn resten av den. Men alt er staten. Videre er hoveddelen av staten – dens overhode – bedriftsdelen. Resten av staten er dens kropp, og går dit hodet sier det. Faktisk er Corporatocracy et resultat av veksten i den amerikanske staten, spesielt etter WII, som påtvingt resten av verden sin økonomiske modell (hvis vi kan verdsette voldtekten med den frasen). Selv det lille antallet stater som prøver å motstå USAs globale diktatur kan ikke helt trekke seg ut av det amerikansk-designede, globale kapitalistiske (la oss kalle det) systemet.
Jeg liker ideen om nasjonalstater (og byer, provinser/stater) hvor folk stemmer på ledere som er blant dem og tilpasset deres lokale behov og ønsker. Tanken der er at vi har politisk representasjon og, sammen med valg, demokrati derfor. Vi har ikke mistet demokratiet. Vi trenger derfor ikke lete etter det. Ikke. Realiteten er at korporatokratiets smarte bevegelser og rister, jeg er ikke i tvil om, ville ønske å beholde det grunnleggende oppsettet – nasjonalstater, valg – for det tjener til å lure og frede folk overalt. Fremskrittspersoner som tusler om den kommende verdensregjeringen, lever i ett. (Og jeg tror at noen av disse blinde progressive faktisk ikke er blinde.) De er vittige og uvitende nyttige idioter som formidler nødvendige illusjoner til folket, nødvendige for formål å beskytte og opprettholde det amerikanskledede korporatokratiet.
De likegyldige, lovløse, mektige spesialinteressene som opprettholder den ovennevnte Corporatocracy State, hvis regjerende parti er USA, har rett når det gjelder behovet for nasjonal sikkerhet. Men de er ikke opptatt av vår sikkerhet. Vi er trusselen mot sikkerheten deres, fordi absolutt alle glade medlemmer av hver komponent av det ville beistet av Corporatocracy er fast bestemt på å gjøre blodige forretninger som vanlig og er overvåkne for å avverge viruset av innovasjon som kan føre til endringer som vil ta dem inn i det ukjente hvor de bare kan miste sin makt og privilegium. Tenk deg et system som ikke er hierarkisk, hvor sosiale relasjoner er like og det ikke er 1 % av utbyttere og undertrykkere og 99 % (som ikke betyr 99 % dydige mennesker) av ofre for nyliberalisme og innstramminger? Kan ikke ha det. Derfor kan vi egentlig ikke ha frie, tenkende borgere – som studenter og uavhengige forskere og journalister. Og derfor 'må' vi (korporatokratiet) ha kontrarevolusjon, en pågående krig mot folket – enten de er klar over det eller ikke – som forhindrer innovasjonsviruset som fører til forandring fra hver gang de får grep.
"Tenker på å tenke"
https://arrby.wordpress.com/2018/04/13/thinking-about-thinking/
Dawson er en utrolig modig helt i dag. Når NSA/GCSBs interne spionasje angriper innvollene våre som vi mistenker, er dette en korrupsjon av "sikkerhet" som tilsvarer en form for kannibalisme – det var kjent i Vietnam-tiden da vi må drepe dem for å redde dem. Hvem var det som sa at hvert imperium dør når det vender metodene for å bekjempe ytre fiender til sitt eget folk. Er det her vi er?
alt dette er skrudd sammen
Utdrag fra "The Tavistock Institute - Social Engineering the Masses" av Daniel Estulin:
"Wikileaks og rollen til bedriftsmediene
La oss ta en titt på et helt ferskt eksempel på mediemanipulasjon. Wikileaks. Wikileaks ble startet opp i desember 2006. Vil du ikke si at det var ganske merkelig hvordan en påstått oppkomling "lekkasje"-side ble gitt stjernespekket oppmerksomhet fra bedriftsmedier som Washington Post og Time Magazine? Dessuten gjorde magasinet Time umiddelbart mye mer enn å gi troverdighet til Wikileaks ved å gi publikum tips om hvordan de best kan dechiffrere nettstedet på en slik måte som virket uhyggelig kjent for George W. Bushs retorikk rett etter 9. september.
Dette er hva magasinet Time hadde å si om det i januar 2007. «I mars vil mer enn én million lekkede dokumenter fra regjeringer og selskaper i Asia, Midtøsten, Afrika sør for Sahara og den tidligere sovjetiske blokken være tilgjengelig online i en dristig nytt kollektivt eksperiment i varsling. Det er, selvfølgelig, så lenge du ikke aksepterer noen av konspirasjonsteoriene som brygger på at Wikileaks.org kan være en front for CIA eller et annet etterretningsbyrå.»
... "
Godt å se at Suzy har lagt merke til at ting ikke er helt som de ser ut til. Synd at det har fått lov til å infisere og metastasere siden før WW1, men gitt de sofistikerte hjernevaskingsteknikkene som brukes, er det ikke så overraskende at flere ikke ser det.
Vi lever under et godteri-belagt-fascistisk regime. "Demokrati" er det største tullet på 20-tallet.
https://www.youtube.com/watch?v=yqrAPOZxgzU
Quod scis, nescis.
Godt sagt, sir. Som med Spot the Gorilla-eksperimentet, har fokuset vårt på en smart måte blitt ledet bort fra elefanten på 21 billioner dollar som er et globalt etterretnings- og kontrollsystem med alt annet enn våre beste interesser i tankene. Kampen er i gang for å se om menneskeheten våkner før den siste spikeren på kisten vår er på plass.
Forfatteren beskriver regjeringssystemet som erstatter demokratiet i de tidligere store demokratiene. Det er beklagelig at velgerne i Five Eyes fremstår som ubekymret. Dette er ikke noe man kan være uforpliktet til. Muligheten for offisielt misbruk er økt. Vi vanlige mennesker bør ta hensyn til det hun forteller oss.
Ikke beklagelig, men kriminell. Systemet er korrupt og det korrumperer alle som søker å reformere det innenfra. Ingen overraskelse fordi den betaler godt og har gode fordeler. Jeg er fortsatt optimistisk med tanke på menneskehetens evne til å overvinne dette dystopiske marerittet, men bare akkurat.
Analysen din er knivskarp og godt undersøkt – som alltid. Takk for at du kaster mer lys over det indre arbeidet og aktørene i disse nettverkene. De har fått lov til å operere utenfor demokratisk kontroll og skjult for offentlig innsyn alt for lenge. Flott arbeid!
Strålende arbeid. Når vi har å gjøre med det store globale vestlige imperiet er det vanskelig for oss å tenke stort nok. Dette arbeidet bringer det videre.
I sitt banebrytende arbeid om akkumulering av kjernekapital i den vestlige imperiet, Giants: The Global Power Elite, har professor Peter Phillips endelig samlet dataene som skisserer den ultimate autoriteten som styrer den globale imperialistiske elegansetjenesten og industrien.
Det er en kjernepott på vestlige, for det meste, men ikke alle amerikanske, på i dag 50 TRILLIONER dollar. Selv om denne potten er spredt rundt, fungerer den likevel som én enhet. Dette er eierne av den vestlige verden, og der blir interesser ivaretatt over alt annet.
Og forresten, den kapitalbasen dukket ikke bare opp etter Reagan, den har bygget på i hundrevis av år upåvirket av krig eller fred eller demokrati eller fascisme. Denne kraftkilden har vart i århundrer under alle forhold.
Det vi står overfor er hundrevis av år med historisk fremdrift som må oppgraderes.
Uten å bryte opp den kapitalbasen vil lite endre seg.
Jeg foreslår at USA vedtar endringer for å fjerne innflytelsen fra økonomisk makt og informasjonsmakt på demokratiske institusjoner ved å begrense finansiering av valg og massemedier til begrensede individuelle donasjoner, med livstidsovervåking av offentlige tjenestemenn og deres medarbeidere, og overvåking av alle nivåer og områder av massemedia for rettferdighet og balanse.
Men vi kan selvfølgelig ikke gjøre det fordi det er demokratiets verktøy som vi ikke trenger for å fikse problemet.
Noe fantastiske rapportering Suzie. Tusen takk. Jeg vil gå tilbake og lese en rekke av de sekundære lenkene for å prøve å få så mye jeg kan på dette.
Når jeg tenker på alt dette på det mer "meta"-nivået, synes jeg det er så rart at i vår antatt "postkoloniale" verden at Five Eyes-etterretningsgiganten består av Storbritannia og fire av dets tidligere hvite nybygger-"kolonier" USA (leder dette rotet), Canada, NZ, Australia og Australia. For nasjonale regjeringer som offentlig hevder å verdsette "mangfold" og avskyr "rasisme", kunne de på en eller annen måte bare ikke forestille seg å inkludere i sin "allianse" noen nasjon som ikke var kontrollert og styrt av etterkommere av hvite europeiske nybyggere. Så rart.
Den fullstendige boikotten av «Fem øyne» av alle overveiende «ikke-hvite» medlemsnasjoner, sett fra mitt perspektiv, så alltid ut til å antyde en viss stille uuttalt (ubeskrivelig) tilhørighet til hele den «mesterrase»-ideologien («den hvite manns byrde») tull), med planer for «det amerikanske århundret» som fyller godt ut for den kanskje altfor ambisiøse nazistenes plan for et «tusenårsrike».
Jeg kan ikke unngå å tenke på at alle de resirkulerte nazistene Allen Dulles brakt inn i CIA for flere tiår siden ble brukt til god bruk for å hjelpe til med å realisere denne modige nye verdensordenen av en ubermilitarisert totalovervåkingsverden som USA er så stolte av å proklamere. seg selv den "eksepsjonelle", "uunnværlige", og derfor den fullstendig lovløse og røde "lederen" av. (Ikke rart at Obama var et mye mer betryggende "ansikt" for det vestlige imperiet enn den åpenlyst rasistiske twitrende Orange One - som på en måte bare trekker teppet tilbake for å vise at "imperiet ikke har klær").
Fra den amoralske råten til NATO/CIAs "Operation Gladio"-programmet, til den "normaliserte kriminaliteten" til Five Eyes-alliansen, og videre til det virkelig orwellske vestbaserte "(globale landsbyen) overvåkingssamfunnet" i dag, virker som en tydelig sti. av vår vestlige elites "postkoloniale" planer om å fortsette det som nå har vært rundt 500+ år med global dominans. Kanskje det største skiftet i min levetid er at nå ser våre vestlige oligarker tydelig på det meste av menneskeheten, uansett etnisitet, hudfarge eller statsborgerskap, slik de har sett på urbefolkningen i verden i over 500 år nå, det er like fullt brukbart , uten juridiske rettigheter, og kanskje snart behov for ganske morderisk undertrykkelse, hvis vi våger å protestere for høyt eller forsøke å utfordre deres amoralske rikdom, privilegier og kontroll over hele planeten.
Du har rett til "hvite menns byrde til å styre verden", Gary. Dette er et underliggende tema for mye som de makthungrige holder på med.
Vi må se mye lenger tilbake enn 500+ år Gary. Konseptet om å være eksklusiv og overlegen andre mennesker er bakt inn i "Guds utvalgte". Det er ingen tilsvarende "sykdom" i naturen.
Hvordan utnytte de «mindreverdige», ser vi stadig tydeligere ytterpunkter, men det er ikke bare de EKSTREMENE som legger til rette for dette. Hver liten grub som tror på drømmen om å bli rik uten den nødvendige innsatsen, støtter den, om enn for det meste uvitende. Det er tross alt bare mulig på bekostning av andre.
Alt det ovennevnte skjer også i Canada, hvor vi fikk C51, en voldsom krenkelse av personvernet, påtvunget parlamentet etter en RCMP-orkestrert terrorhendelse i Ottawa som kopierte forsendelsen av miltbrann til lovgivere for å gå gjennom Patriot Act i USA etter ni elleve. Sistnevnte har selvfølgelig også alle fingeravtrykkene til en falsk flagg-hendelse for å starte War on Terror TM.
Mine øyne ble åpnet for New Zealands virkelighet av skriftene til Renee:
https://reneejg.net/
Ingen diskusjon tillatt, åpen forfølgelse tillatt.
(Venstreorienterte amerikanere har en tendens til å idealisere land som virker liberale eller kanskje bedre sagt liberale.)
Vær trygg Ms. Dawson, og takk for dette. Så mye å fordøye og snakke om her, noe jeg gjorde i en veldig lang kommentar som jeg igjen overførte til dypet, da jeg leste den i går.
Den ene virkeligheten som innlegget ditt nok en gang fremhever, men som vil gå tapt i samtalen om NZ politisk mishandling og den åpenbare "totale informasjonsbevisstheten" er denne besluttsomheten fra 1%, den globale eliten, de ultra-rike, hva du enn vil kall dem, at de ikke vil tillate noen forandring for å forhindre at disse "problemene kommer hver dag" og i stedet vil militarisere det sivile politiet for å opprettholde den moderne middelalderismen og deres privilegerte, grådige eksistens.
Hvorvidt det er en enkelt sammenhengende fortelling om denne nye verden som er tydelig forklart av et enkelt individ, er irrelevant, ettersom virkeligheten åpenbart går opp for mange mennesker, og mye raskere nå. Takk CN: mellom Lazare-stykket, Johnstone-stykket, og nå dette av Ms. Dawson, har du gitt en opplysende (og skremmende) uke med informasjon.
Et spørsmål: Jeg har hørt om gentrifiseringen av NZ av velstående utlendinger, en slags eliteflukt til det avsidesliggende og "trygge" omslaget til NZ. Hvordan, hvis i det hele tatt, henger dette sammen med alt det andre du avgrenset i artikkelen din?
Wow. Den Orwell-mannen visste tydeligvis en ting eller to.
Denne eksklusive klubben med "spesiell interesse" av personkontrollører er verken amerikansk, britisk eller kinesisk. De er PENGE-kontrollører, ikke engang nødvendigvis jødiske. De har ingen følelsesmessig bånd til noen nasjon, bare økonomisk dominans. De er avhengige av hvert enkelt menneske som tror på å "tjene penger" uten ekte nødvendig innsats.
Folk søker trygghet og ly i buret. De som ikke gjør det blir drept. Motstand, motstand eller forsøk på å snu roller er fåfengt. Den eneste utveien er å UTKOSE. Lev et annet liv med andre verdier og ta personlig ansvar (og konsekvensene) for din egen frihet. Du kan ikke frigjøre de som allerede er i buret.
Du synes å antyde at vi burde gi opp å prøve å endre dette onde systemet, og bare passe på oss selv. Jeg er sterkt uenig i denne "løsningen". Man ville være dumt å dele åpent på denne siden, hvis dette var deres intensjon.
Jeg vil foreslå reformistisk engasjement i politikk/litteratur/nyheter/diskurs, mens man går over til forretnings-/samfunnsalternativer som ikke er engasjert i å ikke belønne korrupsjonen direkte eller indirekte.
Takk for at du har samlet all denne utmerkede informasjonen.
Gud velsigne deg med frihet og suksess i hvert steg.
WWG1WGA.
Takk Suzie. Du åpnet virkelig øynene mine. Takket være disse farlige aktivitetene er vi i NZ helt klart på både Russlands og Kinas radar dersom det ufattelige skulle skje mellom dem og USA.
Så denne artikkelen kaller Donald Rumsfeld og Barack Obama, men klarer likevel ikke å inkludere Donald Trump.
Det synes jeg er veldig nysgjerrig.
Den nevner BlackWater, men unnlater å nevne den nære tilknytningen mellom BlackWater-grunnlegger Erik Prince og Trump.
Prince jobbet på Trumps kampanje- og overgangsteam.
Prince har drevet lobbyvirksomhet for Trump for å overta privilegert «sikkerhet» i Syria og Afghanistan.
Princes søster er Betsy DeVos (Trumps utdanningssekretær).
La oss ikke glemme at Trump har oppfordret til forfølgelse av Assange & Snowden.
Trumps regjering forfølger utlevering av Kim Dotcom (grunnlegger av Internett-partiet, av shich Suzie Dawson er partipresident).
Så hvorfor ekskluderer denne artikkelen mafiaen Don Trump?
Rumsfeld og Barack Obama er ute, Trump er inne.
Selv om det er godt å gjenkjenne historien, ville det ikke tjene et bedre formål å fokusere på pågående problemer slik de eksisterer?
"Deep State" er mye større enn noen få korrupte FBI-agenter og "Dem"-agenter.
Den sanne "Deep State" får stadig mer fart, takket være fortsatt støtte fra Trump.
Denne artikkelen handler ikke om folkevalgte som skaper kaos i 3-års (New Zealand) eller 4-års (USA) sykluser. Den handler om ikke-valgte embetsmenn som innehar stillinger med mye større internasjonal makt i flere generasjoner, slik som de referert til i de siterte Snowden-dokumentene som Glenn Greenwald refererer til i en av de aller første åpningslenkene (hvor jeg lenker til 'Glenn Greenwald and the Irrelevance av valgpolitikk'). Hvis du følger mitt andre arbeid, vil du vite at Trump ikke har blitt spart av meg på noen måte.
Slutt med det!
Det er fullstendige løgner du sprer om POTUS.
Foreslår at du holder hjernen unna NZs falske nyhetsmedier og lærer deg en ting eller to ... for du høres akkurat ut som DEM ... Globalist-idiotene.
Har du skaffet deg en gul vest ennå ... fordi vi snart i NZ skal reise oss mot den globalistiske tyranniske sumpen som har tilranet New Zealand fra folket hennes og gjort det om til en sosialistisk nazistisk globalistisk ledet stat av FN og EU, uvalgt korrupt farse av globalismen.
Jeg forventer at du faktisk tror at global oppvarming er ekte ... og at Chemtrails aka Geoengineering ikke eksisterer ... og at media fra NZ forteller deg sannheten i stedet for hva de egentlig gjør som er å hjernevaske deg ved å fylle hodet ditt med Globalist Agenda.
Så du på edsseremoniene til både John Key og Jacinda Ardern?
Hørte du dem begge sverge HEMMELIGHET til Executive Service? Hvis du gjorde det … så var det du faktisk var vitne til NZs siste 2 statsministere som sverget HEMMELIGHET … og bak lukkede dører også … til Globalists Agenda.. og for å sikre at de ikke deler sannheten om alt med NZ-folket … eller gjorde det bare fly rett over hodet ditt.
NZ valg er rigget nøyaktig på samme måte som ALLE vestlige lands valg er rigget.
For din egen skyld...VÅKN OPP.
JØSSES!!!
Gud velsigne deg med å legge hodet på rett vei opp ... og tydelig se sannheten som omgir deg overalt hvor du går.
Flekk på Barbara.
Hei anna
Høres ut som om TDS-en din gjør deg ulykkelig.
Slutt å tro på M$M – all vår tro er bare en samling av tingene vi har blitt fortalt.
Jeg kjenner ikke den virkelige Trump, og det gjør du heller ikke, men så vidt jeg kan se, er han motstander av globalisering, og for det bør vi være takknemlige. Vi blir manipulert av media og bedriftsverdenen til å bli velferds-/lønnstjenere eller aka, slaver på en massiv plantasje. Aldri i verdenshistorien har overlevering av absolutt makt til noen få eliter noen gang endt på noen annen måte enn katastrofe. Du liker kanskje ikke Trump (men prøv i det minste å forstå hvorfor du tenker slik), men han er alt som står i veien for en global regjering drevet av en klikk av privilegerte eliter.
Være forsiktig med hva du ønsker deg.
Hei Anna – det handler ikke om Obama vs. Trump. Det handler ikke om Dem(ented) vs. Rep(ugs). Den handler om imperiets forbrytelser, uansett hvilket merke av WallStreet/AIPAC/MIC-partiet som har makten.
Gode poeng Anna.
Du er ikke ærlig, F. Og du vet det.
Den gode nyheten – hvis du sitter i regjering og vet noe om disse overgrepene, kan du trygt lekke det.
Tenk deg å gå i gatene og vite at du har gjort det rette for milliarder av mennesker. Den følelsen vil aldri forsvinne.
Takk skal du ha!
H.
Denne revolusjonen vil bli lang og blodig. Men det må bekjempes. Philip K. Dick hevdet at når du beseirer imperiet, blir du imperiet. USA oppfører seg absolutt ganske som Sovjetunionen nå, er du ikke enig?
"USA oppfører seg absolutt ganske som Sovjetunionen nå, er du ikke enig?"
Nei, det ville jeg ikke.
Sovjetunionen var den viktigste kraften i verdensanliggender som hindret USAs drivkraft mot globalt hegemoni. Det hjalp til med motstanden til Cuba, Vietnam, Angola og utallige andre tidligere kolonier av imperialistene til USA. Man trenger ikke godkjenne USSR for å erkjenne at det var et bolverk mot den imperialistiske drivkraften til å styre hele kloden.
Men du sikter kanskje til Sovjetunionens rykte for å spionere på innbyggerne? Det er nok å si at det var rudimentært, primitivt sammenlignet med systemet vi nå lever under.
Godt sagt Bevan.
Ditto, bevin.
Du har rett, Bevin. Likevel vokste til og med det primitive statlige spionsystemet brukt av sovjetene i geometrisk bekostning.
Spioner overbeviser seg selv om at de holder sivilisasjonen sammen med sin egen propaganda. De mener de fortjener høy lønn for tjenestene sine. Ja, de var fortsatt redde for andre verdenskrig og forsøkte å holde tilbake USAs finanstotalitarisme, og det var ekte.
Likevel; Selv om sovjetiske spioner var langt billigere enn amerikanske spioner, bidro de til at deres eget land gikk konkurs og drepte gåsen som la gulleggene. Sovjetiske bemanningskrav for spionasje og planlegging var på vei mot hver mann, kvinne og barn som jobbet 24/7 da pengebrønnen til slutt gikk tom. Jeg ser USA som nær det punktet nå.
Men kan vi forestille oss et imperium av godhet og frihet for alle? Å installere et slikt imperium ville være en sann revolusjon.
Ja, dette kvalifiserer som skummelt. Hvordan ble alt dette satt opp, og enda viktigere, HVORFOR ble det satt opp?
Hvorfor? Besettelse av penger og makt.
mer sannsynlig handler det om kontroll
Så hva er det som driver trangen til kontroll?
Er det ikke en fryktelig tro på mangel? (Mangel på kontroll, mangel på forsyning, mangel på sikkerhet)
De selvforlatte er som sultne spøkelser – for mer er aldri nok, og huler bare ut det lille de har.
Å kjøre på en negativ verdsettelse forstørrer eller multipliserer et negativt resultat.
Frykt som fungerer som antatt sant gis makt over sant.
Å manipulere narrativ virkelighetsoppfatning ser ut til å være en makt til å virkeliggjøre.
Men er middelet til å fornekte vår egen evne til å gjenkjenne sannheten.
Erstatningen for ekte relasjon er en falsk forfalskning som søker forsterkning.
Fantasien om makt blir utført på andre brukt som rekvisitter.
En privat udelt forgjengelighet av forsøk på å få for seg selv og tro det.
Fjærfugler strømmer sammen
for gjensidig selvforsterkning.
En sykdom?
En galskap
En følelse av mangel
dømt i mangel
uansett form
av makt eller besittelse.
er en idé gitt kraft
og aksept
som raner til og med
som det 'gir'.
Hvorfor formerer en løgn seg?
Fordi hver på vår måte
ønsket at vår del i det skulle være sant.
Anerkjenner vår del
er friheten til å frigjøre den
og bli virkelig kjent.
Dette er ingen mangel
men en gave som deler på.
Å leve som en selvunnvikelse
finner alle vitnene
for behovet for å gjemme seg
å maskere og manipulere.
Tilpassing til en verden av løgner
koster bevissthet om noe sant.
Men noen sann takknemlighet
setter pris på
«For dem som har, skal det gis mer
men fra dem som ikke har, skal mer tas bort – selv det lille de har».
Han snakket ikke om maskeringen i frykt-tenkingens verden.
Men i en kjærlighet til sannheten som kjenner seg delt.
Det er flere rapporter om Five Eyes og andre spionpartnerland som videreformidler SIGINT til John Brennan som opprinnelsen til Russiagate i USA. Fortellingen er et mindre land som Estland eller nederlenderne tok opp samtaler mellom Trump og Russland. Dette SIGINT ble deretter videresendt til USA gjennom Storbritannia. Uklart om Brennan ba om denne informasjonen fra Five Eyes eller om den var frivillig. Min gjetning er førstnevnte.
https://opensociet.org/2018/07/04/whose-stoopid-idea-was-this-anyway/
Anne-Marie Brady-saken er virkelig fascinerende. Når det ble nevnt i NZ MSM, blandet det seg inn i den generelle anti-Kina-støyen til den nye Labour-ledende regjeringen, som gjorde seg sammen med våre amerikanske mestere. Men tilstedeværelsen av så mange nasjonale partier i styrene til kinesiske statseide banker er overraskende, med tanke på at de alltid har vært de mest krigerske pro-amerikanske og pro-nyliberale av NZs store partier. Det virker usannsynlig at den beadiest av de 5 øynene ville få lov til å forlate reservatet for å bruke lekene sine fra NSA for å dekke over et for koselig forhold mellom Kina og noen få Tory-stormenn.
Det kan være at Shipley, Brash, Richardson et al er akkurat der USA vil at de skal være, innenfor Kinas strategiske statseide banksektor. Imidlertid har vi ikke bare å gjøre med konkurrerende stater, men også konkurrerende klasser. Den 'kapitalistiske veien'-fraksjonen i Kina kan faktisk beundre disse nyliberale bunnmaterne (Shipley ble minneverdig beskrevet som 'Mussolini i drag' av en tidligere statsminister) og verdsetter deres ekspertise i å ødelegge de gjenværende sosialistiske aspektene ved Kinas økonomiske modell (Richardson gjorde nøyaktig dette er post-kommunistiske Mongolia på vegne av Mt Pelerin Society).
Eller kanskje de bare er grådige skurker som vil gjøre eller si hva som helst for noen få dollar til? Jeg antar at de tre forklaringene ikke utelukker hverandre.
Folk over hele verden bør huske at alle disse offentlige etatene er satt opp av regjeringen du valgte. De er godt betalt fra skattebetalernes midler og de opererer for staten i utgangspunktet, men begynner snart å forville seg inn i den skumle verdenen til selskaper og spesialinteressegrupper. Her i Storbritannia opererer disse organisasjonene utenfor enhver form for myndighetskontroll, og i USA foreslår jeg at disse kriminelle antrekkene nå er utbredt og i noen tilfeller vet ikke myndighetene engang om deres eksistens. Kanskje når regjeringen tenker på å sette opp disse byråene og gi dem uhemmet makt, bør de huske på at de kanskje ikke er i stand til å kontrollere dette monsteret når det først er i gang.
Ja John.
EU og FN er det beste eksemplet på ikke-valgte tjenestemenn som har blitt useriøse og forvandlet til en nazistisk globalismekult...Å vent...det var planen fra starten av.
Jeg vil ha landet mitt tilbake!
Gud velsigne deg.
Jeg deler alle bekymringer som tas opp her, men jeg synes det er utrolig at en så lang artikkel om NZ ikke nevner Jacinda eller regjeringsledere.
For å forstå hvorfor det er, klikk på kildelenken som er sitert nær begynnelsen av artikkelen – til mitt tidligere arbeid 'Glenn Greenwald and the Irrelevance of Electoral Politics'
Her i NZ liker vi å tenke på oss selv som en uavhengig suveren nasjon? Stolt, ikke-kjernefysisk og humanitær med en "kan gjøre"-holdning på grunn av vår geografiske isolasjon og beliggenhet, men det denne artikkelen avslører er at vi er en villig partner i USAs verdensomspennende spionnettverk kalt de 5 øynene? De fleste NZ-ere bryr seg ikke om dette faktum, men det setter en stor bullseye på hodet og gjør oss til et mål? Enhver NZer som var vitne til FBIs ulovlige raid i NZ for å arrestere Kim Dotcom på grunn av brudd på opphavsrett, ble sjokkert over at dette amerikanske etterretningsbyrået hadde gale og rett til å gjøre dette og krenke vår NZ-suverenitet? I henhold til NZ-loven ble raidet dømt ulovlig ettersom Dotcom var en NZ-borger og det ble snart etablert NZs spionbyrå, GCSB spionerte på ham ulovlig? Statsminister John Key, en amerikansk politisk lakei og tidligere Merrill Lynch-bankmann ble tvunget til å be om unnskyldning til Dotcom og betale erstatning? Så endret de loven for å gjøre det som tidligere var en forbrytelse å spionere på NZ Citizens og for å gjøre det lovlig takket være Dotcom-saken som fanget ut regjeringen og dens 5 øyne medvirkning? Hver NZer som bryr seg om landet sitt, ønsker at 5-øyne-arrangementet avsluttes og oppløsningen av denne korrupte alliansen!
usa/fed bureau etterforskning har INGEN lovlig rett til å arrestere i NZ; NZs stemme for å tillate slike handlinger er grunnlovsstridig.
NZ har ingen grunnlov. Det er ingen overordnede retningslinjer for hva en NZ-regjering kan og ikke kan gjøre.
Selv om det ikke er innenfor den amerikanske grunnloven for FBI og CIA å operere i andre land, vet vi at de absolutt gjør det.
NZ har en grunnlov. Den kalles Bill of Rights.
Og enhver lov eller lovgivning som NZ-regjeringen noen gang har vedtatt i lov som ikke er i tråd med vår NZ-grunnlov, er illegitim.
Og fordi minst våre siste 2-er har blitt plassert i deres globalistiske posisjoner av den globalistiske sumpen ... i stedet for å bli valgt til deres posisjon ... hele NZ-regjeringen og hver regjeringsavdeling er illegitim.
NZ Inc er IKKE vår legitime regjering.
Jeg vil ha landet mitt tilbake!
Gud velsigne deg.
Barbara
Jeg husker at jeg gikk til en victoria uni-diskusjon 'Bør NZ ha en grunnlov?
Er FNs Bill of Rights offisielt NZs grunnlov eller en uoffisiell populær antagelse?
NZ må vokse opp ellers vil landet vårt, som allerede er halvparten solgt, bli tatt helt bort.
Vi kan ha en historie med å følge store vestlige makter, som må stoppe hvis 99% av NZere ønsker en velstående nasjon.
Å selge våre private medier til AU (en annen konservativ 'genial' idé) hvis dumhet ord ikke kan beskrive, og
gjør våre offentlige medier til en privat mediemodell.
John Keys i denne verden innbyder seg gjensidig med private medier, kaster opp materiale å observere,
NZ trenger en offentlig sentralbank, ny bank i North Dakota, moderne økonomi, økoøkonomi og moderne monetær teori,
Labour/Green-regjeringen har et ansvar for å implementere det ovennevnte, konfrontere og utdanne våre utenlandske medier som NZ i stor grad kontrolleres av og deres koblinger til CIA.
Vi har omtrent et tiår på oss til å endre systemet ellers lene oss tilbake og observere klimaendringene ødelegger de fleste menneskeliv.
Antz, problemet er at vi ikke er en suveren nasjon og aldri har vært det
Jeg vet, ikke sant? Hvorfor i helvete er New Zealand, som Australia og Canada, fortsatt styrt av en dronning som bor atten tusen kilometer unna?
Vi lever virkelig under en global fascistisk politistat.
Gud redde oss fra dette tyranniet.
#FreeAssange
"Global Police State" er sentrert om fire land i det britiske samveldet pluss USA. Det viktigste faktum her er ikke at New Zealands intelligens kan deles, men USAs etterretning er helt åpen og synlig for Storbritannia, Canada, Australia og NZ. Dette har spilt inn i opprettelsen av "Russiagate" mot Trump, der visse evner som er forbudt i henhold til amerikansk lov, som for eksempel CIA-spionering mot amerikanske borgere, ble unngått ved å bruke datadelingsevnen til "Five Eyes" for å koordinere innsatsen på begge sidene av Atlanterhavet. Det er bemerkelsesverdig at de mange forsøkene på å fange og spionere på Trump-kampanjen, som begynte med GCHQ senest høsten 2015, involverte britiske etterretningsoperatører Stefan Halper, (en nær venn og forretningspartner til MI6-sjef Richard Dearlove), Josef Mifsud, og australske Alexander Downer.
Gud er ikke her for å redde oss fra oss selv.
Det er jobben vår. Ingen andre vil "fri Assange" eller gjøre mye av noe annet for oss.
…og Be fortell….Hvem vil være den(e) som skal sørge for sin 24/7-sikkerhet i X tidsperiode?N
Villdyret fra Corporatocracys dager er talte. Kapitalister (la oss kalle dem) og deres instrumenter for undertrykkelse og aggresjon er ansvarlige for det meste av blodsutgytelsen og ødeleggelsene som skjer på planeten akkurat nå. Ledere på alle områder er ansvarlige for å ødelegge, mentalt og åndelig, mange. Fra ødelagte sinn kommer en fysisk ødelagt planet. Gud fortalte oss for lenge siden (Åpenbaringen kapittel 11) at han ville ødelegge dem som ødelegger jorden. Ikke alle ofre for nykonservatisme/nyliberalisme er rettferdige. For å overleve ødeleggelsen, ikke av den faktiske planeten, som livsfiender forsøker, men av denne tingenes ordning, dette ville beistet av Corporatocracy, må man være forbundet (lojal til), i ydmykhet, til Kilden til liv. Altfor mange mennesker tror at menneskeheten er Gud. Som jeg sier "virkelig?!!!"
Fantastisk Suzie. Bra gjort. ???