Se fredagens sending her på Konsortium Nyheter som diskuterte de siste nyhetene om WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange.
WikiLeaks-utgiveren fortsetter å motstå press om å forlate Ecuador ambassade og bli sendt til USA for rettsforfølgelse, selv som han er nominert til Nobels fredspris og Donald Trumps advokat sier han ikke skal siktes for noen forbrytelse.
Julian Assanges er en historisk prøvesak for pressefrihet.
Gjester som dukket opp diskutere de siste nyhetene om Julian Assange og spørsmål knyttet til WikiLeaks inkluderte Bill Binney, tidligere teknisk direktør for NSA; Brian Becker, radiovert for «Loud and Clear;» Ray McGovern, tidligere CIA-analytiker; aktivist Kevin Zeese; forfatter og aktivist David Swanson.
Tidligere deltakere har inkludert akademikere, journalister, politikere og aktivister, inkludert Daniel Ellsberg, Chris Hedges, John Kiriakou, George Galloway, Craig Murray, Francis Boyle, tidligere amerikanske senator Mike Gravel, Andrew Fowler, Caitlin Johnstone, Tim Black, Jimmy Dore, Lee Camp, Margaret Kimberley, Vivian Kubrick og flere.
CN-sjefredaktør Joe Lauria gjennomførte intervjuene og modererte diskusjon. De Unity4J nettvake ble sendt direkte kl unity4j.com, På YouTube, på Periscope.
Nå en ukentlig begivenhet, har vigilen flyttet til en ny tidsluke til gi plass til deltakere og seere over hele verden. Det vil lufte hver fredag fra 4 til 7 i USAs østlige tidssone; fra kl 9
til midnatt i Storbritannia; fra 10 til 1 på det kontinentale Europa; fra 11 til 2 i Midtøsten og Afrika; fra midnatt til kl. 3 Moskva, Istanbul og Bagdad; fra 8 til 11 på lørdag i Australia og fra 10 til 1 på lørdag i New Zealand.
Fordi vi mistet strømmen under programmet, er opptaket i to deler. Du kan se del to live her. Del én er nedenfor:
Fant endelig tid til å se dette. Tusen takk for at så mange flotte mennesker hjelper til med å få ordet om Julians pågående forfølgelse og tilstanden til vårt såkalte demokrati. Det er litt distraherende å ha et så stort gap mellom lyden og videoen. Jeg kan ikke nok om hi-tech i disse dager til å vite om det er noen måte å fikse det på.
For det første er ikke Lawrence Wilkerson noen jeg vil fremme. Han prøver å endre historien på hvilken side han egentlig er. Han hadde aldri motet til å være på siden av 99% og tjente 1% og krigsmannerne hele veien til han kunne garantere sin egen pensjonisttilværelse. Han bør nektes noen ord om hvem som har skylden i hele 1% vs 99% debakel. Hvis du trenger bevis på det, se DemocracyNow-segmentet klokken 9:45 og fremover, hør på hva Norman Solomon hadde å si til ham.
https://www.youtube.com/watch?v=iDnMopHZWzI
Det er en klar elitisme inne i såkalt progressiv aktivisme, og det begynner å bli slitent og gammelt å liste opp til folk som bruker aktivister som promoterer for sine egne mål, men som ikke bryr seg om å lytte til nye ideer og søke etter dem. Det er alltid de vanlige mistenkte som får utdelt mikrofonen, for å tude kvalme om fakta som er godt kjent for massene av aktivister som har støttet, motstått, etterkommet oppfordringer om å samles og dele nyhetene, begjæringene, oppfordringene til handlinger fra disse elitistene. forfattere. Faktum er at de ikke har noen konkrete løsninger for å forene en veldig atomisert og dypt fragmentert befolkning av aktivister, annet enn å forkynne de samme gamle fakta, lokke utslitte aktivister/promovere nettsidene deres, bøkene deres. Hvis de alle er så instrumentelle for endring, hvorfor er det slik at etter Bush og Cheney fikk vi mer av det samme, kriger og middelklasseutsletting?
Apati skjer når individer blir bombardert av for mange stimuli, som de ikke kan behandle lenger. Når disse elitære forfatterne vil slutte å forkynne for koret, og forske på eller undersøke ukonvensjonelle tilnærminger til enhet og myndiggjøring, må de kanskje akseptere det faktum at det kanskje ikke er dem som har formlene for global empowerment, men uventede borgere, kanskje ikke engang amerikanske borgere (!) eller plattformer av ganske ukjente agenter for endring av den såkalte motstanden.
"Vi har alle et ansvar," sier teksten i inngangsteksten før videokonferansen. Vel, dere foredragsholdere har også et ansvar, vet du, for å gi en stemme til ALLE geniale og kreative ideer for å legge strategier i en Post-OWS-verden . Det er på tide at du gjør litt research og pusher andre stemmer enn dine egne.
Den neste trenden, i tilfelle du har gått glipp av det, er forargelsen til den vanlige mannen og kvinnen, som spør innenfor de 99 %: hvorfor i all verden har vi 2.6 millioner frivillige organisasjoner, 3.3 billioner i NGO-er og 30 millioner mennesker ansatt i NGO-sektoren, (9.2 % av amerikanerne), har en så patetisk motstand mot maktstrukturene. Til tross for dem alle, alle de millioner av modige folk som melder seg frivillig i organisasjonene dine og står i frontlinjen av bensinbokser og gummikuler, kan du umulig argumentere for at du trenger flere ører, eller at de hvis e-poster du fyller med oppfordringer til handlinger, må gjøre mer motstand!
Så hva er det såkalte vippepunktet for å la Assange gå fri? Giuliana sier at han ikke kan arresteres(?). Hva er kostnaden? Har ikke alt dette blitt dømt i USA (PentagonPapers)?
Julian er en martyr for fri presse han skal æres ikke innelåst
Jeg synes ikke Assange bør siktes. Jeg tror mange amerikanske politikere er sinte fordi de har blitt avslørt som uærlige. Assange skal æres ikke siktet.
Jeg fant lenken til Vigil på Twitter og kom tilbake hit for å legge den ut, og nå finner jeg den her også. Den var ikke her for noen øyeblikk siden. LOL
Faen, savnet det igjen. Tidsrammen 4–7 er tøff :(
Hvor er linken? Jeg er i Storbritannia
Svært få mennesker ser ut til å bry seg, men her er igjen en lenke til Free Julian Assange-begjæringen i Det hvite hus:
https://petitions.whitehouse.gov/petition/free-julian-assange-2
Bravo til alle involverte! Bravo til Assange!
Bravo til Binney, Becker, McKinney, Lauria, McGovern
Det er fortsatt modige, ærlige, folk som er villige til å kjempe kampen, villige til å stå opp mot pesten og pesten som er vårt samfunn, vår regjering, som er vår hovedpresse!
Som et eksempel på hva som muligens kan gjøre ting til noe positivt (jeg vet at det aldri vil skje), legger jeg ved en lenke på hva kongressen kan gjøre (fantasi, men hva pokker):
https://washingtonsblog.com/2019/01/things-congress-could-do-for-peace-from-easiest-to-hardest.html
Utmerket liste over gode konstruktive alternativer i linken din. Jeg skulle ønske jeg kunne være mer optimistisk på at selv noen av dem vil skje. Kanskje millennials og noen middelklassevelgere vil bli lei av gjelden som faller på dem og stemme på kandidater som bruker penger på dem i stedet for militæret? Jeg vet ikke ... slutten av 60-tallet/begynnelsen av 70-tallet var den eneste "pro-freds"-epoken jeg har levd gjennom, og det var vesentlig forskjellig fra dagens forhold ved at 1.) det var en sterkere økonomi for de fleste velgere og 2. ) Det var ukentlige amerikanske krigsofre som - etter 5 eller 6 år - bestemte den amerikanske middelklassen at de ikke ønsket å miste flere av barna sine i en irrelevant krig. Og jeg tror at 1920- og 30-tallet var angivelig anti-krig, men det var i hælene på grusomhetene under første verdenskrig, og tilsynelatende krever det traumatiske scenarier for å "varsle" en omdirigert befolkning...