Selv om Kinas oppgang varsler et nytt romkappløp, vil ikke alle konsekvenser være negative, skriver Wendy Whitman Cobb.
Av Wendy Whitman Cobb, Cameron University
Den Conversation
Kina ble det tredje landet som landet en sonde på månen 2. januar. Men enda viktigere, det ble det første som gjorde det på den andre siden av månen, ofte kalt den mørke siden. Evnen til å lande på den andre siden av månen er en teknisk prestasjon i seg selv, en som verken Russland eller USA har forfulgt.
Sonden, Chang'e 4, er symbolsk for veksten av det kinesiske romfartsprogrammet og evnene det har samlet, viktig for Kina og for forholdet mellom stormaktene over hele verden. Konsekvensene strekker seg til USA ettersom Trump-administrasjonen vurderer global konkurranse i verdensrommet så vel som fremtiden for romutforskning.
En av De viktigste drivkreftene for amerikansk rompolitikk har historisk sett vært konkurranse med Russland spesielt i forbindelse med den kalde krigen. Hvis Kinas suksesser fortsetter å akkumulere, kan USA finne seg i et nytt romkappløp?
Kinas prestasjoner
I likhet med USA og Russland, engasjerte Folkerepublikken Kina seg først i romaktiviteter under utviklingen av ballistiske missiler på 1950-tallet. Mens de hadde godt av litt hjelp fra Sovjetunionen, Kina utviklet sitt romprogram stort sett på egen hånd. Langt fra jevn seiling, Mao Zedongs store sprang og kulturrevolusjonen forstyrret disse tidlige programmene.
Kineserne lanserte sin første satellitt i 1970. Etter dette ble et tidlig romfartsprogram satt på vent for å fokusere på kommersielle satellittapplikasjoner. I 1978, Deng Xiaoping artikulerte Kinas rompolitikk bemerker at Kina som et utviklingsland ikke ville delta i et romkappløp. I stedet, Kinas romarbeid har fokusert på både bæreraketter og satellitter – inkludert kommunikasjon, fjernmåling og meteorologi.
Dette betyr ikke at kineserne ikke var bekymret for den globale kraften som romarbeid kan generere. I 1992 konkluderte de med at det ville være det å ha en romstasjon et viktig tegn og kilde til prestisje i det 21. århundre. Som sådan ble et menneskelig romfartsprogram reetablert som førte til utviklingen av Shenzhou-romfartøyet. Den første kinesiske astronauten, eller taikonauten, Yang Liwei, ble skutt opp i 2003. Totalt har seks Shenzhou-oppdrag fraktet 12 taikonauter i lav jordbane, inkludert to til Kinas første romstasjon, Tiangong-1.
I tillegg til menneskelig romfart har kineserne også gjennomført vitenskapelige oppdrag som Chang'e 4. Dets første måneoppdrag, Chang'e 1, gikk i bane rundt månen i oktober 2007 og en rover landet på månen i 2013. Kinas fremtidsplaner inkludere en ny romstasjon, en månebase og mulige returoppdrag fra Mars.
Nytt romkappløp?
Det mest bemerkelsesverdige trekk ved det kinesiske romprogrammet, spesielt sammenlignet med de tidlige amerikanske og russiske programmene, er dets sakte og jevne tempo. På grunn av hemmeligholdet som omgir mange aspekter av det kinesiske romprogrammet, er dets eksakte muligheter ukjent. Imidlertid er programmet sannsynligvis på nivå med sine motparter.
Når det gjelder militære applikasjoner, har Kina også vist betydelige ferdigheter. I 2007 foretok den en anti-satellitttest, og lanserte et bakkebasert missil for å ødelegge en mislykket værsatellitt. Mens den var vellykket, skapte testen en sky av orbital rusk som fortsetter å true andre satellitter. Filmen "Gravity" illustrerte farene romavfall utgjør for både satellitter og mennesker. I sin 2018-rapport om det kinesiske militæret, Forsvarsdepartementet rapporterte at Kinas militære romprogram «fortsetter å modnes raskt».
Til tross for sine evner, har USA, i motsetning til andre land, ikke engasjert seg i noe vesentlig samarbeid med Kina på grunn av nasjonale sikkerhetshensyn. Faktisk, en lov fra 2011 forbyr offisiell kontakt med kinesiske romtjenestemenn. Signaliserer dette et nytt romkappløp mellom USA og Kina?
Som rompolitisk forsker kan jeg si at svaret er ja og nei. Noen amerikanske tjenestemenn, inkludert Scott Pace, eksekutivsekretær for National Space Council, er det forsiktig optimistisk om potensialet for samarbeid og ser ikke begynnelsen på et nytt romkappløp. NASA-administrator Jim Brindenstine møtte nylig lederen for det kinesiske romfartsprogrammet på den internasjonale astronautiske konferansen i Tyskland og diskuterte områder hvor Kina og USA kan samarbeide. Økt militær tilstedeværelse i verdensrommet kan imidlertid utløse økt konkurranse. De Trump-administrasjonen har brukt trusselen fra Kina og Russland for å støtte sitt argument for en ny uavhengig militærgren, en Space Force.
Uansett vokser Kinas evner i verdensrommet i den grad som gjenspeiles i populærkulturen. I Andy Weirs 2011-roman "The Martian" og dens senere filmversjon, henvender NASA seg til Kina for å hjelpe med å redde den strandede astronauten. Selv om konkurranse kan føre til fremskritt innen teknologi, som det første romkappløpet viste, kan en større global kapasitet for romutforskning også være fordelaktig, ikke bare for å redde strandede astronauter, men øke kunnskapen om universet der vi alle bor. Selv om Kinas oppgang varsler et nytt romkappløp, vil ikke alle konsekvenser være negative.
Wendy Whitman Cobb, førsteamanuensis i statsvitenskap, Cameron University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Ingenting er sagt her. Hvis dette var Wash Post, ville jeg chock det opp til "hvem bryr seg om dette er bs" karerist-doodling, men hvorfor er dette her?
Faktum er at det er reelle grunner til at Kina ville slippe en boks på hvilken som helst del av månen, og det ville vært interessant å ha i det minste en veloverveid vitenskapelig/militær/industriell spinoff-formodning som tar for seg noe annet enn popkultur og tabloid oppmerksomhetssøking. I stedet er det påkallelse av Midt-Amerikas skrekk-begrepet "romkappløp" som i seg selv betyr absolutt ingenting annet enn å skremme Kina bigotte paranoider til å søke beskyttelse av løgnerne i Pentagon, og styrker jingoistiske demagoger. Hvorfor bry seg?
Advarsel: Jeg prøver å miste en 45-årig NYT-vane via journalistkilder som ikke er Trump-forstyrrede nyliberale karriereister, eller neokoniske kristne jokere på vei. Jeg blir rørt av dette lo-stykket til å lure på hvordan artikler finner hvorfor her, om dette er en veldig fin kilde til data, ikke NYT, eller om det bare er søppel.
PS Det burde være en ansvarsfraskrivelse for bildet som brukes øverst i denne artikkelen, det er selvfølgelig en falsk, en Photoshop-kreasjon som uten tvil vil bli tatt som en faktisk historisk artefakt. Det er med mindre en stolpe med et kinesisk flagg implanterte seg på månens overflate uten forstyrrelse av det mikrofine støvet som utgjør bakken den. Med det samme notatet når jeg har gått gjennom kilden til dette opptrykket, ser jeg at det er et inkludert bilde "The far side of the moon taken by the Chang'e 4-månesonde, 3. januar 2019" som er merkelig etter min forståelse da det er godt opplyst. Du kan gjøre det innenfor kanskje 100 fot med blits, men ikke til horisonten som på bildet. Dette burde sette i gang tulldetektorer hos alle som har drukket kaffe denne morgenen.
USA trenger et doktrinært svar på (FNs) måneavtale fra 1979. Noe som går ut på at vi vil utvinne alle fremtidige edle metaller, i koordinering med Kina og dets partnere. Å lage en slags "Fort Knox" (bær over med meg, jeg har noen poeng å komme med)... Det vil huse gull, diamanter, sjeldne jordarter, et cetera, og samtidig vil USA gi fra seg ansvaret som nå er tildelt US Indo-Pacific Command, og deretter overføre dem til Australia, New Zealand, Japan, Filippinene, Sør-Korea og tilhørende ASEAN-land. Disse handlingene vil berolige Japan, og samtidig sikre at USD overlever sin valutareservestatus eller i det minste eliminere våre nasjoners utenlandske gjeldskrise. Disse innrømmelsene vil anta formen av byttehandel eller bytte (som kompensasjon) for USA, og stelle en langvarig marinemilitær stilling ved Stillehavsområdet som gradvis har utviklet seg over sytti år. Denne nye rekonfigurasjonen vil bli støttet av en Fort Knox, bokstavelig talt, funnet på månen. Overleveringen av våre marinestyrker i det fjerne østen, (USPAC), materiell og logistikk, krever visse "ferdigheter" som finnes i US Diplomatic Corps. De må vekkes igjen, kanskje en innkalling rettet mot pensjonerte korpsmedlemmer, en oppfordring om å gå tilbake til sin(e) stilling(er), på vegne av vårt land. HØR på meg president Trump! fordi alternativene er veldig dystre!...
Som jeg tidligere har kommentert på CONSORTIUMNEWS; den som okkuperer månen militært, vil kontrollere "jord-måne-tyngdekraften godt" og vil dermed i hovedsak kontrollere frontporten til hele solsystemet. FNs offisielle myndigheter tok skritt for å motvirke vestlige banksters håp om kontroll over månens mineralrikdom ved å ratifisere The Moon Treaty i 1979. En gradvis utvikling av en internasjonalt akseptert "romlov" eller Outer Space Treaty rundt 1967 sier det klart i artikkel 11 av den traktat, siterer jeg: "Månen og dens naturressurser er menneskehetens felles arv." Traktaten forbyr også nasjonal bevilgning, slik at ingen militærbaser eller krav på eierskap tillates. Vær oppmerksom på at USA aldri signerte Månetraktaten, men hvis de skjulte provokatørene (USA-bankstere) forsøker å bruke militæret vårt for å gripe "gravitasjonsbrønnen" eller forby utvinningsgruvedrift av BRICS/SCO-nasjoner, vil tredje verdenskrig starte for alvor!
Til slutt, Russland må ikke ignoreres. Kan jeg påpeke for Western Occident Bankers, de nyere historien som har oppnådd prestasjoner av Moder Russland? For eksempel: Den første nasjonen som lanserte en satellitt ut i verdensrommet? hvem beseiret Nazi-Tyskland på egen hånd? en nasjon som lot seg (ca. 1991) bli fornedret og økonomisk voldtatt av vestlige «teppebaggere». Dette kaoset i sin tur, etterfulgt av fremveksten av den nåværende presidenten, Vladimir Putin, som (taktfullt) har forpliktet USAs skjeve økonomi ved å samarbeide med vestlige MIC-produsenter, ved å bekrefte en "propaganda"-skremsel; at Moder Russland nå besitter hyper-soniske våpen som opphever (ikke-eksisterende) defensive missilskjold, som minner sååå om Ronald Ray-Guns, missilskjold-dritt.
TIL SIDEN: President Putin, vennligst ring vår terningkastende, kvinnelige, milliardær POTUS og overbevis ham om å møte deg på Camp David eller kanskje holde en lang prat i (det vakre) feriestedet i Sotsji.
Tillat meg å avslutte med et "poetisk" men apropos? uttalelse:
Når jeg er veldig motløs (for eksempel å skrive denne kommentaren) … Det er fantastisk å vite at Hennes majestets gin (House of Windsor) er en “Bromptons cocktail” for bluesen når den toppes med Stolichnayas 100 proof vodka… Jeg oppfordrer de to forretningsdistriktsrepresentanter (City of London) for å prøve. Reduser dine langvarige friksjoner med sentralbanken i Russland. Bevar freden og bryt brød, eller sprit, ... jeg ville ikke våget å gå inn for globalisme, men gjensidig respekt er avgjørende, så vær GENERØS med Russland!
Jeg vil gi deg dette, du virker humanitær og du har min respekt for det. Du er en humanitær og helt uten faktakunnskap om hva du snakker. Du går videre, men forstår tydeligvis ikke engang grunnleggende fysikk. Vi vil ikke utvinne månen eller bo der eller tjene penger på noen som helst satsing der. Hver tur eller venture til månen vil alltid koste mer enn den er verdt og ha et negativt utbytte for nasjonen som prøver det.
Det er ingen militær fordel av noe slag ved å bruke månen, det er INGEN GRAVITETSBRØNN for å kontrollere PORTEN TIL SOLSYSTEMET – ha ha det er det mest uvitende jeg noen gang har lest.
Jeg må virkelig lure på hvordan folk klarer å lure seg selv til denne typen tull, det er forferdelig.
Svar til C. Kent fra elmerfudzie: Vennligst les faktabasert informasjon, referert til her for gjennomlesing. Astronaut og helt, oberst John Glen diskuterer Gravity-brønnen, besøk https://www.universetoday.com/16365/john-glenn-speaks-out-against-future-moon-base/ og http://www.space4peace.org/articles/nasa_moon_base.htm en artikkel publisert av Bruce Gagnon, som har en fremtredende karriere som du kanskje vil lese på keywiki.org. Tyngdekraftsbrønnen er utførlig omtalt på wikipedia.org. Mine referanseartikler for fremtidig gruvedrift finner du her på; https://www.space.com/28189-moon-mining-economic-feasibility.html og https://www.popularmechanics.com/space/moon-mars/a235/1283056/ Vær imidlertid oppmerksom på at det er mange, mange andre høyt respekterte artikler om dette emnet.
For å akseptere påstanden din må man anta at hele resten av verden har vært med på den amerikanske "ruse" de siste femti årene. Russerne innrømmet sannheten på den tiden – USA landet faktisk på månen og brakte tilbake geologiske prøver fra den verden. Da russerne sendte automatiserte landere til månen som også brakte steinprøver tilbake til jorden, viste studier at geokjemien deres var identisk med materialet astronautene våre hadde samlet.
I henhold til modellen din må til og med Japan og India være med på den antatte store ulempen, siden begge landene sendte orbitere rundt månen (minst et tiår siden allerede) og både fant og registrerte bilder av alle NASA-landingsstedene på jordens nærmeste nabo . Dekksporene til månens rovere og til og med astronautenes fotavtrykk er tydelig merkbare, sammen med landingssammenstillingen til hver LEM.
Dessuten er effekten av redusert tyngdekraft tydelig synlig på flere forskjellige måter på filmopptakene tatt av astronautene in situ, inkludert ikke bare eksperimentene som i bunn og grunn tillot Gallileos arbeid å bli replikert i tilsynelatende "sakte film", men også banebuene til støv kastet opp av hjulene på rovere og "hengetiden" til det støvet. Hvordan ble det forfalsket tiår før introduksjonen av CGI og fanget på arkaiske filmkameraer? Bare å senke projeksjonshastigheten etterligner ikke effektene du ser. Jeg er ikke en fysiker, men forskere har gjort den faktiske regnestykket for å bekrefte at hendelsene som ble registrert skjedde under kraften til 1/6 tyngdekraften.
Som sjefen for den russiske romfartsorganisasjonen nylig sa, ville det ha kostet mye mer penger og vært mye vanskeligere å forfalske Apollo-landingene enn å faktisk gjennomføre dem. Folk som deg tjener bare de store bedragerne ved å svekke offentlig tillit til absolutt alt, selv i hendelser som tydelig skjedde foran milliarder av årvåkne øyne. Når du får oss til å tvile på absolutt alt i den virkelige verden, vil det ikke være noen akseptert standard for å fastslå sannheten, og bedragerne kan forkynne sine falske fortellinger til en ettergivende offentlighet.
På en eller annen måte dukket det ikke opp når jeg klikket på kommentarer. Jeg ser det nå, men vil noen andre?
I tilfelle et nytt romkappløp, kan USA vel overlate det til privat sektor i stedet for NASA, ettersom offentlige etater ikke kan stole på å gjøre noe godt, og enda viktigere, det er mye penger å tjene på en slik bestrebelse , så lenge skattebetalerne betaler regningen. I så fall vil Kina være den løpske vinneren.
Ikke vær dum. Selvfølgelig vil dette føre til et nytt romkappløp. Det første romkappløpet ble foranlediget av USA, som bare ikke tålte tanken på at den gamle SovU kunne komme ut foran USA i verdensrommet. Dessverre for USA var USSR allerede foran USA med den første satellitten og mennesket i verdensrommet. Men som setningen sier, USA snudde og brant (som i milliarder av bux da milliarder fortsatt var en hel masse), tok igjen USSR og overgikk dem. Selv om det skal bemerkes at de fleste romoppskytninger er laget ved hjelp av russiske rakettmotorer. Spørsmålet er bare: hva skal vi kjøre for. Det eneste jeg kan tenke på er militariseringen av verdensrommet, og vi (som i menneskeheten) ønsker virkelig ikke å la det skje.
Merknad til forfatter
2. avsnitt: "...blant stormaktene"
4. ledd: «… forstyrret [disse] programmene
~Den vennlige korrekturleseren
Vi har en naiv tro på at mer og mer avansert teknologi på en eller annen måte vil vise seg nyttig for oss, og ignorerer livsende farene som har fulgt disse "gavene". Trojansk hest noen?
"I 2007 gjennomførte [Kina] en anti-satellitttest, og lanserte et bakkebasert missil for å ødelegge en mislykket værsatellitt. Mens den var vellykket, skapte testen en sky av banerester som fortsetter å true andre satellitter. Filmen "Gravity" illustrerte farene romavfall utgjør for både satellitter og mennesker."
I det virkelige liv er det bare Kina og USA som har utført slike risikable anti-satellitttester, men i «Gravity» er synderen … vent på det … Russland. Selvfølgelig!
Jeg tror alle land bør samarbeide om å utvikle teknologi for å avskjære og ødelegge eller avlede eventuelle feilaktige asteroider, ellers kan mennesker gå dinosaurenes vei. Det ville også være en god grunn til å samarbeide og slutte med den konstante krigsforelskelsen de velstående eliten forguder så mye.