Sam Husseini skriver at nyhetsbyrået ignorerte den nominertes kobling til en stor amerikansk skandale brutt av sin egen etterforskningsreporter på den tiden, avdøde Robert Parry, grunnlegger av Nyheter fra konsortiet.
A president som står overfor en stor skandale, akkurat som den høyest profilerte rettssaken er i ferd med å begynne, benåder de tiltalte eller domfelte tjenestemennene rundt ham for å effektivt stoppe etterforskningen som nærmer seg hans egen ulovlige oppførsel.
Trump snart? Vi får se. Men dette beskriver faktisk hva president George HW Bush gjorde i 1992.
Iran/Contra-skandalen avslørte blant annet at Reagan/Bush White House i hemmelighet hadde solgt raketter til Iran i bytte for gisler holdt i Libanon, ved å bruke inntektene til å finansiere høyreorienterte styrker som kjemper mot den venstreorienterte Nicaraguanske regjeringen i strid med USA. lov.
På julaften 1992, akkurat da den tiltalte tidligere forsvarsministeren Caspar Weinberger var i ferd med å møte rettssak, benådet Bush ham og fem andre, inkludert tidligere assisterende utenriksminister Elliott Abrams og og tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert McFarlane. New York Times (12/25/92) rapporterte dette som "Bush Benådninger 6 i Iran Affair, Averting a Weinberger Trial; Aktor angriper "tildekking."
Riksadvokaten for Bush som godkjente benådningene, William Barr, nomineres nå til samme stilling av Trump. Er denne bakgrunnen relevant? Selv om aktuelle nyhetsspalter er fulle av spekulasjoner om at Trump på samme måte kan beskytte seg selv ved å benåde sine tiltalte eller dømte medarbeidere, ser det ikke ut til at den dominerende amerikanske nyhetstjenesten tror det.
I "Barr som riksadvokat: Gammel jobb, veldig annerledes Washington" (1/14/19), The Associated Press reporter Eric Tucker nevnte overhodet ikke Iran/Contra-benådningene. I stedet for seriøst å undersøke banen til presidentens makt og ansvarlighet, rammet Tucker historien, som overskriften indikerer, som en sterk kontrast mellom den gentlemanske Bush og den "to ganger skilt" Trump:
AP beskriver Barr som "prinsippfast, smart og viljesterk."
Å tjene Trump, som står overfor intensivere etterforskning fra avdelingen Barr ville lede, er usannsynlig å sammenligne med hans periode under president George HW Bush.
Den falske implikasjonen er at Bush ikke selv møtte intensivere etterforskning fra Lawrence Walsh, som opererte fra justisdepartementets kontor for spesialadvokat. Den misvisende sammenligningen er forsterket av Tucker som beskriver Trump som å "bryte med praksisen med å skjerme rettshåndhevelse fra politisk innflytelse" og avsette riksadvokat Jeff Sessions for å "ikke beskytte ham i Russland-etterforskningen" - som om Barr ikke hadde direkte erfaring i den første Bush-administrasjonen med å påtvinge politisk innflytelse på rettshåndhevelse for å beskytte en president mot etterforskning.
I stedet siterer Tucker Barrs støttespillere som kaller ham "drevet av hans forpliktelse til avdelingen" og "i veldig stor grad en lov-og-orden fyr." (Rosen til den nye lederen for avdelingen Tucker regelmessig dekker markerer artikkelen hans som en "beat-søtningsmiddel", en lang og uheldig tradisjon for at journalister gjør jobben sin enklere ved å suge opp til kilder.)
Dette villedende stykket ble tilsynelatende plukket opp av bokstavelig talt tusenvis av medier. EN Søk av "usannsynlig å sammenligne med hans periode under president George HW Bush" gir over 2,400 resultater.
As Konsortium Nyheter grunnlegger Robert Parry, som brøt mye av Iran-Contra-historien for AP, skulle senere skrive i en anmeldelse av Walsh's bok "Brannmur: Inne i Iran/Contra Cover-Up:"
«Den republikanske uavhengige advokaten [Lawrence Walsh] gjorde GOP rasende da han sendte inn en ny tiltale mot Weinberger fredagen før valget i 1992. Tiltalen inneholdt dokumenter som avslørte at president Bush hadde løyet i årevis med sin påstand om at han var «ute av løkken» på Iran/Contra-avgjørelsene. Den påfølgende raseriet dominerte de siste dagene av kampanjen og beseglet Bushs nederlag i hendene på Bill Clinton.»
Walsh hadde også oppdaget at Bush hadde holdt tilbake sine egne notater om Iran/Contra-affæren, en oppdagelse som løftet presidenten til et mulig kriminell tema for etterforskningen. Men Bush hadde ett våpen til i arsenalet sitt. Julaften 1992 ødela Bush Iran/Contra-sonden en gang for alle ved å benåde Weinberger og fem andre dømte eller tiltalte tiltalte.
Parry, som døde for et år siden, dro AP etter at mange av historiene hans om Iran/Contra ble knust (Konsortium Nyheter, 1/28/18).
Etter jeg kritisert AP på Twitter for utelatelsen, en senere brikke av Tucker, skrevet sammen med Michael Balsamo, bemerket tilfeldig i den 16. grafen: "Som statsadvokat i 1992 støttet han Bushs benådninger av Reagan-administrasjonens tjenestemenn i Iran/Contra-skandalen." (EN Søk på "som statsadvokat i 1992 støttet han Bushs benådninger av Reagan-administrasjonens tjenestemenn i Iran/Contra-skandalen" ga bare 202 resultater.)
Mens mye av mediene er besatt av hver bit av «Russia-porten», vil noen som pustløst forutse den neste avsløringen helt sikkert ødelegge Trumps presidentskap, men det er bemerkelsesverdig hvor liten interesse det er for presidentmaktens bane.
Snarere har mye av etableringsmediene gått langt for å rehabilitere tjenestemenn fra begge Bush-administrasjonene, inkludert eldste Bush selv da han døde i forrige måned. (Ett unntak fra det generelle hagiografisk dekning av hans død var Arun Guptas "La oss snakke om George HW Bushs rolle i Iran/Contra-skandalen" - i The Intercept, 12/7/18.) Faktisk kan Trump som navngir Barr like etter George HW Bushs begravelse sees på som et jiu-jitsu-trekk: Hvordan kunne noen protestere mot at han nominerte AG for den nettopp hellige Poppy Bush? Det er som om Trump sa: "Hvis dere alle liker ham så godt, vil jeg ha det han hadde." [Se Institutt for offentlig nøyaktighet pressemelding, "Barr som AG? Bush og Trump Dovetail.»]
APhandlingene passer også inn i den institusjonsbeskyttende modusen til det Parry hånet som "konvensjonell visdom" - som i sin nåværende formulering skildrer Trumps autoritære tendenser som avvik fra normene av amerikansk politikk, snarere enn en fortsettelse av de verste tendensene til hans forgjengere.
Sam Husseini er en uavhengig journalist, senioranalytiker ved Institute for Public Accuracy, og grunnlegger av VotePact.org, som oppfordrer misfornøyde demokrater og republikanere til å slå seg sammen. Følg ham på Twitter @samhusseini.
Et enkelt søk eller to vil avsløre Iran Contra benåder det eneste Barr hadde hendene på. Men rygg litt.
Bush 41 ble venn med Barr mens Barr var ansatt i CIA (73-77), på arbeidsdager og gikk på George Washington U Law School om natten. Han fikk sin jurist med høy utmerkelse 77. Han jobbet deretter som en juridisk kontorist for dommer Malcom Wilkey, US Court of Appeals for District of Columbia-kretsen.
Han tjente Reagan 82-83, i 89 utnevnte GHW Bush ham til USDOJ-assistent AG for kontoret for juridisk rådgiver, et kontor som betjener direktøren. I 1991 utnevnte GHW Bush ham til AG etter at Richard Thornbird trakk seg for å stille til Senatet.
Barr hyret inn en pensjonert Chicago-dommer for å undersøke Inslaw-skandalen, ingen galt å gjøre av DOJ, sa dommeren. Det er kanskje fordi mange av journalistene som etterforsket endte opp døde.
1992 Barr ansatte en annen pensjonert dommer, en føderal dommer for å undersøke håndteringen av Banca Nazionale del Lauro (BNL) og Iraqgate-skandalen. Dems ba om en spesiell aktor, i frykt for en tildekking av GHW Bush-administrasjonen. Husbankkomitéleder Henry B Gonzalez ba om Barrs avgang med henvisning til gjentatte klare feil og hindringer fra DOJ
Så i desember 1993 ber Iran – Contra benådninger, inkludert Barrs, om at Casper Weinberger skal benådes før atrialet.
Så Barr er så vidt jeg kan se en CIA-shill.
Jeg er enig med Ralph Nader, men kanskje av andre grunner. Min oppfatning er at dimokrapene gir bort rettsstaten ved å støtte denne mannen. En gang en CIA-tilhenger alltid en CIA-tilhenger, spesielt når GHW Bush var din fyr på innsiden.
CIA har ikke blitt så utøvd av én mann siden kirkekomiteens høringer. Jeg tror det er fordi de har grunner, interne grunner. Mueller må kanskje dekke for dem hvis han kan. Barr som AG ville gjøre det lettere for Mueller å gjøre det.
Vel verdt å lese er en artikkel i antiwar.com av David Stockman om Russiagate-skrivingen i NYT av tre "journalister" som mangler den minste anelse om historien.
Problemet med Osama Husseinis forsøk på å sammenligne ulovlig aktivitet av George HW Bush og Trump er at det er null bevis for at Trump er skyldig i "samarbeid" eller "obstruksjon av rettferdighet", mens det alltid var klart at forbrytelser ble begått i Iran Kontra sak. Det var absolutt forbrytelser begått under kampanjen i 2016 og etter at Trump overtok presidentskapet, men de var ikke Trumps, men snarere de fra FBI/DOJ, CIA og NSA som mest sannsynlig ble initiert av Barak Hussein Obama. Forhåpentligvis vil Barr faktisk gjennomføre en reell etterforskning i motsetning til de desperate og uærlige aktivitetene til den korrupte Mueller.
Beklager - bør ha bevis lese det jeg skrev før du poster. Korreksjoner aktivert.
Denne setningen bør lyde: «Denne fortvilelsen blir fremmet hver gang jeg sjekker ut hva min avdøde manns FB-venner – alle svært velutdannede, mange også desidert borgerlige (sosioøkonomisk) og «progressive» (hva nå enn det betyr) – POST på sidene deres ."
Og denne: «at de MED lite utdanning, lite tid og mindre penger å bruke på å søke etter virkelig alternative synspunkter, forståelser, oppfatninger? Det jeg vet er at de (DE VELUTDANNEDE) ikke leser CN, Global Research osv.
Takk for tålmodigheten.
Tusen takk for denne artikkelen, herr Husseini. Ikke at informasjonen i den overrasker; snarere bidrar det bare til den dype fortvilelsen over det vedvarende og dype hykleriet som dette landet og de andre vestlige landene er gjennomsyret av.
Denne fortvilelsen forsterkes hver gang jeg sjekker ut hva min avdøde manns FB-venner – alle veldig velutdannede, mange også desidert borgerlige (sosioøkonomisk) og "progressive" (hva nå enn det betyr). Innleggene deres indikerer at enten de stemte på HRC eller ikke, så gjorde de ikke for Strumpet, og at alt som noen gjør for å undergrave ham er bra, og at de, undergraverne, må bli forvirret over, støttet.
De ser faktisk ut til å tro at Strumpet er helt ute av linje med amerikansk politikk, realiteter; at HRC eller hennes lignende representerer USA på sitt eksepsjonelle beste. Disse menneskene bryr seg ikke om ødeleggelsen og kaoset som vi besøker, og har besøkt i mange år, på folkene i Midtøsten, Latin-Amerika og så videre. Så de berømmer slike som Mattis, GHW, Clinton, Obama og så videre...
Hvis selv velutdannede mennesker drikker Kool Aid levert av MSM og de nyliberale, såkalte "progressive" "alternative" mediene, hvordan kan det da forventes at de uten lite utdanning, lite tid og mindre penger å bruke til å søke etter virkelig alternative synspunkter, forståelser, oppfatninger? Det jeg vet er at de ikke leser CN, Global Research osv.
Jeg har akkurat de samme erfaringene … velutdannede, intelligente mennesker som tror at hvis bare Clinton hadde blitt valgt ville alt bare være tøft – se hvordan de alle sovnet i 8 år under den store svindelen Obama. Vær imidlertid oppmerksom, tallene våre vokser...
Takk, Sam Husseini. Hvis Robert Parry fortsatt var med oss, er dette sannsynligvis en artikkel han ville ha skrevet.
Uønskede sannheter skylles ned i minnehullet. Historie er bare en fortelling som skal skrives av spinndoktorer.
Folket er for uvitende og opptatt til å stille spørsmål ved historiene deres mestere lager for dem.
du elsket Sessions, du vil elske Barr.
Er ikke dette så typisk for dette landet som heter Amerika? Hvis en av disse elitene som Barr med sine tvilsomme Iran Contra-koblinger eller bankfolk som bryter loven og forårsaker en finansiell sammensmelting i 2008, hva gjør den amerikanske regjeringen? De endrer loven for å gjøre ulovlige handlinger lovlige, for så å redde bankfolkene med milliarder av skattebetalerpenger og belønne selve menneskene som forårsaket krisen? I Iran Contra-avtalen visste Reagan nøyaktig at det han gjorde var ulovlig oppførsel, men gjorde det likevel! I dag er han æret, hyllet, mytologisert og holdt i aktelse, men mannen var ikke noe mer enn en vanlig tyrann med blod på hendene og ansvarlig for dødsfallene til tusenvis av Sth-amerikanere! Og nå får denne Barr sin rekord hvitkalket og benådet for tidligere forbrytelser? Kun i Amerika kunne dette skje? Dette to-lags rettssystemet er en annen grunn til at USA bare er rangert som #21 i verdens demokratirangering! Spørsmålet kan til og med stilles om denne nasjonen i det hele tatt er et demokrati, til tross for dets høye faluterende idealer og antatt eksepsjonelle grunnlov? Det er mer som et obligarki, drevet av et nyliberalt, føydalistisk samfunn av globale eliter med sine borgere som livegne? Sammenligne det med den vanlige mannen, eller enda verre, å være en svart mann i Amerika? Bli tatt i å gå eller spytte på gaten, og du blir kastet i fengsel i årevis eller enda verre, skutt i hjel! Amerika, de fries land og de modiges hjem!
Vi kan merke oss sannheten i Chomskys kommentar om at hver POTUS siden WW2 ville blitt hengt hvis Nurenburg-rettssakens regler hadde blitt fulgt. Dessuten er de fleste forbrytelsene til Nixon og kameratene hans nå lovlige.
Det er et historisk faktum skrevet av Robert Parry i sine tallrike artikler at Bush møtte iranere for å holde USAs gisler i Teheran for å nekte Carter en seier. Motivasjonen for fornektelsen av en oktoberoverraskelse under valgkampen til Reagan Bush-billetten var basert på frykten for at mesterforhandleren, Jimmy Carter, som hadde demonstrert sin dyktighet som internasjonal fredsforhandler for å sikre fred mellom både palestinerne og egypterne med Israel ville også lykkes i å forhandle løslatelsen av amerikanerne som ble holdt som gisler i Iran. All innsats fra republikanerne var rettet mot å nekte Carter en ny periode. Mediene var fulle og beskrev daglig Carter som en eneboer i rosehagen i Det hvite hus som prøver å gjøre fremskritt i gisselkrisen. Dag etter dag rapporterte media at den fekkløse Carter trakk seg lenger og lenger tilbake inn i en fantasihage hvor han snuste blomster som angret på sin egen inkompetanse for å få til løslatelsen av gislene som ble holdt i Iran. Carter ble fremstilt som svak mens Bush solgte våpen i bytte mot fortsatt fengsling av gislene.
Årsaken til dette samarbeidet var frykten fra etablissementet for at den ultraliberale Carter-administrasjonen ville sikre seg en ny periode dersom gislene ble løslatt under Carters administrasjon.
Det var sent i kampanjen og republikanerne hadde et mareritt i øynene. Marerittscenarioet var at Carter, mesterforhandleren, ville jobbe med sin magi slik han hadde gjort med palestinerne, og egypterne ville jobbe med sin magi med Iran og på magisk vis sikre løslatelsen av de amerikanske gislene i dagene frem til det nasjonale valget. Hvis Carter lyktes, ville det være ticker tape-parader i New York City og Washington og Carter ville bli hyllet som en helt og dermed forsikret at han ville vinne.
Det var faktisk akkurat det Carter gjorde i sin bortgjemte oase i den skjulte helligdommen i Rose Garden, som ble fremstilt av pressen som en eremitters tilbaketrekning fra virkeligheten og en frakobling fra bekymringene til den politiske kampanjen og politikken med Iran. Media fremstilte Carter som en halt and frem mot valget. Han ble fremstilt som en impotent president som ikke var i stand til enhver oppgave som en sittende president ble forventet å gjøre. Han ble fremstilt som en eremitt som gjemte seg i rosehagen mens han ventet på sitt uunngåelige nederlag som en moderne Nero-filling mens sjansene hans for gjenvalg ble mindre.
Historien om hvordan Bush i hemmelighet møtte iranerne og tilbød dem millioner i våpen for å nekte Carter gjenvalg gjennom den fortsatte gisselkrisen er faktisk generelt anerkjent i dag å ha skjedd. Republikanerne sier det vi vant. Kom over det.
Iran Contra-etterforskningen ble snudd av kongressen da spesialadvokaten Justice Walsh lukket inn bevisene på at alt dette virkelig var ekte. Kongressens etterforskning ble bokstavelig talt stengt. Laurence E. Walsh skrev en bok om den massive dekningen av Kongressen og Reagan-administrasjonen i Iran Contra-saken med tittelen "Brannmur". Han beskrev hvordan hans rolle som spesialaktor i Iran Contra-etterforskningen fant bevis for at våpen for kontanter-avtalen med iranerne strakte seg lenger tilbake enn noen forventet førte tilbake til de første dagene av Bush Reagan-kampanjen som president. Han beskrev hvordan en brannmur av hindringer og avslag fra Det hvite hus og medlemmer av kongressen til å gi informasjon til slutt resulterte i en plutselig brå nedleggelse av etterforskningen.
I ettertid kan vi se den fullstendige kontrollen over det republikanske partiet helt tilbake på 1980-tallet og de kommersielle medienes samarbeidsinnsats i å samarbeide med fremstillingen av president Carter som svak og ineffektiv mens de ignorerte de mulige implikasjonene som en sittende amerikansk president og visepresident hadde konspirert for å forlenge fangenskapet til amerikanske borgere holdt på utenlandsk fiendtlig jord inne i en fiendtlig nasjon vi ikke hadde noen diplomatiske forbindelser med for å oppnå politisk fordel i et nasjonalt valg.
Ingen tvil om at det var alvorlige bekymringer i Kongressen for at en slik åpenbaring ville gjøre enorm skade på det internasjonale bildet av USA som en bastion for demokrati og en leder i regelen av alle lover, inkludert nasjonale og internasjonale lover. Det vil sannsynligvis også farge det republikanske partiet med blekk av forræderi. En slik hendelse var ikke noe kraftetablissementet kunne tåle, så de begravde det sammen med media som rapporterte at årsaken til at flyet fylt med gislene ble løslatt i løpet av minutter etter Reagans innsettelse. Media ignorerte de underliggende årsakene og gikk med en historie om hvordan de svake iranerne ble tordensjokkert av den kraftige påtroppende presidenten (Reagan) og løslot gislene i siste øyeblikk fordi de fryktet hva den mektige republikanske presidenten kunne gjøre i løpet av timer eller dager etter at han ble valgt. Det var det fait acpli som den innkommende administrasjonen var avhengig av at mediene ga, og de gjorde det på storslått måte uten tvil.
Så Reagan red til makten uten spørsmål fra mainstream-mediene om hvorfor iranerne løslot gislene annet enn konklusjonen om at det mektige teamet til Reagan og Bush hadde fått iranerne til å pisse buksene deres og raskt løslate gislene bokstavelig talt innen minuttet som Reagan ble tatt i ed som president i frykt for at den mektige presidenten ville slippe løs arsenalene sine mot dem, mens den svake Carter-administrasjonen rykket ut og reduserte tiden som førte til deres nederlag i valget.
Avdøde Robert Parry skrev mye om denne tilranelsen av vårt demokrati av de som under ethvert mål av amerikansk eller militær lov ville blitt definert av sine handlinger som forrædere mot den amerikanske grunnloven. Artiklene om riksrett under den amerikanske grunnloven beskriver høye forbrytelser og misdemeanors som grunnlag for riksrett, men det var ikke det som skjedde med Reagan og Bush takket være den brå stansen av Iran Contra Investigations.
Verra interessant. Jeg hadde ærlig talt ingen anelse. Når skal man slutte å forelese andre land om deres interne operasjoner? Av ulike grunner har jeg lenge tenkt at det er latterlig av oss å forelese andre land om for eksempel deres menneskerettighetsregister, osv. osv., men denne typen artikler forsegler absolutt avtalen om vårt hykleri. Heldigvis har vi integritetsinitiativet til å fortelle oss at alt dette er løgner.
CIA-avhør, tortur, attentatmanualer 1963-2009
DECEMBER 19, 2014
ANMELDT UNDER «MINDER ONDE», ASSASSINATIONER, CIA, DEMOCRATS, JOHN F. KENNEDY, KENNEDY ADMINISTRASJON, KUBARK, OPERATION KUBARK, TORTURE
Desember 18, 2014:
I dag har WikiLeaks offentliggjort et tidligere hemmelig US Central Intelligence Agency-dokument, datert 7. juli 2009 med tittelen
"Beste fremgangsmåter innen Counterinsurgency: Making High Value Targeting Operations a Effective Counterinsurgency Tool" (.pdf) Vi gjør det tilgjengelig via nettstedet vårt som en tjeneste for våre lesere over hele verden.
Vi presenterer også for våre lesere kapittel 11 i den tidligere utgitte CIA KUBARK-manualen om "Counterintelligence Interrogation" som dekker "Coercive Counterintelligence Interrogation of Resistant Sources". Dette utdraget fra det større dokumentet ble tidligere utgitt av George Washington Universitys "National Security Archive", i en sensurert form fra en tidligere FOIA-utgivelse. I mars 2014 ble dette dokumentet utgitt på nytt av CIA i en langt mindre sensurert form.
"National Security Archive" er et ekstremt verdifullt online depot av deklassifiserte amerikanske regjeringsdokumenter som forteller om den lange, frastøtende historien til den amerikanske regjeringens morderiske angrep på de revolusjonære og reformistiske elementene i arbeiderbevegelsen over hele verden.
"National Security Archive" er kilden til denne fullstendige og mindre redigerte versjonen av KUBARK-manualen fra 1963, som vi utgir her i ett kontinuerlig .pdf-dokument: 2014-utgivelse 1963 KUBARK manual_Counterintelligence_Interrogation. Vi vil minne våre lesere på at dette dokumentet ble produsert av CIA i regi og med godkjenning av det «mindre onde» Demokratiske partiets John F. Kennedy-administrasjon.
>>Disse dokumentene viser at USAs regjerings CIA-mordere ikke begynte å torturere og myrde mennesker etter at "verden forandret seg" i september 2001. Den amerikanske regjeringen har konsistent og håndhevet tortur siden starten: først og fremst mot indianere , afrikanske slaver og dømte kriminelle over hele USA helt opp gjennom moderne tid; og også utenlands helt fra begynnelsen av amerikansk imperialisme. Tortur har blitt utført av det amerikanske militæret og amerikanske spionbyråer og deres klientstater i Puerto Rico, Cuba, Nicaragua, Haiti, Guatemala, Honduras, El Salvador, Chile, Den dominikanske republikk, Filippinene, Indonesia, Vietnam og mange andre steder . Etter hvert som vi anskaffer flere dokumenter som de som er oppført ovenfor, vil vi legge dem til i arkivet vårt. Vi oppfordrer våre lesere til å sende oss lignende dokumentariske bevis på den lange historien til amerikanske tortur- og attentatprogrammer, som vi gjerne publiserer på denne nettsiden. <
Hvis Deep State's mangeårige DH George HW Bush, en ekte grunnlovsforbryter uten tvil, kunne benåde hver siste Iran-Contra-skurk som står mellom ham og pensjonisttilværelsen i en føderal fengselscelle, og Billygoat Clinton kunne benåde den listige, men avskyelige Marc Rik for en knyttneve dollar, da kan The Trump, som sannsynligvis ikke har begått noen "høye forbrytelser eller forseelser" (utover å være en ondartet narsissist og narkoman) benåde busker som Poopodopolous, Flynn, til og med den patetiske Manafort (forlater den skumle taximedaljongadvokaten) Cohen til lapskaus i klirringen) hvis han har lyst. Kudos til Sam Husseini for å minne lynsjmobben i jakten på Trump om hans selvtjenende forgjengere. Når det gjelder Obama, benådet han alle disse Wall Street-tyvene og plyndrerne med å komme ut av fengsel-frie kort FØR noen av dem noen gang ble etterforsket, enn si anklaget for deres verdensraslende økonomiske forbrytelser.
FYI - USA-basert "School of the America's"
https://www.mintpressnews.com/the-school-of-the-americas-is-still-exporting-death-squads/204655/
Sam Husseini, etter Iran/Contra kom Contra/Cocaine Fund Raising – for våpen – i vår ulovlige finansiering av høyreorienterte leiesoldater som førte krig mot de legitime regjeringene i Mellom-Amerika.
— Ut og det, og på grunn av det kom INTRODUKSJONEN AV CRACK COCAINE I «INNER-CITY» AMERIKA —
— Det førte til den voldsomme økningen av og massefengslingen av urban ungdom på grunn av oppfinnelsen av obligatorisk minimumsstraff, som ble brukt nasjonalt for å bygge et 'fengselsindustrielt kompleks' sammen med defunderingen av Urban America.
På slutten av 80-tallets "Contra Wars" ble styrtet av demokratisk valgte ledere i Mellom-Amerika, ledere som brydde seg om urbefolkningen i disse nasjonene - ORIGINALFOLKET i disse landene, USURPERT av amerikanske selskaper og amerikanske finansierte og trente soldater (finn The US Ft Benning Georgia treningsplass for sentralamerikansk militærpoliti, opprørere, torturister,
Morderiske voldtektsmenn av nonner og unge jenter — en gruppe leiesoldater FINANSIERT AV SALG AV KOKAIN TIL FATTIGE SVARTE OG LATINOS I INNERBYEN , for å finansiere deres høyreorienterte økonomiske krig mot det suverene folket i Mellom-Amerika ——–
De samme menneskene som FLYKT SENTRAL-AMERIKA i dag – DISSE MENNESKENE TRUMP ERKLÆRER AT ER "MORDERE OG VOLDTYKTERE"! ! ! ! ! ! ! !
DET ER PÅ HØYE TID VI VÅKNER OG STÅR ANSIKT TIL ANSIKT MED VIRKELIGHETEN I DET IKKE-SÅ STORE Amerika SOM VI MEST UVIENT GODKENDER . …
Mild – lett fasett – takk for stedet på posten levert med passende sinne og forargelse. Det var galskapen og USAs sponsede terrorisme i Latin-Amerika på 1980-tallet som vekket meg og brakte meg til den sentralamerikanske solidaritetsbevegelsen.
En av de store ironiene til Iran/Contra, fra mitt perspektiv, er at kokain for narkotika-operasjonen ble tom for lille Mena, Arkansas mens statsguvernør Bill Clinton var på vakt. Mens Bush-I drev operasjonen som VP for den demente presidenten, beviste Bill Clinton sin bona fides til den dype staten ved å knuse flere undersøkelser fra Arkansas State Police om de innkommende narkotikaforsendelsene. Vi hadde derfor en ganske utrolig situasjon der to fremtidige amerikanske presidenter begge var involvert samtidig i en massiv ulovlig CIA-basert narkotikaoperasjon.
Ikke bare ble CIAs utenrikspolitiske mål oppfylt ved ulovlig bevæpning av Contras, men innenrikspolitiske mål ble også oppfylt i form av narkotiserende dissens i og psykologisk ødeleggende fattige samfunn og fargede samfunn. Det var dermed en "vinn" for dem både på utenriks- og innenriksfronten. Prikken over i-en for CIA-psykopatene som driver operasjonen, har jeg alltid trodd, var at når de fattige og rettighetsløse i amerikanske byer brukte pengene sine på å kjøpe den kokainen, finansierte de faktisk uforvarende CIAs forsøk på å myrde og frata rettighetene. deres enda fattigere brødre og søstre i Nicaragua. Iran/Contra var en slags "perfekt sirkel" av amoralsk kriminalitet som kaster mye lys over den indre funksjonen til vår fullstendig korrupte amoralske regjering og dens institusjoner.
Flott analyse, Gary. Jeg tenker at det samme trikset fortsetter i dag med heroinmarkedet.
Jeg vet ikke hvorfor jeg har vært en nær observatør av internasjonal politikk siden universitetstiden, men det har jeg. Det fortsetter nå som jeg har nådd antikken. Mild – ly Facetious og hans replikanter har rett, men ingen, ikke engang Parry-ene har gått langt nok.
Korrupsjon på alle nivåer har alltid vært der. Det som er litt annerledes i Amerika er at post-immigrant-publikummet på slutten av 19-tallet kom fra land så fulle av korrupsjon at Amerika virket ganske rent. Så, si rundt 1920-tallet og forbudet, kom mafiaen. Under andre verdenskrig hadde mafiaen tjent store formuer ved å organisere svært forskjellige kriminelle aktiviteter i velorganiserte "familier" fra spritdistribusjon til søppelfjerning. De drev den øvre østkysten, den nedre vestkysten, Miami, overalt hvor gambling og racing fantes, og Cuba. På 50-tallet sendte de avkommet til universiteter og tok ofte hovedfag i jus og business.
Jeg husker at jeg ble fortalt av en stor DC-entreprenør på 50-tallet at 15 % av kontraktsbudene hans var for utbetalinger.
Sakte, som vannet som siver opp i kvikksand, steg det politiske nivået for mafiaforviklinger i politikken. Da CIA kom inn i narkotikadistribusjonsprosessen med Nicaragua, tror du de kom seg ut? Etter å ha hjulpet med det som nå innrømmes å ha vært deres rolle i Kennedy-attentatet, tror du de aldri kalte inn noen av sine IOUer?
Clinton-triksene i Arkansas er velkjente, men det var da han fortsatt var i peanøttgalleriet. Og CIA kastet tilsynelatende ikke bort tid på å gjøre det klart for ham hvem som drev showet og hva slags penger det var snakk om for de som fulgte med.
Prescott Bush var en finansmann for det fremvoksende partiet i 1930-tallets Tyskland, men hans rike sønn, fersk fra CIA, var elegant og veluniversert. Deres gambit var på nivå med olje, men vi dro ikke inn i Afghanistan for olje. Det var ingen. Det som fantes var de ekle Taliban som hadde erklært heroin anti-islamsk og stengt hoveddelen av verdens forsyninger. Det var prong One. Prong Two var oljeletingsrettighetene, Iraks, som overegoet Saddam hadde solgt til Kina, Russland og Frankrike. På et blunk etter at vi hadde overtatt regjeringen i Bagdad, ble disse kontraktene annullert, et amerikansk selskap fikk de nye kontraktene og solgte dem for milliarder til de samme enhetene de nettopp hadde kastet ut. Høres det litt ut som dagens forretningsmetode?
Men det punktet som har vekket min interesse mest, er turen Hillary tok som utenriksminister der hun konfererte med både tidligere og nåværende kontrollører av de andre 20 % av verdens heroinforsyning i Burma (Myanmar.) Uansett hva hun trodde hun hørt var interessant nok til at hun returnerte til DC og raskt tilbake med Obama på slep.
Uansett hva de hørte fra generalene overbeviste dem om at den hyggelige burmesiske damen, Aung San Suu Kyi, som var deres påståtte årsak til besøket og for samtalene ville bli løslatt fra husarrest. Hva annet hørte de eller trodde de hørte fra generalene som hadde erstattet Suu Kyis far i et kupp og som kontrollerte de enorme milliardene av heroinhandelen? Tidligere var Burma hovedleverandør til Kina. Ikke lenge etter besøket rammet en heroinepidemi Amerika.
Mulighetene er komplekse, men fascinerende. Jeg vil gjerne finne en journalist med mot til å bryte dette. Det er mange løse ledninger som ingen har knyttet sammen. I et nøtteskall tror jeg mafiaene har hevet seg til topps.
Helt riktig for hver av dere ovenfor! La oss heller ikke glemme at innenfor all denne forbrytelsen og kaoset, drev et korrupt politisk system kriminalitet, men med overraskende effektivitet på grunn av ondsinnetheten i det hele. Og enda mer opprørende, gode mennesker ble henrettet for å holde det hele gående. Gary Webb og Seth Rich kommer umiddelbart til tankene, men det er hundrevis av andre, måtte ekte rettferdighet skje ...
Tilsynelatende er Barr en lang DC intern operatør, og er venn med Mueller.
Kanskje er det en vinkel her på at denne BS-russiske samspillssaken blir jevnt avskaffet på en måte som avskrekker House Dems fra å montere falske riksrettssaker.
Hvem vet? Det er interessant på en slags "løs puslespillet".
Et annet skjevt kryp dukker opp i det illeluktende vannet i Washington Swamp. Korrupsjon er livsnerven i amerikansk politikk.
Måtte Gud velsigne deg 10,000 XNUMX ganger for dette "Gate - Opening"-stykket, Sam Husseini !!
— Takk også til redaktørene på dette nettstedet, for å ha publisert denne gunstige innsiktsfulle kronologiske sammenligningen av hendelser.