Trumps løfte om en uoverkommelig barriere mellom USA og Mexico er en øvelse i bevist nytteløshet, skriver Greg Grandin i denne guidede omvisningen av befestningsinnsats gjennom flere tiår.
By Greg Grandin
TomDispatch
Poenget var mindre å faktisk bygge "muren" enn å hele tiden annonsere byggingen av muren. «Vi begynte å bygge veggen vår. Jeg er så stolt av det,» Donald Trump twitret. "For en ting av skjønnhet."
Faktisk, ingen vegg, eller absolutt ikke "stor, feit, vakker" en lovet av Trump, bygges. Riktignok har milevis med en slags barriere – piggtråd, kjetting- og stålsmellgjerder, korrugerte paneler, og ja, til og med lengder av det som bare kan beskrives som betongvegg – gått opp langs grensen mellom USA og Mexico, startet minst så langt tilbake som administrasjonen til president William Taft, tidlig i forrige århundre. Trump har hevdet reparasjoner og utvidelser av disse barrierene som bevis på at han oppfyller sitt underskriftskampanjeløfte. plaketter har allerede blitt boltet på oppgraderinger i eksisterende gjerder, og kreditert ham med arbeid startet og finansiert av tidligere administrasjoner.
Og likevel har Trumps fantasmagoriske vegg, enten den noen gang materialiserer seg eller ikke, blitt en sentral artefakt i amerikansk politikk. Tenk på løftet hans om et mer enn 1,000 mil langt, 30 fot høyt bånd av betong og stål som løper langs den sørlige grensen til USA som USAs nye myte. Det er et monument over den endelige stengingen av grensen, et symbol på en nasjon som pleide å tro at den hadde rømt historien, men som nå befinner seg fanget av historien, og på et folk som pleide å tro at de var fremtidens kapteiner, men nå er fortidens fanger.
Fra åpne til lukkede grenser
Før første verdenskrig var grensen – etablert på slutten av 1840-tallet og begynnelsen av 1850-tallet etter at det amerikanske militæret invaderte Mexico og tok en betydelig del av landets territorium – relativt upolitisert. Som historiker Mae Ngai har påpekt, før første verdenskrig "hadde USA praktisk talt åpne grenser" i alle betydninger av begrepet. Det eneste unntaket: lover som eksplisitt ekskluderte kinesiske migranter. «Du trengte ikke pass,» sier Ngai. «Du trengte ikke visum. Det fantes ikke noe som het grønt kort. Hvis du dukket opp på Ellis Island, gikk uten å halte, hadde penger i lommen og besto en veldig enkel [IQ]-test på ditt eget språk, ble du tatt opp."
En lignende åpenhet eksisterte ved grensen til Mexico. "Det er ingen linje som indikerer det internasjonale grense, " rapportert Motorisk alder, et magasin viet til å fremme bilturisme, i 1909. Den eneste indikasjonen på at du hadde krysset inn i et nytt land, på vei sørover, var måten en velgradert vei forvandlet til en "vandrende langrennsløype, full av hullhull og støv."
Minnekister på USA-Mexico-barrieren for de drepte som krysser grensegjerdet i Tijuana, México. (Tomas Castelazo, Wikimedia)
Det neste året gjorde utenriksdepartementet planer å rulle «store spoler av piggtråd … i en rett linje over sletten» over det åpne grenseområdet der texanere og meksikanere drev med storfeet sitt. Håpet var å bygge «den fineste piggtrådgrenselinjen i verdenshistorien». Ikke for å holde folk ute, siden grensen ennå ikke var en hindring for de meksikanske migrantarbeiderne som reiste frem og tilbake, daglig eller sesongmessig, for å jobbe i hjem, fabrikker og jorder i USA. Den piggtrådsperren var ment å sette flåttinfiserte langhornfe i karantene. Både Washington og Mexico City håpet at et slikt gjerde ville bidra til å inneholde «Texas Fever», en parasittsykdom som ødelegger flokker med storfe på begge sider av grensen og fører til en rask økning i kostnadene for storfekjøtt.
Så vidt jeg kan se, kom den første bruken av ordet "mur" for å beskrive et forsøk på å stenge grensen med den tumultariske meksikanske revolusjonen. "Amerikanske tropper," annonsert krigsdepartementet i mars 1911 under Tafts presidentskap, "har blitt sendt for å danne en solid militærmur langs Rio Grande." Ja, Donald Trump var ikke den første som gjorde det utplassere den amerikanske hæren til grensen. Tjue tusen soldater, en stor prosentandel av det militæret på den tiden, sammen med tusenvis av frivillige statlige militser, ble sendt ut for å stoppe bevegelsen av våpen og menn ikke ut av, men inn Mexico, i et forsøk på å kutte forsyninger til revolusjonære styrker. En slik «mur» ville «bevise verden som en gjenstandslærdom», hevdet krigsdepartementet. Poenget: å forsikre europeiske investorer i Mexico om at USA hadde situasjonen sør for grensen under kontroll. "Revolusjonen i republikken i sør må ta slutt" var leksjonen som soldatene ble sendt ut for å undervise.
Revolusjonen raste imidlertid og oljeselskaper i grenselandet som Texaco begynte å bygge sine egne private grensemurer for å beskytte sine eiendeler. Så, i april 1917, måneden USA gikk inn i første verdenskrig, signerte president Woodrow Wilson et sett med omfattende begrensninger for immigrasjon generelt, inkludert leseferdighetstester, inngangsskatter og kvotebegrensninger. Fra det tidspunktet ble grensen skjerpet – bokstavelig talt, ettersom lengder med piggtråd ble strukket enda lenger på hver side av innfartshavnen.
Grenseovergang ved San Isidro. (Josh Danmark/Flickr)
Det som følger er en kronologi av både den fysiske befestningen av grensen mellom USA og Mexico og den psykiske investeringen i en slik befestning – fantasien, jaget av både demokrater og republikanere i mer enn et halvt århundre, som med nok midler, teknologi, sement, stål, barberbånd, piggtråd og personell, kan grensen forsegles. Denne tidslinjen illustrerer hvordan noen av de mest utadvendte presidentene, menn som insisterte på at nasjonens velstand var uatskillelig fra velstanden i verden, også ledet oppreisningen av en dødelig rekke grensebarrierer, enten de kalles gjerder eller murer , som ville komme til å skille USA fra Mexico.
En kronologi
1945: Den første betydelige fysiske barrieren, en kjettinggjerde omtrent fem mil lang og 10 fot høy, gikk opp langs den meksikanske grensen nær Calexico, California. Dens stolper og netting var resirkulert fra Californias Crystal City Internment Camp, som hadde blitt brukt under andre verdenskrig til å holde japansk-amerikanere.
1968: Richard Nixons "sørlig strategi” berømt spilt til harme fra hvite sørlige demokrater som motsatte seg borgerrettigheter. Det viste seg imidlertid at presidenten også hadde en annen sørlig strategi i tankene, en «grensestrategi». Som historiker Patrick Timmons har skrevet, som stilte som president i 1968, lovet Nixon å gå hardt ut mot ulovlige stoffer fra Mexico – «marihuanaproblemet», kalte han det. Kort tid etter å ha vunnet Det hvite hus lanserte han «Operation Intercept», en kort, men profetisk militær-stil, svært teatralsk angrep langs grensen. Den operasjonen skapte tre uker med kaos, beskrevet av National Security Archive-analytiker Kate Doyle som en "enestående nedbremsing av all fly-, lastebil-, bil- og fottrafikk - legitim eller ikke - som strømmer fra Mexico til det sørlige USA." At det ville bli drevet av to høyreekstreme personer, G. Gordon Liddy og Joe Arpaio, burde være en påminnelse om kontinuiteten mellom Nixon-tiden og den typen demagogi som nå styrer landet. Arpaio ville bli den rasistiske sheriffen i Maricopa County, Arizona, som påtvunget vederlagsfritt ydmykende, brutale og ofte dødelige forhold på sine overveldende latinofanger. Han ville også bli en tidlig tilhenger av Donald Trump og ville motta første benådning av Trumps presidentskap etter at en dommer fant ham inn kriminell forakt i en raseprofilerende sak. Liddy, selvfølgelig, gikk videre for å lede Nixons «rørleggere», innbruddstyvene som på beryktet vis brøt seg inn i den demokratiske nasjonale komiteens hovedkvarter på Watergate Hotel, og utløste presidentens fall. I hans 1996 memoarer, sa Liddy at Operation Intercept først og fremst ikke handlet om å stoppe strømmen av potten. I stedet var dens "sanne hensikt" "en øvelse i internasjonal utpressing, ren, enkel og effektiv, designet for å bøye Mexico til vår vilje" - å tvinge landet til å være mer samarbeidsvillig om en rekke politikker.
1973-1977: USA hadde nettopp tapt en krig i Vietnam, hovedsakelig fordi det viste seg umulig å kontrollere en grense som deler de to delene av landet. Faktisk hadde forsvarsminister Robert McNamara, desperat etter å hindre nordvietnamesiske styrker fra å infiltrere Sør-Vietnam, brukt mer enn 500 millioner dollar på 200,000 5 spoler med piggtråd og XNUMX millioner gjerdestolper, med hensikt å bygge en "barriere" - kalt "McNamara Line” — løper fra Sør-Kinahavet til Laos. Den linjen mislyktes dystert. Den første bulldoserte stripen på seks mil ble raskt overgrodd med jungel, mens vakttårnene i tre var New York Times rapportert, "brente raskt ned." Det var da krigen sluttet at høyreaktivister for første gang begynte å kreve en "mur" langs grensen mellom USA og Mexico.
Biolog Garrett Hardin, professor ved University of California, Santa Barbara, var typisk. I "Population and Immigration: Compassion or Responsibility?", et essay i økolog, han skrev: "Vi kan bygge en mur, bokstavelig talt." Hardin var en tidlig eksponent for det som i dag kalles "raserealisme," som hevder at i en verden med begrensede ressurser og synkende hvite fødselstall, må grensene "herdes."
I løpet av disse årene var sørlige grensekonflikter spesielt akutte i California, hvor Ronald Reagan da var guvernør. Etter hvert som San Diegos utbredelse begynte å presse mot landbruksfelt der migrantarbeidere fra Mexico slet, økte rasistiske angrep på dem. Vigilantes kjørte rundt bakveiene i det større San Diego-området og skjøt på meksikanere fra lastebilene deres. Dusinvis av lik ble funnet i grunne graver.
Slik anti-migrantvold ble delvis drevet av sinte Vietnam-veteraner som begynte å utføre det de kalte "bønneangrep” å bryte opp migrantleire. Snikskyttere også tok sikte ved meksikanere som krysser grensen. Ledet av den 27 år gamle David Duke, opprettet Ku Klux Klan en "grensevakt" i 1977 ved San Ysidro-inngangspunktet og fikk betydelig støtte fra lokale grensepatruljeagenter. Andre KKK-grupper satte snart opp lignende patruljer i Sør-Texas, og plasserte brosjyrer stemplet med hodeskaller og korsbein på dørstokken til innbyggere i Latino. Rundt denne tiden, i den sumpete Tijuana-elvemunningen, et område som grensevakter begynte å kalle «Little 'Nam», rapporterte amerikanske grenseagenter at de fant fallfeller etter modell av punji-fellene vietnameserne hadde satt for amerikanske soldater.
1979: President Jimmy Carters administrasjon tilbød en plan om å bygge et gjerde langs sterkt trafikkerte strekninger av grensen, men avviste ideen da presidentvalget i 1980 nærmet seg.
1980-1984: «Du bygger ikke et 9-fots gjerde langs grensen mellom to vennlige nasjoner,» sa Ronald Reagan på en presidentkampanje-sving gjennom Texas i september 1980. Ved å ta et sveip på Carter-administrasjonens planer, laget han et skuespill for statens Latino-stemme, hvorav 87 prosent hadde gått til Carter fire år tidligere. "Du dokumenterer de papirløse arbeiderne og lar dem komme inn hit med visum," sa Reagan, og lar dem bli "uansett hvor lenge de vil bli."
Guvernør Reagan 1969. (Wikimedia Commons)
Så, fire år senere, skiftet president Reagan gir. "Grensene våre er ute av kontroll," han insisterte i oktober 1984. Da han stilte til gjenvalg, begynte administrasjonen hans å presse på ideen om at grensen faktisk kunne "forsegles" og at utplasseringen av "høyteknologisk" utstyr - infrarøde sikter, spotterfly, nattsynsbriller - kan gi akkurat slik effektiv kontroll. "Nye ting," hevdet en grensepatruljetjenestemann, selv om noen av bakkesensorene som ble satt ut langs den grensen var rester fra Vietnam. I sin andre periode fikk Reagan vedtatt et lovforslag om innvandringsreform som hjalp mer enn 2 millioner papirløse innbyggere med å få statsborgerskap. Men administrasjonen hans, som ønsker å blidgjøre et voksende caucus av nativister i det republikanske partiet, også lansert Operation Jobs, sender føderale agenter inn på arbeidsplasser for å samle opp og deportere udokumenterte arbeidere. I 1984 så grensepatruljen den største bemanningsøkningen i sin 60-årige historie.
1989: I mars 1989, noen måneder før Berlinmuren falt, foreslo den nye administrasjonen til president George HW Bush å bygge en 14 fot bred, 5 fot dyp grensegrav sør for San Diego. Noen sammenlignet det med en «grav», siden den ville bli fylt med avrennende regnvann. "Det eneste de ikke har prøvd er å utvinne området," quipped Robert Martinez, direktør for San Diegos American Friends Service Committee. Motstanderne kalte det en «omvendt Berlinmur», mens Det hvite hus hevdet at skyttergraven ville løse både drenerings- og immigrasjonsproblemer. Ideen ble skrinlagt.
1992: Richard Nixons tidligere taleskriver Patrick Buchanan ga en uventet sterk utfordring til en sittende president for den republikanske nominasjonen, og ba blant annet om en mur eller en grøft – en «Buchanan-grøft», som han uttrykte det – langs grensen mellom USA og Mexico. og at grunnloven skal endres slik at migrantbarn født i landet ikke kan kreve statsborgerskap. Bush vant nominasjonen, men Buchanan klarte å legge inn et løfte i den republikanske plattformen om å bygge en "struktur" på grensen. Det viste seg å være en forlegenhet i et øyeblikk da det var en voksende konsensus etter den kalde krigen blant republikanske og demokratiske partiledere om at en frihandelsavtale med Mexico måtte oppmuntres og grensen stå åpen, i det minste for selskaper og kapital. Bushs kampanje prøvde å fudge problemet ved å hevde at en "struktur" ikke nødvendigvis betydde en vegg, men Buchanans folk skjøt raskt tilbake. "De setter ikke fyrtårn på grensen," sa hans søster og talsperson Bay Buchanan.
1993: Etter å ha vedtatt den nordamerikanske frihandelsavtalen i kongressen, begynte president Bill Clinton umiddelbart å militarisere grensen, nok en gang betydelig øke budsjettet og staben til grensepatruljen og forsyne den med stadig mer teknologisk avansert utstyr: infrarøde nattkikkerter, termisk bildebehandling enheter, bevegelsesdetektorer, sensorer i bakken og programvare som tillot biometrisk skanning av alle pågrepne migranter. Stadionlysene gikk opp og lyste inn i Tijuana. Hundrevis av miles av det Clinton White House nektet å kalle en "mur" gikk også opp. "Vi kaller det et gjerde," sa en myndighetsperson. "'Vegg' har en slags negativ konnotasjon."
Målet var å stenge av relativt sikre bygrenseoverganger og tvinge migranter til å bruke mer forræderske steder i sine forsøk på å nå USA, enten kreosotflatlandet i Sør-Texas eller kløftene og platåene i Arizona-ørkenen. Turer som før tok dager tok nå uker på tørr sand og under en stekende sol. Clintons immigrasjons- og naturaliseringskommissær, Doris Meissner, hevdet "geografi" som en "alliert" - noe som betyr at ørkenplager ville gjøre underverker som avskrekkende.
Det hvite hus i Clinton var så ivrige etter å sette opp et sett med barrierer at det knapt tok hensyn til den faktiske grensen, på et tidspunkt løper feil en del av strukturen inn i Mexico, noe som førte til en protest fra det landets regjering.
En annen strekning, som spenner over 15 miles fra Stillehavet, ville bli bygget ved å bruke Vietnam-tidens stålhelikopterlandingsputer som sto på ende. Kantene deres var så skarpe at migranter som prøvde å klatre over dem ofte kuttet fingrene. Som en observatør bemerket, økte bruken av putene "den skremmende muligheten" for at USA kan være i stand til å "mure landet" med gjenværende krigsmateriell.
"Bygg den veggen!" (Wikipedia)
2006: Sikringsgjerdeloven, vedtatt av president George W. Bushs administrasjon med betydelig demokratisk støtte, bevilget milliarder av dollar for å betale for droner, en «virtuell vegg» aerostat blimps, radar, helikoptre, vakttårn, overvåkingsballonger, barberbånd, søppelfylling for å blokkere kløfter, grensebermer, justerbare barrierer for å kompensere for skiftende sanddyner, og et laboratorium (lokalisert ved Texas A&M og drives i samarbeid med Boeing) for å teste gjerdeprototyper. Antall grenseagenter doblet seg nok en gang og lengde av grensegjerding firedoblet. Operasjon Strømlinjeform varetektsfengslet, tiltalt og prøvde migranter i massevis og fremskyndet deretter deportasjonen deres (for det meste ved å bruke en immigrasjonsreformlov Clinton hadde signert i 1996). Agenter fra Immigration and Customs Enforcement (opprettet etter 9/11) beslaglagt barn av skolebusser og sporet udokumenterte innbyggere langt inn i liberale stater, inkludert i eksklusive Hamptons på New Yorks Long Island og i New Bedford, Massachusetts. Alt i alt, i løpet av sine åtte år i embetet, deporterte Bush 2 millioner mennesker, med en hastighet omtrent matchet av hans etterfølger, Barack Obama.
2013: Det demokratisk kontrollerte senatet vedtok et lovforslag i juni 2013 som – i bytte mot løftet om en engangsamnesti og en lang sjanse for statsborgerskap for noen av de millioner av papirløse innbyggere i landet – tilbød flere milliarder dollar for politiarbeid, fekting og deportasjoner. Ifølge de New York Times, med en avvikling i Irak og Afghanistan (uansett hvor kort det skulle vise seg å være), satset forsvarsentreprenører som Lockheed Martin på en "militær oppbygging ved grensesonen", i håp om å levere enda flere helikoptre, varmesøkende kameraer , strålingsdetektorer, virtuelle gjerder, vakttårn, skip, Rovdyrdroner, og radar av militær klasse. Lovforslaget mislyktes i huset, drept av nativister. Men det demokratiske partiet ville fortsette å finansiere «hard-som-spiker» (i setning av den demokratiske senatoren Charles Schumer i New York) grensesikkerhetsprogrammer som utgjorde årevis med opprustning av grensen i det som da ble referert til som en "grensebølge».
Ingen vet egentlig hvor mange mennesker som har dødd under forsøk på å komme seg inn i USA siden Washington begynte å gjøre grensen tøff. De fleste dør av dehydrering, hypertermi eller hypotermi. Andre drukner i Rio Grande. Siden ca 1998 har Grensepatruljen gjort det rapportert nesten 7,000 dødsfall, med grupper som Tucson-baserte Coalición de Derechos Humanos anslår at levningene av minst 6,000 innvandrere er gjenfunnet. Disse tallene er imidlertid utvilsomt bare en brøkdel av den faktiske veiavgiften.
Juni 16, 2015: Donald J. Trump går ned en rulletrapp i Trump Tower til tonene av Neil Youngs «Rockin' in the Free World» for å kunngjøre sin presidentkampanje og fordømme «meksikanske voldtektsmenn».
"Jeg vil bygge en stor, stor mur på vår sørlige grense," han forteller amerikanere. "Og jeg vil la Mexico betale for den muren."
Vis meg en 50 fots vegg...
"Noe det er som ikke elsker en vegg," skrev poeten Robert Frost en gang.
Grenser, for ikke å snakke om vegger, representerer dominans og utnyttelse. Men de symboliserer også absurditeten i at politiske ledere tar verden som den er og prøver å gjøre den slik de mener den burde være. Uansett hvor mye folk kan forbanne grensefestningsverk, liker de også å undergrave dem - selv om undergravingen bare varer et øyeblikk, som når innbyggere i Naco, Sonora og Naco, Arizona, spille en årlig volleyballkamp over grensegjerdet; eller når en artist bestemmer seg for det maling "verdens lengste veggmaleri" på grensegjerde; eller når familier komme sammen å sladre, fortelle vitser og sende tamales og søtsaker mellom postene; eller når par får gift gjennom mellomrommene som skiller lamellene. Så lenge USA fortsetter å komme opp med nye måter å befeste grensen på, vil folk fortsette å finne på nye måter å slå grensen på, bl.a. tunneler, ramper, katapulter og hjemmelaget kanoner (for å lansere baller med marihuana til den andre siden), og GoFundMe kampanjer for å betale for stiger.
Som Janet Napolitano, tidligere guvernør i Arizona og tidligere direktør for Homeland Security, en gang sa, "Vis meg en 50 fots vegg, så skal jeg vise deg en 51 fots stige."
Greg Grandin, a TomDispatch vanlig, underviser i historie ved New York University. Hans nyeste bok, "Mytenes slutt: Fra grensen til grensen veggen i Amerika" (Metropolitan Books), kommer ut i mars. Han er forfatteren av «Fordlandia», nominert til Pulitzer-prisen og National Book Award, «The Empire of Necessity», som vant Bancroft-prisen i amerikansk historie, og «Kissinger's Shadow».
Vanskeligheten er at en kakofani av «Trump er feil, Trump tar feil», av og til avbrutt av «Trump er ond», ikke kommer til å bringe fred, og heller ikke vil det bringe fremgang. Fremskritt kommer bare fra å erkjenne i hvilken grad den andre siden har rett i stedet for hele tiden å haper på hvordan han tar feil.
Men burde ikke Trump erkjenne i hvilken grad demokratene har rett?
Ja, men han gjør det, for eksempel tilbudet om DACA. Men demokrater ignorerer rutinemessig alt positivt som kommer fra Trump. Øynene deres er fiksert på å beseire Trump i 2020.
Men to år er for lang tid å gå uten fremgang i våre viktige saker.
Vegger fungerer. Det kan ikke diskuteres.
Problemet er at denne veggen er en distraksjon og avledning fra det virkelige problemet. Immigrasjon er ikke det STØRSTE problemet for amerikanske arbeidere.
Offshoring er det STØRSTE problemet, og mer generelt en økonomi som er viet helt til NYC-finans. All ekte industri blir slettet. Noe av det går offshore, det meste er bare slettet. Trump har gjort det litt bra med tollsatser, men selv de er stort sett støy uten en seriøs industripolitikk.
Vi må gjenta det FDR gjorde. Bryt bankfolkene først, utform deretter politikk for å gjenoppbygge jobber som en vanlig mann kan gjøre
I Europa akkurat nå ER Soros sin invaderende hær av migranter det største problemet, og gjerder utgjør en reell forskjell i land som Ungarn.
Trump og hans støttespillere ønsker å bygge muren for å holde unna fattige emigranter. Hva med en dobbel standard og hykleri når vi vet at det meste av landbruksarbeidet utføres av de samme emigrantene, ønsker de å holde utenfor. Amerikanske familier blir dempet av arbeidet til fattige meksikanske og mellomamerikanske kvinner som etterlot sine egne barn for å forsørge dem. Mange restaurantarbeidere er også "legale emigranter". Vi skal prøve å være ærlige mot oss selv, og ta ansvar for politikken vår, og ikke utgi oss for å være gode samfunnsborgere når vi misbruker og utnytter de mest sårbare.
Det er ikke noe galt i å anerkjenne bidragene fra arbeidsinnvandrere. Problemet er at i stedet for et godt designet system av gjestearbeidere har vi et system med "hvis du kan komme inn, på en eller annen måte, så vil demokratene beskytte deg, og bry deg ikke om ditt bidrag til Amerika er positivt eller negativt."
Kaos som du implisitt forsvarer, er ikke en erstatning for en rasjonell politikk.
Veggen er et symbol, og den har betydningen av symbolikk.
Den viser:
(1) at Trump mener alvor med amerikanske lover, amerikanske arbeideres lønnskonkurranseevne og allokering av offentlige ressurser til amerikanske interesser;
og
(2) at det demokratiske etablissementet bryr seg mer om identitetspolitikk og billig arbeidskraft for 1 %.
PS Fram til 2012 var jeg demokrat.
"Veggen er et symbol, og den har betydningen av symbolikk."
Veggen er et symbol: et kar som andre kan fylle/investere med sine egne oppfatninger og en katalysator for å lette prosessen med å fylle/investere.
Oppfatninger oppmuntres til å svinge innenfor en lineær ramme av vi.
Så lenge de svinger innenfor den lineære rammen til oss - som tilsynelatende gjør din - har det ingen betydning om oppfatningene er "sanne" eller ikke, men alt vil være gyldig for å lette iterasjonen/integrasjonen av/innenfor den lineære rammen av at vi underbygger de sosiale relasjonene i "Amerikas forente stater" og andre steder, ytterligere oppmuntret av forestillingen - alle har rett til sin egen mening så lenge de ikke prøver å handle på den.
Hvis det er noen her som forstår et enkelt innlegg fra OlyaPola, ville jeg synes tolkningen var underholdende. Da kan jeg kanskje takke deg for din "datastrøm".
"Da kan jeg kanskje takke deg for "datastrømmen" din.
https://consortiumnews.com/2019/01/18/exclusive-they-spy-with-their-little-eye/.
I likhet med STASI før dem søker de nåværende motstanderne å få tilgang til alle datastrømmer, denne prosessen er symbolsk på deres nervøsitet/svakhet – som STASI ønsker de å sluke alle pølsene, deres appetitt er en funksjon av deres oscillerende uro.
Det er ulike bruksområder for datastrømmer, inkludert som katalysatorer for å oppmuntre til tvil/frykt hos de hvis datastrømmer samles inn i håp om å oppmuntre til videre integrering i konseptet vi.
Et eksempel blant mange av denne prosessen i "Amerikas forente stater" var høringene under senator McCarthy.
For å lette annen bruk av datastrømmer krever datastrømmene "tolkning" og en prosess med
design/implementering/overvåking/testing av strategier og taktikker basert på slik "tolkning
er nødvendig.
Noen er av den oppfatning at dette kan oppnås gjennom metoder/oppfatninger utledet gjennom «big data».
Imidlertid antyder resultatene basert på slike metoder/oppfatninger fra CIA, NSA, GOSPLAN, STASI og andre at deres avhengighet av slike metoder/oppfatninger krever ty til tro for å bygge bro over tvil for å oppnå sikkerhet/komfort og dermed skape datastrømmer som andre ikke så nedsenket kan bruke for å lette deres formål.
Så – Takk for datastrømmen din som har ulike bruksområder for ulike kulturer i ulike petriskåler.
Jeg trenger fortsatt tolk.
1. De siste valgresultatene bare 1 distrikt ble rødt... Tx S fra ElPaso... Tnx4 påpeker blå medvirkning ovenfor. Ca-politikken ble endret for alltid etter røde immigrantbashing.
2. Nylig Don Littlehand-politikk har gjort vår nasjon til en kidnapper og med privat internering til en mulig menneskehandler.
I stedet for å bruke milliarder på en unødvendig grensemur – bør vi bruke pengene på MEDICARE FOR ALL som ville forhindre at tusenvis av The American People som ikke har råd til helsehjelp dør – Hvis du ikke kan betale – dør du –
Hvis du ikke beskytter grensene, vil "medisin for alle" inkludere personer som ikke har rett til det.
Noen få milliarder dollar kommer ikke til å betale for Medicare For All. Det betyr ikke at det ikke kan betales for, men å knytte det til veggen er meningsløst. Dhimmi-skatten vi sender til den jødiske staten kan imidlertid lett betale for muren.
På tide å avslutte fødselsrettsborgerskap og mate monsteret av illegale med økonomisk støtte. Det vil bare legge til ytterligere tretti millioner til antallet av nasjonens små skurker. Glad for å betale for flybillettene deres hjem. Hva? USAs intervensjon ødela hjemmene deres? Å, blimey.
Her er en idé. Hva med å stoppe den bipartiske amerikanske regjeringsstøtten til å ødelegge land som Honduras der Obama/Clinton støttet et høyrekupp, og nå gjør Trump det samme mot Venezuela. Den resulterende Mad Max-kollapsen er det som driver migrasjoner. For ikke å snakke om Syria. Jeg skjønner at det er for logisk for den nåværende degenererte politiske klassen.
Nei, de adlyder ordre og disse tingene skjer med vilje.
Veggen er bare en betydelig rød sild.
Leste tilfeldigvis bio på Grandin. CN er heldig, som i så mange tilfeller, som har slike bidragsytere. Fordlandia var en flott bok.
Åpenbart er diskusjon i god tro umulig i dette klimaet siden bi-innsats har blitt en umulighet, der konstruktiv innsats blir erstattet av partipolitisk innsats for å oppnå partisk fordel.
Har vi grenseproblemer med Mexico? Det er klart at begge parter er enige om at de eksisterer, som dokumentert i artikkelen, men ingen av partene er villige til å tilby noe der begge parter kan dele skylden eller æren.
Dette debaklet, nå som Russiangate-putschingen mister dampen, har blitt den nye strategien for å "få" Trump. Trump, i mellomtiden, skaper en bullseye på ryggen ved å insistere på noe som ikke kan oppnås uten samarbeidet fra de som vil ha ham borte.
"Løsningen" vil være noe som gjør at begge sider kan kreve seier, samtidig som den overlater en genuint effektiv politikk til noen andre på et annet tidspunkt.
Hva er løsningen? Ingen kan være perfekt, men det begynner med påstanden om at alle nasjoner drar nytte av intelligent immigrasjonspolitikk, som er en del av hva suverenitet er, og fordelene ved suverenitet og beskyttelse er det som trenger offentlig diskusjon. Våre handlinger i Midtøsten er eksempler på brudd på suverenitetsbegrepet, og hevder retten til å krenke det når som helst vi måtte ønske det.
Et eksempel på progressive, i ordets egentlige betydning, forslag er det av den nye presidenten i Mexico som foreslår bistand der illegale innvandrere kommer fra for å gjøre det mer attraktivt å bo hjemme og styrke den moralske begrunnelsen for grenser.
"Har vi grenseproblemer med Mexico?"
Mr. Rove var av den oppfatning at "Vi er et imperium, vi skaper vår egen virkelighet som andre reagerer på, og mens de reagerer skaper vi en annen virkelighet som andre reagerer på" – denne prosessen som letter fordyping av andre i oscillerende oppfatning av vi sprer/minimerer dermed utfordringen til/til oss.
"og analysen av innholdet, formene, frekvensen og modusene gjennom hvilke denne tilretteleggingen av å bygge bro over tvil ved tro for å oppnå sikkerhet fungerer, gir mulighet for andre, inkludert, men ikke begrenset til den oppfattede "den andre".
Hvorfor en vegg?
Hvorfor den kinesiske muren, hvorfor Berlinmuren, hvorfor den israelske muren og hvorfor en mur mellom "Amerikas forente stater" og Mexico?
Dels som et ideologisk verktøy for å lette/opprettholde forestillingen om vi, hvis potens ser ut til å avta og svingningen øker.
Hva var blant de ideologiske konsekvensene av den kinesiske muren, Berlinmuren og den israelske muren? – det økende fokuset for persepsjon internt og økende oppfatning av de utenfor som å være/utgjøre en eksistensiell trussel, der ved økende ty til og avhengighet av murer inkludert deres utvidelse, vedlikehold og «beskyttelse» – i Berlinmurens tilfelle de økte aktivitetene til fråtsere (STASI) som ville spise alle pølsene, ikke bare de som finnes i nærheten av veggen.
Fra begynnelsen ser det ut til at "Amerikas forente stater" har vært uforent i deres oppfatning av vi.
Jeg tror veggspørsmålet er "små poteter". Det er en annen splittende sak, omtrent som "identitetspolitikk" som prøver å holde prolene opptatt, slik at de ikke begynner å ta opp ting som inntektsulikhet, krig og fred, klimaendringer, høyskolegjeld, energiuavhengighet, et al. Tid MSM bruker på dritt som "muren" og "RussiaGate" er tid de ikke trenger å bruke på å late som om de dekker materielle spørsmål.
"Jeg tror veggspørsmålet er "små poteter".
Noen grubler på hva som ser ut til å være og noen grubler over hvordan.
Evaluering er alltid en funksjon av formål, og følgelig krever enhver gyldig evaluering av andres praksis en oppfatning av andres hensikt oppfattet/evaluert av dem.
Unnlatelse av å oppnå en viss oppfatning av andres hensikt oppfattet/vurdert av dem, gjør det lettere å ty til tro for å bygge bro over tvil for å oppnå sikkerhet/trøst, og gjengi strategier håp og taktikkønsker.
"Fra starten har "Amerikas forente stater" vært en konstruksjon av fiat avhengig av andres tro, inkludert troen til deres (possessiv sak) befolkning, som svingte/svinger og endrer analyse gjennom interaksjon».
"Analysen av avhengighet av tro/ideologi og dens tilrettelegging gjennom forsøk på å bygge bro over tvil ved tro for å oppnå sikkerhet/trøst, og analyser av innholdet, formene, frekvensen og modusene gjennom hvilke denne tilretteleggingen av å bygge bro over tvil ved tro for å oppnå sikkerhet fungerer. , gir mulighet til andre, inkludert, men ikke begrenset til, den oppfattede "den andre".
""Jeg tror veggspørsmålet er "små poteter".
Veggen er en del av arbeidet med å:
” 1. Forsterke forestillinger om den andre for å forsterke forestillinger om «oss» – i håp om at «Vi folket holder disse sannhetene for selvinnlysende».
2. Forsterke forestillingen om den andre for å fortsette å si at alle problemer er forårsaket av "ikke oss".
3. Forsterke forestillinger om at den andre "hater vår frihet" siden "Vi er et fyrtårn som står på en høyde".
4. Forsterke forestillinger om at vesenet, inkludert velvære, er avhengig av "oss" - en konstruksjon med noe substans."
men ikke hele innsatsen for å lette gjentakelsen av ideologisk fordypning.
"..som søker å holde prolene opptatt"
Det er en del av innsatsen, men ikke hele innsatsen som inkluderer, men er ikke begrenset til, forsøk på aktivt å legge til rette for gjentakelse av andres ideologiske fordypning, ikke begrenset til forestillinger utforsket i Guy de Bords undersøkelser av briller.
«de begynner ikke å ta opp ting som inntektsulikhet, krig og fred, klimaendringer, høyskolegjeld, energiuavhengighet, et al.»
De gjør ikke dette siden det ville undergrave en stor ideologisk støtte – forestillingen om «vi».
Fiater inkludert forestillinger om "styrke" har vært av betydelig betydning fra starten av "Amerikas forente stater" og vektorer som letter muligheter for andre til å transcendere "United Stares of America" med akselererende medvirkning fra "Amerikas forente stater" slik det er gitt/gir den fortsatte transcendensen av "Sovjetunionen" av den russiske føderasjonen og en betydelig del av hvorfor "Amerikas forente stater" og andre oppfatter den russiske føderasjonen som en eksistensiell trussel.
Denne informasjonen kringkastes gjennom denne portalen for å dele alternativer for å teste hypoteser hvis det er ønskelig, og husk å sette til side ideologisk oppslukende praksis som "Vi folket holder disse sannhetene for å være selvinnlysende".
Wow. "Hvis du ikke kan blende dem med glans, forvirre dem med tull".
Andre baner som letter "Vi folket mener disse sannhetene er selvinnlysende."
https://truthout.org/articles/trumps-fascist-politics-treat-children-as-disposable/
Fiater inkludert forestillinger om "styrke" har vært av betydelig betydning fra
oppstarten av "Amerikas forente stater.
Fra begynnelsen har "Amerikas forente stater" vært en konstruksjon av fiat
avhengig av andres tro, inkludert troen til deres (besittende
case ) populasjon, som svingte/oscillerer og endrer analyse gjennom interaksjon.
Fra begynnelsen av "Amerikas forente stater" var og fortsetter de fleste av "vi folket" i "Amerikas forente stater" å bli født til engangsbruk - dette var alltid iboende i en eller annen analyse i sosiale interaksjoner og design innenfor/av midlertidig konstruere "Amerikas forente stater" tilsløret av forestillinger om vi.
I Russland og andre steder er innsamling av sopp en mye utført aktivitet.
Hvis sopp krever fjerning for å gjøre landet til andre bruksområder, presenterer sopp
krever plukking, men også sporene i jorda krever forsiktig fjerning generelt ved mer enn én anledning over en periode.
Tendensen i tvangsmessige sosiale relasjoner i spørsmål om fjerning er å etterligne den romerske praksisen med å salte motstandernes felt, en oppfattet rask løsning, hvor biosfæren oppfattes som å kreve dominans – dette var til dels praksisen i «Sovjetunionen» – men salt forsvinner over tid, men ofte forsvinner ikke minnet om salting i samme grad eller med samme hastighet.
Til tross for innsatsen fra mange, inkludert Mr. Khrusjtsjov og Mr. Gorbatsjov som en funksjon av iboende design, kunne ikke "Sovjetunionen" reformeres.
Det ser ut til at "Amerikas forente stater" som en funksjon av iboende design heller ikke kan reformeres til tross for noens ønsker og innsats.
Derfor ser det ut til at "Amerikas forente stater" krever å bli overskredet, ikke gjennom å etterligne en salting av felt, men gjennom en sideveis prosess for å omgjøre landet til andre bruksområder i samarbeid med andre.
I følge nåværende data publisert av media, vet ikke om jeg stoler på dem, men den siste statistikken indikerer at det er flere mennesker som forlater USA ved grensen enn å komme inn til landet. Vennligst forklar meg hvor krisen med invasjon av horder er gitt disse statistikkene fra denne administrasjonen.
"Poenget var mindre å faktisk bygge "muren" enn å konstant annonsere byggingen av muren."
Ikke det eneste poenget, men et viktig poeng i arbeidet med å:
1. Forsterke forestillinger om den andre for å forsterke forestillinger om "oss" - i håp om at "Vi folket holder disse sannhetene for selvinnlysende".
2. Forsterke forestillingen om den andre for å fortsette å si at alle problemer er forårsaket av "ikke oss".
3. Forsterke forestillinger om at den andre "hater vår frihet" siden "Vi er et fyrtårn som står på en høyde".
4. Forsterke forestillinger om at vesenet, inkludert velvære, er avhengig av "oss" - en konstruksjon med noe substans.
Fra begynnelsen har "Amerikas forente stater" vært en konstruksjon av fiat avhengig av andres tro, inkludert troen til deres (possive case) befolkning, som svingte/svinger og endrer analyse gjennom interaksjon.
Analysen av avhengighet av tro/ideologi og dens tilrettelegging gjennom forsøk på å bygge bro over tvil ved tro for å oppnå sikkerhet/trøst, og analysene av innholdet, formene, frekvensen og modusene som denne tilretteleggingen av å bygge bro over tvil ved tro for å oppnå visshet fungerer gjennom, gir mulighet til andre, inkludert men ikke begrenset til den oppfattede "den andre".
I likhet med Mr. Gulliver var/er "Amerikas forente stater" begrenset av mange tråder som ikke alle er materielle.
Hvis den meksikanske regjeringen skulle ansette Roger Waters for å fremføre "The Wall" på National Mall i DC, ville Trumpty Dumpty ha oppfylt kampanjeløftet.
Flott, nok en artikkel som sutrer om tingene vi har gjort ved grensen, og nok en gang tilbyr INGEN løsninger. Folk som Greg Grandin kjeder oss i hjel, vi har hørt alt før, kanskje det er deres agenda. For lengst er tiden borte da folk ville tilby løsninger på problemer, og hvorfor skulle de det? Internett brakte massevis, en enkel utvei, ved å sette opp den samme gamle dritten om og om igjen, og om igjen …. aldri å måtte håndtere problemer.
Å fjerne alle insentiver en person har til å krysse grensen ulovlig er utgangspunktet, nå kan vi diskutere hvordan. Bare å legge ut den samme gamle diatribe hjelper ikke, med mindre du er ung og trenger en kort historietime som denne artikkelen til en viss grad gir.
Vi er den mest sjenerøse nasjonen i hele verden, Nn One tillater flere lovlige innvandrere, Ingen gir så mye hjelp til fattige land, de som står for regningen, er lei av å bli utnyttet.
Jeg foreslår at du tar en ferie til Honduras for å være vitne til fruktene av USAs "generøsitet" på sitt beste. Hvis du overlever det, så hopp over til El Salvador og Guatemala, for flere eksempler.
Det kan være lurt å pakke Kevlar-reiseklærne og ikke glem å sende oss postkort.
Faktum er at landbruket, næringsmiddelindustrien og byggenæringen er avhengig av papirløse arbeidere for å holde profittmarginene så fete som mulig; og presset disse arbeiderne legger på arbeidsmarkedet for å holde alle lønninger lave.
Til slutt, tiår med amerikansk innblanding i nesten alle land på den vestlige halvkule har gjort livet nesten umulig i mange av disse landene, spesielt de tre jeg nevnte ovenfor.
Jeg kjører deg gjerne til flyplassen...gratis.
Kanskje du kan gi oss et godt eksempel på hvor sjenerøs nasjonen vår er overfor Mellom-Amerika ved å reise dit i de neste 10 årene, og deretter rapportere tilbake til oss hva vi har gått glipp av eller ikke forstått i kommentaren din.
Trump vil aldri få muren sin, av samme grunn som USA aldri vil få Universal Healthcare, rimelige farmasøytiske medisiner eller et militær som gir valuta for pengene? Hva ville koste andre land et par hundre millioner for å bygge en mur, ville Amerika måtte bruke en billion dollar for å bygge det samme? Amerika har det mest sløsede byråkratiet på jorden og drives av grådige skurker som river av sine egne borgere for massiv prisutvinning og vinningskriminalitet, og de har bare ansikt til søppelsosialisme sammenlignet med deres katastrofekapitalisme! Ingen bedre kontrast er at det er oppblåst militært og det er uanstendig, årlig budsjett som sløser bort 700 milliarder dollar i året på utdaterte våpen og høyteknologiske kalkuner som F35, mens Russland med et samlet forbruk på bare 40 milliarder dollar produserer langt overlegne våpen som hypersoniske missiler som det amerikanske militæret ikke har makt til å stoppe, bygget for en brøkdel av prisen på USAs søppelvåpen! En fersk Zerohedge-artikkel uttalte at USAs helseforsikringsordninger ga 3.5 billioner dollar til forsikringsselskapet, mens de ga folket den dyreste helseforsikringen og de verste resultatene i den utviklede, siviliserte verden! Medisinene er 100 ganger dyrere enn andre land til tross for at de fleste medisinene er produsert i Amerika! Amerikanere må dra til Canada for billigere medisiner! I stedet for å invadere andre land og blande seg inn i andre nasjoners saker, må USA få orden på sitt eget finanshus! Bygge den veggen? Fat sjanse for det, med mindre du vil slå nasjonen konkurs?
Kina har 1.25 ganger kjøpekraftsparitet i dag som USA, 1.50 innen 2023 og forventet to ganger PPP enn USA på et tiår. De ville begrave USA i et våpenkappløp.
USA kan ikke gjøre noe fordi det går på profitt over folk. Og inntil det er en kollaps som vil fortsette å være den triste historien.
Takk KiwiAntz, for at du i ett avsnitt la en mest sannferdig beskrivelse av måten dette galehuset fungerer på. Din intelligente kommentar og de fra andre på Consortium News får meg til å komme tilbake hit for visdommen til opplyste individer som ser ting slik de virkelig er og deler tankene sine med oss alle. Takk igjen.
Disse veggene er ikke annet enn politikere som gjør sin CYA for å få oss til å tro at de gjør noe for å beskytte oss.
https://www.migrationpolicy.org/article/borders-and-walls-do-barriers-deter-unauthorized-migration
Ser du etter alternative løsninger bør du vurdere å lese dette.
https://www.migrationpolicy.org/news/wall-cannot-fix-problems-border-smart-solutions-asylum-crisis-can
Mor skal jeg bygge en vegg?
En gammel kontrovers som aldri sier klart om målet er å holde folk UTE eller INN.
"Gode gjerder gir gode naboer."
På den kinesiske mur av Trump
https://opensociet.org/2019/01/14/the-wall-echochamber-friday/
Flott artikkel, jeg liker spesielt overskriftsbildet, der det står at vi må kvitte landet for sutrete. Men så, som du vet, er hele denne siden en samling av venstreorienterte og globalistiske forfattere som sutrer om noe. Nøkkelordet her er hykleri.
Whiners minner meg om en bok som samlet flere morsomme ting om historie fra studenters eksamener og semesteroppgaver ved høyskoler i USA og Canada. En som jeg husker best var "grekere hadde også en sutregudinne, Diane Isis." Jeg antar at diskriminering av sutrere ville være rettet mot tilhengerne av Diane Isis, så det ville gå mot separasjon av kirke og stat osv.
Diskriminering av tilhengerne av Bacchus og Dionysos ble ikke bra. Ikke gjenta slike feil.
Ron, høres ut som du sutrer om venstreorienterte og globalistiske forfattere. Selv liker jeg denne nettsiden sammen med mange andre som unz.com osv.. Jeg har lært å ikke stole på hva lojale demokrater og republikanere har å si, i hvert fall ikke helt. Jeg hører og lytter. Jeg prøver å undersøke og lese så mye som mulig, vel vitende om at jeg aldri vil komme frem til hele sannheten, selv fakta vil bli skjult eller forvridd på en eller annen måte. Det har vært slik siden mennesker har streifet rundt på denne store jorden. Kanskje ble ordet hykler oppfunnet for å beskrive en vanlig oppførsel blant lederne som menneskehetens historie har måttet tåle.