"Hotel Rwanda" er en prøvestein for intervensjonistisk ideologi, skriver Ann Garrison. Å avkrefte det manuset bidrar til å vise hvorfor henleggelsen av attentatsaken mot Rwandas president Paul Kagame tjener vestlige interesser.
Av Ann Garrison
Svart Agenda Rapport
MOst-vestlige tror at folkemordet i Rwanda var den enkle historien om godt og ondt fortalt i den enormt suksessrike filmen «Hotel Rwanda», men det er knapt et øyeblikk av «Hotel Rwanda» som ikke er nøye konstruert propaganda. Filmen ble produsert for å overbevise verden om at demon-hutuer myrdet en million uskyldige tutsier på 100 dager i 1994, at USA og deres NATO-allierte ikke klarte å gripe inn, og at deres svikt forplikter dem til å gripe inn "for å stoppe folkemord" hvor som helst i verden herfra.
Obamas utenrikspolitiske team – mest fremtredende utenriksminister Hillary Clinton; FN-ambassadør Susan Rice og Samantha Power, en nasjonal sikkerhetsrådgiver – påkalte folkemordet i Rwanda om og om igjen, i likhet med pressen, for å rettferdiggjøre ødeleggelsen av Libya og starte luftbombekrigen som fortsetter i Syria i dag. Propagandaen har også blitt brukt til å rettferdiggjøre Rwandas president Paul Kagames invasjoner, okkupasjon og ressursplyndring i den fabelaktig ressursrike demokratiske republikken Kongo (DRC). Vestlig presse og regjeringer har fremstilt ham som Rwandas redningsmann og karakteriserte hans invasjoner av DRC som forsvaret av Rwanda mot «hutu-folkemordere» som flyktet inn i DRC da han og hæren hans rykket frem og tok makten.
Avdøde Edward S. Herman og hans medforfatter David Petersen dekonstruerte disse løgnene i "Varige løgner: Rwandas folkemord i propagandasystemet, 20 år senere." Det samme gjorde Robin Philpot i "Rwanda and the New Scramble for Africa, fra tragedie til nyttig keiserlig fiksjon;” Marie-Beatrice Umutesi i "Å overleve slaktet, prøvelsen til en rwandisk flyktning i Zaire;” Peter Erlinder i hans kompendium av primære kildedokumenter "Det utilsiktede folkemordet;” og sist Judi Rever i "In Praise of Blood: Crimes of the Rwandan Patriotic Front." Men ingen av disse bøkene kom på bestselgerlister, og ingen kunne komme i nærheten av innflytelsen fra «Hotel Rwanda».
Kagame: Hjelpsom amerikansk alliert. (Chatham House / CC BY 2.0)
Viktige elementer som er utelatt fra "Hotel Rwanda"-konstruksjonen inkluderer Rwandakrigen 1990-1994 og massakrene som ble avsluttet i de beryktede hundre dagene. Tragedien skjedde over fire år, ikke 100 dager, og både hutuer og tutsier ble massakrert, hutuer av Kagames hær.
Uoppklart kriminalitet
Et annet manglende element er den uløste forbrytelsen som utløste den siste blodslippet de siste 100 dagene: attentatet på Rwanda og Burundis Hutu-presidenter, da en overflate-til-luft-missil senket flyet deres da det nærmet seg flyplassen i Rwandas hovedstad Kigali i april. 6, 1994. Ingen har noen gang blitt dømt for forbrytelsen, og det er et enormt vestlig press for å sørge for at ingen noensinne er det. Overveldende bevis impliserer Kagame, men han er en viktig amerikansk alliert og "militær partner" i Afrika, og "Hotel Rwanda"-historien er en sentral prøvestein i vestlig intervensjonistisk ideologi.
Kagame har likevel blitt anklaget og hans indre krets tiltalt i både franske og spanske domstoler, der franske og spanske statsborgere hevder jurisdiksjon fordi deres familiemedlemmer døde i flynedskytingen eller de påfølgende massakrene, men begge disse sakene er lagt ned.
Forrige måned trumfet geopolitikk internasjonal rettferdighet igjen – akkurat i tide til jul. Den 21. desember avsluttet en fransk domstol den langvarige saken mot Kagame og hans indre krets for attentat mot Rwandas president Juvenal Habyarimana og Burundias president Cyprien Ntaryamira, som begge var hutuer.
Nesten 25 år senere er det fortsatt ingen domfellelser for attentatene som gjorde først Rwanda, deretter DRC, til et stort drapsområde. Ikke i Den internasjonale straffedomstolen i Rwanda, der to etterforskninger av Kagame ble lagt ned, og hvor en dommer sa til forsvarsadvokat Tiphaine Dickson: «Vi etterforsker ikke flyulykker [eller tutsier, bare hutuer]». Og ikke i fransk eller spansk domstol.
Underteksten: Imperial Competition
Underteksten til Rwanda-krigen og de påfølgende Kongo-krigene var konkurranse mellom USA/Storbritannia og Frankrike. Frankrike, som da var den dominerende makten i regionen, hadde vært beskytter av Habyarimanas hutu-regjering; USA og Storbritannia støttet Kagames invaderende tutsi-hær, som gikk seirende ut i 1994, erklærte at engelsk fra dette skulle være Rwandas internasjonale forretningsspråk, invaderte og okkuperte deretter fransktalende Zaire (nå Den demokratiske republikken Kongo) to år senere.
Frankrike og Rwanda har delt i en bitter krangel av og på i alle disse årene om hvem som var ansvarlig for folkemordet i Rwanda i 1994. Deres ambassader har ofte vært stengt i hverandres hovedsteder, og Frankrike dratt ut av 20-årsmarkeringen i Kigali etter at Kagame nok en gang anklaget Frankrike for å ha deltatt i drapet.
Et av de tilbakevendende stridspunktene er Opération Turquoise, Frankrikes nødhjelpsreaksjon, som startet 23. juni 1994, flere uker før Kagame, den gang en general, tok makten i Kigali. Noen franske tjenestemenn som var i vervet på den tiden, særlig den tidligere franske utenriksministeren Alain Juppé, har hevdet at Operasjon Turquoise skapte en humanitær korridor for rwandiske hutuer som flyktet inn i Zaire, i frykt for å bli massakrert av general Kagames fremrykkende tutsi-hær. Kagames regjering har hevdet at Frankrike i stedet ga en fluktvei for hutuer som var skyldige i folkemord, selv om det store flertallet som flommet inn i Zaire var sivile, inkludert kvinner, barn og eldre. I følge 2010 FNs kartleggingsrapport om menneskerettighetsmisbruk i Den demokratiske republikken Kongo, 1993-2003, fulgte Kagames tropper flyktningene inn i Zaire og massakrerte så mange som 250,000 XNUMX.
I "Dying to Live: A Rwandan Family's Five-Year Flight Tvers over Kongo,” Pierre-Claver Ndacyayisenga beskriver hvordan han og hans familie og 300,000 XNUMX flere rwandiske hutuer flyktet fra Kagames fremrykkende hær hele veien gjennom den kongolesiske jungelen, fra øst til vest, ettersom mange flere døde av nød eller ble massakrert av Kagames tropper underveis.
Rwandisk flyktningleir i Zaire, 1994. (Wikimedia)
Forfatterne av FNs kartleggingsrapport sa at massakrene i Kongo mest sannsynlig ville bli dømt som et folkemord hvis en sak ble brakt for retten, men ingen har vært og ingen vil noen gang være uten et stort geopolitisk maktskifte. I 2013, i et av sine mange kyniske øyeblikk, sa tidligere president Bill Clinton til BBC-journalisten Komla Dumor at han ikke ville fordømme vennen Paul Kagame for å ha myrdet flyktningene fordi «det ikke har blitt dømt». (Og fordi det skjedde på hans vakt, med hans støtte, og det samme gjorde de rwandiske og ugandiske invasjonene av DRC i 1998, hvor Kagame og Ugandas president Yoweri Museveni ble det en annen FN-rapport kalte "gudfedrene til den ulovlige utnyttelsen av naturressurser og fortsettelse av konflikten i DRC.»)
Frankrike vil ha sin andel
Frankrike vil selvfølgelig ha sin del, og franske tjenestemenn som nå sitter ved makten har bestemt seg for å avslutte saken mot Kagame for å sikre tilgang til Kongos rikdommer, som han kontrollerer betydelig. Rettens kjennelse kom kort tid etter Rwandas utenriksminister Louise Mushikiwabo ble generalsekretær for La Francophonie, en internasjonal organisasjon som ligner på det britiske samveldet, i det som ble ansett for å være en annen innrømmelse for å jevne ut fransk-rwandiske forhold og lette Frankrikes keiserlige tilgang til DRC.
Kayumba Nyamwasa, en tidligere rwandisk general, sjef for hærens stabssjef og sjef for militær etterretning, ble også navngitt som en tiltalt i den franske tiltalen. Snakker med Jane Corbin i BBC-videoen "Rwandas ufortalte historie,Han sa at Kagame absolutt beordret troppene sine til å skyte ned flyet som fraktet de rwandiske og burundiske presidentene:
Jane Corbin: Hvem tror du sto bak nedskytingen av flyet?
Kayumba Nyamwasa: Paul Kagame utvilsomt.
JC: Paul Kagame?
KN: Å ja, å ja.
JC: Du vet det?
KN: Ett hundre prosent.
JC: Var du på møter der det ble diskutert?
KN: Vel, jeg vet. Jeg var i en posisjon til å vite, og han vet at jeg var i en posisjon til å vite det. Og det vet han.
BBC interjeksjon: General Nyamwasa har tilbudt seg å inngå en avtale med den franske dommeren for å vitne.
JC: Hvis du diskuterer disse sakene med dommeren og det impliserer deg selv, er du villig til å gjøre det?
KN: Åpenbart. Hvis det involverte meg? Hvorfor ikke? For jeg tror at sannheten er det som betyr noe.
Den franske domstolen sa at de avslutter saken på grunn av mangel på «troverdig» og «betydelig» bevis til tross for rikelig med slike bevis. Det betyr imidlertid ikke at de frikjente Kagame, Nyamwasa eller noen andre som var i Kagames indre krets på det tidspunktet Habyarimana og Ntaryamira ble myrdet. Som den amerikanske rwandiske rettsforsker Charles Kambanda sa: "Dette er en politisk beslutning som godt kan bli erstattet av en annen politisk beslutning om å gjenåpne filen når det er ytterligere "troverdig" og "betydelig" bevis." Med andre ord, Frankrike har mildnet Kagame foreløpig, men den har holdt en kniv bak ryggen.
Ann Garrison er en uavhengig journalist basert i San Francisco Bay Area. I 2014 fikk hun Victoire Ingabire Umuhoza demokrati og fredspris for hennes rapportering om konflikt i de afrikanske store innsjøene. Hun kan nås kl [e-postbeskyttet].
Vi aner ikke om stormen mellom Frankrike og Italia ble sparket i gang da en italiensk politiker gikk på media og brølte ut sannheten om Frankrikes langvarige kolonialisme i deler av Afrika. Frankrike prøvde umiddelbart å kvele denne italienerens hals fordi ingen snakker om dette faktum i Europa.
Det viser seg at Frankrike har et pengesystem i Afrika kalt CFA. Franskmennene STJELER bokstavelig talt 50 % av afrikansk fortjeneste ved å bruke dette CFA-valutanettverket. Det ser ut til at dette er en viktig årsak til afrikansk fattigdom.
Å si at dette er en absolutt ulovlig operasjon (EU-diktater) av Frankrike er en underdrivelse! Franskmennene har gjort dette siden kolonistyret.
Forfatteren her kan se nærmere på denne bakdørspolitikken som opprettholder rikdom for de allerede superrike i Frankrike.
Google Paul Barill eller Captain Paul Barill ex French Counter Terrorism, du vil finne ut mye fra ham om Rwanda og Kagame, siden han ikke har gjort det til noen hemmelighet om sitt eget engasjement. Barill har en historie med lekkasje så langt tilbake som sprengningen av Rainbow Warrior i New Zealand, han ble arrestert i Frankrike på den tiden som en mistenkt lekket da involveringen i hendelsen med franske agenter ble avslørt.
Vel, hvis NATO ikke klarte å stoppe folkemord i Rwanda, klarte de absolutt ikke å stoppe det i sine hjemland ved å stoppe krenkelser ved hjelp av sosial ingeniørkunst, abort, multikulturalisme, LHBTQisme, feminisme, ikke-hvit innvandring og eiendomspris- og husleieinflasjon. Alt som fører til en verden med færre hvite mennesker er hvitt folkemord og derfor en forbrytelse.
Er det noe rart at Afrika nå henvender seg til Kina for å bygge infrastruktur som veier, kraftstasjoner og havner osv.? Klart de må bytte ut mineraler eller ressurser for midlene for å bygge disse, men i det minste gir Kina dem noe tilbake i et fredelig ikke-voldelig, ikke-nullsum-spill der begge sider og folk kan trives? AFRIKANERE får et valg etter eget valg! Sammenlign det med det dødelige, imperialistiske spillet som spilles av de vestlige landene som Frankrike, Storbritannia og Amerika, som installerer diktatorer og oppmuntrer til utmattelseskriger som dreper millioner og forlater landet sultet av ressurser ved tyveri av dem, rent og greit, for deres egen fordel, mens folket lider? HVEM VILLE DU VELGE? Kina inngår allianser i Afrika uten at det blir avfyrt et skudd i sinne, mens Amerika, Frankrike og Storbritannia har begått folkemord og støttet mordere, som det som skjedde i Rwanda, for å oppnå sin versjon av ressursutvinning? Hvis jeg var afrikaner, ville jeg helt klart visst hvem sin versjon av assistanse jeg ville valgt, og det ville ikke vært vestmaktenes versjon av død, kaos og ustabilitet!
Ja, Hollywood er den beste propagandisten, det samme er Obamas propagandalov fra 2013. Frankrike samler fortsatt inn milliarder av skattekroner fra over 10 X-kolonier i Afrika. Men i dag er det en annen gratis for alle i Afrika – jødene, kinesiske, amerikanske militære, – i helvete vil listen fortsette og fortsette til stedet ikke har flere rike mineraler igjen – da vil slaveskipene dukke opp igjen og syklusen vil fortsette . Ingenting verre enn å bli smusset av ditt eget folk.
Den franske CIA, DGSE, har startet en kampanje for å flytte skylden for det rwandiske folkemordet utført i 1994 av Interahamwe, opprettet og finansiert av franskmennene (noe til og med franskmennene innrømmer å se den franske parlamentsrapporten om dette) til USA. Denne artikkelen er intet mindre enn et forsøk på å avlede oppmerksomheten fra forbrytelsene begått av franskmennene i Rwanda og tjener formålene til den franske CIA.
Mange, mange uavhengige rwandiske journalister og akademikere har avslørt rollen til den franske DGSE/CIA i denne coverupen, selv om det ser ut til at vestlige journalister vet bedre enn rwandere hva som skjedde i landet deres?
Hvorfor er det slik at vestlige tror de vet bedre enn afrikanere hva som skjer på kontinentet vårt?
En liten lekser, dvs. å lese uavhengige medier i Rwanda, forteller den virkelige historien om hva som skjedde i 1994, ikke den franske dekkversjonen som ble promotert av denne artikkelen.
Thomas C. Mountain
Asmara, Eritrea
Thomas C. Mountain er historiker, pedagog og journalist med over 30 års erfaring i afrikanske saker, har undervist i afrikansk historie på Graduate-nivå i USA og har bodd og rapportert fra Eritrea siden 2006. Han kan nås på thomascmountain at g mail prikk com
Takk, Thomas Mountain, for dine mange gjennomtenkte og informative artikler om situasjoner i Afrika. Kanskje du og Ann Garrison kan ha en respektfull debatt om krigens opprinnelse og gjennomføring, noe som ville være et veldig verdifullt dokument for de som begynner på en dypere studie av den.
For noen år siden så jeg «Hotel Rwanda» og jeg trodde det. Siden den gang, takket være Ann Garrisons journalistikk, har jeg lært om hva som egentlig foregikk der. Og nok en gang ser jeg hvordan bedriftsmediene har dekket opp den virkelige historien, løyet for oss og har brukt den løgnen til å fremme mer av deres "humanitære" intervensjon.
30. juni 2013 Verdens militærutgifter
http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending.
For å skrive ut all informasjon, f.eks utvidede sidenotater, viser alternative lenker, bruk utskriftsversjonen:
http://www.globalissues.org/print/article/75
"Av alle fiender til offentlig frihet er krig kanskje den mest å frykte fordi den omfatter og utvikler kimen til alle andre. Krig er opphav til hærer; fra disse kommer gjeld og skatter … kjente instrumenter for å bringe de mange under herredømmet til de få … Ingen nasjon kunne bevare sin frihet midt i kontinuerlig krigføring.” – James Madison, Political Observations, 1795
http://www.globalissues.org/article/75/world-military-spending
Vil det gode noen gang seire?
Ingen omtale her av Andre Vltcheks forfatterskap om dette emnet.
Andre Vltchek og Counterpunch ser ut til å ha hatt en kamp. Kanskje CN kunne styre hans forfatterskap.
De angelsaksere USA og Storbritannia har alltid vært sjalu på populariteten til Frankrike i afrikanske sinn. Angelsakserne har tapt den «keiserlige konkurransen» ved å unnlate å støtte mennesker og mangel på offentlig infrastruktur og sosial og medisinsk behandling, og til og med åpenbar rasisme som ikke var så tilstede i det franske republikanske imperiet. Denne konflikten har blitt drevet av USA og Storbritannia. Paul Kagame har sin del av ansvaret i denne forferdelige konflikten. Og forresten, Rwanda er en tidligere koloni av det belgiske monarkiet, ikke fransk. Det angelsaksiske hykleriet er høyt. De er åpenbare rasister. Selv i USA var svarte folk fortsatt offisielt rasedelt frem til 1969! I Sør-Afrika til 1994! Nå må svarte mennesker fortsatt slite for å se at livene deres betyr noe i USA, men amerikanske og britiske WASP-institusjoner gir lærdom til verden. Hva i helvete tenker du på? Afrikanere og franskmenn har en lang historie om gjensidig utvikling og bistand. Den franske republikk har alltid inkludert svarte mennesker i sine rekker som alle andre hvite soldater. De har blitt kritisert i første verdenskrig fordi de sendte afrikanskfødte soldater, ofte kalt "tirailleurs sénégalais" på vegne av europeere for å kjempe mot Tyskland. Men det er bare den republikanske forestillingen om den franske nasjonen. Hvis du er en fransk statsborger, uansett din etniske opprinnelse, kan du få tilgang til ethvert yrke i samfunnet hvis du har vitnemålene og universitetene er gratis og åpne for alle. I USA var ting mye mer tvetydig. Etablissementet var mistenksom overfor svarte mennesker og var ikke villig til å gi dem våpen og "skyte hvite mennesker", selv en antatt fiende. I Frankrike siden revolusjonen har slaveriet blitt effektivt avskaffet i 1794 i Fransk Vest-India, forventer at Martinique-heksen var under britisk okkupasjon på dette tidspunktet. Men i Guadeloupe og Saint-Domingue har svarte slaver blitt frigjort og gjort til borgere med like rettigheter som hvite mennesker. Det var virkelig revolusjonerende på denne tiden! Men mellom 1802 og 1848 ble slaveriet gjenopprettet på grunn av slaveeierne på Martinique, påvirket av britene og knyttet til Napoleons kone Josephine. Men med revolusjonen i 1848 avskaffet den franske republikken definitivt slaveriet, og svarte mennesker har alltid blitt tatt inn på alle nivåer og rasediskriminering forbudt. I Afrika prøvde den franske republikken å "assimilere" lokalbefolkningen ved å bygge offentlig infrastruktur, skoler og så videre, og gi gratis utdanning og medisinsk behandling til folk, og som motstykke utnyttet de europeiske franskmennene de naturressursene de trengte for deres industrier. Men de påfølgende verdenskrigene har ødelagt det franske imperiet som en politisk enhet. Men noen infrastrukturer gjensto og ga dette folket muligheten til å oppnå sin uavhengighet der det var mulig og hvor befolkningen var villige til det. Mange tidligere franske kolonier har det ganske bra og utvikler seg sakte men sikkert. Institusjonene deres er republikanere, og innsatsen de legger i offentlig infrastruktur og offentlig utdanning begynner å betale seg. Å selge hele land til private selskaper uten skatteinntekter og uten lokal sysselsetting ødelegger bare afrikanere på lang sikt. Fransktalende afrikanske land viser god offentlig styring og langsiktige planleggingsevner, ofte sett på som "sosialisme" eller "sosialdemokrati" som er litt mer moderne og økonomisk liberalt. Og et meget godt utdanningsnivå. Ofte kommer fransktalende afrikanske studenter til Frankrike for å oppnå eksamen. Frankrike og fransktalende afrikanske land har et langt, komplekst og rikt forhold. De kjenner hverandre veldig godt. Mange afrikanere bor i Frankrike og det motsatte også. Det er "Francophonie". Og det er en total respekt for uavhengigheten til disse fransktalende afrikanske nasjonene. Ingen favorisering for Frankrike, men franskmenn og bedrifter er naturlig nok veldig tilstede på grunn av menneskene fra begge sider. Siden vi snakker samme språk, er tilbudene våre naturligvis godt tilpasset og allerede godt kjent i Afrika fordi folk har dem i Frankrike. Og de franske verdiene er faktisk fortsatt veldig populære. Franskmenn ønsket aldri å holde folk under slaveri, kolonisering og avhengighet. Noen ganger skjedde uavhengighetskriger som i tidligere Indokina, den faktiske Vietnam-heksen er fortsatt kommunistisk til tross for amerikansk massiv krig. Antikommunistiske ango-saksere massakrerte bare en haug med mennesker bare på grunn av deres politiske orientering: kommunismen. USA sølte nettopp fire ganger mer napalm på Nord-Korea enn Vietnam under Korea-krigen og drepte nettopp en tredjedel av den koreanske befolkningen, for det meste kommunister. Men Nord-Korea er fortsatt i live og fortsatt kommunistisk og husker fortsatt hva som skjedde med dem. Cuba er fortsatt i live og fortsatt kommunistisk til tross for amerikanske embargoer og amerikansk tyranni med deres ekstraterritoriale "rettferdighet" for å tvinge andre til å følge etter. De fremprovoserer ruin og elendighet av hele land og anklager deretter «sosialisme» og «kommunisme» for å være ansvarlige for det. WASP-etablissementet som styrer det angelsaksiske imperiet er bare hyklersk og fascistisk innerst inne. Selv svarte mennesker er fortsatt tvunget til å oppføre seg og snakke annerledes enn hvite mennesker i USA. De fremmer fortsatt rasemessig og etnisk oppførsel ved stereotyp markedsføring av hjernevasking. Paul Kagame er selv en krigsforbryter. Han ble nettopp sendt fra Ouganda til Rwanda av den faktiske presidenten for Ouganda Yoweri Museveni. Kagame er bare en angelsaksisk bonde. Hans mål er å undergrave den franske tilstedeværelsen i Afrika og favorisere de angelsaksiske interessene. Fransktalende mennesker i verden forventes å vokse raskt på grunn av fransktalende afrikanske land. Kagame som er engelsktalende kom fra den engelsktalende Ouganda for å styrte den fransktalende regjeringen i Rwanda og deretter påtvinge engelsk i Rwanda. Faen den perfide Albion. De provoserte dette forferdelige folkemordet fordi de er fascister, rasister og aldri brydde seg om svarte menneskers liv. Faen denne fyren av Kagame som tok makten i Rwanda og Den afrikanske union som opprinnelig ble opprettet av Gaddhafi for å tjene den angelsaksiske globale imperialismen. Kagame er bare en brikke av NATO som ikke ønsker å se Afrika utvikle seg i det hele tatt.
Lange kommentarer er mer nyttige når de er delt inn i avsnitt som argumenterer for et spesifikt poeng, med lenker eller bibliografi, og uten følelsesmessige vurderinger.
Hvis du tror at ting "bare skjer", og tviler på konspirasjonsteorier med rikdomsmotivasjoner,,, vel, du er bare peilløs.
Clinton-familien og deres "stiftelse" fortsetter å ha mange pengeforbindelser med disse ressursrike ødelagte landene.
Det er godt å få sannheten om denne historien i stedet for propagandafablene som passer for "sannhet" i den moderne vestlige verden.
Takk for at du holder dette problemet levende. To kommentarer:
1. Det er veldig godt materiale skrevet om dette emnet av Christopher Black, rådgiver for (helt frikjent) general Ndindiliyimana, spesielt de to essayene Who Killed Agathe (han foreslår Dallaire) og The Dallaire Genocide Fax (Herman og Petersons argument er sterkt avhengig av Blacks argumentasjon). argument og kilder; USAs statssekretær for afrikanske anliggender Herman Cohen hadde kommet med drapstrusler mot Habyarimana bare dager før attentatet).
Også genialt på Blacks nettside er et skuespill som nesten ordrett inneholder (han slettet navnet på et av de anonyme vitnene) hans eget (dvs. Blacks) avsluttende argument i Military II-rettssaken.
Til slutt ønsker jeg å promotere en bok co-redigert av Robin Philpots bror, John Philpot (også advokat ved ICTR, som Christopher Black), Justice Belied (også utgitt av Baraka Books), som går inn på juridisk svindel av ICTR og tilhørende tribunaler (de kommenterer lett på det opprinnelig sammenslåtte ICTY, siden det allerede finnes en stor litteratur om denne svindelen, men går i detalj på tribunalene for Sierra Leone og Liberia, den MEK-tilknyttede domstolen for Libanon (sic – lederen av den domstolen). var en tysk statsborger av iransk avstamning som var medlem av Mujahideen al Khalq da det fortsatt var forbudt) og Kambodsja til tross for at forfatteren av kapittel 10 i boken er svært konservativ, foreslår han at alle domfelte ved disse domstolene skal være. gitt de novo forsøk.
2. Logistikkoperatøren som fløy inn de franske fredsbevarerne (operasjon Turquoise) var Victor Bout, som ved kidnapping av thailandsk politi under falsk amerikansk politiinstruks ble dømt for å ha forsøkt å levere våpen til FARC med det antatte formålet med attentat mot amerikansk statlig personell.
USA hadde laget en grotesk propagandafilm (krigsherren) mot Bout, som forvirret Bout sterkt, sammen med ulike påstander om bånd til terrorister et alia. Han viste at påstandene var uredelige: han søkte om et amerikansk visum, "for å besøke Disney Land", slik at de kunne arrestere ham ved ankomst og straffeforfølge ham. Søknaden hans ble avslått.
Christopher Blacks vellykkede forsvar av general Ndindiliyimana var en historisk juridisk bragd. Jeg hadde æren av å møte begge og lærte til og med å uttale generalens navn. Rwandere har fortalt meg at han reddet familiene deres i Kigali i 1994.
For meg, Ndindiliyimanas nektelse av å forråde folk, enten det er baTúútsi sivile, eller hans politiske motstandere (han ble tiltalt ved ICTR for å ha nektet å bli underlagt mened mot general Bagasora, snarere enn på grunn av noen vesentlig mistanke om forbrytelser – anklagene mot ham var en farse, og til og med aktor lot den faktiske grunnen slippe), er det som gjør ham til en virkelig flott person. Man kunne snakke på samme måte om Christopher Black, som led for sin standhaftighet og ærlighet.
Når det gjelder navnet hans, høres det morsomt ut for meg, ettersom prefikset ndi- er 1. person entall verbale konjugasjon i mange bantuspråk (kinyarwanda er et bantuspråk), så repetisjonen høres uenig ut for meg. Sammenlign Igbo ndi (I, dvs. 1. person entall pronomen); Igbo er Niger Kongo, som Bantu er en underfamilie av.
Detaljene om krig, opprør og kaos endrer seg på "mikro"-nivå når vi undersøker historiske hendelser etter andre verdenskrig, men på "makro"-nivå forblir temaet det samme - Vesten fortsetter å utnytte resten av planeten gjennom destabilisering, invasjoner, sanksjoner, regimeendringer, valgfusk, finansiering av terrorhærer og støtte til brutale diktaturer. Den vestlige MSM analyserer hendelsene på "mikro"-nivå og tildeler skylden på de "små aktørene" som brukes av Vesten til å gjennomføre politikk. Mens på historiens "makro"-nivå fortsetter de vestlige nasjonene å voldta og plyndre Afrika mens de undergraver enhver innsats for progressiv reform i Latin-Amerika.
Nykolonial plyndring og barbari fortsetter, ikke lenger rettferdiggjort som under åpent "kolonialtid" av rasjonaliseringer som - "redde sjeler" eller å bringe underverkene til "vestlig sivilisasjon" til de som utnyttes. I stedet blir vårt barbari, utnyttelse og kaos helliggjort som «plikt til å beskytte» og «humanitær intervensjon». Som alltid, å spørre "hvem fordeler" fører en på den strakeste veien mot sannheten i sakene. Afrika fortsetter å lide slikt kaos, smerte og massiv menneskelig lidelse fordi det på "makro"-nivå tjener vestlige mål om ressursutnyttelse for at Afrika skal fortsette å lide det.
Flott kommentar Gary. Propagandanarrativet endres, men spillet forblir det samme.
Kanskje svaret på den konstante amerikanske sabotasjen av «progressive reformer i Latin-Amerika» som har sin opprinnelse i det amerikanske oligarkiets frykt for sosialisme, er å avsette vårt oligarki. Historien antyder at tyranni elimineres bare ved ødeleggelsen av de rike og deres støttespillere, som sannsynligvis venter på en fremtidig stor depresjon. Aktivisme kan frata dem forsvaret ved å rekruttere politi og nasjonalgarde for å eliminere oligarki for å gjenopprette demokratiet. Jeg vil ikke beklage deres bortgang, hvordan det enn måtte skje.
Forfatterens forskning må på ingen [liten eller stor] måte redusere eller rettferdiggjøre USAs like eller større, imperialistiske tilstedeværelse og skyld i Afrika sør for Sahara.
Kleptokratisk intervensjon i Afrika er juridisk og moralsk feil.
Alle land må ønske å overholde FNs avtaler til tross for tvang fra USA.
Fransk politisk tenkning er ikke akkurat som angelsaksisk. Det har det aldri vært.
For det første har la gloire alltid vært grunnleggende, både en sentral del av fransk selvbilde, og en sentral del av statens legitimitet.
For det andre var oppdraget å sivilisere andre et uttrykk for både la herlighet og deres selvbilde som selv definisjonen av sivilisert.
Til tross for all deres antatte rasjonalitet var utenrikspolitikken deres drevet av image og følelser før penger eller effektiv sikkerhet. Visst, de ville ha penger og trygghet, men prioriteringen var bildet og følelsene. Perfideous Albion og deres amerikanske fettere forsto aldri hvordan interesser kunne vike for disse «høyere verdier».
Det er et komplekst område. Frankrike beholdt sine kolonier etter andre verdenskrig, noe som førte til antikoloniale kriger i Algerie, Vietnam et al., delvis på grunn av retorikk eller tro på en siviliserende innflytelse som ikke ble akseptert av de koloniserte statene. Likevel hadde Frankrike et langt mer sivilisert forhold til indianere.
Elementer i hver kultur kan være mer, eller mindre siviliserte og siviliserende enn elementer fra andre. De tyranniske elementene i hver kultur er de mest sannsynlige for å få makt og gjemmer seg bak den mest siviliserte filosofien. Men USA får prisen for fullstendig unnlatelse av å avsette eller til og med motstå økonomisk tyranni, og for innovasjon og entreprenørskap i systematisert propaganda for tyranni.
Ja, Sam F, spesielt den siste setningen. Jeg nektet å lese denne artikkelen fordi jeg var sikker på at den ville beskrive mer sorg som ble lagt ut av vårt opplyste lederskap. Så jeg skriver flere dager etter publiseringen av den fordi jeg kom tilbake via en sirkulær rute.
Jeg skal linke til en artikkel fra Off Guardian publisert 11. januar. om USAs og NATOs manipulasjoner i Kosovo som jeg har vært klar over i årevis. For meg er det klart at Clinton-administrasjonen og sekretær Madeleine Albright startet det som skulle bli fargerevolusjonsprosessen der... I kommentarfeltet til den artikkelen kan man lese en lenke av en kommentator ved navn Schluter som jeg har blitt imponert av i årevis nå, og man kan se metoden for desinformasjon og anklager brukt i Clinton-administrasjonen for å utnytte behovet for Force.
Styrtet av regjeringer og bruk av NATO-makt må avsløres og skyld bestemmes. Sannhet og forsoning er den eneste veien videre...
https://off-guardian.org/2019/01/11/the-dallaire-genocide-fax-a-fabrication/
Og denne artikkelen om Kosovo: https://off-guardian.org/2019/01/12/jacques-hogard-europe-has-died-in-pristina/
Takk for disse lenkene; Jeg har ennå ikke hatt mulighet til å studere folkemordet i Rwanda eller Kosovo-kampen i tilstrekkelig detalj.
De hemmelige krigene som utnytter NATO og undergraver regjeringer til hemmelige formål, må faktisk avsluttes. "Sannhet og forsoning er den eneste veien videre ..."
Takk Sam F. Jeg ser frem til videre diskusjon...
Lenge leve Frankrike!
Lenge leve imperialismen!
1) Francois Mitterand drepte 800,000 XNUMX rwandere og sa offisielt at han ikke ville tolerere en ny "Fashoda".
Det siste slaget mellom Frankrike og Storbritannia skjedde i Fashoda og Frankrike tapte Sudan til Storbritannia.
2) Jacques Chirac hadde tilsyn med forsvinningen av 350,000 XNUMX kongolesere som ofte refereres til som "Disparus du Beach". Dette var etter at han styrtet Lissouba som hadde våget å bli venn med amerikanere og Total tapte oljeinntekter i Kongo (Brazzaville)
3) Sarkozy drepte Mohamad Kadaffi etter å ha presset ut 60 millioner dollar for sin politiske kampanje.
Drepte 50,000 XNUMX libyere ved å bruke NATO-dekningen og gjorde Libya til en mislykket stat.
Hans forsvarsminister - Alain Juppe ba offentlig "frigjorte libyere" om å betale Frankrike i olje for å ha drept deres "diktator".
4) Francois Hollande sendte jihadister til Syria for å gjenta det libyske scenariet. De gjorde "Bon boulot" mens hans statsminister skrøt offentlig. Etter 7 år har mer enn 500,000 5 syrere blitt drept og XNUMX+ millioner fordrevet.
Lenge leve «France Afrique»!
Lenge leve Liberte, Egalite og Terror i det mørke kontinentet!
Lenge leve imperialismen!
Lenge leve den nye verdensordenen!