Xi Jinpings statsmedier var merkelig stille om sin historiske månelanding, skriver Patrick Lawrence i denne titten på USAs innsats for å opprettholde forrang over avanserte teknologier.
Av Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Wda Kina landet en romsonde på den andre siden av månen forrige uke, var det første gang for menneskeheten. Chang'e 4-romfartøyet landet på torsdag og sendte deretter en rover for å utforske og fotografere måneterreng vi jordboere aldri før hadde sett. Denne bragden er der oppe med den amerikanske månelandingen i 1969. Men mens forskerne som designet Chang'e 4-sonden var skikkelig stolte, begravde Kinas statskontrollerte medier historien under dagens mer dagligdagse nyheter. Som en romanalytiker sa det, stillheten var øredøvende.
The New York Times rapportert: «Sammenlignet med tidligere oppdrag, virket imidlertid reaksjonen på torsdagens milepæler påfallende tilbakeholden, både i landets statlige nyhetskanaler og på sosiale medier. På Kinas mest sette TV-nyhetsprogram tidlig torsdag kveld, var landingen – erklært som en suksess av tjenestemenn ved oppdragskontrollen – ikke engang en av de fire viktigste historiene.» (CGTN, Kinas statseide engelskspråklige TV-sending rettet mot Vesten, viste imidlertid mer enn 15 historier om månelandingen mellom onsdag 2. januar og fredag 4. januar.)
Hvorfor skulle dette være det? Hvorfor skulle Xi Jinpings hyperambisiøse Kina stille seg relativt stille etter å ha demonstrert at dets raskt utviklende teknologiske evner gjør nasjonen til den globale lederen presidenten tror den er bestemt til å være?
NASAs topokart for månens fjernside fra 2010, høyeste høyder over 20,000 20,000 fot i rødt og de laveste områdene ned under -XNUMX XNUMX fot i blått. (NASA/Goddard)
Mike Pompeo foreslo et svar samme dag som Chang'e 4 landet på månejord. President Donald Trumps utenriksminister valgte sist torsdag å advare iranerne å droppe planene sine om å sende tre satellitter ut i verdensrommet i løpet av de neste månedene. Pompeo avfeide disse prosjektene som noe mer enn et dekke for å teste interkontinentale ballistiske missiler som er i stand til å bære stridshoder.
Disse hendelsene er ikke uten sammenheng.
Ja, Trump-administrasjonen har startet en handelskrig med Kina. Men Washingtons krangel med Beijing handler om langt mer enn handel. USA foreslår å sanksjonere Iran til kongeriket kommer for å begrense dets innflytelse som en fremvoksende makt i Midtøsten. Men den amerikanske administrasjonens farlig aggressive politikk overfor Teheran handler om mer enn den islamske republikkens regionale innflytelse.
Større tema
Det er et større tema her som ikke må gå glipp av: Å opprettholde USAs ledelse innen avansert teknologi er nå avgjørende for å bevare USAs forrang. Og Kina og Iran er blant de mellominntektslandene hvis vitenskapelige og teknologiske fremskritt på et tidspunkt vil utfordre denne ledelsen.
Faktisk ser Washington ut til å være opptatt av å innføre et utviklingstak for enhver nasjon som motsetter seg dets globale hegemoni. Og av all den lite lovende utenrikspolitikken USA nå fører, må dette telle blant de minst gjennomtenkte. Å forsøke å begrense enhver nasjons ambisjoner om å klatre på utviklingsstigen er en direkte taper. Ingen som forstår verdenshistorien siden avkoloniseringstiden startet på 1950-tallet kan muligens konkludere noe annet.
Spenningen mellom USA og Kina har økt jevnt og trutt siden Beijing annonserte det Laget i Kina 2025-initiativet flere år siden, og det er vanskelig å forestille seg at dette bare er en tilfeldighet. Som en av Xis kjernestrategier utpeker Made in China 2025 10 høyteknologiske industrier – robotikk, farmasøytiske produkter, banebrytende telekomnettverk, avanserte maskinverktøy og lignende – der Kina foreslår å gjøre seg selv til en global leder. Alle 10 av disse næringene er for tiden dominert av USA og andre vestlige nasjoner.
Siden Xis program startet, har Washington gjort en vedvarende innsats for å begrense fremgangen. I fjor begynte utenriksdepartementet et program ment å begrense antallet kinesiske studenter som har tillatelse til å studere ved amerikanske universiteter.
I to mye omtalte saker har handelsdepartementet gått etter ledende kinesiske høyteknologiselskaper, ZTE og sist Huawei, anklaget begge for brudd på amerikanske restriksjoner på eksport til Iran og Nord-Korea. Lovgivningen forbyr nå den føderale regjeringen fra å kjøpe produkter fra begge selskapene.
Justisdepartementet på en tåre
Justisdepartementet er også på en tåre. I rask rekkefølge i fjor høst tiltalte fire kinesiske selskaper– en av dem statskontrollert – på grunn av anklager for at de stjal forretningshemmeligheter fra amerikanske produsenter i en rekke bransjer. "Kinesisk økonomisk spionasje mot USA har økt, og den har økt raskt," sa Jeff Sessions, som da fungerte som statsadvokat. "Nok er nok. Vi kommer ikke til å ta det lenger.» Ingen av de fire sakene er foreløpig avgjort.
Det er ikke vanskelig å oppdage en 21st Århundreversjon av den gamle "gule faren" i alt dette. I fjor Utenriksrådet referert til Made in China 2025 som "en reell eksistensiell trussel mot USAs teknologiske lederskap." I det lange løp kan dette vise seg å være slik. Den kinesiske strategien har mye til felles med Japans betegnelse på «strategiske industrier» – biler, skipsbygging og elektronikk blant dem – i etterkrigstidens tiår, og vi vet hvordan disse kampene ble.
Elektrisk høyhastighetstog ankommer en jernbanestasjon i Shanghai. (Wikimedia)
USA har ikke større sjanse til å begrense Kinas utvikling nå enn Japans på 1970- og 1980-tallet. Den riktige responsen på Kinas fremvekst som en teknologisk konkurrent er å søke muligheter i en annen nasjons fremskritt. Alternativet er å kjempe en teknologikrig det er liten sjanse for å vinne.
Vi venter nå på konkrete resultater av våpenhvilen Trump og Xi kunngjorde etter at de møttes på Group of 20-sesjonen i Buenos Aires i november i fjor. Før samtalene startet denne uken, var det allerede indikasjoner på at Beijing kan fortynnes dets Made in China 2025-initiativ ved å la utenlandske selskaper delta.
Kinesisk beskjedenhet til side
I denne sammenhengen ser Beijings beskjedenhet etter forrige ukes månelanding ut til å være enda et forsøk på å gjøre minst mulig ut av Kinas teknologiske utfordring til amerikanske konkurrenter. Men det ville være en feil å tolke en slik utvikling som tegn på at Kina er villig til å forlate sine ambisjoner. Det er null sjanse for at det er slik.
Iran-saken er en spinkel variant av fullrettspressen Washington har reist mot Kina. Pompeo, som dannet en "Irans aksjonsgruppe" etter at Trump-administrasjonen trakk seg fra atomavtalen fra 2015 i fjor, skøyter på svært tynn is i å lade Teheran med å late som at satellittoppskytinger er noe mer enn dekker for ballistiske missilprøver. Tre er grunner:
Nr. 1: Iran har sendt satellitter ut i verdensrommet siden 2005. Det er ikke noe enestående med dem det nå planlegger.
Nr. 2: Selv om iranerne testet ballistiske missiler – og det er ingen selvinnlysende grunn til å anta at det er slik – ville det ikke være i strid med FNs sikkerhetsråds resolusjon som styrer slike tester. Teheran har vært like nøye med å observere oppløsning 2231, enstemmig godkjent fem dager etter at atomavtalen ble gjort endelig, slik det har vært med selve avtalen.
Til slutt er det spørsmålet om avskrekking. Gitt at Washington nå erkjenner – endelig – det Israel har et atomvåpenarsenal, Iran har en åpen og lukket sak for å opprettholde tilstrekkelig forsvar i tilfelle en fiendtlig nabos angrep. Husk hva alle de gamle kalde krigerne pleide å fortelle oss: Avskrekking var selve nøkkelen til å avverge et sovjetisk angrep på USA. Er dette resonnementet ikke lenger gyldig når det gjelder en nasjon på Washingtons fiendeliste?
Kina, Iran, og la oss ikke glemme Russland: Ingen av disse tre nasjonene ønsker en krig med USA, alle tre motsetter seg resolutt Washingtons søken etter globalt hegemoni og de klatrer alle raskt oppover den teknologiske utviklingsstigen. Amerikas utfordring er å lære å leve med disse tre virkelighetene. Ingen nasjon har noen gang lyktes i å stoppe historiens hjul fra å snu.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Americans After the American Century (Yale). Følg ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt arbeidet hans via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bidra til å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!
Kina ansetter (for store penger) og flytter mange av våre beste vitenskapsmenn til Kina.
Kina er fullt klar over den planlagte hensikten til bankfolk i Vest-Occident er; den som holder månen militært vil kontrollere "jord-måne-tyngdekraften godt" og vil dermed i hovedsak kontrollere frontporten til hele solsystemet. De forente nasjoner tok skritt for å motvirke bankens ønsker om kontroll over månens mineralrikdom ved å ratifisere Månetraktaten i 1979. En gradvis utvikling av en internasjonalt akseptert "romlov" har utviklet seg slik, sier Outer Space Treaty fra 1967 i artikkel 11 av den traktaten, og jeg siterer: "Månen og dens naturressurser er menneskehetens felles arv." Traktaten forbyr også nasjonal bevilgning, slik at ingen militærbaser eller krav på eierskap tillates. USA undertegnet aldri månetraktaten, men hvis USA, AKA (bankster-provokatører) forsøker å bruke militæret vårt til å gripe "gravitasjonsbrønnen" eller forby utvinningsgruvedrift av BRICS/SCO-nasjoner, vil tredje verdenskrig starte for alvor. Banksterene, som svømmer i ondskap, lever i evig frykt for alt og bekymrer seg for problemer, utenkelig for hverdagen. For eksempel; et gigantisk funn av gullmalm på Månen eller svimlende funn av blåhvite feilfrie diamanter i roughen. Dette er bare to av de mange mulighetene som kan kaste hele verdens økonomi inn i en hyperinflasjonstilstand (slik de antar) Kort sagt, alt som direkte truer vestlig banksjefs kontroll over naturressurser, hvor som helst, må knuses i toppen og for enhver pris.
Ja, arrestasjonen av finansdirektør Meng var helt klart en lovlig kidnapping og vil få alle slags dårlige konsekvenser.
Hva bør de i visningsområdet for den totale måneformørkelsen 20.–21. januar forvente å se?
"Seerne vil først se en normal fullmåne fra rundt 10:35 østlig tid. På den tiden vil jordens skygge begynne å passere foran månen, og blokkere nesten alt solens lys fra å nå den. Observatører vil se at månen ser ut til å bli gradvis "svelget opp" fra nede til venstre. Denne prosessen vil avsluttes klokken 11:40, når jordens skygge dekker hele månens overflate; dette er begynnelsen på 'toalitet'. Dette vil vare til rundt 12:40, da bevegelsen til jordskyggen vil føre den forbi månen, og månen vil gradvis igjen bli opplyst av solen. Klokken 1:45 vil månen være fullt synlig igjen.
Les mer på: https://phys.org/news/2019-01-january-total-lunar-eclipse.html#jCp
https://www.breakingisraelnews.com/103484/last-time-iraq-time-iran-time-purim-opinion/
Siste gang Irak, denne gang Iran, tid for purim
Av Ariel Nathan Pasko 1. mars 2018 kl. 11
Purim 2019 begynner om kvelden
Onsdag 20. mars
og avsluttes om kvelden
Torsdag 21. mars
3. januar 2019 'Mørk side' av månen: Kinas Chang'e 4-sonde gjør historisk landing
Et kinesisk romfartøy har foretatt den første landingen på den andre siden av månen, og rørte ned i Sørpolen-Aitken-bassenget.
https://youtu.be/2jtOYQ-Wm8M
Vi har trent tusenvis av kinesiske forskere ved våre universiteter, betalt av den kinesiske regjeringen. Likevel sliter egen ungdom med å betale for en utdanning. Ikke rart kineserne lykkes. De investerer i ungdommen.
Faktisk
til
n
i
g
h
t
Faktisk i kveld 10. jan 2019 CGTN toppnyhetene var måneskuddet for ca. 6 måneder siden Kina, Russland og EU prøvde å sette opp en ny finansiell mekanisme for å unngå Iran-sanksjonene GJTT HVA FAN SKJEDE USA-IMPERIALIST
ARRESTERTE ET AV DE KINESISKE MEDLEMMENE AV REGERINGSKLASSEN I CANADA.
det var et skudd over baugen USA er den sterkeste militærmakten og har til hensikt å bruke den makten mot ethvert land som tenker på å bryte sanksjonene fred og makt til arbeiderklassen og den/s allierte orion edmonson....leserne bør også sjekke ut hvordan den amerikanske kapitalisten imperialisten og deres løpende hunder prøver å forhindre Kina fra å sette opp 5G-intel i land rundt om i verden
faktisk
Interessant historie med noen nyttige kommentarer.
Takk for en interessant artikkel. Dette gir ytterligere bevis på at hvis de store guttene ikke går hjem, setter seg ned og holder kjeft, vil sivilisasjonen vår ende med et Big Bang før enn senere.
ja
mine tanker gikk også dit – og til Robert Frosts dikt:
Fire and Ice
Noen sier at verden vil ende i brann,
Noen sier i is.
Etter det jeg har smakt av lyst
Jeg holder med de som favoriserer brann.
Men hvis det måtte gå til to ganger,
Jeg tror jeg vet nok av hat
Å si det for å ødelegge is
Er også flott
Og ville nok.
Kina var den første, og så vidt jeg vet (Kanskje Russland) er det ENESTE landet som har bygget og bruker EKTE KVANTEDATAMASKINER. Ikke bare på bakken, men fra bakken til satellitt til en annen satellitt bak Månen tilbake til China Space Hdqtrs.
USA har problemer med å holde sine Pentagon-aldrende datamaskiner på sporet om hvilken soldat som er hvor, gjør hva, hvor mye de får betalt, hvor alt utstyret er … og NASA- No Adult Supervision Available tok et bilde av Cydonia med CRISM-kameraet i Jan 2008 og ga nettopp ut funnet at Cydonia er FULL av H2O, dvs. vann!!! Hvorfor skal ikke #2020CydoniaRover til Cydonia? Joker Poker Løgnere
Tok vi ikke bilder da vi dro til den andre siden av månen? I så fall har vi sett den andre siden av månen i lang tid. For kineserne å lande er litt av en bragd, men det må sees på som en vri for å være oppmerksom på prestasjonen med tanke på at de var i stand til å sette opp en måte å kommunisere med landeren deres på, noe vi ikke gjorde da vi mistet kontakten med astronautene våre da de gikk til den andre siden.
RE: Den amerikanske politikken med å "forsøke å begrense enhver nasjons ambisjoner om å klatre på utviklingsstigen er en direkte taper." Faktisk.
Ikke bare er det en taper, men det er et uomtvistelig bevis på den fullstendige svindelen av det amerikanske merket av stadig mer rovkapitalisme ... det svært "eksepsjonelle" systemet, hvis kunngjøring hyklerisk brukes til å rettferdiggjøre USAs innblanding over hele kloden, og sprer fullstendig usannhet at et bestemt økonomisk system, langt mindre kapitalisme, tilsvarer «demokrati».
Kina er en god demonstrasjon av at kapitalisme, uansett slag, ikke krever, og heller ikke beskytter, enda mindre garanti, selvstyre av flertallet. Det uomtvistelige beviset er selvfølgelig den i hovedsak fullstendige bedriftskontroll over alle «representative demokratier» i verden … starter her hjemme i USA i Masochistic Adoration of Corporate Dominance.
USA brukte mer enn 5 tiår, mange $$$trillioner og 10/100-millioner av liv for å tvinge Kina og USSR/Russland til å «være akkurat som kapitalistiske oss/USA». Så, når vi endelig har lykkes med dette massemorderiske prosjektet, pisser vi våre kollektive kapitalistiske bukser … ved å tro på det fullstendige hykleriet til det allestedsnærværende «kapitalisme fremmer konkurranse»-memet.
Kina er en hybrid sosialistisk økonomi og har ingen intensjon om å faktisk være kapitalistisk på lang sikt. Russland har fortsatt en betydelig CP som Putin bevarer.
Fra artikkelen:
«Siden Xis program startet, har Washington gjort en vedvarende innsats for å begrense fremgangen. I fjor startet utenriksdepartementet et program ment å begrense antallet kinesiske studenter som har tillatelse til å studere ved amerikanske universiteter.»
Vi bør være kloke nok til å erkjenne at vår åpning av universitetene våre for de beste fordeler både oss og studentenes opprinnelsesland. Det er en inntektskilde og mange av de lyseste blir og går tapt for landet der de ble født. Veldig mulig med veksten i Kina er det mer attraktivt for studenter å komme tilbake, men selv da tjener vi på deres tilstedeværelse.
Vi ser ikke ut til å late lenger som om vi åpner universitetene for studenter for å gjøre verden bedre, noe den har gjort, og nå har vi en vakthundregjering som ser for mye som et nullsumspill.
Hvis slike restriksjoner råder, og gitt universitetenes politiske innflytelse som er problematisk, er det bare enda et skritt i feil retning.
"Vi bør være kloke nok til å erkjenne at det å åpne opp universitetene våre for de beste, kommer oss også til gode ..."
Snakk for deg selv. Jeg ser heller ikke hvordan amerikanske skattebetalersubsidier for utdanning av middel- og overklassebarn fra resten av verden kommer våre EGNE studenter til gode, som nå som en konsekvens må betale/låne enda mer for å få en utdanning – forutsatt at det er nok spilleautomater for dem i det hele tatt. Og når de er ferdige med all den ekstra gjelden? Vel, takket være det faktum at de nå konkurrerer med alle de utenlandske kandidatene, har det blitt vanskeligere å finne en jobb i det stadig strammere arbeidsmarkedet for å betale ned disse høyskolelånene. Men det ER sannsynligvis en velsignelse for alle de enorme multinasjonale selskapene med hovedkontor i USA.
Nei, jeg skal spille kjetteren her: amerikanske universiteter bør PRIMÆRT være for amerikanske statsborgere, med kanskje 10 % av spilleautomatene reservert for utlendinger – ikke mer enn det.
«Vel, takket være det faktum at de nå konkurrerer med alle de utenlandske kandidatene, har det blitt vanskeligere å finne en jobb i det stadig strammere arbeidsmarkedet for å betale ned disse collegelånene. '
Amerikanske studenter ville være lurt å lære av kinesiske og andre utenlandske studenter at utdanning ikke er for å få jobb for å tjene penger, men for å fremme kunnskap. Ingen trenger millioner eller milliarder for å leve.
Det ville vært veldig bra om du hadde den minste anelse om hva du snakket om. Har du sett forskjellen i undervisning for utenlandske studenter i forhold til statlige studenter. Selv slike som Harvard, Yale og Stanford har todelt undervisning, og amerikanske myndigheter gir kun støtte til statlige høyskoler, ikke private.
Ser det ut til at Amerika virkelig har mistet handlingen i disse dager? Surrer den rundt som en druknende svømmer, er den ikke i stand til å innse fakta om at andre nasjoner, som Kina, gjør fremskritt på alle felt som det amerikanske imperiet tidligere regjerte på? Artikkelen sier at USAs eneste svar for å prøve og motvirke Kinas oppgang er den latterlige strategien med inneslutning for å prøve og stoppe denne oppgangen? Andre nasjoner går så raskt videre innen teknologi og andre felt på bekostning av det sviktende, sviktende amerikanske imperiet at de ikke har noen svar for å stoppe dette? Ingenting er mer slående enn Kina i forhold til den disfunksjonelle oppvisningen i Amerika for tiden over en dum mur? Kina har klare øyne på hva det vil og ingenting, ikke det amerikanske imperiet eller noen andre vil stoppe det? Kina er forent i formål i sitt store mål med én vei, ett belte, og det er Kina 2025-visjonen! Sett det i motsetning til den amerikanske regjeringens og POTUS' støyende fremvisningen, at Amerika er verdens latterkrampe, når de ikke engang får bygget et gjerde, mur eller barriere og regjeringen stenges ned som kranglete barn som kaster leker ut av en barneseng ! Mens Kina stille og uten fanfare lander en sonde på den mørke siden av månen samtidig? I stedet for å prøve å bekjempe og begrense Kina, hvorfor aksepterer ikke USA bare utfordringen som de gjorde med russerne i romkappløpet og aksepterer dette som en utfordring verdig til å sette et nasjonalt mål, akkurat som JFK satte som ga motivasjonen til gjøre amerikansk fremgang basert på ekte konkurranse i stedet for å ta i bruk denne tapende strategien, som forfatteren sa, om inneslutning av Kina og andre? Og Amerika, hvis du vil ha en mur bygget, foreslår jeg at du går til produsentene hvis monumentale murbyggingsarbeid kan sees fra verdensrommet, det er den kinesiske mur, bygget og laget i Kina!
Den lange muren i Kina holdt ingen utenfor. Heller ikke Hadrians mur osv. osv.
Mye misforståelser i amerikansk politikk er knyttet til språket og forutsetningene som vi diskuterer denne typen hendelser med. Vi skriver og leser om «USAs forrang», om å være foran og bak og alt det nesten som om det var en bestemt retning vi alle var på vei eller et bestemt mål som vi alle hadde til felles.
Jeg minner meg om en sang av Gil-Scott Heron for flere tiår siden, der han beklager tingene som skjer med ham og familien hans «med Whitey on the Moon». Han konkluderer med at han vil sende familiens medisinske regninger, "To Whitey: On the Moon."
Amerikanerne trenger ikke regjeringen, enda mindre den dype staten, som forteller medlemmer av andre nasjoner hvor eller hvordan de skal handle. Vi trenger ikke militære utgifter som provoserer fremmede makter til å sentralisere eller undertrykke innbyggerne deres, som vi har all grunn til å finne solidaritet med.
Vi trenger ikke å være "første militært" - å være lederen i å skape den spesielle samlingen av sosiale tragedier. Vi trenger ikke å være "først kommersielt" - for å være lederen i å skape den samlingen av sosial elendighet, ineffektivitet og mishandling.
Vi trenger et militær. Det skal gi en klar avskrekkende virkning. Vi kan bruke overforbruk for å være sikre på å beholde dette, men samtidig kutte enormt på løpende utgifter.
Vi trenger handelen som er nødvendig for å gi. Tidligere brenner vi bare drivstoff og avløpsvann og land, mest for gjensidig ødeleggelse og statustegn.
Nok forrang.
Glem aldri, den mest avanserte Red Commie-teknologien kommer ikke fra Kina eller Russland. Den kommer fra Cuba. Det stemmer, Cuba leder nå verden i utvikling av sonisk cricket. Og de bor ved siden av Florida!!!
https://opensociet.org/2019/01/09/crickets-and-sonic-attacks-mass-hysterias-will-never-go-away/
lol ... og takk!
Ja, de irriterende, skumle cubanerne med sin avanserte teknologi for soniske forstyrrelser som viste seg å være forårsaket av insekter! Nemlig CRICKETS, ikke cubanere! Men jeg antar at de vil skylde på russerne for det, så vel som i nærheten av alt annet? Hvor latterlig?
Mens USA forbereder seg på krig med Kina og Russland selv om de vanlige økonomiske sanksjonene forspill som et forspill til vold, er den teknologiske overlegenheten til det kinesiske og russiske militæret tydelig.
Hypersoniske glidere. Et tiår avansert utover amerikansk rakett- og flyteknologi som er i stand til.
Dette gapet er ingen hemmelighet. Her er to nylige DoD-publikasjoner for å illustrere:
https://opensociet.org/2019/01/04/us-is-planning-for-war-with-russia-and-china/
Riktig. USA som later som de har teknologisk overlegenhet og militær makt utover alle andre fordi de bruker så mye, har nylig vist seg å være usann av Russlands fremskritt beskrevet i mars 2018 og desember 2018. Alle som studerer amerikanske universiteter og til og med videregående utdanning kan se fattigdommen til systemet, og Andrei Martyanovs bok "Losing Military Supremacy" beskriver årsakene. Kina er selvfølgelig ikke bare langt foran USA, f.eks. Huawei, men har blitt presset inn i en tettere allianse med Russland og Iran av dumheten i amerikanske politiske beslutninger, og ikke bare nå under POTUSTRUMP.
Jeg tror du tar opp flere viktige punkter og har rett på rosmarin.
Det var for omtrent 20 år siden, (.. rundt Glass Steagall-perioden, men massive dereguleringer skjedde lenge før det), at jeg så på Wall St. som et monstrøst beist. .. Det er et fråtsende beist, og med sin egen uholdbare design, må den konsumere flere kalorier hvert sekund, enn det gjorde i siste sekund. Det kan være litt grafisk, men noen ganger ser jeg det definitivt som "Soylent Green", med det er en krig mot alt og alle, for å opprettholde maten til dyret deres.
Med Dred Scott ble vi fortalt at "mennesker er eiendom." .. Og siden borgerkrigen har vi blitt solgt at "eiendom er mennesker" (.. og den eiendommen, den har til og med rett til å ytre seg). Så hvem har eiendommen? .. Rike gamle hvite karer.
Kanskje, en rik gammel hvit fyr, vil han kanskje utdanne ungen sin, men vil han utdanne ungen din?
I 2015 (..fra Forbes Statista):
Russisk befolkning……… 144 millioner, russiske ingeniørutdannede……… 455,000 XNUMX.
USAs befolkning 327 millioner, USAs ingeniørutdannede 238,000 XNUMX.
Irans befolkning …………………. 83 millioner, iranske ingeniørutdannede……….. 234,000 XNUMX.
* (.. Kina og India rapporterer ikke sine spesifikke kandidatnummer..)
** (.. og hvor mye av det amerikanske nummeret er blåst opp av utenlandske studenter?)
I 2015 for Math and Science (..fra Forbes Statista):
Kina er rangert som nummer 1 i matematikk,,,, USA er rangert som nummer 27.
Kina er rangert som nummer 1 i Science, USA er rangert som nummer 20.
I følge IMF og Verdensbanken er (PPP) eller Purchasing Power Parity det valutakursjusterte BNP, som står for verdien av penger i forskjellige land. Denne målingen utføres hvert 5. år.
I 1995 var USAs BNP 7.66 billioner.
I 1995 ble Kinas BNP………………. var 2.25 billioner.
..
I 2015 var USAs BNP 18.0 billioner.
I 2015 var Kinas BNP……………… 19.70 billioner.
*(.. og hva vil disse tallene være i 2020?)
Rike gamle hvite karer liker å bruke brorparten av pengene våre på proteksjonisme og befestning av den fremtidige dietten til dyret deres. (..husk at klokken tikker) Men i det større bildet, er ikke privatisering av forsvarsindustrien den samme kompromitterende moralske standarden som privatisering av fengslene?
.. Og når man legger vekt på og gjør sikkerhetsapparatet til brorparten, hva gjør man da med disse menneskene hvis musikken stopper? (.. Jeg tenker på arbeidsledige Vietnam – som fører oss inn i sikkerhetsapparatet som er blitt useriøst, Iran Contra..)
.. Så mye potensiale og talent rettet mot vold, det er et dårespill.
Takk, veldig interessant og egentlig ikke overraskende.
takk, men de er ikke alle "rike gamle hvite karer" ... selv om de kan være et flertall, er de regjerende globale og nasjonale maktene mye mer forskjellige og deres profesjonelle tjenerklasse er langt mer mangfoldig enn det ... men takk igjen, for nasjonale infosammenlikninger.
Du har så rett.
Jeg hadde et annet innlegg som jeg hadde laget den 7., det var fortsatt veldig mye jeg tenkte på da jeg laget dette innlegget. Det slo meg senere at jeg hadde latt uttrykket henge der ute på en veldig tynn lem med dette innlegget, men da var det for sent.
Referansen går med noen data som jeg plukket opp fra 'åpne hemmeligheter. org', og jeg hadde postet den med Caitlins artikkel "Alt-som-er-galt-med-mainstream-feminisme", sist mandag. Det er en flott analyse hvis du har tid:
https://www.opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-i/
https://www.opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-ii/
https://www.opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-iii/
Takk, Frank! Jeg liker alltid bidragene dine; også.
Jeg tror at kommunistpartiet i Kina (CPC) gjør en fantastisk ting. Ikke bare deres mål om å oppnå et komfortabelt liv for alle mennesker i Kina, men for alle mennesker i verden. Selvfølgelig trenger den siste delen samarbeid fra resten av verden. CPC oppfyller deres opprinnelige mål, som er å løfte menneskeheten ut av elendighet, kriger, fattigdom og uvitenhet. Indere kan ta igjen ved å ha et langsiktig mål, politisk vilje og holde seg til det. Demokrati fungerer best i mer utviklede land, som har alle systemer satt opp og fattigdom redusert. Men for å få folk til å tenke på ikke bare seg selv, men også andre, krever dette utdanning, moralsk utdanning, tålmodighet og også en kan-gjøre-ånd med mye kreativitet. Dette er hva CPC oppfordrer deres kinesere til å gjøre og partiet selv gjør. Den kinesiske 5000-års sivilisasjonen har massevis av visdom og kunnskap som de kan lære, resten av verden har en brønn med rik kunnskap som de kan lære. Lær fra andre, skap noe nytt, og å bygge et samfunn som er velstående, lær av hverandre, hjelp hverandre, slik at systemet vil opprettholde og evigvarende til evigheten.
Jeg bodde i Kina, Tanggu, i noen år og ble ofte fortalt av kinesiske arbeidere at de jobbet så hardt for å gjøre landet sitt til et bedre sted. Jeg har aldri hørt dette i USA eller Canada???
Som vanlig liker jeg de oppfattende kommentarene like mye som artiklene. Virkelig godbit å få hjernen stimulert.
Det er ekstraordinært at vår eksisterende kommersielle makt er så stor at vi kan fortelle andre land hvem de kan gjøre forretninger med. Sanksjoner er et kraftig våpen, mye misbrukt av USA, men som forfatteren påpeker, har dette maktmisbruket ikke gått upåaktet hen, og det vil komme en tid kanskje snart, da slike våpen som sanksjoner ganske enkelt ignoreres når ett land gjør sanksjonering.
Forslaget antydet ved konklusjonen at "Amerikas utfordring er å lære å leve med disse tre virkelighetene. ” – implikasjonen er at Amerika har kapasiteten, evnen til å tilpasse seg. Denne evnen ser ikke ut til å eksistere, dvs. staten er ikke-tilpassbar, rigid. Og implikasjonen av det som følger? "Ingen nasjon har noen gang lyktes i å stoppe historiens hjul fra å snu."? Denne implikasjonen er at den amerikanske nasjonen ikke vil overleve.
Vanligvis er termer som "stat" og "nasjon" i disse dager utskiftbare. Ikke her.
Jeg foreslår at den amerikanske nasjonen undertrykkes og okkuperes av den amerikanske staten, som selv er animert av transnasjonale interesser, i hovedsak en junta.
Jeg foreslår at det er staten som ikke kan overleve. Følgelig vil nasjonen overleve.
Dette er en gammel prosess ... det er den politiske dynamikken til MacBeth. se "Slutten på den kalde krigen og Shakespeares Macbeth". https://off-guardian.org/2017/10/09/the-end-of-the-cold-war-and-shakespeares-macbeth/
MacBeth avslutter med «tiden er fri», dvs. historiens hjul gjenopptok (eller sluttet aldri!) å snu. Alt Mac gjorde var resultatløst drap...
Lyd kjent?
Jeg hadde ikke tenkt på det på den måten, men ja, de kunne prøve det. Din bedre analogi ville vært England like etter revolusjonskrigen. England hadde kraftveven og utproduserte alle. Men du kunne ikke få en kraftvevstol. Så en amerikaner hacket det engelske selskapets datamaskiner... eh, sendte noen til England som turnerte i produksjonsanleggene, tok gode notater og hadde et godt minne. Han kom tilbake til USA og lastet det ned... eh, satte seg ned med en mekaniker som gjorde minnet hans om til maskinvare. Og resten, som de sier, er historie.
Vel, én ting er sikkert at de ikke stjal informasjon om høyhastighetstog fra Amerika. De stjal ikke å bygge et helt nytt land fra Amerika også.
På en nyttårsfest påpekte en venn av meg – en fysiker – at dette året vil være 50-årsjubileet for vår første månelanding … og også 44-årsjubileet for vår siste.
I mellomtiden fortsetter det gode Kina bare å fortsette ...
Og akkurat så snart de forklarer hvordan de luftkondisjonerte månelanderen på en 252 grader fahrenheit måneoverflate i TRE DAGER.
Jeg vil tro vi dro til månen.
Inntil da.
pfffft.
Ja, jeg har lurt på det siden 1969. Etter å ha sett intervjuer med noen astronauter, og nådd mye om det; inkludert en dokumentar fra NASA om Van Allen-beltet (de ville ikke sende astronauter før de har funnet ut hvordan de skal håndtere strålingsproblemet), sluttet jeg å lure på. Stanley Kubrick sa mye om dette i sin filmkunst. Så jeg er ganske overrasket over denne artikkelen.
Å opprettholde et levelig miljø inne i romfartøyer bestrålt av den intense solens varme var avgjørende fra de aller første primitive romkapslene som ble lansert i bane. Problemet ble løst lenge før menn dro til Månen, før romfergen ble satt inn og før ISS ble permanent okkupert av mennesker. Faktisk løste russerne problemet tilbake i 1957 da de lanserte hunden Laika ut i verdensrommet på Sputnik II. De manglet en måte å bringe henne tilbake i live, men både de og vi amerikanere løste problemet med å buffre mot den intense varmen fra gjeninntreden lenge før astronauter ble sendt til månen. Dere fornektere griper etter halmstråene for å diskreditere romutforskning som én stor bløff.
Takk skal du ha.
Skånsom rensing av halsen. Solens varme går ingensteds. Varme er den kinetiske energien til bevegelse av atomer og molekyler. Det er en egenskap ved materie. Den kan ikke fanges og eksisterer ikke uten materie. Solen sender ut elektromagnetisk stråling som, hvis den er i absorpsjonsbåndet til det materialet du snakker om, vil absorberes og omdannes til varme. Du vil legge merke til at alle romfartøyer er malt hvite. Det ville vært bedre om de hadde en speilfinish, men uansett. Varmen ved å komme inn igjen er ekte varme – friksjon mellom atmosfæren og romfartøyet. Løsningen var ablativt materiale som absorberte varmen fra gjeninntrengning og deretter kastet av, og førte varmen med seg. Du kjenner det kanskje som kornvarer.
Den eneste varmen fra solen som går hvor som helst er solvinden (og koronale masseutkast), men varmemessig spyttes det i havet. Også fra elektrodynamikk opplever en ladet partikkel som beveger seg i et magnetisk felt en kraft ortogonal til bevegelsesretningen og retningen til dets elektriske felt. Det betyr at den går i en sirkel. Du kan sjekke ut årsakene til Van Allen-beltene.
Beklager at jeg snakker i folkemunne. Selv vi forskere blir noen ganger fanget ved å bruke vanlige klisjeer, som «solens varme». Selvfølgelig burde jeg ha sagt, "å opprettholde et levelig miljø inne i romfartøyer bestrålt av den intense [elektromagnetiske energien fra Solen og deretter transduserbar for å varme opp romfartøyet] var avgjørende fra de aller første primitive romkapslene som ble skutt opp i bane." Og, selvfølgelig, mekanismen som varme genereres med under re-entry er, som du sier, veldig forskjellig, selv om den må kontrolleres av de samme viktige årsakene (og var).
Poenget som åpenbart ble gjort var at ingeniører i både USA og USSR veldig tidlig hadde unngått Smedly Butlers argumenter om usannsynlige "klimaanlegg" på LEM, som han ser på som en avtalebryter for å avkrefte Apollo-programmet. Selvfølgelig er den typen konvektiv/ledende "klimaanlegg" vi bruker i en atmosfære på jorden ikke mulig i rommets vakuum. Faktisk isolerer mangelen på en måneatmosfære den isolerte LEM og forhindrer den betydelige konvektive/ledende oppvarmingen den ville oppleve på jorden. Bare en tynn hud av høyreflekterende lagdelt folie er nødvendig for å avlede det meste av solstråling.
I følge Quora-nettstedet var "klimaanlegg" på LEM … et spørsmål om å reflektere mesteparten av solens varme* [med lagdelt folie], generere litt mer [varme] fra interne systemer, og regulere sublimatoren og kjølevæskestrømmen for å bli kvitt overflødig [varme]." "Sublimatoren" det refereres til fordamper direkte frossent vann (i en prosess som kalles sublimering) gjennom en porøs plate ut i rommet, og avkjøler dermed systemet på en måte som ligner på fordampningskjølerne som noen ganger brukes i tørre klimaer. Prosessen brukes angivelig til å termoregulere alle bemannede romfartøyer og romdrakter.
*Oi da! Quora begikk den samme faux pas som jeg gjorde!
Hvis den amerikanske månelandingen var falsk med noen få bilder for bevis, hvorfor skulle ikke kineserne forfalske sin egen landing? Med noen bilder for bevis? USA må holde seg fast og kineserne fremstår som beskjedne. Russerne holder seg unna det.
Vi gikk aldri til månen. NASA har lurt oss hele tiden. Ikke overrasket over at consortiumnews fortsatt kjører det gresskaret på hjul. Tross alt ville de ikke gjenkjenne den åpenbare kontrollerte rivingen av tre Manhattan-skyskrapere, selv om de satt på den rykende ruinhaugen. Gjesp….
"Det er et større tema her som ikke må gå glipp av: Å opprettholde USAs ledelse innen avansert teknologi er nå avgjørende for å bevare USAs forrang."
Fangst 22 er at en utdannet befolkning blir motet av skoleprivatisering og høyskolegjeld. USA er et militærimperium av finanstotalitarisme; En utdannet befolkning er for vanskelig å sende inn i evig krig eller for Wall Street-bankfolk å lure folk ut av pengene sine.
14. desember 2018 … USA ; Internasjonale studenter som ikke er så interessert i hovedfagsprogrammer i USA.
Rasistisk amerikansk immigrasjonspolitikk og holdning kan avskrekke oppmøte. Les hele artikkelen via Nature
zerowastenews.org
"Catch 22 er at en utdannet befolkning blir motet av skoleprivatisering og høyskolegjeld. USA er et militærimperium av finanstotalitarisme; En utdannet befolkning er for vanskelig å sende inn i evig krig eller for Wall Street-bankfolk å lure folk ut av pengene sine.»
Jepp. Parasitter dreper alltid verten, folkens.
Oops! Det er motsatt.
Parasitter dreper ikke vertene deres som en generell regel. Et rovdyr dreper byttet sitt. Det er en merkelig "gråsone" i mellom, men vanligvis dør en parasitt når verten dør, så dette er ikke en god overlevelsesstrategi for å drepe verten din.
Som med begreper som "evolusjon" og "teori", bruker folk vanligvis en dagligdags definisjon som er utenfor merket.
v Denne v nyttige grafikken viser en definisjon vi bruker i biologi. En parasitt er et rovdyr som dreper byttet sitt i enheter mindre enn én.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Parasitoid_strategy_compared_with_Parasite_and_Predator.svg
"En utdannet befolkning er for vanskelig å sende inn i evig krig eller for Wall Street-bankfolk å lure folk ut av pengene sine."
Ja, dessverre består det å ha en utdannelse i USA i å ta en MBA for å jobbe på Wall Street. Det har ingenting med utdanning å gjøre.
De vitenskapelige og humanistiske programmene ved nesten alle universiteter i USA er underfinansierte, underbemannede og fungerer ofte knapt.
Studenter fra fremmede land har grunnleggende matematiske ferdigheter for å gå inn på et naturfagsprogram på en høyskole eller et universitet her, mens de fleste amerikanske utdannede videregående skolekandidater ikke gjør det.
Trump ville gjøre klokt i å investere milliardene han har til hensikt å bygge sitt latterlige grensegjerde i naturvitenskapelig utdanning, ikke for å bevare USAs forrang, men for å prøve å ta igjen.
USA har stort sett importert sine Teslaer og Einsteiner. Hvis vi avviser dem nå, kan vi ende opp like tilbakestående som Kina var på 1840-tallet.
Forslaget antydet ved konklusjonen at "Amerikas utfordring er å lære å leve med disse tre virkelighetene. ” – implikasjonen er at Amerika har kapasiteten, evnen til å tilpasse seg. Denne evnen ser ikke ut til å eksistere, dvs. staten er ikke-tilpassbar, rigid. Og implikasjonen av det som følger? "Ingen nasjon har noen gang lyktes i å stoppe historiens hjul fra å snu."? Denne implikasjonen er at den amerikanske nasjonen ikke vil overleve.
Vanligvis er termer som "stat" og "nasjon" i disse dager utskiftbare. Ikke her.
Jeg foreslår at den amerikanske nasjonen undertrykkes og okkuperes av den amerikanske staten, som selv er animert av transnasjonale interesser, i hovedsak en junta.
Jeg foreslår at det er staten som ikke kan overleve. Følgelig vil nasjonen overleve.
Dette er en gammel prosess ... det er den politiske dynamikken til MacBeth. se "Slutten på den kalde krigen og Shakespeares Macbeth". https://off-guardian.org/2017/10/09/the-end-of-the-cold-war-and-shakespeares-macbeth/
Jeg håper du har rett. Men det er den bekymringsfulle muligheten for at de amerikanske statene kan lykkes i å drepe det som er igjen av den amerikanske nasjonen før den går ned i drittrøret selv.
"Å opprettholde USAs ledelse innen avansert teknologi er nå viktig for å bevare USAs forrang."
Denne uttalelsen falt rett ut på meg. "Vedlikeholde"? Beklager, men den er allerede borte. Spesielt i våpenkategorien. Russland er i ledelsen, og heldigvis så, siden det bare er gjensidig forsikret ødeleggelse som holder våre øgle-hjerne-krigere i sjakk.
USAs forrang er forrangen til å kaste bort enorme mengder penger for svært lite tilbake når det kommer til teknologisk utvikling, i hvert fall de siste årene. Vi burde hatt høyhastighetstog for hele kontinentet nå, og en ikke-petroleumsbasert energisektor hvis vi var i jakten på forrang.
"Å opprettholde USAs ledelse innen avansert teknologi er nå viktig for å bevare USAs forrang."
Kanskje forrang er for primater! og vi er kanskje ikke de mest avanserte av dem!
Her er en detaljert titt på Irans romprogram:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/01/irans-space-program-stepping-stone-to.html
Hadde Mike Pompeo fulgt rådene fra sin egen Congressional Research Service, ville han ha konkludert med at Irans romprogram har lite å gjøre med utviklingen av ICBMer.
Sally, det varmer hjertet mitt å høre snakk om kongressforskningen. Jobbet der i noen år bare førti år går., God atmosfære og ser fortsatt ut til å gjøre nyttig arbeid.
En eksistensiell trussel mot USA? Det ville faktisk være Gud. Men hvem frykter ham klokt? Nesten ingen, gode eller dårlige. Sett det faktum til side, her er et annet eksempel på at den amerikanske staten rager mot andre for å gjøre akkurat det den gjør. Som andre har påpekt, hvis du vil vite hvordan onkel Sam tenker og oppfører seg, er det bare å undersøke utsagnene hans om hvordan andre tenker og oppfører seg. Gjør Kina kolonisering ved stealth (a la økonomisk leiemorder-modus) ved å ha en havn på Sri Lanka som det eier og driver? Hva kaller du Guantanamo Bay? Og hva er det USA ønsker å gjøre i Myanmar? Som professor Paul Kellog (kanadisk) påpeker, med unnskyldninger til Star Trek-fans, handler NASA egentlig hovedsakelig om forskning og utvikling som vil føre til bedre missiler å eksportere demokratiet med.
Da Bill Clinton ga PERMANENT favoritthandelsstatus til Kina (ingen årlig krangel om menneskerettighetsbrudd), og tillot outsourcing av høyteknologisk teknologi, inkludert militærteknologi til denne kommunistiske nasjonen, og deretter tillot offshoring av jobber, bygging av slik teknologi, selv til punkt hvor mest innovasjon vil komme fra Kina og SE-Asia i nær fremtid, fikk kineserne best avkastning på sine Chinagate politiske donasjoner (som ble returnert ETTER valget). Angivelig var Clintons bekymring og besettelse Russland, Kinas nye beste venn. Du kan bare stjele så mye fra et land som Russland, som jobber med globale oligarker og vår marionett Jeltsin, før naboene lurer på hvordan de vil reagere når USA kommer etter dem.
Kinas historiske karakter er mer en merkantil handelsnasjon (siden den ble åpnet av britene som drev med opium) til tross for sporadiske krangel med naboer (de er mistillit, men ikke fryktet som de "rare" japanerne). Deres styrke er også deres svakhet, et enormt statlig byråkrati som eier mye av bygningene og kontrollerer mye av prosjektene deres bedrifter angriper. Mange av prosjektene deres handler ikke eksternt om å tjene penger, men snarere å oppfylle et antatt behov for Kina. Entreprenørene deres er ikke grådige veslinger som i Vesten; de korrupte får et brett i bakhodet og en kule.
Som mange indere har påpekt for meg, var Kina og India like makter for 30 år siden, den ene den kommunistiske ovenfra-ned-modellen den andre et produkt av kolonialisme og kapitalisme. Kina er nå en stormakt. Det er best for indianere å ekorne bort de pengene de kan, og vanligvis forlater landet, og returnerer bare for bryllup og begravelser. På samme måte som de fleste amerikanske forståsegpåere ignorerer mest vellykkede Skandinavia eller til og med Canada når de diskuterer sosialisme (foretrekker å kaste Venezuela), er det store spørsmålet om det er iboende forskjeller i befolkningen (som Clapper tilskrev den russiske rasen i spycraft), eller om suksess gjenspeiler systemet eller anti-korrupsjonsnivået til deres regjering?
GHWB har like mye skylden som Slick Willy for høyteknologiske overføringer til Kina. Spesielt ballistisk missilteknologi.
Nå vet vi selvfølgelig at Bush- og Clinton-klanene er i samme klubb.
Jeg vil si én ting: disse amerikanske hegemonistene streber absolutt ikke etter å gjøre det økonomiske livet til den gjennomsnittlige amerikaneren noe bedre med deres krigsførhet mot de tre mållandene som er nevnt. Alt er til fordel for insiderelitene som allerede er skittent rike og trives ved å ta livets nødvendigheter fra andre rundt om i verden.