Jeremy Kuzmarov hevder at den kalde krigen-saken har vedvarende relevans for amerikansk politisk kultur og gir ledetråder til motivene og intrigene som ligger til grunn for den nye russofobien.
Av Jeremy Kuzmarov
II januar 1950 ble Alger Hiss, en tidligere ansatt i utenriksdepartementet og direktør for Carnegie Endowment for International Peace, dømt for mened og dømt til fem år i et føderalt fengsel. Dommen, hvorav Hiss sonet 44 måneder, kulminerte a vanvittig politisk rettssak som katapulterte Richard Nixon til berømmelse, undergirded fremkomsten av McCarthyism og varmet opp den kalde krigen.
I dag er det verdt å se tilbake på Hiss-saken fordi det gir viktige ledetråder til motivene og intrigene som ligger til grunn for det tilsvarende politiserte Russland-gspiste undersøkelser. I begge tilfeller ser det ut til at mektige politiske aktører har forsøkt å avlede ugjerningshandlinger ved å falskt anklage politiske motstandere for forræderisk oppførsel mens antennesing anti-russisk hysteri og paranoid frykt for undergraving som truet krig mellom de store atommaktene.
Hiss vitnet i 1950. (Wikipedia)
Hiss var legemliggjørelsen av det liberale New Deal-etablissementet, som hadde fremmet en stor utvidelse av innenlandske sosiale velferdsprogrammer. Hiss ble utdannet ved Harvard Law School, og var kontorist for høyesterettsdommere Felix Frankfurter og Oliver Wendell Holmes, og jobbet for utenriksdepartementet før han gikk videre til å lede Carnegie Endowment for International Peace. Støtter president Franklin Roosevelts politikk om overnatting mot sovjeterne, Hiss hadde vært til stede på Jalta-konferansen i 1945, noe som resulterte i en innflytelsessfærer avtale.
Hiss hadde også jobbet som juridisk assistent for Nye komiteen på 1930-tallet, acpåtroppende etterforskning av krigsprofitting ledet av Gerald Nye, a Republikansk senator fra Nord-Dakota. Etterforskningen avslørte korrupsjon på høyt nivå og forbindelser mellom amerikanske selskaper og veksten av den nazistiske krigsmaskinen.
Den avslørte for eksempel hvordan United Aircraft solgt kommersielle flymotorer til Tyskland for bruk i Luftwaffe jagerfly. Den viste hvordan nazistiske tropper var bevæpnet med amerikanske våpen, og hvordan Union Banking Corporation HAD engasjert i en kartellavtale med det tyske kjemiske konglomeratet, IG Farben, kommer snart til å gassmaskin for Holocaust-gasskamre.
På grunn av hans arbeid med Utvalget, Hiss skapte mange mektige fiender. Det republikanske partiet på den tiden var ute etter å gjenopplive formuen sin gjennom taktikk for rødlokking som ville avlede oppmerksomheten fra deres anti-arbeidsprogram. Justisdepartementet også Hadde begynt å undersøke påståtte forræderske aktiviteter fra GOP-maktmeglere.
Blant dem var Thomas McKittrick, en tidligere agent for Office of Strategic Services (forgjenger for CIA) som var president i krigen Bank for Internasjonale oppgjør i Basel, Sveits. Det var han også en leder i Chase Manhattan Bank og en Marshall Plan administrator som angivelig konspirerte med hans venn, den fremtidige CIA-direktøren Allen Dulles, til flytte plyndret nazi-gull til Argentina.
Dulles-brødrene.
En annen tjenestemann under DOJ-etterforskning var senator. Prescott Bush, administrerende direktør i Union Banking Corporation, hvilken bidro til å skaffe finansiering til nazistiske industrimenn i strid med loven om handel med fienden under andre verdenskrig. Bush var far til president George HW Bush og bestefar til president George W. Bush.
The Dulles 'Diversion'
Opprinnelsen til McCarthyismen er før McCarthy. For å begrave krigens vinningsetterforskning og undergrave en krigstidsplan vedtatt av FDRs finansminister Henry Morgenthau for å avindustrialisere Tyskland og bryte makten til bankkartellet, begynte Dulles og hans medarbeidere å anklage New Deal-demokratene for å være spioner.
Den første var Harry Dexter White, liberal etterkrigsdirektør for Det internasjonale pengefondet, som hadde presset på den tyske avindustrialiseringsplanen, og så kom Hiss.
GOPs anklager om forræderi var en del av en politisk motoffensiv designet for å beskytte de virkelige forræderne og samtidig styrke partiets politiske formue. Hiss påståtte forræderi ga «beviset» på at Roosevelt- og Truman-administrasjonene ble «farget rosa i Moskva». Hiss' rettssak ble på sin side politisert like mye som de sovjetiske skuerettssakene.
John Foster Dulles, president Dwight Eisenhowers utenriksminister, og broren Allen hadde jobbet som advokater for Sullivan & Cromwell, som ifølge journalist Stephen Kinzer, "trivdes med sine karteller og bånd til det nazistiske regimet," og holdt sin virksomhet med sine kunder hele veien gjennom krigen.
Etter å ha støttet Nixons kampanje i California 12. Cpågressdistriktet mot demokraten Jerry Voorhis i 1946, den Dulles brødre begynte å anklage sine fiender for kommunistisk undergraving for å begrave etterforskningen av deres uhyggelige aktiviteter i krigstid og å undergrave Morgenthaus plan å avindustrialisere Tyskland og bryte kraften i bankkartellet.
Det første målet for deres anklager var Harry Dexter White, liberal etterkrigssjef for IMF og en assistent for Morgenthau som forkjempet Tysk avindustrialisering fly. President Roosevelt og den britiske statsministeren Winston Churchill vedtok planen på andre Quebec-konferansen i september 1944. Truman erstattet den i 1947 med Marshall-planen, et robust program for økonomisk bistand som kom amerikansk virksomhet til gode.
Hiss var det andre store målet som falt offer for Dulles' plott. Som Russland-gate, som har avledet oppmerksomheten fra det demokratiske partiets feil, Hiss' saken ble en mediesensasjon som avsporet kritisk gransking til forræderisk krigstidsaktivitet av plutokratiske interesser og ga "bevis" for GOP-velgere på at Roosevelt- og Truman-administrasjonene var "farget rosa i Moskva"– omtrent som Donald Trump blir fremstilt som en Moskva-dukke.
Trump: Fremstilt som Moskva-marionett.
I likhet med anklagene mot Trump, er Hiss' faktiske tilknytning til sovjetisk spionasje fortsatt ubevist. Han etterlot aldri spor av selv å være sosialist. Dokumentene Hiss påstås å ha smuglet var dagligdagse og ville ikke ha gjort noe for å skade nasjonal sikkerhet. De inkluderte blanke og uleselige mikrofilmer sammen med synopses om økonomiske forhold i Manchuria, tysk handelspolitikk i Brasilog uklassifiserte manualer for drift av marineflåter, fallskjermer og brannslukningsapparater; informasjon som kunne ha blitt funnet i New Yorks offentlige bibliotek.
Hiss-saken var preget av påtalemyndighets uredelighet og ulovligheter. Hiss ble fanget av påtalemyndighetene som hadde fordel av FBIs overvåking av hans vitner og deling av denne informasjonen med påtalemyndighetens ledende vitne, Whittaker Chambers, en Tid magasinredaktør som sa han hadde kjent Hiss på midten av 1930-tallet. Påstander om partisk FBI-forseelse mot Trump er på samme måte utbredt.
Som tilhengere av Russland-gate, hadde Chambers tvilsom troverdighet. Hans troverdighet ble undergravd av motstridende uttalelser, tvilsomme påstander om spionhåndverkshandelen og falske vitnesbyrd. William A. Reuben, som brukte fire tiår forsker på Hiss-saken, fant det "den første tingen å merke seg om Whittaker Chambers' tilståelser om kommunistisk undergrunnsarbeid er at det aldri har blitt bekreftet, verken av dokumentariske bevis eller av noe annet menneskes ord.»
KGB: Hiss Never an Asset
År etter saken, Oleg Kalugin, en tidligere KGB-general og mangeårig sjef for Russlands utenriksetterretning operasjoner, opplyste at "Russisk etterretningstjeneste har ingen dokumenter som beviser at Alger Hiss samarbeidet med vår tjeneste et sted eller hvor som helst, mens retired KGB generalmajor. Julius Kobyakov sa Hiss "aldri hatt noe forhold til sovjetisk etterretning.»
Hede Massing, en østerriksk skuespillerinne og tilsto tidligere sovjet spion inne i USA, var et annet nøkkelvitne for påtalemyndigheten som ble truet med utvisning hvis hun ikke gjorde det vitne mot Hiss. Regjeringen hevdet at Hiss var en del av en underjordisk spioncelle kalt "Varegruppe».
Imidlertid vitnet Lee Pressman, en arbeidsadvokat som var en jusskoleklassekamerat av Hiss og medlem av gruppen, at dette var en marxistisk studiegruppe på 1930-tallet og at Hiss ikke var medlem. Pressman ble senere anklaget for å være en russisk spion.
Det ble hevdet at Chambers og Hiss hadde blitt introdusert av Josef Peters, påstått hjerne fra hele den kommunistiske undergrunnen. Men det er ingen oversikt over dette, og Peters ble på mystisk vis deportert til Ungarn like før rettssaken, så han kunne ikke vitne og sa at han aldri møtte Chambers, unntatt muligens en gang på 1930-tallet.
Chambers: Tvilsomt vitne.
Hiss' kone, Priscilla, skal angivelig ha skrevet noen av de smuglede dokumentene fra utenriksdepartementet på en skrivemaskin som ble sporet tilbake til Hiss-familien. Senere ble det imidlertid funnet at FBI hadde undertrykt en laboratorierapport som viste hun kunne ikke ha skrevet dokumentene. Woodcock-skrivemaskinen, som tjente som viktige regjeringsbevis, ble muligens også gjengitt av CIA eller amerikansk militær etterretning, og gjenspeiler måten CIA har blitt påstått å stå bak Guccifer 2 i det påståtte russiske hacket av DNC-datamaskiner.
Nixon hentydet til dette da han fortalte assistent Charles Colson, som ble spilt inn i Det hvite hus: «Skrivemaskinen er alltid nøkkelen. Vi bygde en i Hiss-saken.»
Hiss' motstandere trodde de hadde sin rykende pistol år etter rettssaken da krypterte sovjetiske kabler, utgitt etter åpningen av de sovjetiske arkivene i 1991 (kjent som Venona filer), avslørte en spionkode fra utenriksdepartementet-kalt Ales, som de trodde betyddeAlger.
Men en American Scholar-artikkel fra 2007 av Kai Bird og Svetlana Chervonnaya argumenterte for at en mer sannsynlig kandidat var Hiss' kollega, Wilder Foote, fordi en KGB-agent plasserte Ales i Mexico City da Hiss var kjent for å være i USA og informasjonen kom fra noen i Kontoret for utlåns- og leieadministrasjonen, hvor Hiss aldri fungerte.
Sovjeterne viste liten interesse for den politiske informasjonen Hiss kunne gi, siden Cambridge Five (berømte britiske spioner) lekket de store hemmelige dokumentene relatert til Jalta. Ales ser derfor ikke ut til å ha brutt spionasjeloven, som krever spesifikk skade på USAs nasjonale interesser.
Flere paralleller med 2016
Hiss-saken eksemplifiserer misbruk av rettssystemet og manipulasjon av opinionen av opportunister som Richard Nixon og elementer fra Deep State under den kalde krigen. Man kan se paralleller med Russland-gate også her, med opportunister som f.eks Rep. Adam Schiff (D-CA) og hans ubekreftede lekkasjer som kommer fra etterretningskilder.
Nixon: Opportunistisk grep øyeblikket.
Disse likhetene med aktuelle hendelser er dessverre fremtredende. Den dype staten har alltid ønsket Russland som en fiende slik at enorme militære forsvarsbudsjetter kan opprettholdes, og slik at Russland ikke kontrollerer Sentral-Asias olje- og gassrikdom. Hovedmålet for dets politiske intriger i dag, farse nok, er en republikanerinnbygger som er en erkeimperialist og legemliggjøring av den amerikanske drømmen i sin verdisetting av rikdomsakkumulering.
Under valget i 2016 kjørte partiet til Roosevelt en splittelse kandidat i Hillary Clinton som undergravde den progressive opprøreren, Bernie Sanders, gjennom udemokratiske metoder. Istedenfor ser i speilet, søkte partimaktmeglere til skylde på Russland for dets pinlige nederlag og avlede publikums oppmerksomhet. De spredte rykter om russisk valgmanipulasjon, som, som i Hiss-saken, har aldri blitt bekreftet og sannsynligvis aldri kunne være.
Russland-gate-etterforskningen så langt har mange av fotavtrykkene til en politisert desinformasjonskampanje, en amatørkampanje, gitt at januar 2017 «vurdering» av bare tre etterretningsbyråer – løslatt å prøve å bevise anklagen om valghakking — var uten bevis og fokuserte hovedsakelig på å angripe engelskspråklig russisk tfjernsyn som et påstått propagandautsalg.
Grove inkonsekvenser har også vært tydelige; i avslaget ved Den demokratiske nasjonale komiteen lar FBI undersøke sin dataserver hvor det påståtte hacket fant sted og inn Spesialrådgiver Robert Mueller's nektet å intervjue WikiLeaks-utgiver Julian Assange eller vitner som britisk diplomat Craig Murray som møtte den påståtte lekeren. Mueller nekter også å engasjere seg i en studie utført av Veteran Intelligence Professionals for Sanity, eller VIPS, som bestemte de DNC-data ble lekket, ikke hacket, og at dataene kopieres ble utført på østkysten av USA og overskredet internettkapasiteten for et eksternt hack.
Liberale som høyrefolk
Mueller: Tiltale vil aldri bli prøvd. (Det hvite hus/Wikimedia)
Tidspunktet for tiltale mot 12 russiske spioner av Mueller på tampen av et toppmøte mellom Vladimir Putin og Donald Trump var også mistenkelig, sammen med at tiltalen ble presentert som bevis når det er usannsynlig at saken ville noen gang bli tiltalt.
Forretningsmenn med bånd til Det demokratiske partiet, som f.eks William F. Browder, i mellomtiden har erstattet de gamle Wall Street-republikanerne i presser på anti-Russland-hysteriet. De har også som mål å avlede oppmerksomheten fra deres oppdrag med hvit-kragekriminalitet. I Browders tilfelle var det skatteunndragelse, som Putin tiltalte ham for. Metodene til New Cgamle Warriors minner generelt om den gamle GOP når det gjelder bruk av grunnløse anklager og vedtakelse av metoder for hemmelig overvåking og forsøk på å fange for å diskreditere eller straffeforfølge amerikanere mistenkt for samarbeid med Russland, slik tilfellet hadde vært med Hvæser.
De Demokrater og liberale medieforskere på CNN og MSNBC og i tidsskrifter som The New Yorker ser ut til å være merkelig synkronisert med det ekstremistiske John Birch-samfunnet, som anklaget Eisenhower på 1950-tallet for å lede en kommunistisk sovende celle.
Som etablissementsdemokrater og deres medreisende kjører mye av Russofobisk hysteri i et forsøk på å undergrave Trump, har det vært viktig for dem å fremme en brukbar fortid og forvrenge den kalde krigens opprinnelige historie. Som et eksempel, Seth Ackerman skrev et stykke i den angivelig venstre Jacobin magasin som fordømmer Roosevelts vis sbosatt, Henry Wallace, som hadde tatt til orde for avspenning med russerne, som en kommunistisk dupe.
Ackerman da hevdet i en juli essay, som var i det minste noe kritisk til demokratenes nåværende russofobi, at «Hiss var a sovjetisk spion" hvem var "angivelig tildelt hemmelige sovjetiske dekorasjoner til ære for sin tjeneste i Moskva.» Imidlertid, selv salvorlig stipend av en anti-Hiss-bøyning har erkjent at Hiss skyld fortsatt er spekulativ, og åpningen av de sovjetiske arkivene har ikke avslørt noen bevis for røykevåpen bortsett fra Venona-filene hvis betydning er bestridt.
Joan Brady, i en viktig fersk studie av Hiss, "America's Dreyfuss," bemerker at "Den røde skremselen som ble pisket opp rundt saken ble for Amerika det antisemittisme hadde vært for Tyskland [på 1930-tallet], en kraft for å forene folket og avlede oppmerksomheten fra en økonomisk omorganisering som ikke kunne fungere fritt uten å ødelegge rettighetene deres."
Tiår etter saken mot Hiss forblir han en "bogeyman" som fortsetter å tjene som legemliggjørelsen av det som skjer når vi svikter vår vakt.
Disse ordene gir gjenklang i vårt politiske klima, der den russiske trusselen igjen blir påberopt som en kraft for å forene folket mot falske fiender og for å styre oppmerksomheten fra skadelige økonomiske ordninger og kriminelle mishandlinger fra politiske givere.
Skremt av opprør på både høyre og venstre side i 2016, er etablissementet bekymret for økende sosial uro, som begge har blitt utsmurt som påvirket av Russland. Nye bogeymen blir igjen opprettet for å opprettholde en farlig konfrontasjonspolitikk mot Russland hvis konsekvenser kan være enda verre enn den første kalde krigen.
Jeremy Kuzmarov er en historiker og forfatter, med John Marciano, av "Russerne kommer, igjen: Den første kalde krigen som tragedie, den andre som farse."
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne. Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
Oh wow – det bringer mye tilbake! Som franskmennene sier "pluss ca change, plus c'est le meme chose".
Jeg gikk på videregående på internatskole i Mass. da Hiss-historien startet, og jeg ville ikke ha visst noe om det bortsett fra det faktum at samboeren min var datter av Dr. Bennett (glem fornavnet hans) som var leder for Union Theological Seminary i NYC og som hadde gått på skole med Whittiker Chambers og kjente ham for en tvangsmessig og smart løgner. Dr. Bennett hadde fortalt datteren sin om dette, og hun fulgte ivrig med på historien i Time magazine etc. og uttrykte konstant sinne og forferdelse over det urettferdige i det som skjedde med Alger Hiss. Så jeg fulgte historien også og hadde en tendens til å tro på henne og side med HISS. Jeg var 17 og likte mye på de to idiotene i Tom Stoppards skuespill "Rosencrantz and Guilderstern Are Dead", som er mindre karakterer i Hamlet-stykket som ikke aner hva som faktisk foregår.
Merkelig nok, noen år senere rundt 1960 eller så besøkte jeg noen nære venner over en helg på gården deres i Connecticut. Alger Hiss (nå ute av fengsel) var også gjest på den tiden. Vennene mine hadde møtt ham gjennom kona til Hiss som meldte seg frivillig i en liberal organisasjon som vennene mine også jobbet i.
Jeg likte ham veldig godt, men jeg var sjenert til å fortelle ham hva samboeren min hadde sagt fordi – vel, han var ute av fengselet og det hele var over, ikke sant? Jeg var i midten av tjueårene – og fortsatt ikke så flink til hvordan ting fungerer. Vi endte opp med å korrespondere litt da jeg fikk vite at han lette etter en leie i denne Ct. området og jeg tilbød ham sommerhytten min, som han til slutt takket nei til. Noen år etter det – da adressen hans og Hiss-saken igjen var i avisene, skrev jeg til ham og fortalte ham om hva Dr. Bennett sa om Chambers. Hiss skrev tilbake og visste tilsynelatende alt det, så det hjalp ikke.
Jeg leste boken til Hiss, og han ble forståelig nok opprørt over det faktum at han i utgangspunktet gikk i fengsel for ikke å gjenkjenne Chamber fra et bilde han ble vist av FBI – Chambers hadde blitt eldre og gått opp mye i vekt, så Hiss hadde sagt at han ikke visste det denne personen, men da Chambers ble fysisk presentert for ham, gjenkjente han ham og sa det, men nå hadde FBI bestemt at de hadde fanget Hiss i en løgn og gikk videre til rettssak.
Jeg beklager å si at denne lyse, gentlemanly og uskyldige mannen som gjorde stort sett gode ting for Amerika som jobbet for Roosevelt-administrasjonen, døde som en sint og bitter eldre mann. Det er en trist historie og en som har blitt gjentatt utallige ganger.
Takk for artikkelen din; Jeg synes sammenligningene du gjør er treffende, og jeg skal slå opp boken din «Russerne kommer» høres interessant ut
Takk for en fascinerende personlig historie fra en annen gal alder. Det er virkelig bemerkelsesverdig hvor lett den amerikanske offentligheten blir lurt av løgnere for MIC.
Noen av de uthevede koblingene mangler, inkludert den om kona til Alger Hiss kunne ikke ha skrevet notatene.
Vennligst fiks.
"Russia-gate" er det perfekte for denne epoken - kjent og forenklet.
midt i blinken
Selv om det er sant at Russland-porten er et forsøk på å opprettholde Russland som en fiende for å fortsette MICC-finansiering, betyr det ikke at Trump ikke konspirerte med Putin for å hvitvaske den russiske oligarkens dårlige gevinster. For den virkelige betydningen av Russland-Gate trenger man ikke se lenger enn de geopolitiske innspillene til den tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiveren Zbignieu Brezinski. Russlands behov for å forhindre fortsatt valg av DNC-hauker, neokonservative hauker, et al., de må gjøre alt de kan for å blande seg inn i amerikanske valg for å prøve og stoppe spredningen av NATOs inngrep i deres innflytelsessone. Hvorfor skal vi klandre dem med tanke på at de forsvarer seg mot USAs imperiale eventyr. USA har forsøkt å rulle tilbake den russiske revolusjonen i 102 år. Ingenting er nytt her bortsett fra spillerne. Trump er bare en brikke i den større geopolitiske prosessen selv om han er informert av slike som Steve Bannon som forstår de større geopolitiske problemene. Fra russisk synspunkt er de engasjert i ødeleggelsen av et illegitimt amerikansk imperium som er den største terrororganisasjonen som noen gang har vært. De forstår at ødeleggelsen av det såkalte liberale demokratiet ikke er noe tap for verden med tanke på at ekte demokrati er sosialistisk i form. Å bruke digitale våpen for å oppnå dette resultatet er en legitim bruk av ressursene deres i forsvaret av Putins visjon om imperialisme. Som Putin sier, "det største tapet i det 20. århundre er Sovjetunionens bortgang".
"Som Putin sier, "det største tapet i det 20. århundre er Sovjetunionens bortgang".
Kanskje du bør sitere herr Putins uttalelse i full bruk http://en.kremlin.ru/ som autentisert kilde.
Konteksten var et spørsmål og svar om "Sovjetunionen".
Ordet som brukes på russisk blir vanligvis oversatt som "katastrofe" ikke "tap".
Den neste setningen var omtrent "De som ikke angrer på den katastrofen har ikke noe hjerte, de som søker å bringe tilbake Sovjetunionen har ingen hjerne".
"Å bruke digitale våpen for å oppnå dette resultatet er en legitim bruk av ressursene deres i forsvaret av Putins visjon om imperialisme."
Du klarer ikke å definere "Putins visjon om imperialisme" og etterlater et rom som andre kan fylle med sine forventninger/tro, en praksis etterlignet av påstanden din om at "Å bruke digitale våpen for å oppnå utfallet er en legitim bruk av ressursene deres" som letter slutningen om at motstanderne av "Amerikas forente stater" er begrenset til den russiske føderasjonen, at den russiske føderasjonen påvirket valget av Mr. Trump, og at dette var nødvendig siden ressursene innen "Amerikas forente stater og dets medarbeidere" inkludert men ikke begrenset til "Integrity Initiative" var ute av stand og/eller hadde ingen motivasjon for/i å gjøre det.
Takk for din nyttige datastrøm og mulige responstid, enten ved design eller standard, som illustrasjon av kommentarene nedenfor.
Mitt "spot on"-svar ovenfor var å teste innleggsprosessen her som ser ut til å være feil siden innlegg lett forsvinner uten noen åpenbar grunn. Som et resultat så jeg ikke svaret ditt. Selvfølgelig ser Putin problemene med den gamle SU, men forstår også forvrengningene i den sovjetiske modellen forårsaket av kontinuerlig vestlig innblanding. Putins visjon om amerikansk imperialisme er det den sovjetiske definisjonen alltid har vært, dvs. de 102 årene med forsøk på å hindre revolusjonen i 1917. Det skal ikke mye analyse til for å følge det med mindre man prøver å så forvirring. De andre fiendene du refererer til er også sosialistiske av natur, så ingen forklaring er nødvendig på denne typen forum. Et visst nivå av bakgrunnskunnskap må antas. Ikke sikker på hva slutten din "takk for ref til datastrøm", refererer til.
Innlegg er ikke "forsvunnet uten noen åpenbar grunn." Vi har et automatisert modereringssystem som holder tilbake visse kommentarer, som deretter blir manuelt moderert og gjenopprettet hvis de ikke bryter kommentarretningslinjene våre.
"Vi har et automatisert modereringssystem som holder tilbake visse kommentarer, som deretter blir manuelt moderert og gjenopprettet hvis de ikke bryter retningslinjene våre for kommentarer."
Enten ved design og/eller standard beskrivelse av en prosess av en del av en prosess er å engasjere seg i feilrepresentasjon gjennom innramming.
I en "overvåkingskultur" sendes sendinger på overføring ikke på "publisering/kvittering", selv om noen anser dette som "fordommer" og noen anser dette som en annen mulighet som gis i "mulighetenes land", og noen anser dette som en kaninhull som andre kan falle i – Mr. Roves påstand om "Vi er et imperium ..." refererer.
Slik tilsløring lettes ofte ved å emulere Sam i Roadrunner-tegneserien (prosessen med innramming).
"De andre fiendene"
Ettersom artikkelen forsøker å illustrere tvangsmessige sosiale relasjoner opprettholdes ved bruk av den andre og avhengighet av binærfiler, noe som oppmuntrer til iterasjoner av fordypning i motstanderens innramming – "Vi er et imperium, vi skaper vår egen virkelighet som andre reagerer på, når de er Ved å reagere skaper vi en annen virkelighet som de reagerer på” sier Rove.
I "USAs" historie som ofte har vært innebygd i forestillinger om "forrædere" i "Sovjetunionens" historie "Folkets fiender"
som førte til at Brecht i 1953 spøkte at partiet skulle erstatte folket for å være fiender av folket.
Ord er katalysatorer som inneholder slutninger for å fremkalle en reaktiv emosjonell respons som implisitt i Mr. Roves påstand.
De som har et formål om transcendens, tyr derfor aldri til konseptet "fiender", men refererer til "motstandere" til "kolleger" i erkjennelse av motstandernes medvirkning til å legge til rette for deres egen død.
"Ikke sikker på hva slutten din "takk for henvisning til datastrøm", refererer til.
Vi folket mener at disse sannhetene er selvinnlysende, er et annet verktøy for oppslukende iterasjon som utgjør forestillingen om at alle kan forstå "intuitivt". Praksis viser at det ikke er tilfelle siden noen tilsynelatende er engasjert i aktiviteter for å "gjenopplive" situasjoner som aldri har eksistert, og dermed reagerer på hologrammer som illustrasjon av Mr. Roves påstand.
Et annet verktøy for oppslukende iterasjon er forholdet til "tvil" i forskjellige sosiale relasjoner i forskjellige midlertidige sosioøkonomiske konstruksjoner som "Amerikas forente stater" og andre steder.
Påstanden om at "disse sannhetene er selvinnlysende" bidrar til usikkerhet i forhold til tvil som er utgjort som en nedsettende og oppmuntrer ofte til praksisen med å bygge bro over tvil ved å tro for å oppnå sikkerhet/trøst - dette er nok en illustrasjon på Mr. Roves påstand om "Vi er et imperium».
I noen andre sosiale relasjoner blir tvil oppfattet som katalysator/mulighet for/til sideveis endring og blir derfor oppfattet som en fordel og omfavnet.
Følgelig deler noen med det formål å transcendens hypoteser med andre for å teste om de er så innstilte.
Ideologi er oppslukende beslektet med et svømmebasseng - når du begynner å dukke opp bærer du fortsatt vanndråper.
Eksempler på "Vi folket mener at disse sannhetene er selvinnlysende" er iboende i påstandene dine, men ikke begrenset til:
"Det krever ikke mye analyse for å følge det med mindre man prøver å så forvirring."
"De andre fiendene du referer til er også sosialistiske av natur"
"så ingen forklaring er nødvendig på denne typen forum."
"Et visst nivå av bakgrunnskunnskap må antas."
alt i illustrasjon av Mr. Roves påstand inkludert fordypning i det binære emnet/objektet.
En annen indikator på "kulturell fordypning" er din bruk av "Putin" i stedet for Mr. Putin eller president Putin, et produkt av projeksjon av aspekter ved eksepsjonalisme i paradokset "Til tross for at vi "er" eksepsjonelle, er noen som oss og alle andre ønsker å være som oss" som "informerer" forsøk på "oppfatningsstyring", emnet for den forrige kommentaren du valgte å ikke referere til.
"forvrengningene i den sovjetiske modellen forårsaket av kontinuerlig vestlig innblanding."
Dette er en analog av påstanden til noen om at den "amerikanske" grunnloven var "fantastisk", men ble besudlet av andre, og derfor bør vår innsats fokuseres på å vende tilbake til "nådens tilstand" av ubestemt tid - et hologram som er avhengig av iterasjonen av paradokset med samtidig hevde/fornektende instans.
Iboende i de sosiale relasjonene til det feilnavngitte "Sovjetunionen" var de interaktive relasjonene for å lette dets bortgang, slik det var/er iboende i "Amerikas forente stater" – Mr. Brechts observasjoner fra 1953 inkludert partiet skulle erstatte folket for å være fiender av folket refererer.
Lateral prosess har flere komponenter, interaksjoner, metamorfoser, baner og hastigheter, og derfor er det ikke selvinnlysende som praksis viser, og gjengir "strategier" ønsker og "taktikk"-håp for de som er fordypet i "Vi folket holder disse sannhetene for å være selv- tydelig"..
Bortfallet av "Sovjetunionen" ble i stor grad tilrettelagt gjennom frakobling av folket, ikke frakobling av folket som er iboende i mantraene "Vi vant den kalde krigen", eller folket var fiender av folket.
Motstanderne mener/tror ofte at fordelene ved å "dumbe-down" utelukkende tilfaller dem - Mr. Roves påstand "We are an empire..." refererer - som overskrides gjennom design/implementering/modifisering av laterale strategier, slik det var i "Sovjetunionen" din erfaring og kunnskap om som forståelig nok virker overfladisk/evangelisk kanskje i etterligning av: alle har rett til sin egen mening så lenge de ikke handler på den.
Slike er blant eventyrlandets underverker.
Poengene dine er godt tatt. Når det gjelder "Sovjetunionen" i anførselstegn, er det min dype overbevisning at det å forlate det russiske ordet "sovjet" uten oversettelse til det engelske ordet "Rådet" er bevisst helt fra begynnelsen av oktoberrevolusjonen. Det er mye lettere å demonisere Union of Soviet Socialist Republics fremfor Union of Counselor Socialist Republics. Folk utenfor Russland ville bli forvirret over å vite at fra øverste øverste råd ble alle republikker, byer og ned til små landsbyer styrt av by- og landsbyråd.
Demonisering av Russland har veldig dype røtter. Sammenlign historien og den geografiske posisjonen til Russland med den til det velkjente "vesten". Selv engelske kyr kan beite året rundt på åpne marker, mens russiske kyr må bo i fjøs fra 6 til 7 måneder. Derfor har russiske folk en naturlig tilbøyelighet til sosialisme, og når vestlige M$M proklamerer russisk eksistensiell trussel er det sannhet, men ikke hele sannheten. Russland er og vil være en eksistensiell trussel mot kapitalismen.
"vpurto
Januar 11, 2019 på 8: 51 pm
"Poengene dine er godt tatt."
Det kan virke pedantisk, men setningen din er innrammet etter å etterligne ideologisk avledede forestillinger fra både "Amerikas forente stater" og "Sovjetunionen" som begrenser, forsinker og/eller utelukker kapitalismens transcendens.
For å lette denne transcendensen krever formuleringen "Dine poeng er godt tatt" erstattet med "Dine poeng er godt delt" - transcendensen av sosial interaksjon basert på lik, men forskjellig hvor, men utelukker lik (giver/taker, subjekt/objekt osv.) og ulike tilrettelegging for samarbeid, forskjell/avvik (en katalysator for endring og likhet) og prosesser for sideveis transcendens.
"'Sovjetisk' uten oversettelse til engelsk ordet 'Council' er tilsiktet helt fra begynnelsen av oktoberrevolusjonen."
For å etterligne formuleringen din er dette sannheten, men ikke hele sannheten, og heller ikke det som følger under hele sannheten siden allvitenhet ikke eksisterer.
"Sovjetunionen" etterlignet "Amerikas forente stater" i mange henseender, inkludert å skape klassebaserte sosiale relasjoner under "keiserens nye klær"/mantler av ikke-klassebaserte sosiale relasjoner - i "Amerikas forente staters" tilfelle mantler inkluderer, men var aldri begrenset til "Vi folket ..." og "Amerikas forente stater" og i "Sovjetunionens" tilfelle inkluderte mantlene, men var ikke begrenset til "Union of Soviet Socialist Republics" og "Sovjetunionen" ”, hvor “soyuz” ble metamorfosert til “profsoyuz” for tilrettelegging.
Som "kongressen" i "Amerikas forente stater", var "sovjeterne" i forskjellige former vektorer for å lette klassebaserte sosiale relasjoner inkludert, men ikke begrenset til, gjennom å være "representative" i forskjellige definisjoner.
"Russisk ord 'sovjetisk' uten oversettelse til engelsk ordet 'råd' er tilsiktet helt fra begynnelsen av oktoberrevolusjonen"
Ganske så, men å samtidig kritisere "Sovjetunionen" for å opprettholde "Amerikas forente stater" av "Amerikas forente stater", og å prise "Sovjetunionen" for å opprettholde "Sovjetunionen" av "Sovjetunionen" .
Kanskje du ikke har tilgang til følgende datastrøm, men hvis du studerer referatene (protokollene) fra Petrograd-sovjeten i november 1917 – en tid med alvorlig matmangel, vil du se at blant de første punktene som ble foreslått av den bolsjevikiske fraksjonen og vedtatt med hjelp av andre var å øke matrasjonene til medlemmene av Petrograd-sovjeten.
Ditt notat om forholdet mellom "sovjeter" understreker det juridiske ikke det faktiske, siden "Sovjetunionen" fra begynnelsen var kjent og forstått av noen som eventyrland, derav Mr. Putins bemerkning om at "enhver som prøver å bringe tilbake Sovjetunionen har ingen hjerne" .
Herr Bulgakovs hjerte til en hund er mer representativt for virkeligheten til "Sovjetunionen" fra 1923 til 1991 enn for eksempel den "sovjetiske grunnloven", og hvorfor hjertet til en hund nøt mindre publisering enn den "sovjetiske grunnloven" inntil sent. 1980-tallet, og selv da på bredere publisering ble ansett for å være et verk av mindre betydning enn Mesteren og Margarita.
"Derfor har russiske folk en naturlig tilbøyelighet til sosialisme."
Kanskje poengene om bruk av gamle kar ovenfor virker uklare for deg i dette tilfellet "sosialisme".
Den transcendente formuleringen bør leses – Nesten mennesker har en naturlig tilbøyelighet til samarbeid, og for tiden kreves samarbeid for å adressere ulike eksistensielle trusler mot biosfæren, mulighetene for å gjøre det tilrettelegges av praksisen til alle, inkludert motstanderne .
"Vestlige M$M proklamerer russisk eksistensiell trussel at det er sannhet, men ikke hele sannheten. Russland er og vil være en eksistensiell trussel mot kapitalismen.»
Tilskuere har en tendens til å gruble over hva som er innenfor lineære paradigmer, og noen utøvere har en tendens til å gruble over hvordan i lateral prosess.
How to's blir ofte tilrettelagt av motstandernes tilbøyelighet til å bygge bro over tvil ved tro på å oppnå sikkerhet/trøst og andre manifestasjoner av selvopptatthet/selvforbedring/selvfølelse.
Takk for datastrømmen din.
Nyt reisen.
vpurto
Januar 11, 2019 på 8: 51 pm
"Poengene dine er godt tatt."
Selv om analysene av fenomener oscillerer, oppfatter de som er nedsenket i tvangsmessige sosiale interaksjoner ofte "middel" gjennom prismer av tvang, og replikerer og letter fortsettelsen av tvangssosiale interaksjoner og forsinkelsen/forebyggingen av å oppfatte/designe/implementere/evaluere laterale strategier for transcendens.
Denne oscillasjonsprosessen letter mulighetene for noen til å evangelisere motvilje mot tvil, inkludert gjennom å fylle gamle kar med nytt innhold/slutninger – for eksempel «kaos» antatt å være et synonym for fare/nedsettende/ikke hyggelig, snarere enn tidligere innhold/slutninger. at "kaos" er det som ennå ikke er oppfattet uten å ty til her være drager.
En utbredt bane for å bygge bro over tvil ved tro for å oppnå "sikkerhet/komfort" ligger i bruken av begrepet "orden" basert på forhåndsdommer/oppfatninger/slutninger om "kaos".
Oscillasjonsprosesser gir mulighet som ikke er begrenset til den laterale, derfor er ingenting forhåndsbestemt, men krever tilrettelegging/interaksjon gjennom intervensjon.
Motstanderne søker for tiden å samhandle gjennom intervensjon for å begrense muligheten til det lineære gjennom å evangelisere forhåndsbestemmelse i utallige former, inkludert men ikke begrenset til
https://www.globalresearch.ca/the-global-rise-of-fascism-capitalism-end-game/5665313
https://www.globalresearch.ca/russiagate-is-paul-whelan-a-spy/5665161
gi andre muligheter til å vurdere linearitetsanalysen iboende i oppfatningene skissert ovenfor for å lette oppfattelse/designe/implementere/evaluere laterale strategier for transcendens siden «verden» og fenomener som samhandler har alltid vært «multi-polare» i varierende svingninger/bane. , uavhengig av oppfatninger utforsket av Schroedinger og katten hans.
Og poenget er? Er du redd andre enn en mental defekt vil forveksle Putin med en sosialist eller noe annet enn det kapitalistiske monsteret han er? Jeg er sikker på at du ikke trenger å bekymre deg for det.
«...Trump konspirerte ikke med Putin for å hvitvaske den russiske oligarkens dårlige gevinster. ” Hvor mange oligarker og var de Putins undersåtter??? Hvorfor anta at Putin lyver bare fordi de amerikanske lederne ser ut til det? Putin gjentar stadig at Russland ikke blander seg inn i andre nasjoners valg, at han forventet at Hillary skulle vinne i 2016 og at politikken ikke endret seg uansett og Russland aksepterte det det amerikanske folket valgte (!) Studerer faktisk Putins handlinger og ord over 18 år vise at han snakker sant. Valg i USA kan ikke på noen måte anses som fritt og rettferdig. Det meste av feilen ligger ikke utenfor USA.
"Å studere Putins handlinger og ord over 18 år viser at han snakker sannheten."
Takk for at du illustrerer en sideveis prosess som tidligere er beskrevet som ikke bare lettet/forenkler transcendensen av "Sovjetunionen" av den russiske føderasjonen med motstandernes medvirkning, men som også letter "gjemme seg i åpent syn", som begge undergraver motstanderne ' tro/illusjon om at fordelene ved å "dumbe-down" utelukkende tilfaller dem.
Kanskje jeg kunne foreslå en ytterligere hjelp til forståelse?
Kanskje du bør referere til Mr. Putin og/eller president Putin i stedet for Putin siden noen er av den oppfatning at ikke bare er "USAs forente stater" et land med muligheter, men det er også et land med forakt som noen kan tolke deg reflektere?
Noen var alltid klar over mulighetene som kom fra motstandernes ty til talspersoner som Ms. Halley, Psaki et al. i representasjon av et samfunn der smart er et synonym for godt kledd med polerte sko og gode tenner, til forskjell fra andre samfunn der smart er et synonym for klok.
Som illustrasjon av å skjule hvorfor er åpent – de som anser seg selv som "eksepsjonelle" unnlater ofte å oppfatte at andre ikke tildeler dem samme betydning som de søker å tilskrive seg selv, siden for å anglacisere/parafrasere Mr. Burns
Å herre for en gave å gi oss
Å se oss selv slik andre ser oss.
fremstår skjult for seg selv.
Det var/er ikke en produktiv bruk av tid/mulighet til å «blande seg inn i andre nasjoners valg», det er best å overlate den uproduktive bruken av tid til andre som det var/er mange av (sannheten er ikke en funksjon av flertall).
Nyt reisen.
Reise til hva ?Russisk nasjonalisme? Jeg er redd for at det er DIN reise. Det er ikke nødvendig å være et flak for at russisk oligarki skal være klar over ugjerningene til fiendene deres i "Amerikas forente stater" ….hvorfor skremmesitatene BTW, utfordrer du det som et eget substantiv?
Det kan være lurt å lese denne bakgrunnshistorien... Hilsen, Intel i dag
For 70 år siden — Har Richard Nixon innrammet Alger hiss? [des. 6 1948 – The Pumpkin Papers]
https://gosint.wordpress.com/2018/12/06/70-years-ago-did-richard-nixon-frame-alger-hiss-dec-6-1948-the-pumpkin-papers/
All datastrøm har nytte, så takk for lenken.
Rammebetingelser utgang som blir en feilrepresentasjon med nytte som hindrer oppfatning/undersøkelse av hva som mangler og/eller nedtones.
I dette tilfellet vil jeg foreslå at manglende og/eller nedtoning av Mr. Roy Cohn og Mr. Robert Kennedy kan vise seg å være av interesse, samtidig som jeg forstår at når man ligger på magen kan til og med en hund virke høy, noe som letter/forenkler ulike slanger. oljeselgere som herrerne Nixon, Kissinger og Brzhzinski til unødig å tildele seg selv betydning/agentur.
Nyt reisen.
Det virker som om det er noe forvirrende med dette.
Det må absolutt være mer i denne historien enn Kuzmarovs teori.
Hvis alt dette bare er for innenlands distraksjonsformål, hvorfor Russland da? Hva er denne monomane besettelse med Russland igjen og igjen. Kuzmarov forklarer ikke det. Er Russland den godkjente permanente syndebukken og i så fall hvorfor? Hvorfor velge den største skumleste atomkraften bortsett fra USA på planeten for himmelens skyld? Hvorfor ikke prøve noe annet hvis det eneste formålet er feilretning som i Hiss-saken? Ja, Stalin var et monster, men hvorfor stille Putin i det samme lyset? Det er anakronistisk. Russland har demokrati, religionsfrihet, en populær regjering, og jeg har hørt at gulagene har vært stengt i lang tid.
Det minner meg om Tevya fra Fiddler on the Roof, som ser mot himmelen og spør Gud: «Jeg vet at vi er ditt utvalgte folk, men kunne du ikke være så snill å velge noen andre en gang i blant?»
"hvorfor Russland da"
Laterale prosesser er interaktive og derfor eksisterer ikke allvitenhet, og det gjør heller ikke uni-kausalitet.
Tvangsmessige sosiale relasjoner krever forestillinger om den andre for å opprettholde slike relasjoner, og potensielle muligheter for å gjøre det maksimeres, og potensielle trusler om å gjøre det minimeres, ved generelt å begrense innsatsen til den ideologiske sfæren.
På samme måte har mobberne en tendens til å begrense mulighetene for å bli utfordret av andre og stole på representasjoner av handling i stedet for handling, og bare engasjere seg i ikke-ideologiske tvangshandlinger med høye sannsynligheter for «suksess» – Mr. Powells doktrine refererer til.
Å operere innenfor den ideologiske sfæren oppnås generelt best ved å basere innsatsen på forhåndseksisterende tro/forventninger/forestillinger og styrke dem.
Følgelig forsøker motstanderne å blande "Sovjetunionen" med den russiske føderasjonen for å forsøke å "etablere" forestillingen om at den russiske føderasjonen er en lineær utvikling av "Sovjetunionen", og derfor er den russiske føderasjonen etterligner "Sovjetunionen". Union".
Men fra begynnelsen etterlignet "Sovjetunionen" noen tvangsmessige sosiale relasjoner som de som gjaldt i "Amerikas forente stater", inkludert, men ikke begrenset til å skape et klassebasert samfunn under propagandakappen til et ikke-klassebasert sosiale forhold - "Vi folket refererer» som krever/krever økende/utvidende ty til tvang for å opprettholde illusjonen.
Siden "Sovjetunionen" ikke var en eksistensiell trussel mot "Amerikas forente stater", men "Amerikas forente stater" krevde/krever "den andre som eksistensiell trussel" i stor grad forestillingen om "Sovjetunionen" som eksistensiell trusselen mot "Amerikas forente stater" ble opprettet, hvorav en del er utforsket i artikkelen ovenfor.
Fra 1991 til ca. 1998 var denne ideologiske forestillingen et hinder for strategier/ønsker fra "Amerikas forente stater" – Mr. Fukuyamas forestilling om historiens slutt refererer til – og dermed ble forestillingen om eksistensiell trussel fra CIS/Russian Federation forsvunnet. gjennom "Vi vant den kalde krigen" og andre verktøy avledet fra tro/hybris.
Nedsenkingen av "Amerikas forente stater" i slike illusjoner lettet muligheter for andre til å katalysere transcendensen av "Sovjetunionen" av den russiske føderasjonen - CIS er en av banene i denne laterale prosessen, en annen er den økende praksisen med samarbeid og minkende tvangspraksis.
Ikke alle i "Amerikas forente stater" var så oppslukt og de testet hypoteser høsten 1994, men under påvirkning av Mr. Clinton og medarbeidere valgte å tolke dataene utledet gjennom deres eget prisme av forventning/nytte.
Under misligholdet i 1998 ble det foretatt en revurdering av "Amerikas forente stater" og dets medarbeidere, som gradvis satte fokus på muligheten for at den russiske føderasjonen og dens tilknyttede utgjør en "fremtidig" eksistensiell trussel mot "Amerikas forente stater" gjennom ikke å være etterligning av "Amerikas forente stater" ved å søke å overskride tvang med samarbeid, vasalisering med suverenitet, representasjon med deltakelse, individualisme med gjensidig nytte, og lik, men forskjellig der "men" utelukker lik med lik og forskjellig tilrettelegging for avvik ( en katalysator og en forutsetning for endring) – ergo slutten på historiens slutt.
Dette er et grovt miniatyrbilde av prosesser som kanskje er tilstrekkelig til å tjene formål.
Mr. Bulgakov var av den oppfatning at manuskripter ikke brenner, men forsvinner midlertidig.
For å illustrere herr Bulgakovs påstand ble følgende forsvunnet mellom 10-00 timer UTC og 13-30 timer UTC 10. januar 2019.
Takk til de "forsvunne" for den nyttige datastrømmen.
«Det minner meg om T evya fra Fiddler on the Roof, som ser etter
mot himmelen og spør Gud: «Jeg vet at vi er din utvalgte
mennesker….."
OlyaPola
Januar 10, 2019 på 5: 27 am
"hvorfor Russland da"
Laterale prosesser er interaktive og dermed
allvitenhet eksisterer ikke, og det gjør heller ikke uni-kausalitet.
Tvangsmessige sosiale relasjoner krever forestillinger om den andre
å opprettholde slike relasjoner og potensielle muligheter
av å gjøre det maksimeres, og potensielle trusler om
å gjøre det minimeres ved generelt å begrense
innsats for den ideologiske sfæren.
På samme måte har mobberne en tendens til å begrense mulighetene til
bli utfordret av andre og stole på representasjoner
handling snarere enn handling, bare engasjere seg i ikke-ideologisk
tvangspraksis med høye sannsynligheter
av "suksess" – Mr. Powells doktrine refererer.
Å operere innenfor den ideologiske sfæren er generelt
best oppnås ved å basere innsatsen på allerede eksisterende
tro/forventninger/forestillinger og forsterke dem.
Følgelig søker motstanderne å blande sammen
"Sovjetunionen" med den russiske føderasjonen i
fremme av å søke å "etablere" forestillingen om at
den russiske føderasjonen er en lineær utvikling av
"Sovjetunionen" og dermed den russiske føderasjonen er
etterligning av "Sovjetunionen".
Men fra begynnelsen av "Sovjetunionen"
etterlignet noen tvangsmessige sosiale relasjoner som f.eks
de som gjelder i "Amerikas forente stater"
inkludert men ikke begrenset til å lage en klassebasert
samfunnet under propagandamantelen til en ikke-klasse
baserte sosiale relasjoner – «Vi folket refererer» som
kreves/krever økende/utvidende ty til
tvang for å opprettholde illusjonen.
Siden "Sovjetunionen" ikke var en eksistensiell
trussel mot "Amerikas forente stater", men
"Amerikas forente stater" krever/krever "den
annet som eksistensiell trussel” i stor grad den
forestillingen om "Sovjetunionen" som en eksistensiell trussel mot
«USAs forente stater» ble opprettet, en del av
som er utforsket i artikkelen ovenfor.
Fra 1991 til rundt 1998 denne ideologiske forestillingen
var et hinder for strategier/ønsker fra «United
States of America” – Mr. Fukuyamas forestilling om
slutten av historien refererer – og derav forestillingen om
eksistensiell trussel fra CIS/Den russiske føderasjonen
ble forsvunnet gjennom «Vi vant den kalde krigen» og
andre verktøy avledet fra tro/hybris.
Nedsenkingen av "Amerikas forente stater" i
slike illusjoner gjorde det mulig for andre å gjøre det
katalysere transcendensen av "Sovjetunionen" ved
den russiske føderasjonen – CIS er en av de
baner i denne laterale prosessen, en annen er
økende praksis for samarbeid og minkende
tvangsutøvelse.
Ikke alle i "Amerikas forente stater" var det
fordypet og de testet hypoteser i høst
fra 1994, men under påvirkning av Mr. Clinton og
medarbeidere valgte å tolke dataene som ble utledet
gjennom deres eget prisme av forventning/nytte.
I løpet av 1998 mislighold en revurdering av
"Amerikas forente stater" og dets medarbeidere var
laget, gradvis bringe i fokus muligheten for
den russiske føderasjonen og dens tilknyttede personer utgjør en
«fremtidig» eksistensiell trussel mot «United States of
Amerika" ved ikke å være etterligning av "United
States of America» ved å søke å overskride tvang
med samarbeid, vasalage med suverenitet,
representasjon med medvirkning, individualisme med
gjensidig nytte, og like, men forskjellige der «men»
utelukker lik med lik og forskjellig tilrettelegging
avvik (en katalysator og forutsetning for
endring) – ergo slutten på historiens slutt.
Dette er kanskje et grovt miniatyrbilde av prosesser
tilstrekkelig til å tjene formål.
Om forsvinningens midlertidige natur:
Mr. Bulgakov var av den oppfatning at manuskripter ikke brenner, men forsvinner midlertidig.
For å illustrere herr Bulgakovs påstand ble følgende forsvunnet mellom 10-00 timer UTC og 13-30 timer UTC 10. januar 2019.
Takk til de "forsvunne" for den nyttige datastrømmen.
«Ronald Johnson
Januar 10, 2019 på 12: 04 am
Alger Hiss ble identifisert som en spion for USSR i
Venona-avskrifter, bekreftet av en turncoat KGB-agent,
Oleg Gordievsky, ifølge denne beretningen:
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Men vent, her er et mer nyansert argument fra CIA:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-ofintelligence/
csi-publikasjoner/csistudies/
studies/vol51no4/the-mystery-of-ales.html
En lang debatt, til konklusjonen at Hiss var en spion,
før "Pumpkin Papers" rettssaken:
"...Til slutt er det klart at Hiss alene forblir den beste
kandidat til å være ALES. Hans spionasjekarriere fra midten av
1930-tallet er godt dokumentert, og han passer til alle de andre
kriterier fastsatt av VENONA 1822. Når det gjelder 5. mars
1945 kabel som plasserer ALES i Mexico City, det enkle
forklaringen er den sterkeste. Gorskiy, fordi han var opptatt
og også for å unngå å trekke oppmerksomhet til sine agenter, var
neppe å ha holdt daglig oversikt over oppholdsstedet til
bostedsmidler. Da han sendte sitt midlertidige svar til 3
Mars kabel, trodde Gorskiy at Hiss fortsatt var i Mexico.
Som innbyggere og stasjonssjefer siden uminnelige tider,
Gorskiy hadde rett og slett feil med fakta og sendte feil
informasjon til hovedkvarteret hans...."
OlyaPola
"en frakk KGB-agent, Oleg Gordievsky, ifølge
til denne kontoen:"
Noen er av den oppfatning at den viktigste evalueringen
kriteriet er nytte.
Noen er av den oppfatning at den viktigste evalueringen
kriteriet er å stole på kilden.
Noen er av den oppfatning at den viktigste evalueringen
kriteriet er hvem som ga god for kilden – en lineær
ekstrapolering av tillit til kilden.
Noen av noen slår sammen primtallene som fører til buede kuler.
"Jeg vet at vi er ditt utvalgte folk"
Mirakler inkludert hvordan 37 kommentarer kl. 14-30 UTC 10. januar 2019 blir 27 kommentarer kl. 14-38 UTC 10. januar 2019.
Kanskje de 10 brødene og de ti fiskene i revers, eller noen slukte brød og fisker som fråtserne som ønsket å sluke alle pølsene.
Alger Hiss ble identifisert som en spion for Sovjetunionen i Venona-transkripsjonene, bekreftet av en turncoat KGB-agent, Oleg Gordievsky, ifølge denne beretningen:
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Men vent, her er et mer nyansert argument fra CIA:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol51no4/the-mystery-of-ales.html
En lang debatt, til konklusjonen at Hiss var en spion, før "Pumpkin Papers"-rettssaken:
"...Til slutt er det klart at Hiss alene fortsatt er den beste kandidaten til å bli ALES. Hans spionasjekarriere fra midten av 1930-tallet er godt dokumentert, og han oppfyller alle de andre kriteriene som er satt av VENONA 1822. Når det gjelder kabelen 5. mars 1945 som plasserte ALES i Mexico City, er den enkle forklaringen den sterkeste. Det var usannsynlig at Gorskiy, fordi han var opptatt og også for å unngå å trekke oppmerksomhet til agentene sine, hadde holdt daglig oversikt over oppholdsmidlene. Da han sendte sitt midlertidige svar på kabelen 3. mars, trodde Gorskiy at Hiss fortsatt var i Mexico. I likhet med innbyggere og stasjonssjefer siden uminnelige tider, hadde Gorskiy rett og slett feil med fakta og sendte feil informasjon til hovedkvarteret hans ...."
"en frakk KGB-agent, Oleg Gordievsky, ifølge denne beretningen:"
Noen mener at det viktigste evalueringskriteriet er nytteverdi.
Noen er av den oppfatning at det viktigste evalueringskriteriet er tillit til kilden.
Noen er av den oppfatning at de viktigste evalueringskriteriene er hvem som ga god for kilden – en lineær ekstrapolering av tillit til kilden.
Noen av noen slår sammen primtallene som fører til buede kuler.
…Til slutt er det klart at Hiss alene fortsatt er den beste kandidaten til å bli ALES.
En annen uttalelse som Storbritannias Skripal-anklage er "svært sannsynlig" uten behov for bevis.
Var ikke Hiss domfellelse for mened bare basert på påstanden hans om at han bare kjente Chambers i liten grad (som leietaker, ikke sant?), mens Chambers hevdet å kjenne Hiss inngående og ga detaljer om Hiss som så ut til å bekrefte Chambers' påstand. Vi vet nå at FBI feilet Hiss-telefonen, slik at J.Edgar Hoover var i en posisjon til å gi Chambers nok intime detaljer om Hiss til å feilaktig dømme ham for mened. Er det noe mer med Hiss-travestiet enn det?
I følge Venona-avskriftene var Alger Hiss en spion, senere bekreftet av en sovjetisk skriftefar:
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Selv om jeg ikke har noe argument med fakta i denne artikkelen, kan jeg ikke kjøpe sammenligningen mellom da og nå. Demokratene anklager bare russerne for å blande seg inn i våre valg og maler dem ikke ut som en militær trussel som vil rettferdiggjøre massive forsvarsutgifter. (De bruker terrorisme til det.) På den annen side er det forsvarsindustrikomplekset som maler Russland som en militær trussel som kan legges til alle dets andre fiender for å rettferdiggjøre et oppblåst forsvarsbudsjett.
Fin artikkel. Jeg gleder meg til å lese boka. Her er et relevant sitat, skrevet i ~1929:
"USA er ikke bare det sterkeste, men også det mest livredde landet."
-LD Trotskij
"Robert Muellers avslag på å intervjue WikiLeaks-utgiver Julian Assange eller vitner som den britiske diplomaten Craig Murray som møtte den påståtte lekeren."
De siste fem ordene i den setningen gjør alt for å fremstå som en hyperkobling, men – dessverre – er det ikke det.
Jeg antar at forfatteren er klar over at de ikke er det?
Denne lenken har to intervjuer med Craig Murray om dette emnet. Det er to intervjuer med Bill Binney der også.
https://opensociet.org/2018/08/08/how-to-understand-this-russian-hacking-thing/
Det er fantastisk å se Kuzmarov legge dette ut i historisk sammenheng.
Mange av oss bruker fortsatt disse ordene "venstre" og "høyre" for å referere til visse ideer og retningslinjer. Det er ikke nødvendigvis et rødt lag | Blue Team liksom.
DNC er en liten bit eller to til høyre for Richard Nixon, akkurat der med sine cubanere og mørke bakmenn. Han kunne ikke i de dager slippe unna med det de gjorde. De ville gjøre ham sjalu.
Vel, først av hatten for Mr. Kuzmarov for å prøve å lage en analogi som ville diskreditere den nåværende runden med anti-russisk lokkemat, dessverre faller analogien litt flatt. Whitaker Chambers vitnesbyrd først ble samarbeidet av en annen levende sjel, spesielt Alger Hiss, foran kongressen da han endelig innrømmet å kjenne ham under Chambers kommunistiske dager. Enten Alger Hiss var en sann kommunist eller bare et annet CFR-medlem som bidro til å opprettholde en praktisk boogiemann, dvs. det tidligere Sovjetunionen, som USA støttet opp for at vi skulle rettferdiggjøre at luft er en runde av forsvarsutgifter, eller om Hiss var en sann troende som selv om det er tvilsomt er irrelevant. Når det gjelder hans fullstendige avskjedigelse av John Birch Society, etterlater en rettferdig lesning av deres påstander en litt overrasket over hvor mye de faktisk fikk rett, spesielt i lys av det senere arbeidet til Anthony Sutton og Carol Quigley, selvfølgelig fikk de mye pinlig i spektakulært feil, men man kan i det minste si at de var ærlige i anklagene som er mye mer enn man kan si for venstresiden historisk sett. Uansett hvor mye jeg setter pris på Mr. Kuzmarovs forsøk på journalistikk i denne saken, faller analogien mest flatt i det åpenbare, det er beviselig at USA støttet opp Sovjetunionen fra dens spede begynnelse helt frem til de siste dagene for kollaps, faren vi finner. oss selv i nå er den russiske føderasjonen har blitt tvunget til å utvikle en troverdig respons på vestlig aggresjon og vi har dessverre flere galninger ved roret og mer generelt ansvarlige for vår utenrikspolitikk.
Rundt tilbake til artikkelen sikkert lenge før det siste presidentvalget og frem til nå, samarbeider flere forskjellige partier med forskjellige utenlandske regjeringer som topper blant dem Israel. Vårt primære problem for øyeblikket er det tilsynelatende faktum at ingen har samarbeidet i noen meningsfull grad med den russiske regjeringen, noe som i det minste ville være en slags lett ut og avslutning i denne saken, noe som ville være bra, spesielt når man vurderer at begge sider har atomvåpen. våpen. Dessverre på dette tidspunktet, spesielt demokratene, men alle de aldri Trumper har klatret opp på en avsats og vil rett og slett ikke komme ned, selvfølgelig skader det ikke at de fleste om ikke alle av dem på en eller annen måte er shilling for sikkerhetsstaten, men Uansett om nasjonen har en pistol mot hodet, enten blir Donald Trump gal og sparker Mueller eller alle hans generaler, Pompeo og Bolton, ellers kommer dette til å bli mye verre.
Amerikansk kultur er forvirret av endeløs propaganda i media, så vi bruker ord som «demokrat», «liberal» og «venstre» for å referere til nøyaktig det samme.
Hvorfor trenger vi tre ord for akkurat det samme?
Dette er overflødig, og her er forskjellen:
https://opensociet.org/2018/10/01/the-left/
Fascinerende stykke, men jeg er ikke fornøyd. Som du påpeker, ser det ut til at vi har en forskjøvet rollebesetning av karakterer som utfører den samme operasjonen. Hvem står egentlig bak? Er det et «trekk» ved vårt politiske system at det politiske partiet lenge har mistet makten bruker Russland som en boogieman? (Ikke tull dere selv, vi har ikke hatt en demokratisk president siden Carter) Eller, er dette en refleksjon av flukten til moderate republikanere fra St. Ronnie til det demokratiske partiet som de umiddelbart angrep.
Avdekker FBI/CIA noen gang spioner eller vanlige kriminelle som er ubeleilig for den politiske siden de favoriserer i løpet av en gitt periode?
Seth Rich-drapet og dets omstendigheter fremstår som en advarsel om hvor ekstrem politisert korrupsjon har blitt i USA.
Jeg vil gjerne gjenta Johns kommentar; ingen burde kalle DNC-demokratene "Venstre". De er mer høyreorienterte enn Ronald Reagan var. Bare kall dem de konservative bedriftsdemokratene. De har ingen relasjon til Venstre i politikken, men de er perfekt på linje med Høyre.
Vel, først av hatten for Mr. Kuzmarov for å prøve å lage en analogi som ville diskreditere den nåværende runden med anti-russisk lokkemat, dessverre faller analogien litt flatt.
Whitaker Chambers vitnesbyrd først ble samarbeidet av en annen levende sjel, spesielt Alger Hiss, foran kongressen da han endelig innrømmet å kjenne ham under Chambers kommunistiske dager. Enten Alger Hiss var en sann kommunist eller bare et annet CFR-medlem som bidro til å opprettholde en praktisk boogiemann, dvs. det tidligere Sovjetunionen, som USA støttet opp for at vi skulle rettferdiggjøre at luft er en runde av forsvarsutgifter, eller om Hiss var en sann troende som selv om det er tvilsomt er irrelevant. Når det gjelder hans fullstendige avskjedigelse av John Birch Society, etterlater en rettferdig lesning av deres påstander en litt overrasket over hvor mye de faktisk fikk rett, spesielt i lys av det senere arbeidet til Anthony Sutton og Carol Quigley, selvfølgelig fikk de mye pinlig i spektakulært feil, men man kan i det minste si at de var ærlige i anklagene som er mye mer enn man kan si for venstresiden historisk sett. Uansett så mye jeg setter pris på at Mr. Kuzmarov forsøkte journalistikk i denne saken, faller analogien mest flatt i det åpenbare, det er beviselig at USA støttet Sovjetunionen fra dens spede begynnelse helt frem til de siste dagene falt sammen, faren vi finner. oss selv i nå er den russiske føderasjonen har blitt tvunget til å utvikle en troverdig respons på vestlig aggresjon og vi har dessverre flere galninger ved roret og mer generelt ansvarlige for vår utenrikspolitikk.
Dunderhead:
Det er ikke helt nøyaktig når det gjelder bekreftelsen. Hiss kjente aldri Chambers under hans virkelige navn. Chambers brukte en rekke aliaser. Og han ville ikke innrømme den han brukte med Hiss, George Crossley. Det kom senere fra en bokredaktør Chambers jobbet med under det navnet. Nixon holdt denne informasjonen fra Hiss, og nektet å la ham møte Chambers ansikt til ansikt før han vitnet for HUAC. I tillegg til navnet hadde Chambers utseende virkelig endret seg. Han hadde gått opp ganske mye i vekt, rundt 45 pund, og fikk utført noe seriøst tannarbeid. Det var en klassisk aktorfelle satt opp av vår fremtidige president som senere innrømmet at han bygde skrivemaskinen for å ramme Hiss med.
Ikke helt nøyaktig Dunderhead.
Hiss kjente ikke Chambers under hans virkelige navn. Chambers brukte et av aliasene hans, George Crossley da han kjente Hiss. Først ville ikke Chambers innrømme at han brukte det navnet. Senere kom det ut fra et vitne som hadde vært bokredaktør for Chambers at han brukte det navnet. Nixon visste dette, og det er derfor han ikke ville la Hiss møte Chambers personlig før etter at Hiss dukket opp for HUAC og sa at han ikke kjente en mann ved navn Chambers. Videre hadde Chambers utseende endret seg mye, han hadde gått opp 45 pund og fått utført radikalt tannarbeid. Det var en klassisk aktorfelle Hiss gikk i siden han ikke hadde en straffeadvokat.
Jeg likte denne artikkelen helt til linjen "Som venstresiden driver mye av det russofobiske hysteriet i et forsøk på å undergrave Trump ...".
Vær så snill, slutt å referere til det demokratiske partiet som "venstre". De er høyreekstreme, og kan ikke engang støtte noe så enkelt som enkeltbetaler helhjertet.
Å kalle DNC og dets sykofanter "venstre" er å gi dem troverdighet de ikke fortjener, ettersom dagens DNC er vesentlig til høyre for Nixon.
FAKTISK Venstre har vært minst like utsmurt av høyresiden som Trump, se for eksempel behandlingen Jill Stein har fått.
Inntil DNC gir avkall på kapitalismen, er de et høyreorientert parti. Vær så snill å slutte å falle for villfarelsen at de på en eller annen måte er venstre.
Valid John om misbruk av begrepet «venstre». Takk. Jeremy Kuzmarov
Takk for dette. Forfatteren nevner Joan Brady-boken som er ganske bra. Men det er to andre relativt ferske bøker som har blitt publisert som avslører Chambers. En av Martin Roberts kalt Secret History og en annen av Lewis Hartshorn kalt Alger Hiss, Whitaker Chambers og saken som antente McCarthyism.
Hartshorns bok, basert på storjury og HUAC-vitnesbyrd, er en systematisk og ødeleggende avsløring av alle løgnene Chambers fortalte. Jeg mistet oversikten rundt 30. Det er også en god dokumentar kalt The Trials of Alger Hiss. Dessverre er det nesten umulig å finne denne filmen for leie eller kjøp. Hiss-saken var viktig siden McCarthyismen virkelig startet etter at han ble dømt. Pluss at det gjorde Nixon til et nasjonalt rykte.
Takk Jim for kommentarene dine. Jeg skal sjekke ut disse bøkene og filmen (hvis jeg har tilgang til det).
Jeremy Kuzmarov
Interessant artikkel. Jeg hadde lest MSM-versjonene av Hiss-saken. Dette gir en plausibel alternativ versjon...
Og her er en nøktern kommentar om dette emnet fra Aaron Maté, der han forteller historien om Russiagate fra starten:
Someone Finally Connected the Dots: Russiagate hjelper Trump
Flott link, O Society, takk!
Ikke bare er Aaron Maté ærlig (han innrømmer det når han ikke vet noe), men han er en fastholder for fakta og en god analytiker. Med andre ord, han er i stand til å sette hvert faktum inn i sin rette kontekst, og vise deg hvor og hvordan det passer inn i historien.
O Society – takk for linken til Mate-intervjuet. Utmerket og på plass i analysen hans.
Jeg liker generelt Aaron Mate, men jeg tror han trakk til en konklusjon ved å si at Assad var den ansvarlige for voldelig å avbryte dissens under de første protestene. Jeg var heller ikke der; men jeg har hørt, og jeg tror det er fullt mulig, at Assads styrker ikke var de første som ble voldelige, men i stedet var det "agentprovokatører" som hadde infiltrert protestene. Med tanke på vårt engasjement i Maiden-protestene i Ukraina, og vår lange ambisjon om å avsette Assad, tror jeg det er fullt mulig at våre fullmektiger var de som startet volden og tvang Assad til å svare.
Mens Amerika i spenning venter på spesialadvokat Robert Muellers såkalte «sluttrapport» og bevis på «samarbeid», bør det være på vakt mot to sannheter: Mueller kan aldri skrive en offentlig «sluttrapport» – spesielt ikke en som fremlegger bevis som Starr Report gjorde det – og eventuelle "bombeskall" han avslører vil neppe skissere en stor konspirasjon. Dette vil ikke være en fiasko i etterforskningen, men snarere av våre egne forventninger.
Trump er skyldig i 1001 ting. Hvorfor måtte du velge samarbeid med Putin, det eneste han ikke er?
https://opensociet.org/2018/12/06/dont-expect-mueller-to-charge-a-grand-conspiracy/
To viktige ting å huske på angående Muellers såkalte etterforskning er: 1) Mueller har makt til å tvinge falske vitnesbyrd i bytte mot mildhet. Sannsynlige mål vil inkludere Cohen og Manafort. 2) CIA har muligheten til å fremstille "bevis" ved å bruke Marble Framework som ble avslørt i Vault 7-utgivelsene. Med slike verktøy har Mueller muligheten til å lage hvilken konklusjon han vil.
Hvis RussiaGate hadde hatt et snev av troverdighet, ville NSA ha hatt den "røykende pistolen" på kort tid, og bygget hele saken deres i løpet av noen uker. Dette "det absurde teateret" vi har holdt ut de siste to årene fungerer som en distraksjon fra INNHOLDET i de lekke e-postene som ellers kunne ha dominert nyhetssyklusen, for å holde Trump i kort bånd og for å holde $$ $ strømmer til MIC. Så langt har det fungert som en sjarm.
Hopp over – spot on-analyse. CIAs evne til ganske enkelt å fremstille bevis deles også av etterretningsassosierte teknologiselskaper, som som du sier betyr at det er mulig "Mueller har evnen til å dikte hvilken konklusjon han vil."
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/