Donald Trumps advokat sa mandag at WikiLeaks-utgiveren Julian Assange ikke bør straffeforfølges, og han sammenlignet WikiLeaks-publikasjoner med Pentagon Papers.
Av Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Rudy Giuliani, advokat for president Donald Trump, sa mandag at WikiLeaks-utgiveren Julian Assange ikke hadde gjort «noe galt» og ikke burde gå i fengsel for å spre stjålet informasjon akkurat som store medier gjør.
«La oss ta Pentagon-papirene,» Giuliani fortalte Fox News. «Pentagon-papirene var stjålet eiendom, ikke sant? Det var i The New York Times og The Washington Post. Ingen gikk i fengsel kl The New York Times og Washington Post."
Giuliani sa at det var "avsløringer under Bush-administrasjonen" som Abu Ghraib. "Alt dette er stjålet eiendom tatt fra regjeringen, det er i strid med loven. Men når den først kommer til en mediepublikasjon, kan de publisere den," sa Giuliani, "for det formål å informere folk."
"Du kan ikke sette Assange i en annen posisjon," sa han. "Han var en fyr som kommuniserte."
Giuliani sa: "Vi liker kanskje ikke det [Assange] kommuniserer, men han var et medieanlegg. Han la ut den informasjonen, sa han. "Hver avis og stasjon tok den og publiserte den."
Den amerikanske regjeringen har innrømmet at de har tiltalt Assange for å ha publisert gradert informasjon, men det er det kjempe i retten å holde detaljene i tiltalen hemmelig. Som advokat og nær rådgiver for Trump kan Giuliani ha innflytelse på presidentens og justisdepartementets tenkning om Assange.
Giuliani sa også at det ikke var noen koordinering mellom Trump-kampanjen og WikiLeaks. "Jeg var sammen med Donald Trump dag ut og dag inn i løpet av de siste fire månedene av kampanjen," sa han. «Han var like overrasket som meg over WikiLeaks-avsløringene. Noen ganger overrasket til den grad av 'Herregud, sa de virkelig det?' Vi lurte på om det var sant. De [Clinton-kampanjen] benektet det aldri.»
Giuliani sa: "Det som virkelig fikk Hillary er ikke så mye at det ble avslørt, men de var sanne. De hadde faktisk så ille som det, og hun jukset virkelig på debattene. Hun fikk virkelig spørsmålene på forhånd fra Donna Brazile. Hun knuste virkelig Bernie Sanders.»
"Alt av det var sant," fortsatte han. "Akkurat som Pentagon Papers satte et annet syn på Vietnam, satte dette et annet syn på Hillary Clinton."
Giuliani sa: «Det var ikke riktig å hacke. Folk som gjorde det burde gå i fengsel, men ingen presseperson eller person som sprer det for å informere har gjort noe galt.»
Assange har vært fengslet som flyktning i Ecuadors ambassade i London de siste seks årene i frykt for at britiske myndigheter ville arrestere ham og utlevere ham til USA for rettsforfølgelse hvis han skulle forlate.
Du kan se hele Fox News-intervjuet med Giuliani her:
Joe Lauria er sjefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Trodde aldri jeg skulle være enig med Giuliani om noe annet enn det jeg gjør. Det jeg vil ha forklart for meg er hvordan en borger eller nyhetsorganisasjon fra et annet land kan bli tiltalt av den amerikanske regjeringen for å ha gitt ut informasjon om hva som helst. Er det en internasjonal traktat jeg ikke er kjent med, eller er det bare regjeringen som overutvider sin innflytelse?
Jeg tror det er fordi "forbrytelsen" skjedde i USA.
Jeg håper absolutt at Giuliani tror på dette. Jeg vet ikke om jeg stoler på ham.
Flott artikkel - fortsett med det gode arbeidet.
Presidenten bør benåde både Corsi, Stone og Assange – dette er helter som bringer korrupsjonen til verden og det amerikanske folkets oppmerksomhet.
Hvorfor er det ulovlig for den frie pressen å rapportere hvis det meste av den venstreorienterte pressen har rapportert er politisk oppfattet hat og bigotteri. Hvis det skulle være en beskyttelse av endringsrettighetene - bør det gjelde for alle amerikanere og pressebyråer - ikke bare de som er imot presidenten. Jeg respekterer virkelig Giuliani for å være en rettferdig skytter og en trofast forsvarer av rettferdighet.
Jeg var en av 144 journalister fra 39 land som signerte en støtteerklæring i 2011 for Wikileaks og Julian Assange. Det sies at når du stjeler fra regjeringen, vil du bli straffeforfulgt - men når regjeringen stjeler fra deg, er det for "nasjonal sikkerhet!" Ikke riktig! Eller etiske løgner fra regjeringen som brukes til å rettferdiggjøre dyp statlig korrupsjon.
Videre var Giuliani et talerør for 9/11s forræderi. Jeg vil imidlertid være enig med Giuliani i dette, like korrupt som han var den 9/11 som en stemme for den falske "krigen mot terror" som gjorde permanent krig og forræderiet bak den som USAs utenrikspolitikk!
For første gang er jeg helt enig med Giuliani. Hele saken mot Assange er falsk. Vår amerikanske regjering hater alle som avslører deres skitne hemmeligheter og krigsforbrytelser.
Den 20. desember besøkte to tyske parlamentsmedlemmer [Forbundsdagen] Assange. Her er deres pressemelding fra besøket:
Sevim Dagdelen
Heike Hänsel
De tyske parlamentsmedlemmene Heike Hänsel og Sevim Dagdelen, nestledere i
parlamentarisk gruppe DIE LINKE i det tyske parlamentet, besøkte i dag
utgiver og WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange i London. Etter
møte i den ecuadorianske ambassaden, sa de:
«Kjære representanter for media,
1. Først av alt, vil vi takke Ecuadors ambassade for å lage
dette møtet mulig for oss, og selvfølgelig Julian Assange for å godta en
besøk under disse vanskelige forholdene.
2. Vi har formidlet til Julian Assange venstresidens solidaritetshilsener
Parti og solidariteten til de mange støttespillerne fra Tyskland. Folket
i Tyskland og over hele verden står Assange i gjeld. Han har
bidratt til å synliggjøre krigsforbrytelsene i Irak og Afghanistan og
de ulovlige aktivitetene til de hemmelige tjenestene, spesielt CIA. Han har
åpnet øynene våre for hvor skitne og blodige disse krigene var og er, og hvordan
mye vi har blitt lurt av våre regjeringer. Han fortjener vår solidaritet.
3. Julian Assange var veldig fornøyd med besøket vårt. Dette er første besøk av
Medlemmer siden mars etter måneder med suspensjon. Vi vil veldig gjerne
flere kolleger fra andre land for å komme til London og jobbe for en
humanitær løsning på denne situasjonen. Som parlamentarikere bør vi spørre
våre regjeringer til å handle. Dessverre har den tyske regjeringen så langt
ikke gjort noe for å finne en løsning. Vi har beklaget dette overfor Julian Assange.
Vi oppfordrer også andre parlamentsmedlemmer i Storbritannia og over hele Europa til å jobbe for en
humanitær løsning.
4. Kampen for en slutt på fengslingen av Julian Assange er på samme måte
gang en kamp mot forsøket fra den amerikanske regjeringen og juridiske myndigheter til
få tak i en journalist i Europa som har publisert i Europa. Vi er imot
denne ekstraterritoriale politiske forfølgelsen på tvers av internasjonale grenser. Vi
kan ikke akseptere at USA skal håndheve sine lover mot varslere
også i Europa.
5. Vi er veldig fornøyde med at Julian Assange fortsatt er optimistisk og har det bra
ånder, selv om han har vært i en så vanskelig situasjon i mer enn
seks år. Vi er enige om at den britiske og ecuadorianske regjeringen kan finne en
løsning og gi diplomatiske forsikringer mot utlevering til USA.
Hvis ecuadorianske myndigheter avslutter ambassadeasylet, kan Julian Assange det
bli arrestert i Storbritannia og utlevert til USA, hvor han ville møte en lang
fengselsstraff eller til og med dødsstraff.
Hvis noen skal utleveres til et land hvor han står overfor et dødsfall
dom på grunn av hans politiske virksomhet, er det utvilsomt tilstrekkelig under
internasjonal lov for å gi ham flyktningstatus. Artikkel 33 i Genève
Konvensjonen forbyr uttrykkelig statspartene å utvise eller avvise
en flyktning over grensene til territorier «der hans liv eller frihet ville være
truet på grunn av sin politiske overbevisning».
Vi vil derfor takke den ecuadorianske regjeringen for bevilgningen
politisk asyl til Julian Assange i sin ambassade i 2012 for å forsvare friheten
ytringsfrihet og pressefrihet. Vi stoler på at den nye regjeringen under
President Lenín Moreno vil fortsette å sikre helse og sikkerhet for
Julian Assange på ambassadeasyl.
Mine damer og herrer,
6. Julian Assange og Wikileaks skrev historie. Det har vi en moralsk forpliktelse til
forebygge krigsforbrytelser og avdekke krigsforbrytelser ved å informere. Dette er hva
Det har Assange og Wikileaks gjort. Og for det fortjener Assange en pris, nei
politisk forfølgelse og ingen rettssak.
Våre neste skritt i denne saken vil inkludere å styrke det internasjonale
parlamentarikeres solidaritet med Assange og dermed friheten til
trykk. For dette handler ikke om Assanges person. Dette handler om høyre
å publisere informasjon i allmenn interesse. Det handler om vårt demokrati.
Derfor har 36 parlamentsmedlemmer fra nesten et dusin europeiske land skrevet til
FNs generalsekretær António Guterres, Storbritannias statsminister Theresa
May og Ecuadorias president Lenín Moreno.
7. Vi oppfordrer Tysklands forbunds utenriksminister Heiko Maas til å vise sitt
holdning og å stå opp for helsen og sikkerheten til Julian Assange. Av
Julian Assange avslørte hemmelige dokumenter og offentliggjorde forbrytelser begått
av den amerikanske hæren i Irak-krigen, hvorfra den daværende SPD-ledede føderale
Regjeringen under kansler Gerhard Schröder hadde også tatt avstand.
Tusen takk for oppmerksomheten."
London, 20. desember 2018
Og her er en video av deres halvtime lange pressekonferanse (for det meste på engelsk - svarene deres på tysk til tyske journalister sier mye det samme):
https://youtu.be/6V4YNSG77Gw
#Unity4J
Takk for at du postet dette. Jeg håper noe skjer som et resultat.
Heiko Maas: Zeigen Sie bitte Mut und Anstand.
Takk for at du deler dette. Den juridiske tiltalen er den beste delen; en useriøs nasjon som går kriminelt amok. Hvor mye ble det sett/delt i Tyskland?
Jeg tror Giuliani/Trump lyver for å lokke Julian Assange til USA, og tror han vil være trygg, bare for å bli kastet i isolasjon/avhørt/torturert/forsvunnet.
Jeg er helt enig!
Hvis Trump virkelig ønsker å sette «den dype staten» og ledelsen i Det demokratiske partiet ut av ledd, bør han tilgi Assange.
Det vil gjøre dem gale!
Nå og da får jeg et glimt av fornuft som kommer fra Det hvite hus, og dette er en av de svært få anledningene. Giuliani har helt rett i at Assange opptrådte strengt som et medlem av pressen når han informerte folk om hva regjeringen gjorde. Alle lover som er vedtatt som kriminaliserer publisering av informasjon mottatt fra hvem som helst, stjålet eller ikke, er et brudd på den første endringen uavhengig av klassifiseringsnivået som er involvert. Den første endringen tar ikke hensyn til sikkerhetsklassifiseringsnivåer.
Videre har folket rett til å vite hva regjeringen gjør, spesielt når den gjør det mot folket. Det er ingen unnskyldning for at regjeringen skjuler handlinger den tar mot sitt eget folk. Klassifiseringen av slik informasjon bør i seg selv være en forbrytelse mot folket. I den forbindelse er Assange en ekte patriot, og det samme var Edward Snowden som ga ham informasjonen.
Wow. Legg inn en annen under "selv de høyreorienterte representantene kan gjøre det rette, selv om prinsippløs opportunisme er den eneste grunnen." Først en prez som er villig til å faktisk vurdere et fornuftig (hvis lite) ikke-intervensjonistisk skritt eller to, nå dette...
Noen burde ha korrigert Rudy at utgivelsene ble lekket, ikke hacket, men dette er forfriskende (og utrolig) rasjonelle greier ellers. Dette er bare surrealistisk.
Herre, er jeg enig med Giuliani, fyren som tok opp 9/11 ved hver eneste anledning under primærvalgene i 2007, og som hadde en mafioso som far, som gjorde sin karriere til å straffeforfølge konkurrenter?
Det er trist, alle er skitne, selv de "gode gutta".
Å se hva regjeringer gjør – det er som å se "Gudfaren"-filmen – bare det er ikke å få det til å tro – det er virkelighet.
Hei, hva skjedde med Luke Harding-fyren som fant opp historien om Assange på Guardian?
http://opensociet.org/2019/01/02/five-weeks-after-the-guardians-viral-blockbuster-assange-manafort-scoop-no-evidence-has-emerged-just-stonewalling/
Greenwald lurer også på @ the Intercept
Og hvem, kan jeg spørre, er Giuliani??? Jeg ville absolutt ikke stole på noe løfte gitt av USA – ingen.
Rudi Giuliani var ordfører i New York og en mislykket kandidat for den republikanske nominasjonen til presidentskapet. Han er også en nær venn av Trump.
Å avsløre kriminelle er ikke en forbrytelse om noe disse menneskene som avslører forbryterne
bør belønnes ikke straffeforfølges med mindre du er på de kriminelles side.
Men de kriminelle skal helst ikke bli avslørt. Å tråkke på tærne er veldig farlig for føttene.
Akkurat Tony...
Høyresiden er langt mer skeptisk til regjeringens maktmisbruk enn venstresiden. At en ledende politisk skikkelse på høyresiden og nærstående til Trump støtter Assange, er slett ikke uventet for de som har vært åpne for de interne reformene som har funnet sted i det republikanske partiet siden Cheney/Bush-dagene.
Det republikanske partiet er for tiden utleier av to onder.
Det er imidlertid en politisk praktisk posisjon fra Giulianis side. Jeg tviler sterkt på at han var så sympatisk med Wikileaks for 10 eller flere år siden.
For 10 år siden ville jeg ha sluttet meg til refrenget og hevdet at høyresiden er et neonazistisk parti, det er akkurat hvem Cheney and the Bushes var. Jeg forstår at det har vært mange endringer som har funnet sted siden da, ettersom det har vært et tilbakeslag fra den gamle garde-militæren og etterretningen som har avvist den mørke visjonen til disse kriminelle, som nå er forsynt med venstresiden.
Ah, en annen slektning. Jeg var avsky for det republikanske partiet etter at Bush løy oss inn i en krig i Irak på grunn av et ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpenprogram, men det ble verre da George W. Bush vant sin 3. periode, etter at han ble skikkelig brun, og tok en diksjonstime..
Nå er det absolutt ingenting respektabelt med det demokratiske partiet.
Jeg tror begrepene "venstre" og "høyre" er virkelig foreldet. Krigshetserne og korporatistene har forankret seg i begge parter. Det er noen få medlemmer fra begge partier som vet at Deep State er den virkelige fienden, men de har stort sett blitt marginalisert, og blir nesten aldri hørt utenfor CSPAN.
Jeg kan bare håpe at det endelig er på tide at topartisystemet kollapser. Jeg tror Trumps valg var et tegn på at allmennheten har fått nok, og de strekker seg etter alternativer. Bernies kampanjesuksess var også en indikator på den generelle misnøyen, og han ville ha vært president hvis ikke for DNCs sabotasje. Vi trenger en mer kjent fanebærer for å komme i front for Miljøpartiet De Grønne. Noen med "Star Power" som MSM ikke kan ignorere, kan ta Grønnepartiets plattform til TV-debattene. Det ville være begynnelsen på ekte "håp og endring". La oss håpe det skjer i 2020.
Bingo!
Dessuten tror jeg at Trump kan bli overrasket over støtten han ville få fra "venstresiden" hvis han benådet Assange... brakte de fleste troppene hjem... sluttet å bevæpne, trene og hetse opp fascister i Ukraina... og lette på spenningene med Russland, Kina og Iran. Den dype staten kan prøve å stille ham til riksrett, men hvis han gjorde alt dette, sier jeg at han blir gjenvalgt.
Interne reformer? De virker som en gjeng med ryggradsløse yesmen. Løpet gikk bare for fort til å holde tritt med ... med masseinnsamling, og det virker som om Dems ikke skjønte noe. Hva er verre ... å være så ryggradsløs, eller å være så døsig?
Virket for meg en stund at puber i det nasjonale sikkerhetsetablissementet [nse] opprinnelig var for Trump. Så ble de splittet – Comey forble pro-Trump og sprengte Clinton. Nå vet jeg ikke hva som skjedde.
Ja, vi vet alle at dette var hans fortid... Feb '15 "Giulianis avsky for vår første afroamerikanske president er dypt forankret i hans egne sikkerhets-forretningsinteresser, som er avhengige av å forstørre den potensielle faren fra terrorisme og gjengvold i størst mulig grad."
https://www.thenation.com/article/giulianis-love-his-country-equal-money-he-makes/
Det ville vært fint, men jeg tviler på en endring i filosofi. Det virker som de synes det er smart (av en eller annen grunn) å kaste en lokkevei, langt ut der borte i nærheten av en skyggefull bank. IOW over vår måte eller Libertarianernes måte?
Har en kraftig forkjølelse (er noen gode?), og har gått gjennom ting. Mine notater (tall er varigheter)...
Binney 1:27, 2013 https://www.youtube.com/watch?v=qB3KR8fWNh0
Drake 58 min https://www.youtube.com/watch?v=mjwW1JlGG4o
Jeg er ikke under noen illusjoner om renheten til DC apparatchiks. At Trump trekker seg ut av Syria representerer en betydelig avvik fra MIC-interesser, bare se på Lockhead Martin, Rayethon og Carlyle Groups nylige aksjekurser for å bestemme virkningen av den avgjørelsen.
Kriger er ikke mindre ødeleggende når de blir satt i gang av en kulturelt sensitiv eller feministisk president i stedet for en bigott president.
Bra sagt…
Jeg er australsk og skammer meg over at våre gutless politikere. De bøyde seg for USA for lenge siden og bestemte seg for IKKE å stå ved og beskytte
Julian Assange som er australsk statsborger. På samme måte er stillheten fra den australske MSM øredøvende – tarmløse såkalte journalister som har samarbeidet med regjeringen for å avstå fra å nevne Assange i det hele tatt. Det er ekkel oppførsel.
Han har beviselig ikke gjort noe mot loven, og påtalemyndigheten hans av den britiske regjeringen er strafferettslig lovløs, og det samme er amerikansk arroganse ved å anklage ham i utgangspunktet. USAs dager med å herske over verden er over – bli vant til det.
Dagene da USA styrte verden kan være over, men dagene da USA styrte Storbritannia og AU fortsetter.
Mer som tiden da det britiske oligarkiet styrte over USA og Australia fortsetter. Christopher Steele er en brite er han ikke.
Godt sagt james jeg vil også legge til at de vestlige regjeringene og
de fleste mediene er kontrollert av kriminelle selskaper og såkalte
Elite, Pengefolket som tenker fordi de har pengene
det gir dem rett til å styre verden selv om de har tjent pengene sine
av uærlighet og kriminalitet
Jeg mistenker at saken de satt sammen dreier seg om påstander om konspirasjon med hensyn til kommunikasjon med Pfc Manning.
Giuliani må forberede grunnen for en slags amnesti for Assange, sannsynligvis i bytte mot en avtale som involverer vitnesbyrd, dette vil gi Trump mye politisk dekning for å få slutt på Mueller-etterforskningen, så mye er åpenbart, men det alle bør se er hva som helst annet som kommer til å skje på samme tid, forhåpentligvis er intervensjonen på vent en stund, selv om dumheten som foregår i Ukraina akkurat nå er spektakulær, så den må alltid ses, men uansett hva den er og om en slags agn og bytte skjer, og hvem som til slutt trekker i trådene, vil mediefiaskoen som garantert vil følge være den perfekte skjermen for neste si-op, for ikke å være altfor paranoid, men disse menneskene lar aldri en krise gå til Avfall.
Takk til Joe Lauria for head's up og Rudy for inspirasjonen!
Til og med en ødelagt klokke...
Jeg er enig med Rudy Giulani. Det vil ta en trolldom å fordøye.
Men i mellomtiden forvansket han fortsatt noe som ikke skulle få stå fordi det kunne få juridiske og sosiale konsekvenser.
Forholdet til data som Julian Assange har med Wikileaks er ikke at han er en hacker, heller ikke at han er en varsler, men at han er en utgiver. Det betyr at en rettssak basert på spionasjeloven fra 1917 skulle vise at selve handlingen er grunnlovsstridig, et klart brudd på den første endringen.
Det faktum at det skulle bli slått ned, tyder selvfølgelig på ingen måte på at det ville.
#auspolitics og andre #USA-lakeier, har ingen anelse om hva #giuliani sier. #assange vil bli skrudd av sumpboerne.
de eneste menneskene som noen gang risikerte livet for det amerikanske folkets frihet var Assange og Snowden
Snowden tviler jeg på. Q faller på ham.
Hvorfor stole på Q?
Bra for Giuliani
Jeg er sikker på at vi tilhengere av Assange er enige om å gi dere en runde med applaus. Takk, Mr. Giuliani for din visdom og rettferdighet. Kanskje du kan overtale president Trump til å få Assange løslatt uten anklager. Trump ville ha mye mer fornøyde følgere hvis han gjorde det.
De beste ønsker for godt nytt år!
Trump vil at Assange skal vitne og rettferdiggjøre ham fra Mueller-hysteriet, slik at han kan være trygg på å sone en ny periode.
Jeg ville tatt det hvis Assange ble frigjort fra all denne forfølgelsen!
Her har vi en australsk statsborger, hold opp i et "vennlig" land, har ingen anklager mot ham og det som ser ut til å ikke være noen menneskerettigheter.
Og ikke et ord om det i Australia, for et forbanna svakt land vi er.
Australia er en marionettstat i USA!
Det smarteste Giuliani har sagt i sin levetid.
du har helt rett
Jeg er helt enig med Rudy Giuliani, pres. Trumps advokat; og som advokat vet han at Wikileaks-utgiver Julian Assange ikke bør straffeforfølges for å ha publisert informasjon han hadde mottatt.
Daniel Ellsberg ble aldri tiltalt for å ha gitt ut Pentagon Papers til NY Times og Washington Post, så Assange burde ikke bli tiltalt for å ha publisert lignende type informasjon på Wikileaks. Det ville være en alvorlig urettferdighet å arrestere/tiltale denne mannen. Grunnen til at han søkte og fikk asyl ved den ecuadorianske ambassaden for seks år siden, var frykten for å bli arrestert av britiske myndigheter og utlevert til USA for å bli anklaget for spionasje.
For guds skyld, la Assange være i fred, han har ikke gjort noe galt. Alt han gjorde var å publisere informasjon for å informere offentligheten, og det er ikke en forbrytelse. Det er absolutt ikke spionasje. Tross alt ga Ellsberg ut lignende type informasjon om Vietnamkrigen til NY Times og Washington Post og ble aldri arrestert/tiltalt. Det som er bra for gåsen, er bra for ganderen. Giuliani har 100% rett i sine uttalelser om Assange.
Daniel Ellsberg ble absolutt tiltalt for å lekke Pentagon Papers, selv om saken kollapset under rettssaken under vekten av DoJ og FBIs uredelighet.
Men NY Times og WashPost ble ikke tiltalt for å ha skrevet ut avsløringene – og det er den relevante parallellen til Wikileaks.
Godt poeng. Daniel Ellsberg fjernet faktisk Pentagon-papirene fra Pentagon. NY Times og Washington Post mottok dem. Julian Assange fjernet ingen dokumenter fra CIA eller DNC. Han mottok dem fra de som gjorde det (f.eks. Edward Snowden, Seth Rich, som begge betalte en høy pris).
Nei, selv om folk ofte sier det, prøvde regjeringen å straffeforfølge begge papirene. Se New York Times Co. mot USA or Bak kappløpet om å publisere de topphemmelige Pentagon-papirene. Den endelige høyesterettsavgjørelsen er en presedens som Wikileaks ville stole på.
Ikke helt: Den amerikanske regjeringen søkte å få et forføyning fra domstolen som forbyr publisering av Pentagon Papers, men det var ikke en straffeforfølgelse. Høyesterett dømte mot denne såkalte "forutgående begrensningen" på ytringsfrihet og pressefrihet på grunnlag av første endring.
Når publisering var et fait accompli, prøvde USA aldri å straffeforfølge avisene i henhold til spionasjeloven eller andre grunner - som er det mange mistenker er i vente for Wikileaks, og som er grunnen til at det virkelig ville være en forferdelig ny type angrep på Første tillegg.
(Selvfølgelig, hvis regjeringen hadde fått sin forføyning tilbake i 1971, og Times and the Post hadde publisert uansett, ville de vært underlagt tiltale for, om ikke annet, kriminell forakt av retten.)
Regjeringen "prøvde å", noe som betyr at den truet med å straffeforfølge. Den hevdet at avisene brøt lover som spionasjeloven. Se på disse artiklene og lenkene der, som telegrammet fra John Mitchell etter "fait accompli"-publikasjonen, som sier "publisering av denne informasjonen er direkte forbudt av bestemmelsene i spionasjeloven, tittel 18, United States Code 793." Så igjen, det er ikke så nytt som påstått.
Dette er dumt. Jeg kommer ikke til å la meg gå god for John Mitchells velvilje, men verken Nixon-administrasjonen eller dens etterfølgere prøvde å gjøre det man frykter er i ferd med å skje under Trump.
Det relevante poenget er at den juridiske presedensen for at USA kriminaliserer rapportering og publisering av statshemmeligheter ennå ikke er satt, og det er det folk er redd vil skje i Assange-saken, utover deres bekymring for ham og Wikileaks.
Men gratulerer med å ha lest noe, Calgacus. Meget imponerende.
Regjeringen kom med trusler langt tilbake, basert på samme teori som foreslått nå mot Assange. Det saksøkte Times etter den publiserte & Mitchell stolte på (straffe)spionasjeloven som grunnlag for den sivile prosedyren. Jeg har ikke lest saken fra den gang og kjenner ikke helheten i regjeringens saker. Jeg har ikke tid. Men jeg synes det jeg har lest og sitert er helt klart interessant og relevant. Og viser "ikke helt" er kanskje ikke aktuelt bare for kommentarene mine. Hvorfor dette er dumt – jeg kaller det å få ting riktig – forstår jeg ikke.
Godt sagt. Måten MSM har ignorert presedensen fra Pentagon Papers, og ignorert situasjonen til en av verdens mest modige nyhetsmedarbeidere, viser deres uhyggelige overgivelse til CIA og dens bankmestermestre.
Denne uttalelsen av Guliani virker for meg for betydningsfull til å bare være en bortkastkommentar. Det ser ut som forhåndsforberedelse av Trumps base, og til syvende og sist landet, for retningen Trump planlegger å gå. Det er et direkte streik mot oligarkiet fordi det direkte rammer en av deres viktigste innsats for å dekke over deres kriminelle operasjoner. Sånn sett er det en følgesvenn til uttrekkingen av amerikanske tropper fra Syria. Trumps nylige skudd mot Fed, en kriminell banksteroperasjon, passer også til dette mønsteret. Flere og flere mennesker blir klar over omfanget og dybden av krigens vinningskriminelle banksters uhyggelige kontroll over amerikanske politikere og presse, fordi så mye informasjon nå er ute på internett. f.eks http://warprofiteerstory.blogspot.com
Mann, jeg håper virkelig du har rett. Det er så vanskelig å sette min lit til Donald Trump, men for øyeblikket har vi ingen andre.
Dette er en gang jeg er enig med Rudy Giuliani! Assange er en helt i min bok.
Ja, Assange er en helt.
Interessant at den politiske venstresiden nå er mot sannhetsfortellerne, de er også pro-krig (mot å bringe troppene hjem igjen), og, hvis de er som Hillary, også pro-bank og pro-Goldman Sachs.
Og det er enda mye verre: les Draitsers artikkel i Counterpunch, der han viser at CIA pleier tidligere CIA-agenter til å stille til politiske verv som «progressive» for å ta over den tusenårige «revolusjonen» startet av Bernie Sanders. Hvis disse gutta blir valgt, vil vi med tiden ende opp med at CIA er regjeringen. Hvor mye mer dystopisk kan det bli?
Alle som er pro-krig og pro-bank, og mot sannhetsfortellere, er ikke på den politiske venstresiden.
> Interessant at den politiske venstresiden nå er mot sannhetsfortellerne,
> de er også pro-krig (mot å bringe troppene hjem igjen), og,
> hvis de er som Hillary, også pro-bank og pro-Goldman Sachs.
Personene du snakker om kan være til venstre for de fleste av republikanerne i kongressen, men det gjør dem neppe til "den politiske venstresiden". Og jeg mistenker at Clintons ville bli ganske fornærmet av den beskrivelsen - og det med rette.
Jeg leste den boken. Meh.
Først gjør Trump noe korrupt: Han kjøper en kvinnes taushet, dekker over kontakter med russere eller sparker etterforskere som prøver å finne ut hva som har skjedd. Så, når underordnede avslører hans korrupte handlinger, sier han at de lyver. Så, når de underordnede presenterer bevis for å støtte deres påstander – notater, telefonsamtaler, vitner, økonomiske dokumenter – anklager Trump og Giuliani dem for forræderi for å ha samlet eller frigitt bevisene. I opp-ned-logikken til Trump og Giuliani kan man ikke stole på alle som beviser at Trump lyver.
Bortsett fra at de fleste av anklagene dine er oppfunne utstryk. Det faktum at Trump betalte slepefruer slik at de ikke ville snakke under valgkampen, er helt naturlig for å beskytte familien hans, spesielt Melania og Barron Trump, mot absurde smøreangrep. Det er lov å gjøre det.
Beklager, det virker som den eneste måten jeg kan se alle kommentarer på.
Som så mange som har kommentert innholdet i WikiLeaks-e-poster og hovedsakelig fokusert på «Hillary Clinton-skrudd Bernie Sanders»-vinkelen (riktignok nyhetsverdig), gjør Rudy Giuliani det også, – uten å nevne de mye viktigere, eksplosive avsløringene: de e-poster som viser Clintons kunnskap om Saudi-Qatars finansiering av ISIS. Julian Assange fortalte John Pilger i et intervju kort før valgdagen 2016, i et intervju som nå er sett millioner av ganger over hele verden (bemerkelsesverdig nok, avslått av alle store medieorganisasjoner bortsett fra RT, som sendte Assange-Pilger), at han (Assange) vurderte statssponsingen/terrorfinansieringen sender e-post til «...det viktigste av dem alle».
Se for deg en berømt mannlig politiker som ble avslørt for å ha fysisk misbrukt sin første kone med den bevisste intensjon om å tvinge frem et brudd i ekteskapet, millioner av amerikanere snakker om den voldelige ektemannen over hele landet, overalt, på vannkjølere, restauranter, barer, etc., – mens han fullstendig ignorerer den mye mer grufulle avsløringen om at den mannlige politikeren også er en seriemorder av dusinvis av mennesker.
At Clinton var klar over saudiarabisk finansiering av terrorisme i Syria er en viktig avsløring. Jeg vil vedde på at hun også var klar over våpenrottelinjen fra Libya, CIA-terrortrening og støtte i Jordan, og strømmen av våpen fra Incirlik Air Base i Tyrkia.
Giuliani har helt rett. Assange er en journalist som rapporterer informasjon og utøver sin rett til ytringsfrihet. Alt for ofte har såkalt "nasjonal sikkerhet" hemmelighold ingenting å gjøre med å beskytte en nasjon og alt å gjøre med å dekke over kriminell aktivitet. Jeg har grundig undersøkt kilden til Assanges informasjonskilde om DNC som førte til at DNC-sjefen trakk seg. Denne informasjonen ble gitt til Assange av Craig Murray, som mest sannsynlig mottok den fra Seth Rich, som kort tid etter ble myrdet. Den ble ikke hacket. Seth Rich jobbet ved DNC, var en Bernie Sanders-støttespiller og har tilgang til DNC-databasen. Informasjonen ble lekket.
Giuliani må ha svelget noe sannhetsserum utilsiktet! Hvis Trump hadde holdt seg nærmere sannheten i sitt presidentskap, kunne han vært en mektig figur for endring. Men hans livslange mønstre med løgn og juks vil til slutt oppheve ham.
Mr. Giuliani har rett i sin vurdering og sammenligning med andre amerikanske medier hvis journalister brøt lover ved å frigi klassifisert
informasjon, MEN Mr. Assange har blitt tiltalt av den amerikanske regjeringen for utgivelse av informasjon som tidligere hadde blitt frigitt av amerikanske medier. Ingen journalist, så vidt jeg vet, har blitt siktet for denne forbrytelsen i Amerika!
Dette er helt klart et overgrep fra vår regjering.
Velkommen til den totalt skjeve amerikanske regjeringen!
Selv om jeg ikke er advokat, har jeg alltid lurt på hva som var forskjellen mellom det Assange gjorde og mange andre hendelser med å levere informasjon til offentligheten. Hele denne greia med at Assange er en spesiell skyldig handler om at de ikke likte det han avslørte og ikke om ulovligheten av selve utleveringen. Vi har alle blitt lurt i Assange-spørsmålet.
Ja, fyr, de liker ikke det han avslørte PLUSS de frykter hva annet han ville avsløre hvis han var fri til å fortsette å jobbe.
En viktig oppdatering som gjenspeiler en splittelse i de herskende klassene (ikke at jeg er noen fan av Giuliani).
Hvis jeg må være så dristig Joe, så tror jeg at hver artikkel om Assange bør referere til og lenke til FN-beslutningen om at han blir vilkårlig arrestert og den siste avgjørelsen som krever hans løslatelse.
Da følger det logisk at Trump bør benåde Assange.
Wow! Hvis han gjorde det ville to ting skje.
En, mainstream media og etterretningssamfunnet ville gå helt gale i å fordømme Trump – og vise sine sanne farger som fiender av borgerrettigheter og ansvarlighet.
For det andre, amerikanere som motsetter seg regjeringens overgrep, vil strømme til Trumps støtte.
For en flott nyttårsgave det ville vært.
Hvis jeg var Assange, ville jeg aldri vært i nærheten av USA, hvis jeg ble løslatt. Risikoen er for stor, og hvorfor skulle han ønske det likevel? Hvis han blir levert til USA er han tapt for alltid.
Jeg er enig med deg.
Han kunne sannsynligvis ikke engang forlate den ecuadorianske ambassaden med britene utenfor. Det britiske etterretningsmiljøet kan ikke komme over tap av imperium-status. De tror at de er store aktører på den internasjonale scenen. De ville arrestere eller drepe Assange bare for å bevise at de fortsatt er «spillere».
> Da følger det logisk at Trump bør benåde Assange.
Hvordan kan han benåde en mann som aldri har blitt tiltalt for, langt mindre dømt, for noen forbrytelse?
Et punkt som jeg mener trenger ytterligere avklaring er de slettede tekstene mellom Strzok og Page. Når Bill Binney sier at NSA har alt, ville den ha de manglende tekstene også? I så fall er det på tide at Trump krever at alt som NSA har frigitt.
Ja, Strzok er i episenteret for alt. Selv presidenten har erkjent det.
Hvor viktig er Strzoks tekster for kjæresten? Veldig viktig. Han skrøt ofte for å imponere henne.
Hvis det er en måte å gjøre en begjæring på nett, bør det være en begjæring for å få NSA til å frigi Srzok'z-tekster.
Når man ser på kommentaren, kan mange beskrives som å elske budskapet, hate budbringeren. Giuliani er overbevisende angående Assange, uansett motivasjon.
At Mueller har ventet til et demokratisk hus kan være tilfeldigheter, men er det rimelig å forvente rapporten i god tid før nå. Jeg tror det. Mange andre kan komme til samme konklusjon. Men uansett, vi kan forvente et annet sirkus når det gjøres på samme måte som de som gjelder "Wall" og Cavanaugh.
Vi ser ut til å komme til et punkt hvor avskyen mot Washington er så stor at kommende valg kan resultere i en skikkelig husvask.
Er det noen i Washington av betydning som virkelig bryr seg om resten av oss?
Endelig litt fornuft. Det er som om WaPo- og NYT-redaktørene måtte holdes inne i en ambassade i mange år etter å ha publisert Pentagon Papers. Selv Ellsberg, lekeren til media, slapp unna å bli nektet friheten.
Det er fortsatt tidlig, men det som vil være interessant er om og hvordan MSM-pressen vil rapportere (om) dette.
Det vil være lakmusprøven for hvordan Julians sak vil bli behandlet av MSM.
Hold et øye med CNN og MSNBC.
Dette er veldig gode nyheter, og kan til og med inspirere til en viss forsiktig optimisme på Assanges vegne, spesielt når det kombineres med de andre områdene der Trump ser ut til å vise intensjon om å gå i riktig retning i 2019, og stå opp mot etablissementet. Jeg har lest alt jeg kan angående beslutningen om å trekke meg ut av Syria, men en av tingene jeg hadde utsatt (til i går) var faktisk å lese gjennom hele Trumps Twitter-feed for desember måned. Ikke bare ser det ut til at han holder stand på Syria-avgjørelsen, men det er også positive meldinger angående den fortsatte fredsprosessen på den koreanske halvøya, og han har en stor avtale med Kina som kommer i stand i løpet av de neste tre månedene. Det er gratulasjonsmeldingen til Andres Manuel Lopez Obrador, som spesifikt refererer til hans populære valgmandat og ser frem til å jobbe tett sammen. Og selvfølgelig er det mye morsomt å lese stoff om «St. Comey" og Muellers band av "17 Angry Democrats" – inkludert spesifikk omtale av en mot-Mueller-rapport fra Det hvite hus under forberedelse, nå allerede 80+ sider lang i utkast.
Jeg kom hit i morges etter at jeg tilfeldigvis hørte på Giuliani-intervjuet som ble avspilt automatisk etter noe annet jeg hadde valgt på Youtube. Jeg tok nesten et dobbelttak. Jeg så på kanalnavnet, som ikke var et jeg var kjent med, og det var ikke Fox. Frem til det punktet hadde jeg lyttet ganske tilfeldig, men nå fant jeg meg selv i tvil om det jeg hørte på kan være et speil av noe veldig gammelt. Siden jeg faktisk ikke var ute av sengen ennå, kunne det til og med vært en drøm. Så jeg begynte å konsentrere meg om ledetråder om datoen, og ble mest lettet da vertene begynte å si «Godt nyttår».
Faktisk godt nyttår!
Jeg kan bare håpe Giuliani kan påvirke Trump til å gjøre det rette. Ingen i noen makt- eller innflytelsesposisjon i Assanges eget land, Australia, har løftet en finger på hans vegne hele tiden.
Selv en ødelagt klokke gir riktig tid to ganger om dagen.
Donald J. Trump folket i dette store landet vil ikke tie hvis forfølgelsen av utgiver og sannhetsforteller Julian Assange går fremover. På bakgrunn av #FakeNews har Wikileaks vært medvirkende til å avsløre Clinton-kabalen og sikre din seier mot henne. Vi er takknemlige for hans hjelp, og vi krever, og ber ikke om at du gir tilbake den tjenesten på vegne av det amerikanske folket og utsteder en Pre-Emptive Presidential Benådning UMIDDELBART!!! #OperationFreeAssange
Som en engelskmann, etter min mening, representerer den fortsatte husarresten av Julian Assange i London (som lever i virkelig frykt for livet sitt) for hans politiske journalistikk slik den ble praktisert gjennom WIKILEAKS den mest opprørende og hevngjerrige handlingen fra noen britisk regjering i historien. Med alle standarder har regjeringen mutert til et hemmelig samfunn som handler i henhold til sine egne konstruerte regler når de blir konfrontert med fakta av troverdige varslere; fornektelse ikke tillatt i den offentlige meningsdomstolen. Tilsynelatende har den britiske regjeringen beordret av amerikanske myndigheter til å arrestere Julian Assange uansett påskudd. Denne saken må løses etter hastverk; i anstendighetens og barmhjertighetens navn.
Egentlig er det å tiltale ham for å bringe ham inn i vitnebeskyttelsesprogrammet for HOVEDvitnet, for å straffeforfølge gjerningsmennene til massive forbrytelser som forræderi og oppvigleri, og mot menneskeheten. Han er nøkkelen til å drenere sumpen, som må og vil fortsette (med eller uten ham), for å aktivere MAGA, og gjenopprette verden, via dens suverene nasjoner, til en sunn og human orden.
Tusen takk Waldron, vi på denne siden av dammen setter pris på perspektivet.
Anstendighet og barmhjertighet fra det rabiate May-regimet er ikke "høyst sannsynlig"!!!!!
Joe Lauria skriver: «Den amerikanske regjeringen har innrømmet at den har tiltalt Assange for å ha publisert gradert informasjon, men den kjemper i retten for å holde detaljene i tiltalen hemmelig.»
To problemer med dette:
(1) Det er ikke nøyaktig å si at regjeringen har "innrømmet at den har tiltalt Assange". Faktaversjon: en assisterende amerikansk advokat tildelt Wikileaks-saken ser ut til – på grunn av inkompetanse – å ha utilsiktet avslørt en forseglet tiltale mot Assange ved å klippe og lime en referanse til den i en arkivering i en ikke-relatert sak. Justisdepartementet kommenterer ikke, men medieoppslag siterer ikke navngitte kilder som sier at den utilsiktede avsløringen var sann.
Jeg ser ingen grunn til å kreditere DoJ med åpenhet og respekt for publikum de ikke besitter. (Og det kan fortsatt tenkes at tiltalen ikke eksisterer, og noe annet er på gang.)
(2) Det er utvetydig ikke sant at regjeringen har innrømmet, eller utilsiktet avslørt, eller på annen måte avslørt at den har tiltalt Assange spesifikt "for å ha publisert gradert informasjon".
Dette er ikke et lite poeng, etter min mening: Hvis USA har bestemt seg for å ødelegge Assange, men er skeptisk til å krysse den konstitusjonelle rubiconen for å straffeforfølge en journalist eller utgiver for å ha avslørt statshemmeligheter, kan de godt strekke seg inn i den romslige sekken til Federal kriminelle statuer og prøve å finne på noe helt annet og mindre presedensskapende å spikre ham med.
For eksempel har jeg lenge lurt på om Assange og Wikileaks satte seg i juridisk fare med USA da de hjalp Edward Snowden på flukt fra Hong Kong etter at han kanskje allerede har vært på flukt fra amerikansk rettferdighet (eller "rettferdighet", hvis du foretrekker).
Jeg har lurt på de siste ukene om ikke den inkompetansen (med utilsiktet avsløring av en forseglet tiltale) i seg selv kan ha vært en varsling...
Jeg synes det er vanskelig å tro på det, men jeg var faktisk redaksjonell ved å tilskrive DoJ-filen inkompetanse, og midt i så mye offisiell obskurantisme er det bedre å skille klart mellom det lille vi vet og det vi antar.
"Assange og Wikileaks satte seg selv i juridisk fare med USA da de hjalp Edward Snowden på flukten hans fra Hong Kong"
Du presenterer det som et faktum.
Er det?
"WikiLeaks-erklæring om Edward Snowdens utgang fra Hong Kong" https://wikileaks.org/WikiLeaks-Statement-On-Edward.html
Jeg anklager dem ikke for noe, for himmelens skyld, men deres engasjement med Snowden på det stadiet ble åpent anerkjent og bredt rapportert.
I Vopper-saken i 2001 bestemte Høyesterett at en journalist som publiserer informasjon ikke kan holdes ansvarlig for handlingene til kilden hans.
Derfor er Assanges ansvar her å sørge for at det han publiserer er sant og at det er nyhetsverdig. Det er.
Obama-administrasjonen bestemte at de ikke kunne straffeforfølge Assange uten å gå etter NYTimes og WaPost også, fordi de også publiserte Wikileaks-materiale.
På papiret er Assange klar.
Problemet er hva som skjer hvis han møter en "ulykke" som en bensag i ambassaden eller han faller ut av flyet på turen til USA. Merkelige ting...
https://opensociet.org/2018/11/26/forget-jim-acosta-if-youre-worried-about-trumps-assault-on-the-press-news-of-a-wikileaks-indictment-is-the-real-scare-story/
Bartnicki v. Vopper er presedensen for å prøve Assange.
https://www.oyez.org/cases/2000/99-1687
Så ja, selv en ødelagt klokke er riktig to ganger om dagen. Guliani har rett denne gangen.
Hvis Giuliani tror det er til hans fordel å si at regnet faller nedover, vil han gjerne utbasunere den sannheten. Hvis det var til fordel for ham å hevde at det faller opp, så ville han forkynne usannheten – og forkleine og fornærme alle som var modne til å påstå noe annet.
Stor greie.
Jeg antar at å offentliggjøre ting som dette kan gjøre det marginalt vanskeligere for Trump-administrasjonen å gå mot Assange hvis og når den har muligheten – i samme grad som jeg sliter ned Brooklyn Bridge ved å gni hånden min langs steintårnene mens går over den.
Flink. La oss nå få ham til å overbevise Trump.
Trump sa at han ikke samarbeidet? Vel, gi Assange en betinget benådning - det er en ekte ting. Tilstanden burde være at han kommer hit og forteller oss alt om det.
Jeg vil satse på at mange VIP-er ville se ut som fullstendige idioter av det. Det ville uten tvil begynne med Brennan.
Nei, jeg tror ikke Trump samarbeidet. Han er ikke kompetent til det. De trengte ikke hans "hjelp" for å gjøre det de gjorde.
Om du liker Giuliano eller ikke er irrelevant. Det er det han sier og det er sannheten. Han snakker logikk. Media gjør akkurat det samme som Assange, publiserer sannheten og falske nyheter ……..
God utvikling!
Giuliani har blitt kong Donalds hoffnarr i denne skammelige oppvisningen av amerikansk politikk på sitt verste. Resten av verden kryper sammen og er i vantro til hvordan dere kan gjøre dette mot dere selv. Men det er som et togvrak – vi kan ikke slutte å se på. Men uskyldige skal dø og det er der det gjør vondt.
Grant J Raeburn, jeg forstår din bekymring. Men som statsborger i et annet land antyder jeg at "resten av verden" eller en god del av den krøp sammen lenge før valget av Trump. Amerikansk imperialisme og det resulterende antallet dødsfall og ødeleggelser og generell kaos rundt om i verden er det samme, enten det er under en glattsnakende karismatisk POTUS som overfladisk observerer diplomatiets finesser eller en total tull.
Lenge leve Julian Assange! La oss håpe at Giuliani har evnen til å påvirke Trump til å drepe Assanges tiltale.
Trodde aldri jeg skulle være enig i noe som kommer ut av Giulianis munn.
Men her forteller han den enkle, usminkede sannheten.
Det er kanskje den beste refleksjonen over USA i dag at vi finner en slik handling bemerkelsesverdig.
Gode nyheter Joe! Denne mannen har definitivt presidentens øre. Jeg setter pris på alt du gjør for Julian Assange og fri presse.
Og jeg har likt å høre på deg på vaktene. Godt nyttår til deg!
Jeg beklager, men jeg stoler ikke på Giuliani. Dette kan være en felle.
Jeg tror ikke på det i det hele tatt. Giuliani snakker rett ut som Trump. Folk som snakker utenom mansjetten snakker vanligvis sannheten – det er en psykologisk sunn sannhet. Han må være et monster for å gå på nasjonale nyheter og si noe sånt og lyve. Han ville bli diskreditert og det vet han.
Dette var ikke bemerkning utenfor mansjetten. Han snakket med FOX News.
"Off-the-cuff" betyr vanligvis sannhet TIL slik sannhet er ubeleilig;
"Off-the-cuff" kan også gå foran usannhet som en trojansk hest.
Spesielt når slike bemerkninger brukes av løgnaktige, mobbende, betalte sykopanter som rudy.
Jeg er helt enig i å gi beskyttelse til Assange! Hvordan giuliani kommer seg dit er et annet spørsmål.
Problemet med Giuliani er at han ikke er til å stole på. Hans siste gambit løper for å tale på en nylig PKK-samling i paris for tusenvis av dollar. Med respekt til hans støttespillere på denne bloggen. han er en griper.
PKK er en veldig tvilsom organisasjon og har en veldig voldelig historie.
Så er det hans engasjement i 911 - han vil aldri unnslippe den rappen!
Igjen, jeg er 100 % enig i å få støtte til Assange, men det hjelper ikke å gi falskt håp, hvis det er det det er. Med giuliani, trump, og nå med pompeo som skjerper knivene, vet assumage godt at det er ekstremt viktig å gå forsiktig, for det er et minefelt der ute.
En åpenbar felle også!
Rudy har rett, men Rudy burde bli tiltalt for sin 9/11 kriminelle handling!!!
5. september 2016 9/11 Mistenkte: Rudy Giuliani
Ordfører Giuliani hadde tilsyn med den ulovlige ødeleggelsen av åstedet 9. september og er straffeansvarlig for dødsfallene til hundrevis av nødhjelpsarbeidere for ikke å videreformidle tidligere advarsler om kollapsene av tvillingtårnene.
https://youtu.be/Cl85JSvDmsA
07. september 2016 11. september 2001: 15-årsjubileet for kriminaliteten og århundrets tildekning «Hva skjedde egentlig»?
New Yorks borgermester Rudy Giuliani skal fraktes bort og sendes til Kina – en ordre som utgjør å forstyrre et åsted – som er en føderal forbrytelse.
http://www.globalresearch.ca/september-11-2001-the-15th-anniversary-of-the-crime-and-cover-up-of-the-century/5544414
Jeg skulle akkurat til å si det samme. Giuliani har mye 911-blod på hendene og bør ikke tildeles noen troverdighet. Han kunne gjøre USA en uvurderlig tjeneste ved å bekjenne det han vet, hvis han virkelig ønsker å slutte fred med Gud. Jeg mistenker også en felle.
https://www.corbettreport.com/911-suspects-rudy-giuliani/
Når det gjelder Assange, er han en forfulgt journalist. Skaperen av den største motoren for demokrati siden trykkpressen.
Selvfølgelig ønsker hegemoniske herskere å tie ham i et betongbur. Selvfølgelig.
Hva med å rapportere nyhetene slik de er uten redaksjonellisering?
Giuliani, tidligere ordfører, sier...
Giuliani, tidligere aktor, sier...
Eller hva med objektivt – sier Giuliani...
Lær deg journalistikk.
Hvem tror du du snakker på den måten til Joe Lauria?
Din litenhet viser seg.
Historien handler om hva Giuliani sa, så kanskje det er derfor den refererer til ting han sa. Lær leseforståelse.
Så ... hvorfor i helvete har det tatt dem to år å si dette? Og mener de det? Hvis de gjør det, bør det være en jernbelagt garanti gitt til ham av USA og Storbritannia.
Jeg er ikke en fan av Rudy Giuliani eller Donald Trump, men disse kommentarene er rett på! Ville det ikke vært utrolig om Donald Trump skulle tommel nesen mot den dype staten ved å faktisk gjøre det rette i forsvaret av pressefriheten?
Det ville vært flott! Veldig forstyrrende også, men virkelig støttende for en virkelig GRATIS presse.
Å avslutte ulovlige okkupasjoner og frigjøre uskyldige journalister vil få ham drept. Hvis han overlever og fortsetter med dette, kommer jeg til å stemme på en republikansk president for første gang i mitt liv.
Flott scoop på Giuliani. La oss håpe at DOJ kan stoppes fra rettsforfølgelse.
Men med alt hemmelig bortsett fra kjøkkenvasken, kan ingen være trygg på sikkerhet.
Det eneste beviset ville være en benådning, uten hvilken alle forsikringer er en charade.
En benådning krever å innrømme skyld, men Assange gjorde ikke noe galt når det gjelder å publisere hacket informasjon.
LEKKET, ikke hacket.
Faktisk og enda viktigere, en benådning krever en domfellelse som de ikke har. Jeg innser at i vårt kenguru-rettssystem altfor ofte betyr en tiltale virkelig at reparasjonen er inne og du kommer i fengsel uansett vær eller ikke, du begikk forbrytelsen du ble tiltalt for MEN for å bli benådet, må du bli dømt.
Ford benådet Nixon uten at det har vært en domfellelse, eller til og med en tiltale.
Men Trump har tilgjengelig for ham den bedre måten å ganske enkelt instruere sin DoJ til å rive opp alle anklager mot Assange som kan eksistere og stanse ytterligere handlinger mot ham eller Wikileaks.
Ikke for mye å forlange av mannen som "elsker Wikileaks", men vi er vel ingen av oss som holder pusten?
Benådningsparagrafen: "Presidenten skal … ha makt til å gi utsettelse og benådning for lovbrudd mot USA, bortsett fra i tilfeller av riksrett." (Artikkel II avsnitt 2)
Høyesterett tolker dette slik at det inkluderer betinget benådning, straffomvandling, ettergivelse av bøter og inndragninger osv. Benådninger kan være presumptiv: President Ford benådet Nixon for mulige Watergate-forbrytelser, uten tilståelse eller domfellelse.
Takk Sam F. Godt å vite.
dette er galskap, han voldtok meg…….tror jeg
For en nerve av ham, han beordret NYPD å fjerne kameraer og angrep media da han var ordfører, dette er hykleri, han beordret også å sette kommandosenteret i WTC før det ble angrepet.
Samarbeider alle disse menneskene for å lure oss?
Jeg har alltid hatt mistanke om at det var en god side ved Giuliani.
Han er kanskje litt rar, men han har nok samvittighet.
I alle fall har han helt rett her.
merkelig er ikke ordet, han var advokaten for J Hoover i FBI, hele greia er svindel, han jobber med sine egne medier, FOX NEWS..
SØT GODT NYTTÅR JULIAN ASSANGE
yup .... Dette er mye bedre enn Pamela Anderson å besøke blå ball i en liten stinkende kattesand ambassade
Vel, halleluja, en som ikke er redd for å si den åpenbare sannheten.
utlevere ham til USA for rettsforfølgelse.
La oss være ærlige her. Det bør leses:
utlevere ham til USA for forfølgelse.
Jeg gjentar min påstand fra et år siden – Trump kan være Assanges (vår) største potensielle allierte. Jeg anbefaler på det sterkeste at vi fortsetter å presse denne fortellingen.
Giuliani har gitt andre viktige bidrag - "Sannheten er ikke sannheten!"
"Trump kan være Assanges (vår) største potensielle allierte»
Ekte.
Men så igjen kan det hende de ikke.
Hvis Russiagate svelger dem begge, og begge blir tiltalt for denne oppdiktede påstanden, kan de, i møte med en slik ondskapshandling, gå i strupen på hverandre.
Det frykter jeg er den store ondskapen bak Luke Harding/The Guardians forsøk på å binde Trump og Assange og fabrikasjonen som er Russiagate sammen.
Beklager kursiv. Fomlet på cloinbg-taggen, antar jeg.
[quote_bjd]"...og fabrikasjonen som er Russiagate sammen"
Hvilken del tror du er oppspinn? Kanskje det er uvitenhet, eller du forstår bare ikke hvordan det revolusjonære partiet i de to første tiårene av det tjuende århundre da russisk sosialdemokrati delte seg i bolsjevik (som betyr "av flertallet"), eller kanskje du gikk glipp av avlyttingsartikkelen om nasjonal sikkerhet lyttestasjoner i åtte AT&T-bygninger som bruker foreldede "Communist Party" Pen Trap & Trace-registre i form av verdens første datastyrte telefonavlytting, som også var der femkanten feilplasserte 10 milliarder dollar før de kastet seg ut i krig. Eller kanskje du gikk glipp av det faktum at de fleste av personene som er nevnt i Panama Papers ser ut til å støtte synet til "Radikal Venstre"
Folk som nå er døde, som Stan Kubric og hans filmøye er helt lukket. Eller hva med George Lucas, tenkte du aldri så mye på det??? Imperiet vs opprøret? Målet for Proitariate Slovac Gangster Communist Computer God som publisert av Francis E. Dec i 1945? Å papegøye imbeciller som lett slutter seg til det radikale venstreorienterte synet om å være en venstreorientert republikk som skjuler penger i offshore-investeringer mens de snakker ut om ondskapen til det galaktiske imperiet, bare for å oppdage at det keiserlige imperiets eneste mål er å fange og straffeforfølge skattejukser ( sett inn Trump & Kids her) ved å beslaglegge alle finansielle eiendeler.
Radikal suksess rundt... Alle vet at Julian Assange er "John Doe" den eneste lekeren av Panama Paper og går etter hackerhåndtaket "Julius!" alle heier Julius og det revolusjonære partiet «Como La Cigarra»
Russiagate er ganske tydelig demokratenes versjon av Birthergate. Ingen av kultene kan akseptere å tape et valg og finner derfor opp konspirasjonsfiksjoner.
Scott Thompson, besøker du Canada eller Colorado?
Du vil gå lett på de høystyrke variantene av ugress avlet av nederlandske dyrkere ...
Bingo!
"" Det som virkelig fikk Hillary er ikke så mye at det ble avslørt, men de var sanne. De hadde faktisk så ille som det, og hun jukset virkelig på debattene. Hun fikk virkelig spørsmålene på forhånd fra Donna Brazile. Hun knuste virkelig Bernie Sanders.»
Det ingen tar opp er at Hillary visste at Wikileaks kom til å gi ut e-postene hennes, og derfor bestemte hun og Podesta seg for å skylde på Russland for å hindre folk i å fokusere på innholdet deres. Og det har fungert, ikke sant?
Den sideordnede drapsvideoen viste krigsforbrytelser i Irak, og likevel ble så vidt jeg vet ingen straffet for dem.
Ja! Hvorfor, å hvorfor, blir folk så lett ledet fra å se den grunnleggende sannheten?
Det heter: "Blind hat/raseri."
Vel, de skal tydeligvis ha tatt ham ned til Potomac og tjære og fjær den kjetteren. Feinstein og Pelosi vil ikke ha noe av det. (Det rettferdige kjønn) La alene mine republikanske brødre. Neste ting du vet, vil de snakke om å gi Snowden en pris for patriotisme og forsvare grunnloven. Beklager. Det skjer ikke. USA har veltet seg i gjørmen for lenge på dette til å bare spyle ut grisehuset. Demokratene kan ikke akseptere at Obama gjorde dette av feil grunner. Restarter Torskekrigen og alt……,og republikanerne er rett og slett analt tilbakeholdende. Diskresjon er den beste delen av tapperhet. Bare zip-it. .Skam ham. Godt nytt år. Vi trenger en.
Her i New York er vi bekymret for den vilkårlige interneringen av Julian Asange. Vi hadde stevner i sommer og høst på Manhattan (se @Issar1). Demokrater, The New York Times – er tullete angående denne saken. Forhåpentligvis går det bedre snart og Julian blir fri. At Rudy Giuliani er gunstig er et godt tegn. & . 31. desember 2018.
Frigjør Assange
#freeassange Jeg er enig!