For mange av dem som protesterer mot fjerningen av amerikanske styrker er forfattere av katastrofen som rev Syria i stykker, rapporterer Max Blumenthal for Nyheter fra konsortiet.
Av Max Blumenthal
Spesielt for Consortium News
Pbosatt Donald Trumps kunngjøring om en forestående tilbaketrekning av amerikanske tropper fra det nordøstlige Syria fremkalte en forutsigbar forargelse fra Washingtons utenrikspolitiske etablissement. Tidligere utenriksminister og selvskrevne "hårikon" Hillary Clinton destillerte perfekt den topartiske freakouten til en enkelt tweet, og anklager Trump for «isolasjonisme» og «spiller Russland og Iran i hendene».
Michelle Flournoy, DC-apparatet som ville vært Hillarys forsvarsminister, slengte tilbaketrekningen som «utenrikspolitisk feilbehandling», mens Hillarys etterfølger ved utenriksdepartementet, John Kerry, kastet biter av rødt kjøtt til den Russiangate-gale demokratiske base av branding Trumps avgjørelse «en julegave til Putin». Fra salene i Kongressen til K Street-korridorene til Gulf-finansierte tenketanker, proklamerte et kor av protester at fjerning av amerikanske tropper fra Syria samtidig ville støtte Iran og bringe ISIS tilbake fra graven.
Likevel så det ut til at få av disse tordnende fordømmelsene av presidentens trekk var i stand til å forklare hvorfor noen få tusen amerikanske soldater hadde blitt utplassert til det syriske innlandet i utgangspunktet. Hvis oppdraget var å ødelegge ISIS, hvorfor reiste ISIS seg i utgangspunktet? Og hvorfor var den jihadistiske organisasjonen fortsatt stivnet midt i den amerikanske militære okkupasjonen?
For mange kritikere av tilbaketrekning hadde spilt sentrale roller i den syriske krisen til å svare ærlig på disse spørsmålene. De hadde enten tjent som medias cheerleaders for intervensjon, eller laget politikken rettet mot å kollapse Syrias regjering som drev frem fremveksten av ISIS. Den syriske katastrofen var deres arv, og de var ute etter å forsvare den for enhver pris.
Fødsler ISIS fra livmoren til regimeendring
Under oppkjøringen til invasjonen av Irak stilte Clinton, Kerry og resten av Beltway-klatten seg refleksivt opp bak George W. Bush. Opprøret som fulgte etter den voldelige fjerningen av Iraks Baath-regjering la grunnlaget for erklæringen av den første islamske staten av Abu Musab Zarqawi i 2006.
Fem år senere, med nesten fullstendig samtykke fra kongressen, ledet Hillary entusiastisk NATOs angrep på Libya, og kakret av glede da hun fikk vite at landets mangeårige leder, Moammar Gaddafi, var blitt sodomisert med en bajonett og skutt til døde av islamistiske opprørere – "Vi kom, vi så, han døde!" Det tok ikke lang tid før et islamistisk emirat ble etablert i Gaddafis hjemby Sirte, mens 31 smaker av jihadi-militser svirret i Tripoli og Benghazi.
Clinton og Kerry: Arkitekter av kaos i Syria.
Samtidig som forsvarer fortsatt sin stemme om IrakHillary argumenterte for å bevæpne anti-Assad-opposisjonen i Syria. «I en konflikt som denne» hun sa, "de harde mennene med våpen kommer til å være de mer sannsynlige aktørene i enhver politisk overgang enn de på utsiden som bare snakker."
I 2012 satte CIA i gang en bevæpnings-og-utstyr-operasjon på én milliard dollar for å finansiere de såkalte "moderate opprørerne" samlet under banneret til Den frie syriske hæren (FSA). A klassifisert notat fra Defense Intelligence Agency distribuert over Obama-administrasjonskanaler i august samme år advarte om at jihadistiske styrker som kom fra Irak hadde som mål å utnytte sikkerhetsvakuumet som ble åpnet av den USA-støttede proxy-krigen for å etablere et "salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria" - en "islamsk stat", i de nøyaktige ordene i notatet.
Med henvisning til Al Qaida i Mesopotamias syriske tilknytning ved navn, Jabhat al-Nusra, før vestlige medier noen gang gjorde det, understreket DIA de nære båndene gruppen hadde fremmet med Syrias "moderate opprørere": "AQI støttet den syriske opposisjonen fra begynnelsen, både ideologisk og gjennom media. AQI erklærte sin motstand mot Assads regime fra begynnelsen fordi det anså det som et sekterisk regime rettet mot sunnier.»
Notatet ble skrevet under oppsyn av daværende Lt. General Michael Flynn, som ble dømt i år for å ha unnlatt å registrere seg som utenlandsk agent for Tyrkia – en ekstremt ironisk utvikling tatt i betraktning Tyrkias rolle i å underbygge det syriske opprøret. Forutsigbart ble dokumentet ignorert over hele linja av Obama-administrasjonen. I mellomtiden strømmet tunge våpen ut av den amerikanske flybasen Incirlik i Tyrkia og i hendene på alle som kunne gripe dem over den syriske grensen.
Allerede i februar 2013 kom en uavhengig undersøkelsesrapport fra FN konkluderte, "FSA har fortsatt bare et merkenavn." FN utstedte videre en fordømmende vurdering av rollen til USA, Storbritannia og deres Gulf-allierte i å fremme ekstremisme over hele Syria. "Intervensjonen fra eksterne sponsorer har bidratt til radikaliseringen av opprøret ettersom det har favorisert salafiske væpnede grupper som al-Nusra-fronten, og til og med oppmuntret mainstream-opprørere til å slutte seg til dem på grunn av deres overlegne logistiske og operative evner," heter det i rapporten. .
US Arms, ISIS-kalifatet
Hvordan ISIS overskredet store deler av territoriet i det nordøstlige Syria og etablerte sin de facto hovedstad Raqqa er knapt forstått, enn si diskutert av vestlige medier. Det er delvis fordi den virkelige historien er så ubeleilig for den etablerte fortellingen om den syriske konflikten, som gir Assad skylden for hver grusomhet som noen gang har skjedd i landet hans, og for noen grusomheter som har kanskje aldri funnet sted. Som et ekko av Bush-administrasjonens miskrediterte forsøk på å knytte Saddam Hussein til Al Qaida, neokonservative forståsegpåere klekket ut en konspirasjonsteori som anklaget Assad for i det skjulte å orkestrere fremveksten av ISIS for å få støtte fra Vesten. Men de dokumenterte bevisene bekreftet suksessen til ISIS som et biprodukt av det halvt skjulte amerikanske programmet for å bevæpne Assads angivelig moderate opposisjon.
Opposisjonsaktivister fører flagget til den USA-støttede Free Syrian Army med ISIS-flagget i sentrum av Raqqa, desember 2013. (Raqqa Media Center)
Tilbake i mars 2013 overveldet en koalisjon av syriske opprørsstyrker som representerte den CIA-støttede FSA, den tyrkiske og qatariske fullmektigen Ahrar al-Sham og Al Qaida-tilknyttet al-Nusra den syriske hæren i Raqqa. Opposisjonsaktivister erklærte byen for "ikon for revolusjonen" og feiret i Raqqas sentrum, og viftet med de trefargede flaggene til FSA sammen med de svarte bannerne til ISIS og al-Nusra, som etablerte sitt hovedkvarter i byens rådhus.
Men uorden spredte seg raskt over hele byen da innbyggerne forsøkte å ordne sine saker gjennom lokale råd. I mellomtiden hadde det USA-støttede FSA avstått byen til al-Nusra, og tok kampen til frontlinjene mot regjeringsstyrker lenger unna. Kaoset som opprørerne og deres utenlandske støttespillere satte i gang, hadde skapt den perfekte petriskålen for jihadismen.
En måned etter at Raqqa ble tatt, avslørte den irakiske ildsjelen og ISIS-sjefen Abu Bakr al-Baghdadi at al-Nusra hadde vært en trojansk hest for sin organisasjon, og refererte til dens sjef, Mohammed Jolani, som «vår sønn». Jolani innrømmet på sin side at han hadde kommet inn i Syria fra Irak som soldat fra Den islamske staten, erklære, "Vi fulgte jihad i Irak som militæreskorte fra dens begynnelse til vi returnerte [til Syria] etter den syriske revolusjonen."
I august fullførte Baghdadi sitt kupp og kunngjorde kontroll over byen. I følge anti-Assad-nettstedet, Syria Untold, det amerikansk-støttede FSA hadde «hindret i møte med ISIS og unngått enhver militær konfrontasjon med den». Mange av krigsflyene hoppet raskt til enten den islamske staten eller al-Nusra.
Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
"[FSA] bataljonene er redde for å bli det svakeste leddet, at de vil bli svelget av ISIS," en medieaktivist ved navn Ahmed al-Asmeh fortalte journalisten Alison Meuse. "En rekke sluttet seg til ISIS, og de som var med folket sluttet seg til Jabhat al-Nusra."
Støtter «Territorial ISIS»
Etter hvert som opprøret avanserte mot Syrias kyst, etterlot hauger av lik i kjølvannet og drev frem en flyktningkrise av enestående proporsjoner, trappet USA opp arm-og-utstyr-programmet. I 2015 tømte CIA antitankmissiler inn i rekkene til Nourredine Al-Zinki, en ekstremistisk milits som til slutt smidde en koalisjon med band av fanatikere som ikke gjorde noe forsøk på å skjule sin ideologi. Blant den nye opposisjonens paraplygruppe var et antrekk kalt «Bin Laden-fronten».
Til tross for all krig mot terror, behandlet USA ISIS som en ressurs i sitt forsøk på å styrte Assad. Da klarte utenriksminister Kerry strategien i en lekket privat møte med syriske opposisjonsaktivister i september 2016: «Vi så på», avslørte Kerry. «Vi så at Daesh [ISIS] vokste i styrke og vi trodde Assad var truet. Vi trodde imidlertid at vi sannsynligvis kunne klare, vet du, at Assad kunne forhandle, og i stedet for å forhandle, fikk du Assad, ah, du fikk Putin til å støtte ham.»
Da Russland grep direkte inn i Syria i 2015, protesterte Obama-administrasjonens mest frittalende intervensjonister mot kampanjen for å rulle tilbake tilstedeværelsen til Al Qaida og dets allierte, sammenligne det til folkemordet i Rwanda. De samme tjenestemennene var imidlertid merkelig stille da Russland kombinerte styrker med det syriske militæret for å drive ISIS fra byen Palmyra, for å redde hjemmet til verdens mest verdifulle antikviteter fra ødeleggelse.
På en 24. mars 2016, pressemøte, En reporter spurte USAs utenriksdepartements talsmann Mark Toner: "Vil du se det [syriske] regimet ta Palmyra tilbake, eller vil du foretrekke at det forblir i Daeshs [ISIS] hender?"
Toner satt sammen tomme floskler i et helt minutt.
"Du svarer ikke på spørsmålet mitt," protesterte reporteren.
Toner sendte ut en nervøs latter og innrømmet: "Jeg vet at jeg ikke er det."
Omtrent et år senere, New York Times spaltist Thomas Friedman ba åpent USA om å bruke ISIS som et strategisk verktøy, og gjentok den kyniske logikken for strategien som allerede var på plass. "Vi kan ganske enkelt trekke oss tilbake i kampen mot territoriell ISIS i Syria og gjøre det til et fullstendig problem for Iran, Russland, Hizbollah og Assad," Friedman foreslått. "Tross alt er det de som er overdreven i Syria, ikke oss. Få dem til å kjempe en tofrontskrig – de moderate opprørerne på den ene siden og ISIS på den andre.»
Gir ISIS "pusterom"
Palmyra reddet to ganger fra ISIS. (Wikimedia Commons)
Da USA endelig bestemte seg for å ta et grep mot ISIS i 2017, ble det grepet av angst for at den syriske regjeringen skulle gjenopprette kontrollen over de oljerike områdene ISIS kontrollerte over nordøst.
Med hjelp fra Russland, og mot motstand fra USA, hadde Syria allerede libererte byen Deir Ezzor fra en årelang beleiring av Den islamske staten. I frykt for at ISIS-okkuperte Raqqa kunne bli neste gang tilbake til regjeringens hender, utløste USA en brutal bombekampanje mens deres allierte i de kurdisk-ledede syriske demokratiske styrkene (en omdøpt avlegger av Folks beskyttelsesenheter eller YPG) angrep byen ved bakken.
Den USA-ledede kampanjen reduserte mye av Raqqa til grus. I motsetning til Aleppo, hvor ombyggingen var i gang og flyktninger var på vei tilbake, Raqqa og avsidesliggende byer under amerikansk kontroll ble avskåret fra grunnleggende offentlige tjenester og kastet ut i mørket.
USA fortsatte å okkupere byen og dens avsidesliggende områder, og insisterte på at den syriske regjeringen og dens allierte var for svake til å forhindre gjenoppblomstringen av ISIS på egen hånd. Men nesten så snart amerikanske støvler traff bakken, begynte ISIS å samle krefter. Faktisk, en rapport I august fant FNs sikkerhetsråds overvåkingsteam for sanksjoner at i områder under direkte amerikansk kontroll, hadde ISIS plutselig funnet «pusterom for å forberede seg på neste fase av utviklingen til et globalt skjult nettverk».
I oktober, da Iran lanserte missilangrep mot ISIS og nesten drepte ISIS-emiren Baghdadi, klaget Pentagon over at missilene hadde slått ned bare tre kilometer fra amerikanske posisjoner. Protesten reist ubehagelige spørsmål om hva den islamske statens topper gjorde i så nærhet til det amerikanske militæret, og hvorfor USA ikke var villig til å gjøre det Iran nettopp hadde gjort og angripe dem. Ingen svar fra Pentagon har kommet så langt.
Mål: Iran
Med utnevnelsen i august av James Jeffrey, en selvskrevne "Aldri Trumper" fra pro-Israel Washington Institute for Near East Policy, som Trumps spesielle representant for Syria-engasjement, ble det klart at oppdraget med å utrydde ISIS var av sekundær betydning. Som vitnesbyrd for kongressen i desember, Jeffrey lagt en agenda som fokuserte tungt på det han kalte «Irans ondartede innflytelse i regionen», «motvirke Iran i Syria» og «fjerning av alle iransk-kommanderte styrker og stedfortrederstyrker fra hele Syria». I alt nevnte Jeffrey Iran 30, alle fiendtlige, mens han bare refererte til ISIS 23 ganger. Det var tydelig at han hadde regimeendring i Teheran på hjernen.
Trump på sin side hadde tenkt på en fjerning av amerikanske styrker fra Nord-Syria siden i det minste i fjor vår, da han legge frem en visjon for en all-arabisk militærstyrke finansiert av Saudi-Arabia for å erstatte dem. Men da den saudiske journalisten Jamal Khashoggi ble saget fra hverandre inne i landets ambassade i Istanbul i oktober, gikk også Trumps plan i stykker. Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan utnyttet Khashoggi saga til perfeksjon, og hjelper til med å forvandle den saudiske kronprins Mohamed Bin Salman fra kjære av Amerikas elite inn persona non grata i Washington. Som et resultat arrangerte han en frontlinjeposisjon for Tyrkia i kjølvannet av enhver amerikansk tilbaketrekning.
Det er nå reelle grunner til å frykte at et tyrkisk fremskritt vil sette i gang en gjenoppblomstring av ISIS. Tyrkia var ikke bare en kilde til hjelp og oljesalg til jihadistgruppen, det fører for tiden tilsyn med en leiesoldatstyrke av salafiske militsmenn som inkluderer mengder av tidligere krigere fra Den islamske staten. Hvis det tyrkiske angrepet viser seg å være destabiliserende, kan Iran og dets allierte sjia-militser øke utplasseringen i Syria, noe som vil utløse en hard reaksjon fra Israel og deres Beltway-avbrudd.
Så igjen, den kurdiske YPG er inne forhandlinger på høyt nivå med Damaskus og kan slå seg sammen med det syriske militæret for å fylle tomrommet. Fra et anti-ISIS ståsted er dette klart det beste alternativet. Det er derfor den minst populære i Washington.
Uansett hva som skjer i Syria, er de som ledet USAs politikk overfor landet de siste syv årene ikke i stand til å kritisere. De satte scenen for hele krisen, og drev frem fremveksten av ISIS i et forsøk på å halshugge en annen stat som ikke er tilstrekkelig bøyelig. Og selv om de kanskje aldri møter den ansvarligheten de fortjener, er den forestående tilbaketrekningen av amerikanske tropper en forlenget og rikt tilfredsstillende irettesettelse.
Max Blumenthal er en prisvinnende journalist og forfatter av bøker inkludert bestselger Republikansk Gomorra: Inne i bevegelsen som knuste partiet, Goliat: Liv og Loathing i større Israel, 51-dagerskrigen: Ruin og motstand i Gaza, og den kommende The Management of Savagery, som vil bli utgitt av Verso. Han har også produsert en rekke trykte artikler for en rekke publikasjoner, mange videoreportasjer og flere dokumentarer herunder Je Ne Suis Pas Charlie og den nylig utgitte Dreper Gaza. Blumenthal grunnla GrayzoneProject.com i 2015 og fungerer som redaktør.
Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
Max, du har en stor blindsone i denne Syria-strategien. Jeg skrev om det i 2015, og det er det samme i dag.
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Oljebrønner har adresser.
Likevel fungerer de fortsatt, mens det amerikanske flyvåpenet har kontrollert himmelen over dem i et halvt tiår.
Trenger det virkelig ytterligere pynting?
Wow! Jeg slår svært sjelden 1000 i moderasjonsspillet. I dag er en spesiell dag.
Denne skribenten, som Consortium News generelt, har ikke noe grep om hva Syria-konflikten handler om – og heller ikke hvorfor den begynte. Fordi de fleste av forfatterne er jøder - som denne - vil de ikke berøre den virkelige årsaken til alle de siste 2 tiårene med krig i ME
ISRAEL.
Ett unntak er en veterinær fra Army War College som har laget det. https://www.youtube.com/watch?v=BjJFHZ10C5I
Syrisk invasjon er bare en jødisk nykonservativ fortsettelse av 911 World Trade Center-angrepene, som rettferdiggjorde å rive «7 land på 5 år». Starter med Irak. den FØRSTE «arabiske våren» var i 2005 og ble raskt stengt ned på grunn av dens pinlige fiasko da «demokratiets domino»-debakel gikk over til halshugging, bilbomber og katastrofe.
Våkn opp Consortium og gjør litt EKTE journalistikk
Hvis du tror at Max Blumenthal på noen måte er pro-Israel, så har du virkelig vist at du er så blendet av antisemittismen din at du har mistet all kontakt med virkeligheten.
Pulsa Denura,
De gode mennene og kvinnene i Advokatkomiteen for 9/11-undersøkelsen, sammen med millioner av bunnsolide tilhengere av sannhet og rettferdighet rundt om på jorden, er historisk posisjonert i 2019 for å forvandle verden dypt til det bedre.
Fred.
Nok en informativ artikkel av Blumenthal.
Kanskje det Qatar-regjeringseide al-Jazeera kunne gi drivstoff/styre den arabiske våren 2019 for å kamuflere et nytt amerikansk forsøk på Assad (og andre forbruksledere).
http://www.spiegel.de/international/world/al-jazeera-criticized-for-lack-of-independence-after-arab-spring-a-883343.html
https://foreignpolicy.com/2013/05/03/how-syria-ruined-the-arab-spring/
Al Jazeera, RT, BBC, NBC, Fox, Telemundo... Bruker frykt og kileproblemer for å styre blokken, byen, staten, nasjonen, kloden.
https://www.globalresearch.ca/obama-isis-and-the-muslim-brotherhood-the-psd-11-secret-blueprint-to-implement-regime-change-across-middle-east/5663991
Obama og harpiene hans rangerer høyt på listen for de som fremmet veksten av ISIS og fortsatt går disse menneskene rundt. Engdahl har gjort mye arbeid med humas muslimske brorskapsforbindelser, og trolig var valerie jarrett godt posisjonert til å presse narrativet for regimeskifte i ME. Tragisk at alle disse harpiene fortsatt går rundt.
Flere av kommentatorene nedenfor har uttrykt håp om en "krigsforbryterrettssak" (dvs. lik Nürnbergs etter andre verdenskrig) som ville prøve å fengsle (eller enda verre) de overlevende krigsherrene i dette landet. Jeg støtter 100 % den følelsen for fengsling, og føler at det ville være det NØDVENDIGE for et etisk og moralsk samfunn å gjøre (bortsett fra det åpenbare spørsmålet om hvordan slike individer noen gang ville oppstå i et etisk og moralsk samfunn). Når det er sagt, tror jeg også at det er omtrent like sannsynlig at det skjer som at Jesus (eller hvilken gudelignende karakter du velger) eller romvesener (alias "Den dagen jorden sto stille") som griper inn i vår globale politikk og ' rette opp" — nesten 0 % sannsynlighet.
Årsakene til at jeg ikke tror at dette vil skje (eller i beste fall i minst 100 eller 1000 år, hvis noen gang) er:
1.) Jeg vet om INGEN land som noen gang har gjort det mot sine EGNE militære ledere som IKKE drepte INNLANDSKE borgere. Folk er
greit med å forfølge ledere fra ANDRE land som gjorde onde gjerninger, men jeg kjenner ikke til noe eksempel hvor de gjorde det når deres egne
ledere drepte mennesker i utenlandske land. Til og med "sannhetskommisjonene" som ble satt opp i noen Sentral- og Sør-Amerika
land etter at deres despotiske militære regjeringer mistet makten var som svar på innenlandske forbrytelser, ikke internasjonale.
2.) USA vil ikke engang slutte seg til ICC, og siden 1986, vil ikke akseptere FNs ICJs jurisdiksjon med mindre de liker den individuelle kjennelsen.
Og det er helt greit med det store flertallet av den amerikanske offentligheten, som har liten interesse i objektiv anvendelse av internasjonalt
lov. ("USA! USA! USA!!!")
3.) USA ville ikke straffeforfølge ledere som Johnson eller Nixon for krigsforbrytelser selv når det var åpenbare bevis og mye
internasjonal fordømmelse, samt 50,000 XNUMX amerikanske dødsfall. Til og med enkeltpersoner som Lt Wm Calley var lett å slippe.
4.) Det er for mye av et menneskelig 'oss mot dem'-etos, som er genetisk og kulturelt kodet hos mennesker. Huleklanene
uten tvil feiret toppjegeren/krigeren fordi han hjalp til med velværet til den klanen. Romerne bygde buer for
generaler som vant i internasjonale kampanjer. Statuer til minne om kjente slag og generaler er vanlig
i hele den 'siviliserte'(?) verden. Vi lioniserer militære skikkelser, og velger dem til høye stillinger, til og med slike som Bob Kerrey som
innrømmet å ha drept ~15 sivile (han sier "tilfeldigvis", andre sier at det ble gitt forsettlige ordrer) ved Thanh Phong under
Vietnamkrigen'.
5.) Slike rettssaker ville opprørt MIC fordi penger ville gå tapt på grunn av mindre offentlig støtte fra militæret, så selvfølgelig er det en
ikke-starter fra den sektoren, som har en overveiende posisjon i vår regjering.
Jeg håper jeg tar feil, men jeg har vanskelig for å forestille meg et vagt realistisk scenario der det kan skje.
Å skyte fisk i en tønne her. VIDER DU LESER ALDRI DETTE SELV OM DET ER ALMEN KUNNSKAP. Jeg leste analyser og sladderspalter omtrent 6 måneder før den arabiske våren, fra velinformerte kilder, at USA/etterretningen planla et kupp i Syria og at handlingen var i avanserte stadier og at det var støvler på bakken. Jeg husker også at jeg leste at USA opprettet IS som et påskudd for å okkupere/ sende tropper/ komme inn i Syria i god tid før Flynn blåste i fløyta. Selvfølgelig husker jeg også å ha lest hit stykker fra tidligere medarbeidere som var anti-Flynn lenge før FISA-ordrene ble utstedt til FBI. Jeg kan gå lenger, jeg husker at jeg leste at UK/M6-støvler var på bakken i Libya ( kartlegging) samtidig som Tony Blair rehabiliterte Gaddafi og fikk to oljefelt for BP som en del av avtalen. Ham som smiler og håndhilser med Gaddafi er et uvurderlig bilde. (FrAnce Total var også involvert). Nå kan noen av dere huske den tilliten som Obama ga uttrykk for sin mening om at Assad ikke ville vare en måned etter at han proklamerte at Assad hadde mistet sin legitimitet. Like etterpå skjedde det en bombing av en antatt sikker møteplass som Assad ble antatt å delta på. Dette bombeangrepet drepte Assads SVigerbror OG BLØSTE BENET AV ASSADS YNGRE BROR SOM KNAPPT OVERLEVDE. ASSADS BROR, SJEFEN FOR SYRIAS MILITÆR. NOEN rådet Assad til ikke å delta. TROLIG IRANERE ELLER RUSSLAND. SOM DE RÅDDE SYRIA Å ENDRE KODENE FOR MILITÆR LUFTFART-klarering fra sine luftvernsystemer. . HUSKER DU «AVBRYTERENS» FLY SOM BLEV SKJUT NED i et inngrep I SYRIISK LUFTROM TIDLIG I SPENNINGEN. HVIS DISSE KODENE IKKE HADDE BLITT ENDRE UTVITELLIG VILLE DET VÆRE ET ANgrep SOM OPPKOMST I LIBYA i det vellykkede regimeskiftet der. .Beklager skrivefeilen, men det jeg sier er at dette var planlagt og skulle skje da de bygde møterommet som ble ødelagt. Sannsynligvis tyrkisk etterretning, kanskje USA/Israel/Saudi-samarbeid. Det kom til å skje, og hvis det løgnaktige avskummet som var frontfigurene i media var utilgjengelig, ville andre ha blitt vervet. Fred med det.
Denne nettsiden er verdt en sjekk nå og da - det er krigsbugle (til tross for WaPo) til Kagan Klan: rabiate neo con krigshetsister, Robert, hans kone nuland (jomfru, kiev berømmelse), Fred, hans kone kimberley. Familiekrigsvirksomheten er veldig lønnsom, enorm støtte fra krigsprofitører, ny nettside kommer i 2019, Robert Perry skrev en rekke artikler om denne sjofele familien og dens krigsvirksomhet!
http://iswresearch.blogspot.com/
f.eks http://iswresearch.blogspot.com/2018/12/the-looming-vacuum-in-syria.html
Også, wikipedia FWIW: (veldig sparsom info, veldig datert, >info 7-8 år gammel)
https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War
Legg merke til det nære forholdet til patraeus, afghansk krig, irak, syria
Veldedig non-profit 501 (c) (3) org, tross alt er krigsvirksomhet veldedighet for små utvalgte få.
TARAS 77 "krigsvirksomhet ... en veldedighet for små utvalgte få" Kjente siste ord?
Vår (Sad) Mad Mad Mad (Dårlig) verden sponset av våre foresatte; alltid åpen for forretninger for noen få dollar mer
Dødens kjøpmenns retur; gresshoppenes dag? Har våpen vil reise? Nok et århundre med krig?
Hillary Clinton, fra den tredje presidentdebatten i 2016 - handlingen starter 1 time og 18 minutter inn i Youtube-klippet: https://www.youtube.com/watch?v=smkyorC5qwc
Fra utskriften: https://www.politico.com/story/2016/10/full-transcript-third-2016-presidential-debate-230063
Wallace: «Sekretær Clinton, du har snakket om i den siste debatten og igjen i dag at du ville innføre en flyforbudssone for å prøve å beskytte befolkningen i Aleppo og stoppe drapet der. President Obama har nektet å gjøre det fordi han frykter at det vil trekke oss nærmere og dypere inn i konflikten. Og general Joseph Dunford, styrelederen for de felles stabssjefene, sier at du ønsker å innføre en flyforbudssone, sjansene er store for at du kommer til å havne i en krig, hans ord, med Syria og Russland. Så spørsmålet jeg har er først, hvordan reagerer du på bekymringene deres? For det andre, hvis du innfører en flyforbudssone og et russisk fly bryter med dette, skyter president Clinton det flyet ned?»
Clinton: "Vel Chris, først og fremst tror jeg en flyforbudssone kan redde liv og fremskynde slutten på konflikten. Jeg er godt klar over de virkelig legitime bekymringene du har uttrykt fra både presidenten og generalen. Dette ville ikke blitt gjort bare den første dagen. Dette ville kreve mye forhandlinger og det ville også kreve å gjøre det klart for russerne og syrerne at vårt formål er å gi trygge soner på bakken. Vi har hatt millioner av mennesker som har forlatt Syria, og de millioner av mennesker inne i Syria som har blitt fordrevet. Så jeg tror vi kan inngå en avtale og gjøre det veldig klart for russerne og syrerne at dette var noe vi mener er det beste for folket på bakken i Syria. Det ville hjelpe oss i kampen mot ISIS..."
Kan noen informere meg om hvordan Hillary Clintons svar gir et svar på moderatorens spørsmål? Hva er det for noe?
«Den amerikanske okkupasjonen av Syria er bare én del av en mye større, flere tiår lang kampanje for å oppnå, opprettholde og utvide USAs hegemoni over Nord-Afrika, Midtøsten og Sentral-Asia – så vel som det endelige målet om å omringe og inneholde både Russland og Kina […]
«En genuin tilbaketrekning fra den syriske konflikten vil signalisere et seismisk skifte i USAs utenrikspolitikk og markere en irreversibel nedgang i amerikansk hegemoni.
"Det er vanskelig å tro at et slikt seismisk skifte kan skje, og så plutselig.
"Det er også et skifte som ikke er grunnlagt i USAs utenrikspolitikk eller fakta.
"Det er flere viktige muligheter å vurdere:
– En amerikansk tilbaketrekning baner vei for ensidige israelske angrep;
– Det baner også vei for et utvidet tyrkisk inntog;
– Amerikanske tropper vil ikke være på bakken som mål i umiddelbar etterkant av en større konflikt Israel eller Tyrkia provoserer;
– Amerikanske tropper kan gå inn i teateret igjen med fornyet påskudd for å kjempe mot Damaskus direkte til forsvar for allierte Israel eller Tyrkia og;
– Amerikanske tropper kan gå inn i teateret igjen langs den bedre dannede og beskyttede fronten Tyrkia søker å skape.
"Mulighetene ovenfor er ikke hentet fra spekulasjoner, men fra flere amerikanske politiske papirer som strekker seg over flere tiår."
USAs tilbaketrekning fra Syria baner vei for israelske streiker
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/12/us-withdrawal-from-syria-paves-way-for.html
Abe, du har kanskje rett med kommentarene dine, men det er én ting du ikke har nevnt? Det er også Carte Blanche for de syriske styrkene å avvise disse israelske angrepene eller andre angrep via det russiske s300 missilforsvarssystemet, nå som USAs tilbaketrekning for dette territoriet vil tillate Syria å sikre sine egne grenser? Russland og dens politikk nå av dere treffer Syria vi treffer deg, har gjengjeldelsespolitikk fungert som et stort tilbakeslag for Israels ulovlige angrep i regionen? Hvor mange israelske angrep i Syria har det vært siden de fikk s300-systemet? NULL! Og med Israels dumhet i å skyte ned det russiske flyet, har det nå endret landskapet der Russland nå ikke vil tolerere flere israelske angrep på Syria og vil sette i gang et tilsvarende motangrep på Israel i øye for øye, tann for tann respons angrep! Med USAs tilbaketrekning til sine baser i Irak, vil det nå være en prioritet av Syria å sikre hele landets suverene territorium og grenser fra utenlandske inntrengere og å presse ISIS tilbake til Irak for de mye hyllede amerikanske styrkene å håndtere? Lykke til med Trump?
Abbe:
Tenkte du kunne like denne parodien:
https://twitter.com/Bellingdawg
Alt mulig har gått galt i Syria (for mange spillere) bortsett fra at Russland og i mindre grad Iran støtter Assad. Å si at Tyrkia indirekte støtter «militsgrupper knyttet til IS» mangler noen reell troverdighet etter min mening. Tyrkia aksepterer Syrias rett til å støtte kontrollen over landet sitt; Syria tvilte aldri på dette resultatet. Det neste hinderet ligger hos Israel hvis de er villige til å fremme freden i Midtøsten. Vanskelig, men ikke umulig fordi mange liberale israelere må være klar over at Syria har vunnet en stor seier mot Saudi-Arabia. Til syvende og sist har Israel Midtøstens fremtid i sine hender, spesielt hvis USA er lei av å støtte Saudi-Arabia, et korrupt land som lett kan slå seg selv konkurs. Hvis bare ... vær så snill Israel gi freden en sjanse?
PROBLEMENE MAX UNKLÅDE TIL I SYRIA HAR ALLEREDE STARTET. TYRKIA HAR ANTASTISK KRYSSET OVER TIL SYRIA, OG IRAK HAR SAGT AT DET SENDER TROPPER TIL SYRIA. HELE SYRIANSKE KABALEN KAN VÆRE EN DRISTRAKSJON AV USA FOR Å HOLDE ØYNE FRA BYGGINGEN TIL IRAN. LAGET TRUSLER OM DERES PRESENTER. ISRAEL REJSER HELVETE IGJEN VED Å BOMBERE SYRIISKE BASER. JEG SER KRIG VELDIG SNART MED IRAN KANSKJE 1. MARS, SOM DET SER ut som de liker å bruke MARS SOM EN NUMERISK AGENDA.
Richard A Feibel: Med respekt for din forferdelige spådom om atomkrig mellom Israel og Iran, vurderes som ren spekulasjon og sjokkerende å antyde en slik katastrofal konflikt på gang; USA i skytekamp mot Russland i forlengelsen. Vennligst forstå WW3 "nærmere enn vi aner" ifølge president Putin mannen med det største atomarsenalet i historien. Grunnlinje: Iran er ikke vår dødelige fiende.
Jeg er ganske sikker på at du tar feil om hvem som har det største atomarsenalet. Jeg tror USA har mer enn 3,500 stridshoder (inkludert "taktiske" atomvåpen), mens Russland har 1,500. Forskjellen spiller egentlig ingen rolle, for i følge det jeg har lest vil bare tjue detonering være nok til å sette i gang "atomvinter", som sannsynligvis vil drepe en fjerdedel av menneskeheten. Jeg tror Iran ikke har noen atomvåpen, mens Israel er kjent for å ha minst 400. Jeg er ganske sikker på at hvis Israel atomvåpen Iran India og Pakistan vil angripe hverandre, så vil sivilisasjonen bli avsluttet.
Amerika er en nasjon fullstendig dedikert til krig. Vi lever i en krigføringsstat. Fred blir behandlet som en fiende. Ondskapelig konkurranse, vold, forræderi er vårt lager i handelen. Kapitalisme – loven om grådighet og grep – fører til liv med evig strid. Vår regjering er rett og slett et enormt kriminalitetssyndikat, en global mafia. Det edle bildet av Amerika er rett og slett et lurespill for å dekke forbrytelsene deres, og få dem til å fremstå som legitime for den uvitende offentligheten. De imponerende figurene som dukker opp på TV er rett og slett godt kledde kriminalherrer og deres håndlangere. Dette er realiteten, dette er sannheten i vår situasjon – som de fleste amerikanere nekter å erkjenne. De fleste av befolkningen vår vil gå i gravene i troen på at vi var de gode gutta...
Enkel sannhet:
«Den dag i dag er det ikke noe slikt som en uavhengig presse i verdenshistorien. Du vet det og jeg vet det! Det er ingen blant dere som tør å skrive sin ærlige mening, og når han gjør det, vet han på forhånd at den ikke står på trykk. Hver uke får jeg betalt for å holde min ærlige mening utenfor avisen jeg er ansatt i.
Andre av dere får tilsvarende betalt for lignende ting, og enhver av dere som er så dum å skrive deres ærlige mening, ville vært på gaten med en gang på jakt etter en ny jobb. Hvis jeg publiserte min ærlige mening i en utgave av avisen min, ville jeg vært ute av drift innen 24 timer. Det er journalistenes sak å ødelegge sannheten, å lyve, pervertere, baktale, slikke Mammons føtter og selge landet for sitt daglige brød. Du vet det, og jeg vet hvilken galskap det er å sette i gang en uavhengig presse.
Vi er verktøyene og vasallene til de rike mennene bak scenen. Vi er hoppeknektene, de trekker i trådene og vi danser. Våre talenter, våre evner og hele livet vårt er andre menneskers eiendom. Vi er intellektuelle prostituerte. "
Alois, jeg har bare forakt for kommentarene dine! Er du en sellout som solgte sjelen din til Corporate MSM-djevelen, men jeg antar at hver mann har sin pris og at du er kjøpt og betalt? Men det er mange journalister som ikke selger ut og har mot til å sette sin samvittighet, integritet og ærlighet over økonomisk belønning og penger? Menn som Robert Parry som ikke kunne kjøpes av, tie eller forhindres fra å publisere SANNHETEN? Noe du aldri vil kunne gjøre da du i ditt tilfelle ikke har anstendighet eller samvittighet?
Du har rett! Men det er ikke meg jeg tar på meg. Det sier noen godt kjent i mitt land.
"Hvis idiotene som styrer i Washington bringer oss i krig med disse maktene, vil USA forsvinne fra historien sammen med resten av verden."
http://www.globalresearch.ca/udo-ulfkotte-europes-courageous-journalism-voice-has-passed-away/5568629
"Kapitalisme - loven om grådighet og grep."
Søppel. Kapitalisme er produksjon og distribusjon av varer og tjenester av enkeltpersoner, kooperativer eller selskaper. Og det innebærer langt mer samarbeid mellom enheter enn det gjør "ond konkurranse".
Krig betyr høye skatter, ødelagte kunder, stengte markeder og kvelende reguleringer. Wall Street lider like mye som resten av oss.
Du trenger ikke å like kapitalisme. Men hvis du skal gi kapitalismen skylden for internasjonalistisk utenrikspolitikk og andre statlige utskeielser, vil du finne fakta, tall og bevis. Følelsesdrevet retorikk er ikke nok.
«Hva er elementene i den automatiserte styringen av det syriske luftrommet som hindrer israelerne og amerikanerne i å handle? Syria har mottatt 6 til 8 S-300/PMU2-missiler, med en aksjonsrekkevidde på 250 km. Missilene garanterer sikkerheten til fly og syriske militære landmål. De er imidlertid ikke det viktigste elementet.
Ledelsen er sikret av det automatiserte styringssystemet, Polyana D4M1. Rollen til det automatiserte styringssystemet er et nødvendig grensesnitt for at de syriske luftenhetene og anti-luftforsvarsapparatet skal fungere samtidig. Polyana D4M1 kan dekke et område på 800 km2, følge 500 luftmål og ballistiske missiler og etablere 250 av dem. Det er takket være Polyana D4M1 at kommandosentralene til hæren til det syriske luftforsvaret også mottar ekstern informasjon fra det russiske flyet A-50U (AWACS) og russiske overvåkingssatellitter."
Full historie: http://www.voltairenet.org/article204433.html
Takk, Max-solid artikkel;
Det fortsetter å være skammelig at landet ikke klarer å gjenkjenne og iverksette tiltak mot den kriminelle oppførselen til disse sjofele zio cons, men vi kan takke den massive tausheten og tildekkingen fra msm for denne fortsatte skammen overfor verden.
Zio cons selv forstår ikke begrepet skam og fortsetter i sin avskyelige oppførsel og løgner.
Ingen omtale i britisk presse om den forestående tilbaketrekningen av britiske styrker nå i Syria etter at USA trekker seg ut for å gjenopprette syriske grenser. Ingen omtale av Russland og Iran som støtter Assad. Frankrike for å trekke tilbake sine styrker i Syria? Greit å si at Israel ikke er fornøyd med USAs tilbaketrekning. Vår verden er avhengig av verdenskrig: flere våpen mindre smør? Vi bør takke president TRUMP for å ha overstyrt hans høye utgifter generaler som fremmer umulige oppdrag; tåpelige utenlandseventyr? En trillion dollar brukt for hver krig i IRAK og AFGHANISTAN, noe dyrt (i det lange løp) for ethvert militærimperium som lever på umiddelbar kreditt? Roma falt av samme grunn.
Her er det virkelige problemet. (1) USA er totalt inkompetent til å styre vasallstater. Den kjenner bare til trusler og tvang, og de fungerer ikke på nasjonalstater som vet at du allerede har hendene fulle. Det vil være et alvorlig tilbakeslag fra våre europeiske vasalstater over vår vilkårlige bruk av sanksjoner, ekstraterritoriell anvendelse av amerikansk lov (europeerne burde ha vært oppmerksomme når vi tok embargo på Cuba), og vår innblanding i deres suverene avgjørelser. Det vil koste USA dollarens forrang som reservevaluta og vil koste oss petrodollaren som vi har tjent en formue på gjennom flere tiår, og det kan koste oss tilgang til det europeiske banksystemet. Det må være flaut å la den amerikanske finansministeren fortelle EU hvem de kan og ikke kan gjøre forretninger med. (2) USA er totalt inkompetente til å styre et imperium. USA tror at samarbeid er at alle gjør det vi sier. Vi anerkjenner heller ikke at andre land har en egen agenda som de ikke har til hensikt å gi opp bare fordi vi ber dem om å slå av den dritten. Romerriket fungerte så bra fordi Roma ikke prøvde å få alle til å være små romere. Og til slutt, (3) USA er bare inkompetent. Vi skulle vise disse Ruskies hvordan det ble gjort da vi invaderte Afghanistan. Og vi har vist dem de siste 17 årene. Irak kommer til å bli en kakevandring, bare spør Rummy. Og på en måte hadde han rett. Å beseire det irakiske militæret var relativt sett en bit av kaken. Men vi skulle til Nation Build®! Ingen la merke til det, bare fordi de hatet Saddam Hussein, betydde ikke at de hadde varme følelser for USA (vi gjør den samme feilen med Iran). Irakerne har så varme følelser for USA at de sa at Trumps ankomst krenket deres suverenitet (siden han landet på en amerikansk militærbase, tviler jeg på at irakerne ble fortalt at han skulle komme) og de vil ha oss ut. Jeg tror at alle USAs fiaskoer over hele Nord-Afrika og det større Midtøsten er ganske godt kjent overalt bortsett fra Washington.
Dette korthuset der USA aldri får det til og vi bare gjør folk forbanna, kommer ikke til å vare evig.
Saddam fikk makten med hjelp fra de vanlige mistenkte. Han ble brukt mot Iran og ble tilfeldigvis levert nødvendige forløpere for kjemiske våpen som ble brukt mot iranere uten et pip av protest fra Sam. Men så overlevde han nytten. Vi kjenner historien til Gulfkrigen, om den kriminelle ødeleggelsen av sivil infrastruktur og andre grusomheter. Sanksjoner ga brutale effekter for en allerede krigspreget befolkning.
Jeg deler din hån mot forestillingen om intensjonen om "nasjonsbygging". I sammenheng med 2003 og utover, er det definitivt en orwellsk frase for den motsatte virkeligheten. Fordi intensjonene stemmer ganske med virkeligheten.
Hvis vi virkelig hadde gitt hjelp i 2003, til tross for tidligere overtredelser, ville den ha blitt mottatt. Men det var en brutal overtakelse og okkupasjon. Bremer privatiserte alt som var i sikte, og arbeid ble satt inn på utlendinger. Alle tjenestemenn ble utskrevet og satt igjen uten lønnsslipp. Det var mye forsømmelse i å bygge eller gjenoppbygge medisinsk sektor og andre grunnleggende behov som strøm og sanitær. Historien utspiller seg enda mye tøffere, men jeg ønsker ikke å gjengi redselen her.
Nei, de tjener blodpengene sine og kom videre med sitt spill med utnyttelse og dominans.
Det de gjorde mot Irak var ikke en "feil" - i hvert fall ikke i betydningen å prøve å få noe rett, men å "ta feil" på en eller annen måte. Det er som når Vietnam unnskyldes som en feil. CIA og Pentagon ønsket den krigen for penger, utbytting og dominans.
La oss ikke gjøre feilene våre i SE-Asia, Sentral-Amerika, etc, etc.
Du presenterer et perfekt tilfelle av projeksjon. Selvfølgelig er Amerika en inkompetent keiserlig mester i "vasallstater" i det gamle Europa ... vi erklærte vår uavhengighet fra Empire-spill for over 200 år siden, og har aldri blitt tilgitt av det svarthjertede landet Empires; EUROPA. Det er de samme fordømte blodlinjene som i det skjulte kontrollerer og manipulerer Europas hjerter og sinn, de tretten, den svarte adelen og alt det der. De europeiske imperiene har alle bare vært reprise av Romerriket, og det britiske imperiet fikk i oppgave (av de kongelige blodlinjene i hele Europa) å gjenopprette deres useriøse, utbrytende koloni USA og gjøre det til soldat for DERES globale imperium...oppdrag fullført, fra FDRs død, da Dulles-bros begynte å bringe inn agenter av Order of the Black Sun (derav det omvendte hakekorset, et eldgammelt solsymbol, som, når det snus, gjør en svart sol eller sort hull-sol, det motsatte av lys... et helvetes onde) for å sette opp DS, og den lange prosessen med å undergrave USA, sette den gjennom utmattelseskriger for å undergrave dens styrke, forfølge "frihandel" for å ødelegge dens industrielle base, og gi den til Kina som drives som en gigant Company Town med autoritet ovenfra og ned, ingen spørsmål tillatt (den foretrukne ledelsesmetoden til de tretten blodlinjene, for DERES globale imperium). Det gjøres nå grep for å løsne fra denne tvangstrøyen til det globale imperiet og gjenoppta suveren status som en nasjonal republikk ... Bevegelsen som Steve Bannon så nøyaktig beskriver i sin 30-minutters tale til "Black Americans for a Better Future", oversatt til "europeisk " som "Gul vest". Trump og The Movement stanser globalismen, som ER imperiet av de tretten blodlinjene og deres syke hemmelige samfunn-skinn, deres onde "Black Magic"-ritualer, og deres generelle rov på menneskeheten, som DE anser som deres private husdyr å være. rov på etter deres fornøyelse. DET er grunnen til de over 60 tusen forseglede anklagene, og omdisponeringen av militære styrker tilbake til hjemlandet. Vi kommer ikke til å soldat for imperiet av de tretten blodslinjer lenger. Vi kommer etter DEM, og starter med agentene deres her i Amerika. "Don't Tread On Me" er fortsatt aktiv her borte
Nå bør det du sier så kortfattet være klart for alle som har øyne å se og en hjerne å tenke med, men de fleste amerikanere forblir bevisst stumpe. Takk for at du prøver å opplyse våre grundig propagandiserte zombier før det er for sent. Virkeligheten har en måte å til slutt ta igjen alle, og dagen vår kommer. Vær likevel ikke overrasket når det smuldrende imperiet prøver å skylde på russerne for den kommende syndfloden, selv i dens døende pust, for å innrømme sannheten ville være å akseptere ansvar som er dyder som nå er utryddet blant ledelsen i dette landet.
Et av spillets største mysterier er spesifikt hvorfor Phoenix mistet sin
skilt. Alt VAR bra, helt til jeg ved et uhell kastet ut den
AR da den ble oppdatert. Dessverre er det egentlig ikke mye å gå på
på ennå. http://www.bshpnr.com/comment/html/?83034.html
Jeg er ikke sikker på at vi har et klart bilde ennå av hva Trump faktisk gjør.
Se denne diskusjonen:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/12/22/john-chuckman-comment-can-trump-remain-firm-in-his-syria-decision-apart-from-forces-against-him-we-do-have-even-some-possibility-of-a-hoax-two-powerful-washington-forces-at-work-here-and-trump-i/
Det regner jeg med.
Det er veldig urovekkende å se ingen kommentarer overhodet komme fra Donald Trump, Theresa May, Benjamin Netanyahu, John Bolton, Mike Pompeo, Nikki Haley, Heather Nauert, etc. som svar på FNs møte 20. desember som samlet de grufulle forbrytelsene til såkalte hvite hjelmer. Vil de hvite hjelmene bli tvunget til å returnere Oscaren mottatt etter å ha vunnet «Beste dokumentar» ved Oscar-utdelingen?
http://webtv.un.org/search/roundtable-discussion-on-the-middle-east-issues-activities-of-the-white-helmets-organization-in-syria/5982221816001/?term=&lan=english&page=2
Nå tuller du?
Oscar ble levert av de samme folkene som holder en gallamiddag hvert år og gir millioner til den morderiske IDF.
Og jeg mistenker de samme som leverte sminke- og videoopplæring.
Krigen er i hovedsak et israelsk prosjekt.
Sharon talte for det med George Bush for mange år siden.
… sist jeg sjekket, var ikke Gen Petraeus "israelsk".
Jepp. Ingen snakker om kristne sionister heller, eller deres ønske om å bruke Israel til å gjøre slutt på verden.
Spiller det noen rolle hvem som vinner hvilken Oscar i år? Er det noen som bryr seg? Kan du tenke deg noe en amerikansk kjendis har gjort det siste året som fortjener en pris?
Her er et hett tips til dere alle: Amerikas propaganda-underholdning (det lekmannen vil kalle «Hollywood») er knapt relevant utenfor California. Verden ser Hollywood for det den er: propagandafløyen til Hilary Clintons demokratparti.
Jeg tror ikke de hvite hjelmene vil returnere den "syke Oscar" med det første.
Hvordan kom du hit John Kerry? En Vietnam-veteran mot krigen blir en de facto apologet for påføringen av terrorisme på en fredelig sivilbefolkning for geopolitiske mål. Gå og få medaljene dine tilbake – de blir deg.
Amen Gregory. Jeg kan ikke tro at det er den samme personen som satt foran kongressen og sa "Hvordan ber du en mann om å være den siste mannen som dør for en feil?" Jeg lurer på hvordan han sover om natten.
Jeg skal ikke gjøre hele eksegesen her, men jo mer jeg ser på det uunngåelige sitatet av Kerry, jo mindre substans finner jeg i det.
Noe som ville passe godt inn i Kerrys påståtte antikrigsholdning: enkelt, målt og politisk fordelaktig på den tiden. Hele hans foregående og etterfølgende liv avslører en mye dypere trøst med amerikansk militarisme.
Jeg forstår at han fikk dem tilbake ikke lenge etter hans prangende protest.
Fyren har alltid vært en privilegert familie falsk.
Han dro til Vietnam for en kort periode for å tjene "creds" for å stille til valg senere.
Forresten, han fikk sølvstjernen, denne "senatorens sønn," for å ha skutt en mann i ryggen.
Et virkelig etisk fattig menneske.
Amerika har så få nasjonale politikere som er verdt å snakke om.
Verdt å snakke om som psykopater.
Jeg vil gjerne vite svaret på spørsmålet ditt også. Men jeg vil utvide det til folk som kan sitte og se hva de har skapt myrde millioner av uskyldige sivile?
For de fleste er Obama den sjarmerende ektemannen og faren som tilfeldigvis er ansvarlig for mange avskyelige sivile dødsfall. Pluss at vi nettopp var vitne til glorifiseringen av McCain og Bush som var beryktede krigsforbrytere som burde ha dødd i fengsel i stedet. Men forhåpentligvis en dag vil det bli en ny Nürnberg-rettssak for lederne i USA som har begått de samme forbrytelsene som de hengte andre for. Eller tatt opp på anklager om forræderi.
Max den store …….vil du noen gang se ham på CNN MSNBC eller publisert i JYT eller WoPo? Tror ikke det dessverre. Amerikanerne elsker sin uvitenhet ... vil drepe deg for å beskytte den.
Hvorfor skulle Khashoggis uryddige avgang nødvendigvis ta Trumps planer om en all-arabisk styrke? Den "gale prinsens" pr-rehabilitering er godt i gang, og gitt ytterligere noen uker vil den uheldige Mr. Khashoggi bli glemt av alle unntatt Washington Post-kollegene.
USAs rolle i opprinnelsen til IS i Irak, antagelig for å motvirke sjiamajoriteten der, (og ytterligere irritere Iran) mener jeg er verdt å inkludere i Syria-fortellingen også.
Flott artikkel som vanlig fra Max, kunne definitivt vært litt kortere, men oppsummeringen har aldri vært en del av den venstrehåndsboken, men jeg setter definitivt pris på kvalitetsjournalistikken. Når det gjelder Washington Beltway når det gjelder den østlige konsensus, må man lure på at disse klovnene på et tidspunkt får en anelse om at fannene deres definitivt ville vært i ilden hvis ting skulle gå veldig galt, noe som sannsynligvis ville vært hvis vi hadde gjort det. opphold i Syria og inn i en åpen konfrontasjon med Iran. Et par punkter som bare ikke er berørt i denne artikkelen, den amerikanske hæren er ødelagt, og i stor grad tror ikke selv de som er dedikert til tjenesten lenger på oppdraget, spesielt i Midtøsten og Afghanistan, for det andre tror jeg ikke be er fullstendig registrert ennå, men den gigantiske høyresvingen som landet tok over de siste 2 1/2 årene er i ferd med en rebalansering, dvs. folk med en mer demokratisk overbevisning kommer til å lete etter representanter tilbake i beredskap. -krigspolitikk de har kampanje på. Til slutt er inngrepene antikrigshøyre har gjort for å bringe rundt den evangeliske krigsfløyen til det republikanske partiet slående, disse folkene vil være de sovende, hvis denne trenden fortsetter vil det være et nytt paradigme i amerikansk politikk.
Mister evangeliske troen på bortrykkelsen?
Feil i militære eventyr er alltid skylden på utilstrekkelig støtte til militæret. Det anbefales å doble ned på midler og styrker ettersom kampen blir mer håpløs. Det uunngåelige nederlaget blir deretter skyldt på de som ikke er villige til å bruke vår siste dollar og menneskeliv på den mislykkede bedriften.
Det blir vanligvis referert til av krigselskere som "stikket i ryggen."
Banksters propaganda, hvis jeg noen gang har hørt det, som vi har siden Central Banksters and Banking ble etablert og unntatt.
20. nov. 2015 Den eneste tingen du trenger å vite om ISIS 'Amerika vær så snill, våkn opp'!
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
Hele dokumentet, utgitt til Judicial Watch via FOIA-forespørsel, og kan finnes her
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf?
Utmerket historisk oppsummering av vår fullstendig amoralske utenrikspolitikk overfor Syria og gyten til satan-mannskapet som skapte og støttet den. Godt å se Max sitt arbeid her. Hvis du ikke har sjekket ut hans (gråsoneprosjekt) er det verdt å sette på leselisten din.
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/
Alle er bekymret for å stoppe terrorisme. Vel, det er en veldig enkel måte... slutte å delta i den.
Fortsatt amerikansk okkupasjon av Midtøsten undertrykker ikke terrorisme, den forårsaker det
Flott artikkel. Jeg vil legge til at ISIS faktisk ble født i Camp Bucca, den amerikanske hærens fengsel i Irak, hvor Baghdadi faktisk var innsatt en tid. Forholdene der var perfekte for å inkubere slik nihilistisk radikalisme.
Som vanlig har vi en flott oppsummering og analyse fra Max. NYT har et stykke om hvordan folk på både venstre- og høyresiden i USA er apoplektiske om mulig tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Syria. Dette er et perfekt eksempel på hvordan den politiske eliten og Big Media begrenser omfanget av akseptabel diskurs. Hvis forfatterne av stykket hadde brydd seg med å se utover sin selvpålagte horisont, ville de ha funnet mange venstreorienterte og høyrefolk som ønsker at USA skal løsrive seg fra de destruktive og umoralske krigene som de har sponset og som Times har promotert. Fortsett med det gode arbeidet, Max, med å avsløre disse A-hullene.
Et rikt informativt perspektiv på den nåværende debatten om fjerning av tropper og en som burde skamme kritikerne som skapte behovet for den vanskelige avgjørelsen.
Hver gang jeg leser eller hører om ISIS, AlQaida, det islamske kalifatet … og så videre, lurer jeg stadig på hvor er den såkalte lederen, AlBaghdadi? Hvorfor er han fortsatt i live? Hvorfor hører vi ikke om ham oftere i nyhetene? Hvorfor snakker ikke det amerikanske militæret, Pentagon, Trump om ham og går etter ham? Jeg husker at jeg så avdøde John MCCains bilder i Syria og AlBaghdadi i samme rom. Jeg bare lurer på hvorfor ikke MSM gjenspeiler hvor denne terroristlederen befinner seg?
Litt som hvordan vi gikk i årevis (2005-2011) uten å høre et ord om Osama bin Laden, før han visstnok ble drept av Navy SEALS, er det ikke? Morsomt hvordan det skjer. Man kan nesten få inntrykk av at denne verdens bin Ladens og Bagdhadis er lite mer enn nyttige sokkedukker som blir plukket opp og slippes av Washington etter eget ønske.
Spørsmålet er:
«Vil krigsforbryterne bli stilt for retten i 2019? Eller er rettferdighet død og begravet"?
Det har blitt sagt at: "Rettferdighetens hjul går sakte ...", men basert på tilgjengelige bevis ser det ut til at "rettferdighets"-vognen har blitt krasjet med vilje, og den er død og begravet av krigsforbrytere i maktposisjoner. Disse menneskene (er de virkelig mennesker?) slipper unna med å myrde millioner av mennesker i en rekke land. Irak, Libya, Syria, Jemen og andre land lider også av ødeleggelsene og ulovlige krigene som er planlagt av dem ...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/will-war-criminals-be-brought-to.html
En slik berettiget handling vil rett og slett ikke skje før konsekvensene av alle massemordene, lemlestingene, migrasjonen og ødeleggelsene er brakt hjem til deres opprinnelsespunkt – USA. Bare når det amerikanske folket lider på en eller annen meningsfull måte under handlingene de enten oppmuntret, tolererte, oversett med vilje eller skjødesløst savnet, vil de kreve at de politiske, militære og økonomiske sjarlatanene som ledet dem nedover hagestien, blir erklært skyldige og holdt ansvarlige av alle. av menneskeheten. Jeg er redd det betyr at en form for kollaps, kupp, opprør eller revolusjon må komme før noen rettferdighet blir dømt. Ser ut til å være den generelle hendelsesforløpet overalt hvor en slik tilbakestilling har skjedd i historien. «Ad astra» innledes alltid med «per aspera».
Denne kommentaren dokumenterer effektivt og nøyaktig yankee-rollen med å støtte barbarer for å nå sine mål. Blumenthal, som personlig kjenner mange av og kjenner omdømmet og opptegnelsene til alle de som utførte denne politikken, bør, basert på sin innsidekunnskap, bli trodd mer enn noen andre i dette. Elementet av yankee-regimet som støtter denne politikken er ikke bare krigsforbrytere, men i støtten til denne politikken har de begått forbrytelser mot sivilisasjonen selv.
Obama sparket Flynn fordi han ikke ville holde kjeft om farene ved å bevæpne terrorister for å styrte Assad. Bare en av avsløringene i denne tre år gamle artikkelen av Seymour Hersh, siden begravd under fjell av propaganda. https://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Hersh har måttet ty til utenlandske forlag for å få ut historien. Takk til Consortium News og Max Blumenthal for å holde sannheten i live her.
Takk for linken, Charles. Det forklarer mye om hvorfor etablissementet hatet Flynn så mye.
"På en pressebriefing 24. mars 2016 spurte en reporter det amerikanske utenriksdepartementets talsmann Mark Toner: "Vil du se det [syriske] regimet ta Palmyra tilbake, eller vil du foretrekke at det forblir i Daeshs [ISIS] hender? ”
Ingen steder i videoklippet du lenker til finner denne utvekslingen sted, og herr Toner innrømmer heller ikke at han ikke svarer på spørsmålet, noe som får en til å lure på om du praktiserer den samme misvisende, propagandistiske taktikken som vi har forventet fra mainstream media.
Faktisk uttaler Toner, som svar på et spørsmål som spør om det å beseire Daesh er en god ting uansett hvem som gjør det, at selv om det er en slags "mindre av to onde ting", er det å beseire Daesh vårt overordnede mål. ," og at "hvis det er den syriske hæren som gjør det, er det ikke en dårlig ting." Han var ikke tvetydig på noen måte, form eller måte.
Vennligst svar og vis oss delen av klippet der utvekslingen fant sted, eller innrøm at du har funnet på.
https://m.youtube.com/watch?v=KHZdOXxjgbY
Start ved 27:45-merket for spørsmålet. Ved 30:37-tiden sier Toner «Jeg skal ikke lyve» og forbereder seg på de som kommer. Delen om å "frigjøre Mosul" er en ekte perle-teppebombing for frihet! Ærlig talt, bs ble så tykt kvalmende ved 36:00-merket, jeg kunne ikke ta et ord til – men jeg vil si at det er sikkert at Toner ikke svarte på det opprinnelige spørsmålet i løpet av de resterende 7 minuttene.
Takk Gregory. Det er kvalmende å høre på denne karen. "Assads tyranni" er et godt eksempel. Valget i 2014 hadde Assad valgt med 88% med over 70% valgdeltakelse, inkludert syrere som stemte fra utlandet som stemte gjennom sine ambassader. Vesten hater Assad fordi han er en nasjonalistisk leder som nyter støtte fra sine borgere. Selv om Assad er en alawi, er hæren hans majoritetssunnimuslimer, og de vil ikke at landet deres skal bli det neste Irak. Syrere er syrere først, til tross for Washingtons beste innsats.
Når Toner refererte til "Assads tyranni", kan en skarp reporter ha avbrutt og sagt, "bortsett fra spørsmålet om hvorvidt Assad er en tyrann eller ikke, kan du fortelle oss om tyranniene til sjahen eller Pinochet, eller Suharto ( for eksempler) var "foretrukket"?"
Hopp over, jeg tror du vil sette pris på dette intervjuet med Mark Taliano. Boken hans «Stemmer fra Syria» er en jeg anbefaler.
https://www.tasnimnews.com/en/news/2018/12/26/1908568/trump-may-be-seeking-a-win-win-outcome-in-syria-canadian-author
Takk Gregory-
Virkelig bra intervju. Det er synd at så mange mennesker aldri hører sannheten.
Terrororganisasjonen kalt ISIS er en amerikansk skapelse, født ut av muslimsk forargelse og fiendskapen generert av USAs ulovlige, morderiske og umoralske krig, ført mot Irak! Et land som ikke hadde noe med 9/11-angrepene å gjøre! Trumps fjerning av amerikanske styrker fra Syria og Midtøsten er den beste måten å stoppe terrorisme på? Hvis du ikke blander deg inn i disse landene, ville det ikke være nødvendig for terrorisme å eksistere, siden det ikke ville være der en unnskyldning for å kjempe mot en utenlandsk inntrenger! Høres ut som en forenklet løsning, men den beste måten å slutte å skape flere terrorister på er ganske enkelt å slutte å bruke Terror for å påtvinge andre din vilje!
Men...hvordan ville det bidra til å overføre enda MER penger til våpensalg og støtte til henholdsvis Neo-con-militarisme, en av våre få gjenværende innenlandske industrier, og vårt viktigste internasjonale relasjonsverktøy? (spurte han, retorisk)
Virkelig solid og omfattende artikkel. Takk, Max!
Jeg kommer til å tenke på disse anekdotene jeg noen ganger kommer over, at mange mennesker på tvers av ME tror at USA står bak ISIS, eller historier om påståtte amerikanske luftdropper av forsyninger av ammunisjon til ISIS-stillinger. Kan bare være en haug med mistenksomhet, rykter og rykter, men da kan disse stemmene være en mer ærlig rapport enn det vi får i vestlige medier. Det får meg absolutt til å lure på i hvilken grad ISIS-fenomenet var et utilsiktet resultat av dumping av våpen og finansiering i regionen, og i hvilken grad det kunne ha vært en bevisst væpnet og støttet proxy mot Assad.
Det er ingen bevis for at noe IS gjorde i Syria noen gang plaget amerikanske beslutningstakere: USA rykket bare militært mot dem etter deres fullstendige røvere av den *irakiske* hæren i Mosul i juni 2013, da de sto på dørstokken til å ta Bagdad, en utvikling USA ville ikke tillate.
Siden IS hadde slettet grensen mellom Irak og Syria i territoriet de kontrollerte, innebar IS suksess i Irak nødvendigvis at USA i det minste endret sitt pro-salafistiske jihadi-program i Syria med hensyn til dem.
Selv da tok ikke USA et så åpenbart skritt som å bombe oljetransport fra IS-kontrollerte Syria til Tyrkia (en viktig inntektskilde) før russerne begynte å gjøre det, og USA hadde tydeligvis – og bevisst gitt videre – slike andre enkle muligheter til å knuse IS med luftmakt som da de kjørte over åpen mark for å ta Palmyra. Legg til disse eksemplene de andre levert av Max Blumenthal ovenfor, og vi ser at USAs tilnærming til IS i Syria aldri mistet sin ambivalens, selv etter at de begynte å drepe dem i stort antall.
Den grunnleggende politikken til USA i Syria er pro-salafistisk jihadi, uten noen effektiv lyslinje som ekskluderer IS fra denne støtten, selv om USA til slutt kom med massiv ildkraft for å ødelegge hovedstaden Raqqa (til uendelig pris for sivile).
Hvem har noen gang sagt at amerikansk utenrikspolitikk var fri for slike selvødeleggende motsetninger?
Nå som såkalt «territorielt» IS har blitt knust, forvent at skillet mellom IS-rester og andre jihadistiske monstre i amerikanske øyne forsvinner igjen, og alle blir sett på med generell velvilje av Washington – bortsett fra i den grad Trump er interessert i , eller i stand til å endre skriptet.
Jeg skulle virkelig ønske jeg kunne huske kilden (kanskje noen andre kan det), for et par år siden ble en senator (tror jeg republikaner) intervjuet om utenrikspolitikk og hans svar var at USA ikke skulle handle mot ISIS i Syria fordi de var "Assads problem" og dermed en god ting. Det var ganske avslørende, skulle ønske jeg kunne huske intervjuet.
Her er en god, kort oppsummering av saken for å tiltale USA for opprettelsen/støtten til ISIS: https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627
USAs strategi i Syria er, i sin kjerne, et speil av Contras trent i Honduras for å styrte sandinistene i Nicaragua. Heldigvis fungerte det ikke da og nå. Og jeg gir massiv ros til invertigative journalister som Max, Abby Martin, Ms Beeley, Ms Bartlett, Mark Slaboda, Peter Lavell, og selvfølgelig avdøde Mr Parry. Også til de som har dødd mens de undersøkte sannheten. Kanskje hvis Syria roer seg ned kan de og deres allierte sende militær støtte inn i Palestina og rive disse apartheidmurene, kaste ut ulovlige nazi-bosettere kledd som sionistiske jøder osv. Palestinere trenger desperat midten østs felles innsats for å få slutt på den ulovlige okkupasjonen.
Selvfølgelig har du rett Hawaii fyr, takk. Alle vi konspirasjonsteoretikere som begynte å lure på hva den mulige motivasjonen for kontinuumet for regimeskifte dreide seg om, i det minste fra 1947, har sakte men sikkert blitt dratt inn i erkjennelsen av at kringkastingsmotivet for bruk av makt bare er propaganda, at det virkelige formålet med å styrte «regimet» er total underdanighet, som vanligvis fører til tilgang til naturressurser eller geopolitiske fordeler. De fleste av oss fant Robert Parry fordi han var en av få journalister som var modige nok til å forklare hva som var sant. De andre reporterne du har nevnt passer inn i samme sannhet-til-makt-kategori som Max Blumenthal gjør... Det er flott rapportering her.
Takk Max, opplysende som vanlig.
I følge Seymour Hersh smuglet CIA (sammen med Storbritannia, Saudi-Arabia og Qatar) våpen ut av Libya til Syria for "opprørere" fra rundt midten av 2012, før CIAs forbedrede "offisielle" program, Timber Sycamore, ble lansert på slutten av 2012. Timber Sycamore inkluderte opplæring av 'opprørerne'. Google Timber Sycamore for detaljer.
"Igjen er den kurdiske YPG i forhandlinger på høyt nivå med Damaskus og kan slå seg sammen med det syriske militæret for å fylle tomrommet. Fra et anti-ISIS ståsted er dette klart det beste alternativet. Det er derfor den minst populære i Washington.»
Det har vært klart i mange måneder at med amerikanske ambisjoner i Syria i filler, ville det påfalle kurderne – i stedet for å sitte og vente på enda et historisk, vestlig svik – å snu bordet og forråde USA i stedet ved å komme overens med Syrisk regjering, altså deres legitime forsvar mot Tyrkia.
Kurderne ville hatt en bedre forhandlingsposisjon hvis de hadde gjort dette før USA signaliserte at de trekker seg ut, men Damaskus-Rojava-tilnærmingen er fortsatt i begge siders interesse, og forhåpentligvis vil vi se det i stedet for en jihad-oppblomstring eller en Tyrkisk herjing (eller et nytt amerikansk engasjement, enten direkte eller via fullmektiger og leiesoldater).
Jeg er enig med denne skribenten i at kurderne må gjøre det hyggelig med Assad….. stor feil siden begynnelsen for å forlate Syria i håp om et større Kurdistan.
Men uansett hvilken avtale som kan utarbeides mellom kurderne og den syriske regjeringen som jeg personlig tror vil være til det gode …..Tyrkia, så vel som Iran og Irak, og jeg tror også Syria vil ALDRI tillate en uavhengig og autonom Kurdistan, ALDRI. Som besøkende og også bedrifts- og eiendomseier i Tyrkia i 30 år er det den ene forenende faktoren til de 4 landene hvor den kurdiske enheten berører deres fire hjørner. Uavhengig av imperialistiske fantasier om pseudo-sultanen Erdogan (uttales Air – dough – awn ) eller styrken og besluttsomheten til den tyrkiske hæren, vil å stoppe et uavhengig Kurdistan tilkalle utplassering av hele den ikke-kurdiske delen av den tyrkiske republikken ……du kan ta det til banken.
Jeg tror at Russland sammen med Syria ikke vil tillate en langsiktig tyrkisk tilstedeværelse i Syria eller noen annektering av det moderne Syria uavhengig av noen historisk tyrkisk påstand. Jeg tror også at den tyrkiske hæren ikke er noen match for den velprøvde syriske hæren ... uavhengig av antall eller teknologisk oppfordring. Al-Assads folk har reist seg til anledningen og er nær ved å frigjøre landet sitt. Det skal berømmes. Ingen tvil om at Russlands tilstedeværelse hjalp... gir fortsatt djevelen sin rett. Selv om jeg ikke synes at denne unge Assads regjering fortjener all ekkelheten som ble sprutet på den av vestens mainstream. De kan aldri se ut til å få det riktig...
Et håpefullt tegn i dag:
"Syrisk hær utplasserer til Manbij i ny allianse med kurdere"
https://news.yahoo.com/syrian-army-enters-manbij-alliance-kurds-114714285.html
Nok et punkt som sjelden diskuteres og en plage for Erdogan. Hvorfor forlot han Assad i utgangspunktet? IMO rett og slett fordi Assad ikke er sunnimuslim. Det var en stor tabbe fra Tyrkias side og viser tydelig bedraget og ryggstikkingen til Erdogan. Syria er en av de fire naturlige fiendene til enhver kontemplasjon av et uavhengig Kurdistan og en naturlig alliert i en samordnet forebygging av den kurdiske fantasien. Erdogan er en tosidig løgner og usurpator som blåste sjansen for en mer sammenhengende ME-solidaritet mot hele deres felles fiende Israel. Hans dumhet blir tydelig utnyttet av Israel.
Syria tolererte et utall religiøst mangfold ... det var ingen drap på kristne prester eller andre nå alawitter. Ikke før USA-støttede kjeltringer kom selvfølgelig. Mye av våpnene og menneskene som bidro til kaoset ble levert gjennom Tyrkia da skytingen startet. Erdogan håvet inn milliarder i oljeoverføringene til russerne ankom og satte en bestemt stopper for svindelen.
«Et annet punkt som sjelden diskuteres og en plage for Erdogan. Hvorfor forlot han Assad i utgangspunktet? IMO rett og slett fordi Assad ikke er sunnimuslim. Det var en stor tabbe fra Tyrkias side ...»
Jeg er helt enig i det poenget, Joe. Jeg har aldri kommet opp med en god grunn – uansett hvor kaldblodig eller kynisk – for at Erdogan har sluttet seg til den vestlige ødeleggelsen av Syria utover hans primitive sunnisjåvinisme.
Leste jeg denne artikkelen feil?
Det jeg trodde jeg leste var at Trump er den eneste voksne i rommet. Han er den eneste som virker til og med tilregnelig. Hillary, Kerry, Flynn, Obama, Friedman og stort sett alle andre her fremstår som inkompetente løgnaktige psykopater.
Takk Max! Lurer du på om "Blackwater"-moren venter i kulissene?
Blackwater ville være road kill, med mindre de klarte å slå seg sammen med tyrkiske styrker (ville ikke bli overrasket om dette er i planene). Men selv da er det fortsatt det faktum at den syriske hæren stort sett kan være trygg på hjelp fra russerne og iranerne, og denne hjelpen har vist seg mer enn effektiv.
Det ville ikke overraske, ville det? Hva som helst for å forvirre russerne, iranerne og syrere a la 1980-tallet i Afghanistan. Og tillate private leiesoldatselskaper å lage massevis av tømmer fra den vanlige skattebetaleren.
I mellomtiden ser det ut til at tsjetsjenske krigere (på RT) har ankommet Ukraina for å kjempe mot russerne (i østlige Ukraina og fra over grensen) sammen med de ikke fullt så nynazistene i Kiev-regimet. I følge George Galloway har disse tsjetsjenske krigere trent med ISIS. Nå ville det være overdrevent kynisk av meg å forestille seg at CIA et al har en finger eller to i denne potensielle kaken?
Godt poeng. Tror hele denne brouhahaen av Trumps troppefjerning i Midtøsten ganske enkelt er det første skrittet som vil sette scenen for privatisering av de evige krigene. Store penger til leiesoldatene samtidig som de holder lokket for taushet over grusomhetene som vil bli disket opp av disse psykopatene.
Nylig dukket det opp en Blackwater-annonse i utvalgte publikasjoner som sa med blokkbokstaver «Vi kommer». Anekdotisk, mens hun snakket med en venn hvis sønn nylig fullførte sitt hak i den amerikanske hæren, sa hun at han ble rekruttert av et av leiesoldatselskapene.
Bare nok en dag med galskap i Dystopian State of Profit.