I år holdt USAs utenriksminister Mike Pompeo taler om korrupsjon og eiendomsbeslag i Iran som lånte animerende detaljer fra en skjev, 5 år gammel historie som får innflytelse, skriver Ivan Kesic.
Av Ivan Kesic
i Zagreb, Kroatia
Spesielt for Consortium News
Wda USAs utenriksminister Mike Pompeo holdt taler om megakorrupsjon i Iran i år, siterte han ikke en Reuters' 2013 artikkel eller gi kreditt til de tre reporterne; Steve Stecklow, Babak Dehghanpisheh og Yeganeh Torbati.
I stedet presenterte han det som den typen spesialisert kunnskap som bare en høytstående tjenestemann som han selv kan være i stand til å avsløre. "Ikke mange mennesker vet dette," sa Pompeo til et publikum samlet i juli i fjor på Ronald Reagan Presidential Foundation and Library i Simi Valley, California, "men ayatollah Khamenei har sitt eget personlige, off-the-book hedgefond kalt Setad, verdt 95 milliarder dollar, med en B." Pompeo fortsatte med å fortelle publikum at Khameneis rikdom via Setad var ubeskattet, dårlig skaffet og brukt som et "slush-fond" for Islamsk revolusjonsgardekorps.
Men en sammenligning mellom den 5 år gamle Reuters-artikkelen og Pompeos tale, som ble hyllet av Than Wall Street Journalsin redaksjon as "sannheten å fortelle, " viser en type symbiose som bare kan bidra til å kaste en baklengs glød over president Donald Trumps trekk, i fjor sommer, til gjeninnføre alle sanksjoner løftet av Obamas administrasjons historiske atomavtale med Iran.
Pompeo: Ayatollah drev "slush fund". (Gage Skidmore)
Avtrykket av Reuters-artikkelen om Pompeos tale var tydelig i en anekdote om strevene til en eldre kvinne bosatt i Europa. "Ayatollahen fyller kassen hans ved å sluke hva han vil," sa Pompeo. «I 2013 forviste Setads agenter en 82 år gammel bahai-kvinne fra leiligheten hennes og konfiskerte eiendommen etter en lang trakasseringskampanje. Å beslaglegge land fra religiøse minoriteter og politiske rivaler er bare nok en dag på kontoret for denne juggeren som har interesser i alt fra eiendom til telekom til strutseoppdrett.»
Den 82 år gamle bahai-kvinnen som bor i Europa matcher tydeligvis Pari Vahdat-e-Hagh, en kvinne Reuters-teamet satte helt i starten av sin omfattende, tredelte etterforskning. Slik begynner Reuters-artikkelen: «Den 82 år gamle iranske kvinnen oppbevarer dokumentene som endret livet hennes i en gammel koffert nær sengen hennes. Hun fjerner dem forsiktig og ser på det lille persiske manuset.»
Mens han brukte aspektene av menneskelig interesse ved historien, styrte Pompeos tale unna noen av kvalifikasjonene som Reuters-reportere og -redaktører injiserte i deres generelle profil av korrupsjon. Pompeo omtalte for eksempel at Khamenei brukte Setad som et "personlig hedgefond", noe som antydet personlig dekadanse fra den iranske lederens side. Men Reuters-teamet var nøye med å merke seg at de ikke hadde funnet noen bevis for at Khamenei hadde brukt eiendelene til personlig bruk. "I stedet underbygger Setads eierandeler hans makt over Iran."
Iran: Mål for amerikanske maskineri. (Creative Commons)
Mens de fastslo at Khameneis grådighet ikke var for penger, men for makt, forsømte Reuters-teamet noe av betimelig og muligens større relevans. Tidligere samme år innrømmet USA sin egen langvarige grådighet etter makt over dette fremmede landet.
Endelig CIA-opptak
I august 2013 – tre måneder før Reuters artikkel ble publisert – ble den CIA innrømmet til slutt sin rolle i det iranske kuppet i 1953. «For å markere sekstiårsdagen for styrten av Irans statsminister Mohammad Mosaddeq, legger National Security Archive i dag ut nylig avklassifiserte CIA-dokumenter om USAs rolle i den kontroversielle operasjonen. Amerikansk og britisk involvering i Mosaddeqs avsetting har lenge vært offentlig kjent, men dagens oppslag inkluderer det som antas å være CIAs første formelle erkjennelse av at byrået hjalp til med å planlegge og gjennomføre kuppet, heter det i arkivet.
Denne amerikanske aggresjonen førte direkte til to faser av eiendomskonfiskering i Iran: først under sjahen og deretter under de religiøse fundamentalistene som styrtet ham. Uforklarlig ignorerte imidlertid Reuters-teamet CIA-innrømmelsen så relevant for historien deres.
Til æren refererer Reuters-artikkelen tidlig til de to sammenhengende periodene med eiendomsbeslag i Iran. "Hvordan Setad kom inn i disse eiendelene gjenspeiler også hvordan det avsatte monarkiet skaffet seg mye av formuen sin - ved å konfiskere eiendom," heter det i artikkelen. Men den setningen fungerer bare som en dempet ansvarsfraskrivelse siden teamet ikke gjør noen forsøk på å integrere den historien i klagene til folk som Pari Vahdat-e-Hagh, som følelsesmessig driver historien.
Tvilsom figur
For alle som er kjent med historien om eiendomsbeslag i Iran, er denne eks-pat-enken en tvilsom figur. I artikkelen hevder hun at hun mistet tre leiligheter i en bygning med flere etasjer i Teheran, «bygget med blodet til henne selv og mannen hennes». Hun sier også at hennes avdøde ektemann Hussein ble fengslet i 1981 fordi han begynte å jobbe for et gassselskap som ble opprettet for å hjelpe arbeidsløse medlemmer av bahai-troen, og til slutt henrettet et år senere.
Forslaget er at han ble drept som en del av en omfattende forfølgelse av bahai'i-tilhengere.
Det Reuters reportere og redaktører imidlertid unnlot å nevne, er at Hussein hadde vært en løytnant i militæret regimet til Mohammad Reza Shah Pahlavi; den siste sjahen av Iran som ble styrtet av opprøret i 1979.
Shahens navn har blitt så sammenvevd med Storbritannias og USAs innblanding i Iran at hans rolle i å fastsette en pro-vestlig utenrikspolitikk er nevnt i åpningssetningen til Encyclopedia Brittanica oppføring på ham. Men Reuters-artikkelen plasserer denne omtalen på slutten av historien, som dyp bakgrunn. Innen teamet avslører Shahens forkjærlighet for å konfiskere eiendom og åpenbar korrupsjon, er leseren i den tredje delen av en tredelt artikkel. På den tiden har den eldre Vahdat-e-Hagh kommet og gått. Da har hun sementert seg i leserens fantasi som et utvetydig offer, selv om noen åpenbare spørsmål om henne burde falle opp for alle som er kjent med landets historie.
Hvordan, for eksempel, kom hun og mannen hennes til å eie en så betydelig eiendom i sentrum av Irans hovedstad? Under Pahlavi-regimet fikk de fleste militært personell én leilighet, ikke tre. I artikkelen sier Vahdat-e-Hagh at hun og mannen hennes skaffet eiendommen selv, så antagelig har de ikke arvet den. Kan hennes avdøde ektemann, Hussein, ha vært av stor betydning for Shahens USA-støttede regime, som var kjent for sine overdådige utdelinger til spesielle lojalister?
Trump gjeninnfører sanksjoner mot Iran,; Bedminster, NJ, august 2018. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Slike spørsmål flyter over artikkelen, ikke bare om akkurat dette emnet, men mange andre som blir presentert for å dramatisere ayatollahens ugjerninger. Flere kilder fremstår som menneskerettighetseksperter og advokater. De er alle iranere som bor i utlandet og mange har kontroversielle biografiske detaljer som ikke er nevnt. Det er lignende velkjente troverdighetsproblemer med folk som blir introdusert som respektable forskere og politikere.
Artikkelen presenterer historien om en annen fornærmet bahai-familie uten noen gang å nevne hvordan slike mennesker generelt hadde mistet eiendom under Shahs hvite revolusjon fra 1963 som var ment å svekke de klassene som støttet det tradisjonelle systemet, først og fremst landeliter.
Et åpenbart problem med artikkelen er avstanden til de tre Reuters-journalistene fra åstedet for historien deres. De er basert i New York, London og Dubai og avslører ikke deres informasjonsinnhentingsmetoder om Iran, et land som tar inn svært få utenlandske reportere. Foreløpig har ikke Yeganeh Torbati, reporteren som antagelig skrev den første delen av historien, av menneskelig interesse, svart på en melding til Facebook-kontoen hennes for å søke kommentar. Hun har heller ikke svart på en e-post. Torbati, nå basert i Washington, var basert i Dubai i 2013.
Historie med Lange bein
I årene etter publiseringen har Reuters-artikkelen boblet opp i boksiteringer. Suzanne Maloney nevnte det i sin bok "Irans politiske økonomi siden revolusjonen" fra 2015, og det samme gjorde Misagh Parsa i "Democracy in Iran: Why It Failed and How It Might Succeed" publisert i 2016.
I år stolte Pompeo på det i fire taler. To bøker utgitt i 2018 legger vekt på Reuters-artikkelen: «Challenging Theocracy: Ancient Lessons for Global Politics» av David Tabachnick, Toivo Koivukoski og Herminio Meireles Teixeira; og "Losing Legitimacy: The End of Khomeini's Charismatic Shadow and Regional Security" av Clifton W. Sherrill.
Navnet Setad, som betyr «hovedkvarter» på farsi, har drevet rundt i Washington i fem år, helt siden USA innførte sanksjoner mot gruppen. I juni 2013 utstedte det amerikanske finansdepartementet en pressemelding om Setad og dets datterselskaper, med en lang liste over eiendommer med persisk navn som klarte å unngå FN-sanksjoner pålagt landets forretningsforbindelser som et middel til å motvirke Irans anrikning av uran av kjernevåpenkvalitet.
Seks måneder senere, i november, publiserte Reuters sin omfattende, tredelte etterforskningspakke, som nå topper Google-søk etter «Setad».
Rapporten var det første stykket viktig oppfølgingsjournalistikk på pressemeldingen fra det amerikanske finansdepartementet. Men i en nøkkeltekst ser det ut til at redaktører og journalister nesten anstrenger seg for å flytte historien sin foran regjeringens gjengivelse, til den primære posisjonen den nå har i Googles søkeord.
"Washington," ifølge artikkelen, "hade erkjent Setads viktighet." Anerkjente? Etter journalistiske konvensjoner som Reuters-redaktører helt sikkert ville vite, indikerer en erkjennelse en motvillig innrømmelse, noe en kilde helst ikke vil avsløre. Fem måneder tidligere hørtes imidlertid finansdepartementet ut ivrige etter å gjøre oppmerksom på Setad as "et massivt nettverk av frontselskaper som skjuler eiendeler på vegne av … Irans ledelse."
For hardlinere på Iran var pressemeldingen fra USAs finansminister viktig føde. Men det manglet det menneskelige dramaet som var nødvendig for å hisse et publikum mot det nåværende regimet. Da Reuters-artikkelen kom, med alle dens historiske utelatelser, fylte den det gapet.
Ivan Kesic er en Kroatia-basert frilansskribent og åpen kildekode data analyst som har bidratt til "Balkan Post" & "Sahar Balkan." Han jobbet som forfatter ved Irans kultursenter i Zagreb fra 2010 til 2016.
Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
Par for kurset for Reuters ... for ikke å nevne alle de andre syndikerte "nyhetsselskapene". Det pleide å være at man kunne lytte til 'råfeed', før redaksjonen kom til en artikkel eller rapport. Jeg pleide å lytte til CBS råfeed og så hvordan disse rapportene endret seg fra den første rapporten. Litt av en øyeåpner. Jeg er glad for å se noen rope dem ut på deres dobbelthet ... spesielt i forhold til B'hai. Jeg fikk en lyd som trillet på et nettsted som viste seg å være en psyop (i hvert fall etter min mening). Jeg hevdet at de anti-muslimske brigadene var memer som ble promotert for å holde amerikanske borgere i den 'radikale muslimske' leiren. Jeg brukte Iran som et eksempel og ble umiddelbart angrepet av B'hai-medlemmer (og muslinhatere, som nettstedets eier er). Jeg burde ha svart, men gjorde det ikke, siden jeg ikke ønsket å bli avledet fra emnet mitt, og det var slik jeg så avbruddet. I alle fall fordypet jeg meg videre i B'hai-tingen, og det jeg fant var veldig likt avsløringene i artikkelen ovenfor. Ikke nevnt her er plasseringen av B'hai-biblioteker og religiøse steder...Israel. Merkelig at de er den eneste 'fremmede religionen' i Israel som gis slik støtte og beskyttelse. Jeg angrer nå på at jeg ikke ropte ut de som angrep meg, men Ure også. Han hater muslimer fordi (tilsynelatende) en gang stakk ham i ryggen. Imidlertid har han ingen slike følelser overfor sionister (eller talmudister), selv om de fremmer taktikken han tilskriver alle muslimer og er verdens forbannelse. Endelig innså jeg at det er falske forfalskninger der ute i alt-nyhetsverdenen som er like dupliserte som de store guttene som er villige til å selge sjelen sin. Til slutt en god læringsopplevelse ... stol på ingen og se og tenk selv.
Noe annet går opp for meg. En av to ting må være sann. Enten (a) er Reuters, som Mr. Chuckman antyder, et talerør for CIA og hans taler sprutet faktisk CIA-linjen og Mr. Pompous prøvde rett og slett å skjule kilden sin. eller (b) utenriksministeren er avhengig av en utenlandsk (Reuters er britisk) nyhetstjeneste for sitt bilde av verden. Ingen av valgene er spesielt appetittvekkende.
Hvorfor gjør Sec. Pompeo gjenvinner oss med en foreldet historie om en åtteårig enke i nød, når han er ansvarlig for situasjonen til de over 100 kristne iranske flyktningene som har blitt godkjent for innreise til USA, men som blir satt i limbo i Wien på grunn av passivitet fra amerikanske myndigheter ?
Snakk om Chutzpah!
Hva gir krigsforbryterne i DC rett til å fortelle andre nasjoner hvordan de skal oppføre seg? Problemet med denne verden akkurat nå er at vi ikke har høy nok autoritet (på denne planeten altså!) til å håndtere krigsforbrytere fra de militært dominerende nasjonene! Noen med USAs maktstruktur må en dag prøve å sette en stopper for dette!
Pentagon kan ikke stå for $21t. USAs gjeld er $21t pluss. Kan det være en sammenheng? Som et skattebetalerfinansiert amerikansk gov/Pentagon slush-fond?
USA liker å baktale Ayatollah Khmenei på samme ubeviste måte som Putin, som antagelig eier en formue på 2 milliarder dollar. Også uprøvd.
Hva har disse to politikerne til felles?
De er begge utmerkede politikere, taktikere og strateger og derfor svært effektive diplomater og forutseende ledere for sine land. Og hvis det er noe den amerikanske regjeringen. frykter mer enn noe annet, det er intelligensen til disse to lederne. Det samme gjelder Xi Jinping.
Så hvordan kan noe være bra med dem, og hvordan kan Setad bare være et internt reservefond? Hvert land har interne monetære reserver som er investert i ulike eiendeler. RE i Teheran og andre steder er en type investering som også gjør det mulig for staten å bygge alt fra rimelige boliger til skoler og kulturelle arenaer for befolkningens velvære.
Men selvfølgelig skal leseren av USAs utsmaksartikler aldri spørre seg selv hvordan et land styres i virkelige handlinger, for at leseren ikke skal komme til å tvile på USAs eget system.
Pompeo setter "swaggeren" tilbake til statsavdelingen via usannheter (eller løgner om du vil), plagerisme, falske nyheter og provokasjoner. Jeg er sikker på at han er veldig bekymret for de iranske sivile (sarc).
Jeg vedder på at Mike og Don kopierte essays fra overklassemann på videregående. Bare legg plagiat til Trump-administrasjonens syndetelling; for ikke å snakke om hykleri og hybris.
Psyops bryr seg ingenting om sannheten. Jo mer opprørende og oppsiktsvekkende løgnen er, jo mer spiser den forvirrede offentligheten den opp.
"jo mer den forvirrede offentligheten spiser det opp."
Hvor foregår denne oppspisingen?
Motstanderne har konsekvent «hevdet/trodd» at «fordelene» ved å dumpe utelukkende tilfaller dem som i Mr. Roves observasjon parafrasert som:
«Vi er et imperium; vi skaper vår egen virkelighet som andre reagerer på,
Mens de reagerer, skaper vi en annen virkelighet som de reagerer på.»
i emulering av logikken til Mad Hatters som mener at ting betyr det de mener de betyr, og letter representasjonen av håp som taktikk, ønsker som strategier og "psyops" som sannheter for de som holder disse sannhetene til å være selvinnlysende.
Som med andre kommentarer, kan ovennevnte "redigeres/modereres" i emulering av praksisen referert til ovenfor.
"Når jeg bruker et ord," sa Humpty Dumpty, i en ganske hånlig tone, "betyr det akkurat det jeg velger at det skal bety - verken mer eller mindre." "Spørsmålet er," sa Alice, "om du kan få ord til å bety så mange forskjellige ting." "Spørsmålet er," sa Humpty Dumpty, "hvilken som skal være mester - det er alt."
"Spørsmålet er," sa Humpty Dumpty, "hvilken som skal være mester - det er alt."
Som Mr. Rove er mulighetene ofte avledet fra Humpty Dumptys forestilling om at "mestring" er mulig.
"Spørsmålet er," sa Alice, "om du kan få ord til å bety så mange forskjellige ting."
I likhet med Mr. Rove er mulighetene ofte avledet fra Alices forestilling om at alt kan "lages" gjennom eget byrå.
Påstandene til både Alice og Humpty Dumpty er avledet fra den samme slekten med varierende analyse og oppmuntrer derfor til begrenset kvantitativ modifisert iterasjon innenfor lineære rammer som gjør det lettere for Humpty Dumpty å ha et flott fall, (så) alle kongens hester og alle kongens menn kunne ikke sette Humpty sammen igjen.
Dette var blant årsakene til at når motstanderne "erklærte" slutten på historien og søken etter full spekter dominans, hadde noen honning blinis med ettermiddagskaffe.
11. september 2011 General Wesley Clark: Kriger ble planlagt – syv land på fem år
"Dette er et notat som beskriver hvordan vi skal ta ut syv land om fem år, starter med Irak, og deretter Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og, til slutt, Iran." Jeg sa: "Er det klassifisert?" Han sa: "Ja, sir." Jeg sa: "Vel, ikke vis det til meg." Og jeg så ham for et år eller så siden, og jeg sa: "Husker du det?" Han sa: «Herre, jeg viste deg ikke det notatet! Jeg viste det ikke til deg!"
https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw
"Ikke mange mennesker vet dette," sa Pompeo
fordi det kommer fra en 5 år gammel Reuters-artikkel
og alle har glemt det
og nå kan jeg resirkulere det og hevde at det er ny informasjon
Denne artikkelen handler om et revolusjonært regime som tar i bruk institusjonene til sin forhatte forgjenger, i dette tilfellet slush-midler matet av landkonfiskasjoner designet for å svekke politiske motstandere.
Dette er et helt rutinemessig fenomen som har skjedd hundrevis av ganger gjennom historien. Å sitere dette fenomenet som bevis på en eller annen form for hykleri fra en eller annen side er rett og slett et lass med torskevold.
Jeg skrev en kommentar og så den gå opp på siden og nå er den ikke der. Jeg tror ikke jeg har sagt noe som ikke skal skrives ut, så hvorfor har det forsvunnet?
Visdom er evnen til å fortelle deg det du allerede vet. Intelligens er evnen til å fortelle deg hva du vil vite. Virkeligheten er evnen til å tro det du vil tro.
Den ofte gjentatte gåten er motivasjonen til en til å påtvinge en annen sin tro.
Flott artikkel. Og som alltid er kommentarene like informative som stykket.
"USAs utenriksminister Mike Pompeo holdt taler om korrupsjon og eiendomsbeslag i Iran"
Det høres virkelig ut som om de forvekslet Iran med Israel.
Reuters har forresten et gammelt rykte som et CIA-desinformasjonsutsalg.
Jeg har en nær venn som er en B'hai og har vært det i de 30 årene jeg har kjent henne (hun er ikke av iransk aner). Hun fortalte meg at sjahen brukte B'hais som sin personlige livvakt, fordi han ikke kunne stole på noen andre (antagelig betydde det forskjellige sekter av islam). Jeg tror B'haier også var en del av den politiske fangeavdelingen.
For de som ikke vet hva B'hai-religionen er, vil jeg ganske enkelt si at det er en nylig dannet religion. Profeten deres er B'ha Ullah (sp??) som startet det for litt over 100 år siden. Hovedprinsippet er at alle religioner er gyldige. Med andre ord var Jesus en profet fra Gud som Mohammad var, og også Buddha og så videre og videre. Hver av dem var en profet sendt av Gud til forskjellige tider for å hjelpe menneskeheten med å finne sin sjel.
Dette var populært blant folk i USA (og andre steder) som fant formelle religioner enten hyklerske eller for kompliserte og regel bundet til å virkelig følge. Men B'hai-ismen har sine regler også (ingen alkohol for eksempel).
Khalil Gibran (forfatter av den populære boken "Profeten" og andre) var sannsynligvis en B'hai eller i det minste sympatisk til den. Hans skrifter gjorde religionen vanligvis akseptabel i USA fordi Gibran ofte ble sitert i kristne kirker og møter.
Hvis vennen min hadde rett og sjahen brukte B'hais som sin personlige livvakt, ville det forklare den 82 år gamle enkens påstand om at hun hadde 3 leiligheter, ikke bare det ene og det andre spørsmålet i denne artikkelen.
Takk for den informasjonen.
Vær så snill. Ikke vær for godtroende når du aksepterer B'hai-historien om at sjahen har B'haier i kroppsvaktene sine til de udødelige. Jeg jobbet i Iran med IAI/BHI og var i kontakt med ham for å fornye opplæringsorganisasjonen Mehrabad Helicopter Depot Overhaul i en årrekke og lærte at han var motvillig til å stole på lokalbefolkningen når det gjaldt ham personlig, dvs. vedlikeholdet på Boeing-727. personlig fly ble utført av utlendinger, ikke iranere, han var selv en FAA-sertifisert pilot, men de andre pilotene og flyingeniørene på mannskapet var utenlandske, ikke iranske.
Når det gjelder Gard e Javidan, hadde den 4 – 5000 mann, hvorav 30 – 50 husholdningskavalerier. Å bli akseptert i Gard e Javidan var en av de mange forutsetningene for initiering å kunne resitere sin familiehistorie tilbake i 23 generasjoner fra minnet alene. Personlig tror jeg dette ville gjøre det veldig vanskelig for en B'hai å bli akseptert i Gard e Javidan enn si Husholdningskavaleriet.
For en veldig viktig artikkel, virkelig nødvendig for å motvirke de pompøse løgnene til SoS og de mange bitene av desinformasjon som så lett spres rundt. Som GKJames nevner, hvorfor bestemmer USA seg for et annet lands virksomhet? Når det gjelder sannheten, viser USAs nåværende oppførsel overfor Ukraina og Russland, for ikke å si Israel, oss at USA ikke har noen interesse i det.
Jeg bodde i Teheran fra 1977 til 1979 og var der da sjahen forlot landet. Når jeg sier at det var dans i gatene, mener jeg det bokstavelig talt. Spol frem et par tiår, og jeg bor i St. Charles, Missouri. Det er en bruktbil i byen, så jeg går inn på jakt etter en billig bil. Det blir drevet av en iraner. Vi snakker sammen, og det viser seg at han kom til USA omtrent samtidig som jeg kom tilbake til USA i 1979. Han dro tilbake til Iran hvert år for en ferie, så jeg spurte ham hvordan det var siden Shahen hadde reist. Han berømmet fremskrittet som hadde blitt gjort med å bygge skoler og sykehus og veier ute i provinsene. David var ganske upolitisk og jeg så ingen grunn til å tvile på det han sa til meg. Spesielt siden jeg visste at når jeg bor der, når du først kom utenfor de store befolkningssentrene, kunne fattigdommen være ganske grusom.
Jeg vil også legge til et par ting for å ramme inn noen ting i artikkelen. En, Pompous snakket i California. California er skitten med iranere som var og fortsatt er lojale mot det gamle regimet, og det var et regime. Sjahen var en absolutt monark. I dag er det et teokrati takket være USAs innblanding i landet. For den saks skyld er Israel et teokrati. Det ser ut til å være noe som Midtøsten gjør. Og to er den morsomme forargelsen over et angivelig "slush-fond" som blir kontrollert av lederen Ayatollah. Russia-gate har ennå (og vil ikke) gi noen bevis på at Russland «blandet seg inn» i valget i 2016, men én ting den har gitt bevis for er utbredt korrupsjon i rekkene til de republikanske apparatsjikene med slush-midler i massevis – slush-fond som er ulovlig, mens lovligheten av Ayatollahs sørpefond er ukjent siden vi ikke kjenner kilden til dette sørpefondet eller de iranske reglene som gjelder det.
Flott kommentar. Jeg setter pris på perspektivet ditt.
Jeg bodde tidligere i Jeff City, men nå Quincy, IL.
Faren min var der i den tidsrammen også. McDonnell-Douglas sendte ham dit for instruksjon om flyvedlikehold. Jeg besøkte for en veldig kort tid og opprettholdt et vennskap med en iraner som til slutt flyttet til USA og deltok på kampsporttimer med meg. Jeg syntes iranerne var veldig vennlige og varme. Noen år senere dro faren min til KSA under Peace Sun II-initiativet ... som var da Israel og KSA innledet et langt forhold. Forskjellen mellom folkeslag var forbløffende. I Iran kunne man reise hvor som helst og være relativt trygg. KSA derimot, du gikk aldri ut av anlegget uten eskortering. Saudierne var generelt ikke vennlige, og utlendinger holdt seg for seg selv, siden deres lover var veldig strenge (spesielt for vantro) og man kunne bli fengslet eller utvist for en så liten overtredelse som å vise skosålen til en saud. Forresten, vi bodde i Machins, like nord for St Charles. Takk for kommentaren og return to memory lane for meg.
Det virkelige problemet er Irans rangering av påviste olje- og gassreserver … som bestemt av, hvem andre,
… CIA:
Olje > 4 Link olje
Gass > 2 Link Gass
Studer disse rangeringene. De forklarer mye av det ellers uforklarlige, monumentale hysteriet og hykleriet til USAs utenriks "politikk".
Som vist i denne artikkelen, er Washington ekstremt bekymret for nettkrigføring med Iran:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/cyberwarfare-with-iran.html
Gitt Washingtons engasjement i etableringen av Stuxnet-ormen som skapte kaos med Irans sentrifuger, er det interessant å se at de nå frykter Irans cyberkapasiteter.
Takk. Klap sannfortelleren! Jeg legger alltid merke til at hvis noen KAN angripe USA, antar USA at det vil gjøre det.
"Jeg legger alltid merke til at hvis noen KAN angripe USA, antar USA at det vil gjøre det."
Dette vil være nyttig for å oppmuntre til et "våpenkappløp" med én løper.
Bare kannibalen frykter at fienden vil spise ham.
Er ikke dette bare et annet kapittel i den rullende fortellingen for å rettferdiggjøre krig mot Iran? Og selv om hver eneste detalj i Pompeos resitasjon var korrekt, hvilken sak er det med USA? Iranerne vil finne ut hvordan de skal styre seg selv; de trenger ikke utenlandsk hjelp, minst av alt den amerikanske typen. Videre, som om enda et eksempel på oksygenutsultet Washington "tenkning" var nødvendig (se flere tiår med spilling om hvem som er/ikke er en "terrorist"), bemerkelsesverdig med dens besettelse av korrupsjon i Iran er dens svært selektive natur. Hvis minnet ikke stemmer, var det ingen iranske navn i Panama-papirene. Det har heller ikke vært taler fra amerikanske ledere om Netanyahus tiltale ... for korrupsjon.
Bra sagt.
Og selve Amerika med hybris til å fortelle alle andre hvordan de skal styre sine saker, kan ikke engang styre sine egne.
Og hvis de VIRKELIG ønsker å snakke om korrupsjon, hvordan kan de helt ærlig unngå å nevne det amerikanske militæret og det er evig unngåelse av vanlige revisjonsnormer, noe som resulterer i ikke bare uberegnte MILLIARDER, men opp til $21 TRILLIONER ('...med en "T ”..') som lett trumfer alt annet man kan tenke seg i verden. Men selvfølgelig er perspektiv og proporsjonalitet fiender av propaganda, derav deres fravær.
For gjennomlesing:
https://whowhatwhy.org/2018/12/17/the-real-story-of-the-pentagons-21-trillion-con-game/
Jeg synes det er interessant at etterforskningsreporteren i den lenkede artikkelen din sier: "Sannheten er $21 billioner over den tidsperioden, vil utgjøre rundt $1.5 billioner per år, og hvis du var... Hvis det faktisk var penger, som noen dårlig tenkte -ut artikler til venstre og høyre har skrevet, ville vi aldri hatt noen nedgangstider. Det ville være en utrolig mengde underskuddsutgifter i økonomien hvert år. Vi ville hatt mye inflasjon, men vi ville ikke hatt noen resesjoner. *Det er ingen tegn til at pengene strømmer inn i økonomien. Det er ikke ekte penger*." På samme måte som pengene som samles av 1 % i skatteparadiser til havs og slikt, blir pengene (EKTE PENGER) tatt fra arbeiderne i profitt, skatter eller "innhøsting av aksjemarkedet", og pengene stimulerer eller hjelper aldri økonomien eller menneskene hvis arbeid pengene kommer fra.
Helt knall på kommentar GK? Iran er en uavhengig, suveren nasjon som aldri har invadert noen og Amerika har absolutt INGEN RETT til å fortelle et annet land hvordan deres nasjon skal styres, eller å blande seg inn i deres saker via økonomiske krigføringssanksjoner og militaristiske trusler! USA må gruble og bli i sin egen bakgård og slutte å rote rundt i andre land-saker, siden det er nok av dine egne hjemlige problemer å løse, tilbake i USA! La Iran og resten av verden være i fred!