Franske demonstranter er rasende på EU-mester Emmanuel Macron mens Roma kjemper mot Brussel om budsjettet. Midt i alt dette diskuterer Andrew Spannaus hvorfor organisert arbeidskraft ikke griper øyeblikket.
Gule vester, italiensk budsjett
Kamper og stille arbeiderforeninger
By Andrew Spannaus
i Milano
Spesielt for Consortium News
Fra EUs ståsted er historiske nivåer av sosial uro konfrontasjonen av den franske presidenten Emmanuel Macron, en av landets ledende mestere, kom på et ømtålelig tidspunkt i sin omgang med Italia.
Siden midten av september har EU-kommisjonen, EUs utøvende organ, kjempet med Italia om budsjettet. Den populistiske regjeringen i Roma - ledet av Femstjerners bevegelse, orM5S og League—har bestemt seg for å stimulere økonomien ved å gi penger til de fattige, senke skattene og øke offentlige investeringer.
Med bistand fra finansmarkedene som straffer italienske statsobligasjoner, har Kommisjonen truet med en "prosedyre for overdreven underskudd" hvis Italia ikke reduserer utgiftene og gjenopptar tiltak for å balansere budsjettet. I teorien vil denne innstramningspolitikken gjøre landet mer stabilt og effektivt. Men de siste 10 årene har vist at kutt i budsjettet og heve skatter har deprimert økonomisk aktivitet, med den effekten at folk blir fattigere. Italias nye politiske ledere er fast bestemt på å vise at de kan bryte gjennom motstanden mot offentlig stimulering av økonomien.
Demonstranter i Paris flykter fra tåregass, 8. desember 2018. (O.Ortelpa på Flickr)
De franske gule vest-protestene kom akkurat i tide for å lindre noe av presset på italienerne, og lot M5S- og ligalederne påpeke hykleriet ved å la Frankrike gå med et budsjettunderskudd på over 3 prosent, samtidig som de presset Italia til å gå under 1.5 prosent. "Hvis underskudd/BNP-reglene gjelder for Italia, forventer jeg at de også bør gjelde for Macron," sa Italias visestatsminister Luigi Di Maio 11. desember. Reuters rapporterer.
Svaret fra pro-innstrammingsfraksjoner i Italia og EU-kommisjonen er at Italia har en større offentlig gjeld og drar fordel av mindre tillit i markedet.
EU prøver å holde linje
Ikke desto mindre viste EU-kommisjonen litt fleksibilitet denne uken, foreløpig akseptere et budsjettunderskudd på litt over 2 prosent. Italienerne ga også avstand ved å redusere investeringene og midlene som ble bevilget til deres signaturprosjekter for å lindre fattigdom og hjelpe pensjonister. Derfor kjemper EU-kommisjonen fortsatt for å forsvare sin linje med budsjett-ortodoksi, for ikke å åpne slusene for ukontrollerbart opprør.
Hvor er fagforeningene?
I Frankrike medlemsantallet i fagforeningen er svært lavt, men fagforeningene der har fortsatt betydelig makt i kollektive forhandlinger og har demonstrert evnen til å lamme landet, til tider mer enn i Italia, hvor medlemstallet er mye høyere. Frankrikes fagforeninger ser imidlertid ikke ut til å identifisere seg på noen større måte med misnøyen, selv om det har vært noen observasjoner. De Det melder SocialistWorker.org at "Frankrikes største fagforeningskoalisjon, General Confederation of Workers, ba om en dag med generell mobilisering 14. desember, og i noen regioner, som Ile-de-France, fikk dette støtte fra andre fagforeninger og forbund."
Men gitt EUs omfavnelse av innstramningspolitikk og «arbeidsfleksibilitet» – som betyr muligheten til å si opp folk lettere og holde lønningene lave – inntar ikke organisert arbeidskraft den sentrale posisjonen mot effektene av globaliseringen som kan forventes. Fagforeninger har stort sett vært fraværende fra de spontane protestene i Frankrike og de økende populistiske bevegelsene i Italia og andre steder i Europa.
Beskytte institusjoner
Dilemmaet for noen fagforeninger er at mens de har som mål å forsvare arbeidere ved å kjempe i lønns- og ytelseskutt som er rettferdiggjort av behovet for å konkurrere på globale markeder, frykter de å mate populistiske bevegelser som kan utfordre legitimiteten til europeiske institusjoner og politikerne som støtter dem.
Demonstranter på Champs-Elysee i Paris, 24. november 2018. (Wikimedia)
Et eksempel på denne motsetningen kommer fra den italienske arbeiderlederen Susanna Camusso, leder av Det italienske arbeidsforbundet, eller CGIL, landets største fagforening, som dateres til 1906.
I et intervju med utenlandske journalister i Milano 19. november, fokuserte Camusso på ustabile arbeidsforhold som tvinger arbeidere til å akseptere flere korttidskontrakter som ikke gir jobbsikkerhet. Hun reiste også noen brede demografiske ulikheter; mellom unge og gamle, menn og kvinner, og ulike geografiske områder.
Men på spørsmål om organisert arbeidskraft var feil i å ha støttet EUs økonomiske politikk fra starten – ved ikke å motsette seg budsjettreglene som ligger til grunn for gjeldende krav om utgiftskutt – benektet Camusso enhver skyld. "Vi er pro-europeiske og fortsetter å være overbeviste tilhengere av Europa," sa hun. «Landet vårt ofret arbeidere, men å bli med i den monetære unionen og euroen var det riktige valget. Ikke bare fordi vi er et grunnleggende land, men fordi Europa har betydd fred i mange år.»
Dette er den typen argumenter velgere over hele kontinentet i økende grad avviser; forestillingen om at å kreve en grunnleggende endring i EUs politikk automatisk betyr en tilbakevending til krigene fra tidligere århundrer.
Frimarked Europa
Det er udiskutabelt at samarbeid har bidratt til å bringe europeiske nasjoner sammen siden slutten av andre verdenskrig, men det er også klart at den nyliberale politikken som ble innført på 1990-tallet, startet med massive budsjettkutt og åpningen av en rekke sektorer for spekulativ kapital gjennom privatisering og liberalisering, endret Europas natur, sementerer kraften til det "frie markedet", pro-globaliseringskonsensus som har gitt negative effekter for så mange.
Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
Camusso, som også er generalsekretærkandidat i World Federation of Trade Unions, viker ikke unna å kritisere vanskelighetene som en slik politikk skaper. Hun angriper innstramningspolitikk som reduserer pensjoner, kutter midler til helsevesenet og eroderer offentlig infrastruktur. Men ved å nekte å innrømme det nyliberale grunnlaget for EUs politikk som startet for minst 25 år siden – politikk basert på monetære parametere, snarere enn helsen til produktive aktiviteter i realøkonomien – binder hun fagforeningenes hender i kampen for mer avgjørende endring.
Mens organisert arbeidskraft begrenser seg selv, overtar både høyre- og venstrepopulister roret i EU i økonomiske spørsmål, mange hevder at de ikke er anti-europeiske som sådan, men bare fast bestemt på å stoppe innstramningspolitikken som har gjort så mye skade på befolkning.
Dette ble sett i det franske presidentvalget i 2017, da både Marine Le Pen, på høyresiden, og Jean-Luc Mélenchon, på venstresiden, ba om å reforhandle EU-traktatene for å forlate forestillingen om "frihandel" som har skadet produktiv økonomi.
I det amerikanske valget i 2016 var et partisk skifte i stemmene fra fagforeningshusholdninger en kritisk faktor i president Donald Trumps seier i viktige slagmarksstater som Ohio og Michigan.
De underliggende problemene som driver det populistiske opprøret er økonomisk og finansiell globalisering og deres effekter på folks levestandard. Å vike unna å kritisere den nyliberale politikken som er inngrodd i vestlige institusjoner er bare en oppskrift på ytterligere uro, med potensielt farlige konsekvenser.
Da Macron kom fra tilsynelatende ingensteds for å beseire Le Pen i omrennen i mai 2017, ble han den yngste presidenten i fransk historie. Han ble hyllet som den europeiske unions frelser, en sentrist som lyktes i å slå tilbake populistene. Som sådan kom han til å symbolisere ideen om at EU forsvarer fred og demokrati mot rasistene og fremmedfiendtlighetene. Men det spontane opprøret til den anti-establishment-bevegelsen Yellow Vest antyder at de virkelige truslene mot sosial stabilitet er de rene vanskelighetene – og tapet av levestandard – som lider av et stort antall mennesker.
Andrew Spannaus er journalist og strategisk analytiker med base i Milano. Han ble valgt til formann i Milan Foreign Press Association i mars 2018. Han har gitt ut bøkene «Perché vince Trump» («Hvorfor Trump vinner» – juni 2016) og «La rivolta degli elettori» («Velgernes opprør» – juli 2017).
Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
Det er ikke en venstre- eller en høyre ting i Frankrike. Alle har løyet, alle er forrædere mot felles beste og villige undersåtter av oligarkiet. Politikere er undersåtter av rollebesetningen, når de ikke er medlemmer av den. Vi valgte ikke personene vi stemmer på; hvordan kan det kalles "demokratisk" hvis du bare kan velge en heksekonge vil rane arbeidsfrukten din for den eneste fordelen av 0.1% de neste fem årene? Hvor kom Macron fra? ENA , Cours des Comptes , Rotschild Bank , Comission Attali ... han ER en av dem.
Se det siste presidentvalget i Frankrike: debatten mellom de to rundene har gjenopptatt seg til en enorm maskerade med LePen som tilbakeviser hennes eneste vinnerargument fra kampanjen i første runde: "vi forlater EU". Samtidig har alle andre politiske formasjoner, fagforeninger, appellert til å stemme FOR Macron mot LePen med argumenter som: “Bouhouhou, frykt Most LePen; hun er fra en rasistisk ytre høyre, det vil bringe tilbake nazistene ved makten, de ønsker å drukne alle franskmennene fra tidligere kolonier i Seinen og drepe alle jødene» og all den slags tull.
Den eneste fyren som sa "meh whatever, gjør som du vil", ble stemplet som en forræder, utstøtt fordi han ikke ringte for å stemme eller "Jupiter"... (Jo mer tiden går, mer ligner han Ødipus for meg: et barn som drepte faren hans og voldta moren...ykwim.)
Hvorfor stoler vi ikke på fagforeningene? Fagforeninger har solgt våre sosiale rettigheter mot en fritidsreise til Bahamas: bare F… dem. Hvis det eneste de er i stand til å gjøre er å utsette slutten av fødselen noen måneder, bryr de seg ikke engang.
Så hvem er Gillets Jaunes (GJ), og hva gjør de? Hvorfor frykter oligarkiet dem så mye? GJ er vanlige mennesker, ansatte, arbeidere, selgere, håndverkere, sjefer for småbedrifter, sykepleiere, kokker, arbeidsløse ungdommer, underbetalte pensjonister (for det meste kvinner) som har tatt "reformene" fra det første året av Macrons styre i nøttene: og for helvete det gjør vondt.
De vil bare ha tre ting; slutte å hjelpe de rikere med å ikke betale sin rettferdige andel og la oss og barna våre betale regningene deres: få dem til å betale. Slutt å si at du ikke kan endre noe i denne verden på grunn av … uansett påskudd du kan finne: EU, gjelden, verdensøkonomien, oljeprisen, klimaendringer. Hvis alle disse er noen problemer LØS DEM, er det derfor du blir betalt for dumbass! Og det siste punktet, men det viktigste for meg, er demokrati … vi ønsker å kunne stemme om noen emner vi må, når vi ønsker å kunne organisere et basseng som sveitsisk eller kalifornisk: ønsker vi palmeolje i julen sjokolade? Vil vi forbli i euroen? Vil vi skattlegge diesel? Ønsker vi fortsatt å gi atomvåpennøkkelen til en femårig pjokk som frykter en fortjent spanking?
Foreløpig var alt som ble innrømmet en forsinkelse for noen av de pensjonerte for å betale en ny skatt, og en liten lønnsøkning for deler av dem med minstelønn betalt av … skattebetalere. Fortsett slik Macron: Du vil bli kalt Mister 1%, ikke for 1% av okkuperte WallStreet, for din godkjenningsvurdering. Holland ble kalt Mr 4%, kan han gjøre det? Vil Ødipus "drepe faren"?
Suksessen til enhver venstrepopulistisk bevegelse i Vesten kan avhenge av deres forhold til fagforeningene. Mens gatemobiliseringer som de "gule vestene" er et viktig utgangspunkt, vil neste fase av bevegelsen stå eller falle på dens evne til å skape folkelige institusjoner som kan kjempe om politisk og økonomisk makt. Hvorvidt disse institusjonene er bygget fra bunnen av eller konstruert av 'klare-til-hånd'-materialer avhenger av forholdene i det aktuelle landet/regionen.
I Vest-Europa er fagforeningene vraket av en mektig arbeiderklassebevegelse som kjempet om makten på 20-tallet. Selv om denne bevegelsen var mislykket og til slutt ble knust på 80- og 90-tallet, utgjør fagforeningene både ekkoet av uavhengig arbeiderklassemakt og restene av det institusjonelle kompromisset de oppnådde i etterkrigstiden i form av arbeidslovene og forskrifter som Macron og andre er så desperate etter å "reformere". Deres mer eller mindre demokratiske oppsett gjør dem åpne for å fange av en massebevegelse i ascendens, selv om dette på ingen måte er en lett oppgave. Den ikke-nyliberale venstresiden har forsøkt å gjøre nettopp dette de siste 30 årene med liten suksess, selv om den ideologiske fleksibiliteten til en venstrepopulistisk bevegelse kan vise seg å være avgjørende for å finne en bredere appell.
i Europa vil det være vanskeligst å finne en ny konsensus om EU og migrasjon. Den herskende klassen har vært veldig tilpasset til å erstatte sin globaliserte visjon med internasjonalismen til den gamle venstresiden, noe som har ført til ingen ende på ideologisk forvirring. I følge Marx er det som skiller det sosialistiske/kommunistiske perspektivet fra alle andre at det alltid tar til orde for arbeiderklassens interesser som helhet. Så støtte til EU og økt migrasjon både inn i og innenfor EU er ikke noe bra?
Den nåværende fagforeningsledelsen kan faktisk tro at når de tar parti for euroborgerskapet mot 'populisme', respekterer de denne tradisjonen. Men ved å opptre som medskyldige til bortføringen av migrasjon og all annen økonomisk politikk utenfor rekkevidden av demokratisk intervensjon, blir de oppfattet som å gi langfingeren til arbeiderklassen som søker å gjenopprette en viss grad av kontroll over sine egne liv. Det er selvfølgelig ikke noe iboende rasistisk eller reaksjonært ved dette ønsket. Faktisk, hvis vi lager våre egne liv, men ikke under forhold etter eget valg, er det uten tvil målet for all frigjørende politikk å etablere demokratisk kontroll over disse forholdene. Det er å ønske kontroll for deg selv mens du nekter det til andre som er rasistisk og reaksjonært, a la Empire-nostalgikken til UKIP.
I dag er vi en lang vei fra å utfordre maktene på den måten som de sosialistiske bevegelsene på 19- og 20-tallet gjorde. Men å gjenoppbygge fagforeningene som en agent for folkelig makt ville være en god start.
Enhver makt i arbeidernes hender var aldri en mulighet; kapitalismen fungerer på mystiske måter. Arbeidere vil alltid betale for feilene til sine herrer. Derfor utslettet britisk industri tapt eller solgt i massevis. Hva kan gjøres for å redde middelklassen selv om de ikke innser fremtiden sin i fare med en økonomisk depresjon på kortene. Politikere som bruker distraksjoner for å dempe massemisnøye; BREXIT en nasjonal selvmordshandling. Arbeiderrepresentasjon slik den ble praktisert i Tyskland kunne aldri skje i Storbritannia. Kanskje de fleste har veldig lave forventninger. Franskmennene er ikke sånn. Hva med amerikanere? Gå frem Edward Snowden.
Og har arbeiderrepresentasjon i Tyskland vært til noen nytte i det hele tatt ettersom fagforeninger samarbeidet om å skape en to-lags arbeidsstyrke og lønnsundertrykkelse tilrettelagt av gjenforening og Øst-Europas tiltredelse til EU og casualisering via minijobber? Lønnsundertrykkelse som skjedde siden arbeidsreformene til Schroeder, hvor lønnsøkninger forsinket produktivitetsøkningene for å gjøre importen konkurransedyktig også hjulpet av en kunstig svak valuta bygget på ryggen til landene den har knust i EU-periferien mens Tyskland eksporterer deflasjon for å balansere handelsoverskuddet. .
Handling av nasjonalt selvmord, fortell det til økonomiene i Hellas og Italia som fortsatt må komme seg til BNP-nivået før krisen.
Storbritannia følger kanskje den samme politikken for lønnsundertrykkelse, men er ikke hemmet av euroen, og er bare hemmet av den forhåndsinnstilte regjeringen quislingene i plp og det indre markedet i EU ettersom fri bevegelse av kapital øker ustabiliteten og EU-staten bistandsregler forbyr en aktivistisk industri- og investeringsstrategi fra en kommende venstreregjering.
https://www.nakedcapitalism.com/2015/08/german-wage-repression-getting-to-the-roots-of-the-eurozone-crisis.html
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?locations=GR-IT-GB
Hva skjedde med venstresiden, eller de som later til å bli lyriske om fordelene med frie markeder?
Jeg trodde det var jobben til nyliberale og nykonservative på høyresiden?
Å gjenoppbygge fagforeninger som et forspill til global sosialisme?
Beklager, men vi lever i en postindustriell tidsalder — de produksjonsjobbene er borte; erstattet av roboter eller billig utenlandsk arbeidskraft. Dagens fagforeninger har en tendens til å være pro-etablissementer i offentlig sektor; de menige middelklasseliberalerne. Mellomkrybbe for 1%, om du vil.
For tiden dominerer USA ikke bare alle de enkelte europeiske nasjonalstatene, men hele verden. Hvorfor vil noen tillate at dette fortsetter? Et forent Europa sikrer at Europa oppnår en suveren status og ikke bare en samling av vasallstater i USA. Det er ingen "Euro Etablissement" ennå, bare en amerikansk som dominerer hele det europeiske kontinentet. (Unntatt Russland). Stange, hvordan det universelle arbeiderslagordet "United we stand divide we fall" ignoreres totalt av anti-EU-konspirasjonsteoretikere som har som mål å undergrave europeisk solidaritet og redusere Europas kollektive potensielt formidable makt.
Hva med Hviterussland og Moldova?
Det er det jul handler om, Charlie Brown.
Når man bor i Frankrike, møter man mange motsetninger som Storbritannia. Frankrike virker veldig annerledes med en sterk følelse av familieliv i hjertet av samfunnet. Fransk identitet er fortsatt sterk, men selvtilliten ebber ut i skiftende tider. De mer våkne franskmennene vil protestere hvis lederne deres trekker ullen over øynene. Ulikhet florerer overalt og forgifter atmosfæren. Nedgangen i Europa kan skje avhengig av om USA går av sporet med Trumps isolasjonistiske politikk. Som alltid; det vil være Tyskland som avgjør om europeisk enhet er verdt å bevare.
Ja, jeg er enig med deg Waldron, men dessverre kan jeg ikke se noe lederpotensial i Tyskland til å ta på seg oppgaven.
Med USAs makt som avtar i enestående hastighet, ettersom praktisk talt to regjeringer sliter på hverandre i Diadochen-kamper, – har Europa ikke produsert noe bemerkelsesverdig lederpersonell på mange år. Alle av dem er fargeløse Vasalls, og siden Trump rådvilt og tilbøyelig til å følge sin gamle troskap til de gamle transatlantiske elitene.
Merkel, mest av alt – og nå signaliserer det engstelige valget av Annegret Kramp-Karrenbauer en fryktelig «ingen endringer»-holdning.
Den eneste konsensus europeerne fortsatt er i stand til, er deamoniseringen av Russland og sanksjonene, som er mot deres interesse og bare i Amerikas interesse (hvis det)
Så, med den innstillingen, virker Europa dømt til å gå i oppløsning – eller enda verre, – tjene som en kampplass for et sammenstøt mellom Nato og Russland.
Tyskland kan bli tvunget til å ta styringen av den europeiske diligensen; okkupantene Storbritannia og Frankrike går over i kaos. Hvert land som sliter med grumsende borgere fortalte aldri sannheten om at vi lever i en ny verden dominert av USA og Kina. EU den skyldige part ifølge isolasjonistiske Storbritannia; en bindende kraft, men sett på som et nivå av byråkrati. Som nevnt av ALFED KATH, brukes den konstante anti-russiske dialogen som et stygt verktøy for å gi en distraksjon fra den smuldrende troen på det britiske politiske systemet som drives av en erfaren politiker som klamrer seg til makten som Thatcher som banker på håndvesken hennes med triks.
Storbritannia ønsker å melde seg ut av EU og slippe å betale skilsmisseregningen på 40 milliarder euro. Ikke bry deg om at den britiske bilindustrien vil flytte til fastlandet. Tyskland vil innse at Europa må endre retning. Dårlig amerikansk ledelse på en reise til ingensteds raskt; konkurs opp til ørene i all slags gjeld; umulig å slappe av. USAs falske krig engasjerte seg i kalde kriger mot Kina og Russland i virkeligheten et dårespill. Det er verdt å merke seg at USA virker maktesløse til å kontrollere Israel i sine militære eskapader (Syria) i det som er igjen av det gamle Palestina omgitt av murer; et emne forbudt i vesten? Default fungerer aldri.
Freeloaders vil ha gratis utdelinger på bekostning av de som skaper rikdommen. Svindel med innsidehandlere og kumulative dataprogrammer gjør imidlertid kjeltringene rike og ingen ønsker å betale arbeidere eller bygge infrastruktur lenger, fordi det er mye mindre lukrativt. Likevel våkner ikke massene som ønsker gratis utdelinger, men spiller for hendene på de som ønsker å "skape orden ut av kaos", noe som gjør dem uatskillelige fra de som er produktive.
Kjenn fienden din, eller i det minste gjenkjenne ham før du starter en kamp...
du er dum
Hvis jeg forstår kommentaren din riktig, er jeg enig i at det virkelige problemet er at de nederste 99 % deler nøyaktig den samme rovdriften som de øverste 1 %. De 99 skulle bare ønske at de var en av de 1 %.
En fullstendig omdefinering av verdier er nødvendig. «Penger» må komme til å bli oppriktig foraktet – slik det en gang var!
De 99 %, fullstendig maktesløse, har ikke noe valg, men det er vellykket delt og dets kretser tjener NWOs agenda.
Når det gjelder underskuddsutgifter, forklarer Europa riktig at Frankrike ikke har den gjelden vi italienere har.
Når det i stedet gjelder å finansiere europeisk politikk, er Italia blant de antatt rike landene og betaler omtrent som franskmennene eller tyskerne.
Er det ikke noe galt i alt dette?
Vi må ikke papegøye vanlige setninger - "Push for Change", "Anti Establishment"? Jeg hevder at opprøret er en naturlig reaksjon på FOR MYE ENDRINGER, for fort, for ofte. "Etablissementet" er faktisk ikke så etablert som det kan forestille seg eller ønske.
Folk har en tendens til å måle sine nåværende omstendigheter (levestandard) i forhold til tidligere eller huskede omstendigheter. I stor grad ønsker de å ANGRE endring.
Du har rett. Slik har det vært i århundrer. En av grunnene til at 'venstresiden' så ofte er ineffektiv, er at den aksepterer endringene som kapitalismen påtvinger samfunnet som ikke bare uunngåelige, men tilsynelatende fordelaktige.
Dette har historisk sett vært et av problemene med 'marxisme', argumentet om at kapitalismen er progressiv og at den bør hilses velkommen. Det er et argument som Marx kom til å avvise da han innså at noen av de mest innflytelsesrike av hans tilhengere tok parti for kapitalister, og privat eiendom, mot bønder og felleseie.
Det er en av svakhetene til den nåværende 'venstresiden' at den er besatt av saker som kjønn og livsstil mens massive kutt i levestandard og drakoniske restriksjoner på streikerettigheter og avliving av enkeltpersoners juridiske rettigheter passerer uten kommentarer.
I kjernen av imperialismen og det kapitalistiske samfunnet er ideen om at de mektige, de rike, de vellykkede, de 'velutdannede', representantene for avanserte samfunn forstår ikke bare sine egne interesser, men samfunnets som helhet. Og at de kan stole på å handle i allmenn interesse. På samme måte har disse selvutnevnte elitene en dyptliggende frykt for massene, avledet av deres følelse av at hvis folket styrte, ville eliteprivilegier bli innskrenket.
Denne blandingen av arrogante rettigheter og frykt for folket er det som hindrer sosialdemokratene og fagforeningene fra å gå ned fra sine privilegerte posisjoner som meglere mellom den herskende klassen og folket: de har brukt de siste fem tiårene på å desarmere de eksplosive konsekvensene av angrep i levestandarden. og sjokkerende ulikhet i samfunnet. De bortforklarte tolagskontrakter og jobbusikkerhet, pensjonsplyndring, privatisering, stadig mer regressiv beskatning
og dyre, rasistiske krigshemmende eventyr - alt de sa var uunngåelig, umulig å bestride. Nå innser de at de har mer å frykte fra massene som de systematisk har forrådt enn den herskende klassen som de har handlet for. Ikke overraskende beskytter de status quo der endring, i form av konstant forringelse av arbeidernes liv, er konstant. Mens folk ser tilbake på dagene da de hadde reell makt på butikkgulvet, steg levestandarden jevnt, arbeidsforholdene ble bedre. regelmessig var jobbene trygge og enkle å holde, arbeidstidene ble redusert, ferien ble bedre, overtid godt betalt, som, om ikke en gullalder, i det minste en bedre tid.
For dette kalles de reaksjonære. Og slik er de: i møte med stadige angrep på deres verdighet og liv, reagerer de med å kreve en tilbakevending til dager da fremtiden lovet forbedring, ikke permanent fremskyndet utnyttelsen.
Med opprettelsen av EU(nuch) og euroen har kannibalkapitalismen solgt oss tauet vi kan henge dem med. Og grunnen til å gjøre det. Hva venter vi på?
Er det for mye å håpe at dette opprøret vil spre seg til Amerika og resten av Europa?
Frankrike faller ikke... Det stiger!
Dette bringer oss selvfølgelig tilbake til Brexit. Identitetspolitikk-besatte liberale har fått Brexit til å fremstå som et utelukkende reaksjonært prosjekt når det i realiteten objektivt sett er venstreorienterte økonomiske posisjon angående EU – og dette inkluderer Frankrike! EU-reglene er rent politiske og nyliberale, med Frankrike under den liberale NATO-tjener Macron som har lov til å bryte reglene mens Italia er tvunget til å trekke seg tilbake selv om de nærmer seg den grensen. De er totalt vilkårlige og eksisterer for å straffe regjeringer utenfor den sentristiske konsensus. France Insoumise og Die Linke må prioritere å forlate denne vanvittige ordningen. Når det gjelder Jeremy Corbin, bra for ham for å gjenkjenne virkeligheten og ikke la hjernen hans bli syltet av PC-interseksjonalitet som sutrer om å forlate et kull- og stålkartell. Vi trenger et forent sosialistisk Europa som erstatter EU fullstendig. Bare suverene regjeringer kan stå opp mot de transnasjonale selskapene og handelsgruppen BusinessEurope (en tilhenger av total integrering innen 2030!)
https://www.counterpunch.org/2018/12/21/for-what-its-worth-the-yellow-vests-and-the-left/
Det liberale sentrum har dratt inn i Corbyn på grunn av hans fortsatte støtte til Brexit og har lykkes med gasslight mye av venstresiden til å akseptere det. Dette er kvalmende og irriterende. Arbeiderpartiet stilte på en pro-Brexit-plattform (87 % av velgerne valgte pro-Brexit-partier!) og likevel blir dette spunnet som et «svik». Brexit har blitt omgjort til et kulturelt spørsmål som er latterlig og helt galt gitt at det handler om et glorifisert handelskartell. EU er IKKE vennlig mot flyktninger eller arbeidstakers rettigheter! RussiaGate-tullet er trillet ut med de liberale som hater Seumas Milne og JK Rowling-milliardæren har blitt involvert.
EU ble grunnlagt av og for kristne demokrater og liberale (alle antikommunistiske og ingen sosialdemokrater!) på 1950-tallet, støttet av CIA. Det fortsetter i hjertet å være en HANDELSORGANISASJON. Jeg antar at når Trump trekker seg ut av WTO, vil de liberale utforme det som våken? Denne kulten rundt EU-flagget og symbolene på europeisk enhet er kvalmende og er ikke venstreorientert i det hele tatt! Dette er et tilfelle av sosialliberale internasjonale studenter og London-markedsførings- og finansfagfolk som dikterer klassepolitikk på den måten som Silicon Valley Atari-demokratene gjør i USA. Dette er jobbene som er utsatt for brexit, det spiller ingen rolle for en arbeidstaker om de bor i EU eller ikke (hundrevis har dødd utenfor hjemløse denne vinteren!) EU setter på et grønt ansikt samtidig som det tillater rørledninger med Tyrkia og Israel og ber om at TTIP skal øke fracking...tillatt i Storbritannia av Tories og Fib Dems. Og Moria fortsetter å fylles med hjelpeløse og desperate mennesker innestengt i interneringsleirer av EU i en allianse med Erdogan. Remainers-ikonet Tony Blairs egen tenketank krever restriksjoner på fattige mennesker som flykter fra krig eller økonomiske nød (flyktninger) for å blidgjøre høyrefløyen, men ingen restriksjoner på studenter eller fagfolk med høy verdi … dette er «Brahmin-venstre», ingen bekymring i det hele tatt for menneskene som venstrefløyen eksisterer for å beskytte- fattige mennesker, flyktninger, desperate og hjemløse. EU er anti-humanisme! Ingen er villige til å si noe av dette i media utenfor George Galloway, det er det, selv han går ikke langt nok. Det hele er et massehysteri, markedskonsulenter i storbyens elite som trekker ull over øynene på folk.
Dette begynner å bli latterlig! Clive Lewis og andre normalt Cornynite-parlamentsmedlemmer sier Brexit er et "kulturelt spørsmål" fremfor alt annet ... de presser overklassens identitetspolitikk mens de knytter til George Galloway. Hvordan noen kunne se på EU og se et sted som tar imot flyktninger og migranter er over meg, Festning Europa ble motarbeidet i Respektpartiets 2005-plattform og andre steder selv før det. Heldigvis har i det minste til nå denne mediefloden av elitepropaganda mislyktes og støtten til de liberale demokratene har falt til lavere enn 2015! Men disse idiotene har hendene på luftrøret i den offentlige diskursen og sprer løgner som vil skade fattige mennesker og rettighetsløse. https://mobile.twitter.com/AnthonyBarnett/status/1076604124836319233
Anne, jeg har likt alle kommentarene dine veldig godt, og jeg er overbevist om hvor "kvalmelig og irriterende" det er å se dine medborgere "bli opplyst" på ikke bare Brexit, men mange andre saker også. (Selvfølgelig alt som kan påvirke status quo.) Det sier mye om hvor mye makt vestlige medier fortsatt er i stand til å ha.
Dette førte tankene til nylige uttalelser fra en uavhengig ecuadoriansk journalist, som ble med i #Unity4J Vigil av 12 under navnet Jose Riveria fordi han trengte å være anonym. Da moderatoren og andre paneldeltakere spurte om hvordan visse historier og hendelser spilte i Ecuador, og om disse "trengte ned til ecuadorianske borgere som helhet", svarte Jose:
«Her ingenting, null rapport om det. Som vanlig vet du, ingen rapporter om alle de grunnlovsstridige tingene som Lenín Morena har gjort. Nei ingenting. Jeg er den eneste som vet det, og jeg laget en oversettelse og twitret om den i dag. Men det kom ingen svar."
Og Joses svar på et Ray McGovern-spørsmål:
"Ja, det ville være en god idé, men du skjønner, problemet er at media her, alle media blokkerer alle våre saker. Ingenting av sakene våre presenteres i media, verken TV eller avispapir. Det er en fullstendig blokade.»
Så litt senere la Jose til:
«Hele media tilhører eliten, fordi en fattig person ikke kan ha en avis eller en TV-kanal. Bare en millionær kan ha det. Så alle disse millionærene, elitene, de er alle nær USA, fordi de har virksomheter der og investeringer i USA. Så de følger USAs linje. Så det er ikke i deres interesse å ha demokrati slik det skal være. Men du vet, de holder folket i Ecuador feilinformert for å holde interessene deres på toppen av alle andre.»
Takk skal du ha! Morenos overgang til den nyliberale høyresiden i embetet har vært urovekkende å se. Det tar bare én generasjon falske venstreledere for å utslette alle sosiale gevinster. Jeg antar at de som fordømmer Maduro i Venezuela bør se på alternativet.
Frankrike faller ikke... Det stiger!
Ja, det har jeg også. Å vinne fotball-VM er et hint i den retningen.
Tyskland vant den i 1990 – etter bragden med fredelig gjenforening.
Noen sier at systemet er ødelagt; alt avhenger av perspektivet ditt. For de få på toppen av pyramiden, spesielt de som har sett formuesverdien multiplisere de siste ti årene takket være CB-banksparepolitikk, fungerer systemet helt fint, og de forstår ikke hva alt oppstyret er. Om. De 99.9 % har imidlertid sett lønningene stagnere, kostnadene skyte i været, skattene øker, barn overdoserer, jobber forsvinner, lokalsamfunn forfaller, kulturer forfalsket og en rekke andre sykdommer.
Hva er populismen i sin rot, men «folkets vilje»? Himmel forby de uvaskede og uvitende massene har noe å si i les affaires d'état! Nei, bare fortsett å kjempe våre endeløse kriger, og lukke øynene for alle våre løgner, tyveri, hykleri og urettferdighet. Gud fart, Les Gilets Jaunes!
Når det gjelder "frihandel" (et annet orwellsk begrep for å lure massene), har det alltid handlet om tilgang til billig arbeidskraft for å maksimere bedriftens fortjeneste. Se takhopperne i Kina, som velger døden fremfor en annen dag på det undertrykkende Foxconn-løpet. Så mye som jeg avskyr unødvendig lidelse, er det kanskje på tide at store aksjonærer begynner å hoppe fra hustakene igjen?
Jeg godkjenner denne meldingen!
"Himmel forby at de uvaskede og uvitende massene har noe å si...".
Macron sa til en gruppe journalister at "...tankene hans er for komplekse til at du kan forstå..." var en tidlig indikasjon på hvor dette var på vei.
Så nylig, midt - eller ville det være "tåke" - av de gule vest-aksjonene, sa en forståsegpåer/politiker på fransk TV (og jeg omskriver) "... vi har vært for intelligente for folket ..."
Han kunne ha rådet dem til å spise kake.
Test
Hvilken "organisert arbeidskraft"?
Verden krever en slutt på TINA-regimet! Den nyliberale veien til ødeleggelse har vært i OT siden den massive innrømmelsen av feilslått politikk i finanskrakket i 2008. Markedsfundamentalister måtte til slutt innrømme at:
Globale banker er globale i helse og nasjonale i død. ~ Mervyn King
40+ år. libertarisk krig mot nasjonalstaten har bare bevist at regjeringens rolle i økonomien ER viktig, at nasjonalisme er avgjørende for industriøkonomien, som bare kan opprettholdes gjennom en sterk finanspolitikk.
Dette er enda tydeligere av den økonomiske katastrofen i EU, der nasjoner har mistet kontrollen over sine egne valutaer og skjebner.
«Vi har rett til å trykke våre egne penger, det er nøkkelen. Hellas mistet makten til å trykke pengene sine. Hvis de kunne skrive ut drakmer, ville de ha andre problemer, men de ville ikke hatt et gjeldsproblem. Og sytten land i Europa ga fra seg retten til å trykke sine egne penger. Det er enormt viktig. Og vi har rett til å trykke våre egne penger, så kreditten vår er god.» ~ Warren Buffett
Kreditorer har æreløst tatt kontroll og brukt det finansielle systemet til å bli dagens de facto-herskere ved å ignorere finanspolitikken for offentlig formål, og dermed produsere den enorme, ikke-nevnte private gjelden som er den virkelige belastningen på økonomien.
Chris Hedges og Michael Hudson snakker om boken hans, Forgive Them Their Debts
https://www.youtube.com/watch?v=AdPukQ96vEA
«Men hvis du ikke har en regjering som kan finansiere seg selv, hvem skal da styre, og på hvis premisser? Det åpenbare svaret er klassen med pengene: Wall Street og bedriftssektoren. De krever et balansert budsjett og sier:
«Vi vil ikke at regjeringen skal finansiere offentlig infrastruktur. Vi ønsker at det skal privatiseres på en måte som vil generere fortjeneste for de nye eierne, sammen med renter for obligasjonseierne og bankene som finansierer det; og også administrasjonsgebyrer. Mest av alt burde de privatiserte foretakene generere kapitalgevinster for aksjonærene når de hekker opp prisene på hittil offentlige tjenester.
Du kan se hvordan du kan demoralisere et land hvis du kan stoppe regjeringen fra å bruke penger på økonomien. Det vil føre til innstramminger, lavere levestandard og virkelig sette klassekrigen i virksomhet.» ~ Michael Hudson
http://michael-hudson.com/2017/03/why-deficits-hurt-banking-profits/?fbclid=IwAR06awK0L-3z172I_q003EZMVaoAYfqxNg0xqjWXXtFb9mmWMdhOTwqnE4I
"Ideen om at noe er galt med måten økonomi undervises på er ikke lenger kontroversiell: Profesjonelle økonomer, professorer og studenter er enige om at endring er på tide."
MMT tilbyr en klar løsning: https://www.youtube.com/watch?v=qtQotkWN0j0&fbclid=IwAR3snQITXFrltgzSdLLyz6AE9ZFf7RlFTMep5nzuFISGLAJZLT13bNUBgqQ
Skrive ut våre egne penger? Så ifølge Buffet er Fed nå «vi».
Flott poeng. Ved å ha et privat selskap (Federal Reserve) som kontrollerer USAs pengemengde, kontrollerer de (og bankene, deres "kunder") ikke bare økonomien, men skaper også statsgjeld ved å vanvittig låne statens egne penger til staten og la sammensatte renter. (åger) gjør resten. Ellen Hodgson Brown gir en flott forklaring på det britiske banksystemet (Rothschilds system) som Amerika tok i bruk på begynnelsen av 1900-tallet da røverbaronene diversifiserte seg til bank/finans. Det amerikanske banksystemet var verdens misunnelse frem til da.
Det er langt mer NATO enn EU som sørger for en struktur som forhindrer krig mellom medlemmene.
EU skader ikke freden, men det skaper den faktisk heller ikke, og gjør heller ikke krig umulig. NATO gjør det upraktisk.
Ingen har foreslått at noen av disse nasjonene trekker seg ut av NATO.
Hvorfor tror du det fattige Hellas har de nest høyeste militærutgiftene i prosent av BNP i NATO, kun bak USA? For å bekjempe russerne?
Bare denne uken, etter at tyrkiske F-16-fly kom inn i gresk luftrom (ifølge Hellas), er her den greske forsvarsministeren: "Hvis de gjør det minste grep, vil vi knuse dem."
La til sjefen for den hellenske generalstaben: "Hvis tyrkerne lander på en steinete holme, vil vi jevne den med bakken."
Den tyrkiske sjefen for generalstaben sa som svar at Tyrkia ikke vil tillate «noen fait accompli i Egeerhavet og Middelhavet». Det er ingen måte at Tyrkia vil trekke seg «fra rettighetene til landet vårt og folket vårt».
Belgia og Nederland kommer ikke til å starte åttiårskrigen på nytt hvis NATO forsvinner; og fred mellom Tyrkia og Hellas vil (eller vil ikke) bli holdt på deres egne premisser, ikke NATOs.
NATO er et instrument for amerikansk kontroll, ikke regional eller global fred.
NATO er en USA-dominert institusjon som faktisk kan resultere i total ødeleggelse av Europa ved den konstante aggresjonsshowet mot Russland. Det britiske etablissementet har siden dagene til den ultimate forsoneren Winston Churchill, fremmet en politikk med i stedet for å samarbeide om å bygge en mektig europeisk stat, har det britiske etablissementet fokusert på å dele Europa samtidig som de er fullstendig underordnet USA. Til stor glede for deres amerikanske herre. Det britiske etablissementet hevder til og med å ha et "spesielt forhold" til USA. Et forhold så "spesielt" at bare britene vet at det avsluttes! Storbritannia er bare en annen irrelevant vasalstat i seg selv.
De burde alle trekke seg ut av NATO som, langt fra å opprettholde fred, faktisk er involvert i å lede europeere inn i den ene imperialistiske krigen etter den andre. Og ser ut til å ha knott for å lede Ukrainas fascistiske regime inn i en krig med Russland.
PUTIN advarer om at vi gradvis nærmer oss en fullstendig atomkrig enn folk er klar over; på en eller annen måte tror jeg ikke han overdriver mens massene går i søvne til sitt endelige mål. Ukraina og Polen konfronterer Russland og tar oss i den retningen som om vi godkjenner det ved å tie. Europa havnet midt i en ny kald krig. WW1 WW2 WW3 som forhåndsbestemt av bankfolk? Første trinn: TRUMP opphever mellomliggende atomavtale med Russland; alle spill av?
Jeg er sterkt uenig. – Hva med Kosovo – Jugoslavia? Ukraina?
NATO kan være kjeden som binder EU til USA. Men om det er en velsignelse gjenstår å se. Jeg har alvorlige tvil.
Tilbakeslaget mot nyliberalismen og dens eliteherskere har begynt med den gule vest-bevegelsen? Forhåpentligvis vil denne bevegelsen mot globalisme og ødeleggelsen av folks levestandard av byråkrater hvis politikk gir innstramninger og økonomiske vanskeligheter til arbeidende mennesker, samtidig som den beriker denne eliteklassen på bekostning av de fattige, spre seg rundt i verden? Nyliberalisme er bedriftssosialisme for de rike, men katastrofekapitalisme for de fattige og arbeiderne i middelklassen og må utryddes som kreften den er? Når politiske ledere og byråkrater bryter den sosiale kontrakten med folket, hvem som stemte dem inn og hvem som ikke stemte for disse rase mot bunnen, frimarkedspolitikk, så må opprør og motstand oppstå for å fjerne disse lederne fra makten? Viva La gule vester!
Forresten, kan noen være så snill å forklare meg hvordan og hvorfor CNs kommentarseksjon er så forurenset?!
Mr. Spannaus oppsummerer fagforeningsledelse godt når han uttaler, "...de frykter å mate populistiske bevegelser som kan utfordre legitimiteten til europeiske institusjoner og politikerne som støtter dem." Akkurat som fagforeningsledelsen her støttet HRC lenge før primærsesongen hadde kommet til slutten og godt før de fikk reelle tilbakemeldinger fra medlemmene sine. Det hele er så koselig for de som ser på seg selv som de nyliberalistiske opplyste.
Det er absolutt ingenting moralsk eller etisk galt med en nasjonalistisk økonomisk populisme som fremfører en robust kritikk av George Soros og globalismen. Neoliberale apologeter og Wall Street-tilknyttede neo-cons prøver å undergrave og kontrollere venstre-progressivt ordforråd, og jeg er ikke i ferd med å la det skje!
Nå, etter å ha skrevet den provoserende kommentaren ovenfor, er det avgjørende at enhver nasjonalstat som bygger på en hardcore økonomisk nasjonalisme, på det sterkeste må opprettholde sivile friheter, rettferdig prosess og lik beskyttelse for hver eneste innbygger. Den militaristisk-imperialistiske impulsen må også dempes totalt, siden det tross alt i stor grad er på grunn av krigsmaskinens tentakler som strekker seg over hele kloden og undergraver tredjeverdensnasjoner at vestlige nasjoner som kjemper får de beleirede og desperate flyktningene på vei mot ethvert utseende av et relativt fredelig land. .
Nasjonalstatens konsept fra 19-tallet har vært kreften i Europa med konstante kriger og begrenset handel. Det forente Europa vil stå delt det vil falle. På tide å bevege seg utover individuelle europeiske nasjonalstater og sveise sammen en virkelig suveren superstat. Klart den amerikanske hegemonen ikke ville like det. Men det er den eneste veien videre ettersom individuelle nasjonalstater er for svake i forhold til USA eller Kina
Faktisk var krigene som du ser ut til å referere til kriger som involverte transnasjonale imperier snarere enn nasjonalstater av den typen Mazzini favoriserte.
Det var imperialisme ikke nasjonalisme som førte til både første og andre verdenskrig.
Jo større maktstruktur, desto verre er korrupsjonen, og jo mindre er innbyggerne representert. Jeg tror svaret for fred og velstand er oppløsningen av imperiet. Liten er vakker. Et FN med reell makt til å kontrollere enhver aggressor og avgjøre tvister vil være en viktig brikke i puslespillet. Din vei fremover er en som fører til nyføydalisme.
Takk skal du ha!
Analyser av populisme og situasjonen til mange mennesker i EU og deres/vår frykt er svært nødvendig. Siden mange av problemene ser ut til å ha oppstått på grunn av EUs politikk, er det logisk å adressere dem slik Andrew Spannaus gjør (og så vel, imo) på EU-nivå.
Den følte passiviteten eller manglende evnen til å håndtere problemene fra arbeiderpartienes og fagforeningenes side kan være en stor årsak bak populismens suksess i EU.
Disse såkalte nyliberale politikkene som egentlig er republikanske politikker mislyktes først da Herbert Hoover prøvde å implementere dem i den store depresjonen. Effektiviteten deres har ikke blitt bedre i løpet av tiårene. Den eneste forskjellen er at det fortsatt er et visst utseende av et sosialt sikkerhetsnett satt på plass av FDR.
Jeg sier alltid at amerikanere er instinktivt libertære, men vi europeere er instinktivt sosialistiske. Vi tror fortsatt på det gamle føydale forholdet: Subjektet er lojalt mot sin suveren, og til gjengjeld tar suverenen seg av sine undersåtter. Nyliberalisme, som vi kaller det i Europa, var en amerikansk påtrengning som ble slått ned i strupen på et motvillig Europa på 1980-tallet, rett og slett fordi USA dominerte verdensøkonomien. Hele logikken til EU er regionalistisk, ikke globalistisk: et stort indre marked beskyttet fra omverdenen av en høy tollmur. Hele logikken til Brexit er en avvisning av den regionalismen til fordel for USA-dominert globalisme. Ettersom Donald Trump selv, ironisk nok, et produkt av nettopp den nyliberalismen, sakte men sikkert ødelegger amerikansk makt og miskrediterer det amerikanske verdenssynet, kan man forvente å se Europa, inkludert uten tvil Storbritannia, vende tilbake til vårt, for oss normal og logisk, sosialisme eller kanskje mer korrekt, en nyføydalisme for det 21. århundre. Det er også verdt å merke seg i forbifarten at som så mange amerikanske anti-EU-forfattere nylig, spår ikke Mr Spannaus den vanlige nært forestående og uunngåelige slutten på EU. Selv om han formulerer artikkelen sin for å få det til å høres ut som EU er i vanskeligheter, sier han faktisk at det går ganske bra! Det italienske budsjettproblemet er løst, striden med Polen om rettsvesenet er løst, flyktningproblemet ser ut til å være under kontroll, brexiteerne gjør seg totalt narr, gilets jaunes-bevegelsen avvikles, høyreekstreme partier ser ut til å miste terreng, med de unge som svinger til venstre, og de demonstrerer til og med i Budapests gater mot Viktor Orban! Trumps tabbe, forsterket av Putins tabberi, gjør EU til det eneste spillet i byen!
Mens verdenskapitalismen gjennomgår sin uunngåelige kollaps, vil folk fokusere på alle slags mindre problemer, mens de ignorerer den enorme elefanten som utløper i stua deres. Kapitalisme, sammen med økologiske katastrofer, befolkningsoverskridelser og atomvåpen Armageddon – er et problem hvis navn ikke må sies, det er rett og slett for skummelt og uhåndterlig å tenke på. Å dø med hodet i sanden virker bare å foretrekke for mange, i stedet for å møte våre desperate reelle problemer.
Du skjønner, folk foretrekker å ignorere problemene sine, hvis de ikke har makt til å løse dem...
Mens et skifte i partipolitiske velgere spilte en rolle i Trumps valg, er her en artikkel som ser på hvilke amerikanere som virkelig kontrollerer Washington:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/the-power-of-americas-dynasties.html
Donald Trump har ikke mer kontroll over Washington enn Barack Obama eller George W Bush fordi USAs agenda blir drevet av en håndfull velgere.