I sine forsøk på å avdekke Iran-Contra-komplottet og innspillene rundt Russland-porten, var Bob Parry i spissen for journalister som avslørte de indre funksjonene til Deep State, minnes Ray McGovern under vår Winter Fund Drive.
Av Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
For et år siden i går ble det helt klart hva som lå bak det febrilske forsøket fra våre etterretningsbyråer og deres medskyldige i mainstream-medier for å lemle president Donald Trump med Russland-port-tropen.
Det viste seg at målet ikke bare var å delegitimere Trump og gjøre det umulig for ham å bevege seg mot et mer anstendig forhold til Russland.
12. desember 2017 ble det åpenbart klart at det ikke bare var det de vanlige mistenkte - det militære-industrielle-kongress-etterretnings-mediet-akademiske-tenketankkomplekset, nemlig Boeings, Lockheeds og Raytheons som profitterer på høy spenning med Russland; ikke bare grådige medlemmer av kongressen som forsvarsentreprenører gir noe av fortjenesten sin til; ikke bare TV-selskapene kontrollert av de samme entreprenørene; og ikke bare Demokrater leter desperat etter en måte å forklare hvordan Hillary Clinton kunne ha tapt for tøsen vi nå har i Det hvite hus.
Nei, det var dypere enn det. Det viser seg at en stor del av motivasjonen bak Russia-gate var å skjule hvordan justisdepartementet, FBI og CIA (kjærlig kjent som Deep State) - med deres co-opterte "aktiva" i media - blandet seg inn i 2016-valget i et grovt forsøk på å sikre at Trump ikke vant.
Russland-gate: Cui Bonus?
Dette ville bli krystallklart, selv for unge-reportere, når tekstutvekslingen mellom høytstående FBI-tjenestemenn Peter Strzok og kjæresten Lisa Page ble sluppet for nøyaktig et år siden. Vanligvis lesere av The New York Times neste dag ville helt gå glipp av betydningen av tekstutvekslingene.
Lesere av Robert Parry's Artikkel den 13. desember 2017, «Gründeren Russland-gate "Skandalen," ville bli forsiktig ledet til å forstå viktigheten av denne kritiske ekstra dimensjonen som forklarer media-cum-anonyme-etterretningskildenes frenetiske innsats for å presse frem den rådende Russland-gate-narrativet, og - og hvor fengslet og uprofesjonell mainstream media var blitt.
Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
Bob Parry ringte meg ikke ofte for å sammenligne notater, men han ba den 12. desember 2017 om en fornuftssjekk på utgivelsen av Strzok-Page-tekstene. FBI-agent Peter Strzok intervjuet Hillary Clinton på hennes servere (og ledet etterforskningen); han var den håndplukkede FBI-agenten som deltok i «vurderingen» av lette etterretningstjenester i januar 2017 som ga Russland skylden for valgresultatet i 2016, og han var på spesialrådgiver Robert Muellers stab som undersøkte påstått russisk innblanding. Bob og jeg ble enige om tekstenes betydning, og jeg ble fristet til å frivillig gi et utkast til å dukke opp dagen etter. Men det var tydelig at Bob ønsket å ta ledelsen, og det skulle vise seg å bli hans siste materielle stykke. Han hadde allerede lagt grunnlaget med tre artikler tidligere samme måned. (Alle tre er verdt å lese igjen. Her er de lenker.
Robert Parrys nekrologer i New York Times og Washington Post
Her er hvordan Bob begynte hans artikkel om Strzok-Page-bomben. (Ikke et fragment av det så ut til å påvirke mainstream media.):
"Avsløringen av sterkt anti-Trump tekstmeldinger mellom to romantisk involverte høytstående FBI-tjenestemenn som spilte nøkkelroller i den tidlige Russland-gate-undersøkelsen, har gjort den antatte russiske valg-innblanding "skandalen" til sin egen skandale, ved å fremskaffe bevis for at noen regjeringer etterforskere så det som sin plikt å blokkere eller ødelegge Donald Trumps presidentskap.
"Så mye som de amerikanske mainstream-mediene har hånet ideen om at det eksisterer en amerikansk "dyp stat" og at den har manøvrert for å fjerne Trump fra vervet, avslører tekstmeldingene mellom senior FBI-kontraetterretningsoffiser Peter Strzok og senior FBI-advokat Lisa Page hvordan to høye -rangerende medlemmer av regjeringens etterretnings-/juridiske byråkrati så sin rolle som å beskytte USA mot et valg som kan heve noen til presidentskapet like uegnet som Trump.»
Parrys Cri de Coeur
Spoling bare to uker, Bob fikk et slag på julaften, som alvorlig påvirket synet hans. På nyttårsaften 2017 klarte han det "be om unnskyldning" (typisk Bob) til Konsortium Nyheter lesere for ikke å arkivere på to uker.
I januar fikk han flere slag. Da jeg besøkte ham på sykehuset, var han ikke seg selv. Det som imidlertid er uutslettelig i minnet mitt, er måten han stadig gjentok fra sykehussengen: «Det er for mye; det er bare for mye, for mye."
Hva var for mye?
Siden Bob fortalte meg hvor hardt han måtte slite, med nedsatt syn, for å sette sammen sitt stykke 31. desember, og siden det han skrev kaster så mye lys over Bob og prostitusjonen i yrket han elsket så høyt, inkluderer jeg noen få utdrag under. (Tilgi meg, men jeg kan ikke, for mitt liv, skjære dem ned ytterligere.)
Disse avsnittene fra Bob er påkrevd lesning for de som ønsker å ha en anelse om hva som har foregått i Washington, og den faustiske handelen Strzok – beklager, jeg mener slått – mellom media og Deep State. Her er hva Bob, klarøyd, til tross for uklart syn, skrev:
"På julaften fikk jeg et hjerneslag som har påvirket synet mitt (spesielt min lesing og dermed skrivingen min), men tilsynelatende ikke så mye annet. Legene har også jobbet med å finne ut nøyaktig hva som skjedde siden jeg aldri har hatt høyt blodtrykk, jeg har aldri røykt, og min nylige fysiske fant ingenting utenom det vanlige. Kanskje mitt personlige slagord om at «hver dag er en arbeidsdag» hadde noe med dette å gjøre.
"Kanskje var også den ubøyelige styggheten som har blitt offisiell Washington og nasjonal journalistikk en faktor. Det ser ut til at siden jeg ankom Washington i 1977 som korrespondent for The Associated Press, har det ufyselige ved amerikansk demokrati og journalistikk gått fra vondt til verre. …
«Mer og mer ville jeg møte politikere, aktivister og, ja, journalister som brydde seg mindre om en nøye vurdering av fakta og logikk og mer om å oppnå et forhåndsbestemt geopolitisk resultat – og dette tapet av objektive standarder nådde dypt inn i de mest prestisjefylte saler i amerikanske medier. Denne perversjonen av prinsipper – å vri informasjon for å passe til en ønsket konklusjon – ble modus vivendi for amerikansk politikk og journalistikk. Og de av oss som insisterte på å forsvare de journalistiske prinsippene om skepsis og
jevnhet ble i økende grad unngått av våre kolleger ... Alt ble "informasjonskrigføring." …
"Demoniseringen av Russlands president Vladimir Putin og Russland er bare det farligste trekk ved denne propagandaprosessen – og det er her neocons og de liberale intervensjonistene i størst grad kommer sammen. Amerikanske mediers tilnærming til Russland er nå praktisk talt 100 prosent propaganda. Leser noe sansende menneske New York Times eller Washington Posts dekning av Russland og tror at han eller hun får en nøytral eller objektiv behandling av fakta? … Det amerikanske folket og Vesten generelt er nøye skjermet fra å høre den 'andre siden av historien'. Faktisk å til og med antyde at det er en annen side ved historien gjør deg til en 'Putin-apologet' eller 'Kreml-stoog'.
"Vestlige journalister ser det nå tilsynelatende som sin patriotiske plikt å skjule nøkkelfakta som ellers ville undergrave demoniseringen av Putin og Russland. Ironisk nok insisterer mange "liberale" som skjærer tennene på skepsis til den kalde krigen og de falske begrunnelsene for Vietnamkrigen nå at vi alle må akseptere hva det amerikanske etterretningssamfunnet mater oss, selv om vi blir bedt om å akseptere påstandene om tro. …
"Hatet mot Trump og Putin var så intenst at gammeldagse regler for journalistikk og rettferdighet ble børstet til side. På en personlig note møtte jeg hard kritikk selv fra venner gjennom mange år for å ha nektet å verve meg i anti-Trump 'Resistance'. Argumentet var at Trump var en så unik trussel mot Amerika og verden at jeg burde være med på å finne noen begrunnelse for hans utsetting. Noen så at jeg insisterte på de samme journalistiske standardene som jeg alltid hadde brukt som et svik.
"Andre mennesker, inkludert seniorredaktører på tvers av mainstream-mediene, begynte å behandle de ubeviste Russland-gate-påstandene som et flatt faktum. Ingen skepsis ble tolerert, og å nevne den åpenbare skjevheten blant de aldri-Trumpers i FBI, justisdepartementet og etterretningssamfunnet ble avvist som et angrep på integriteten til den amerikanske regjeringens institusjoner. Anti-Trump 'progressive' utstilte seg som de sanne patriotene på grunn av deres nå utvilsomme aksept av de bevisfrie proklamasjonene fra USAs etterretnings- og rettshåndhevelsesbyråer.
"Hat mot Trump hadde blitt som en invasjon av kroppssnapperne – eller kanskje hadde mange av mine journalistiske kolleger aldri trodd på journalistikkens prinsipper som jeg hadde omfavnet gjennom hele mitt voksne liv. For meg var journalistikk ikke bare et dekke for politisk aktivisme; det var en forpliktelse overfor det amerikanske folket og verden til å fortelle viktige nyhetshistorier så fullstendig og rettferdig som jeg kunne; ikke å skråstille "fakta" for å "få" en "dårlig" politisk leder eller "veilede" publikum
i en ønsket retning."
Robert Parry, som avslørte Deep State skullduggery i Iran-Contra-affæren, døde 27. januar 2018. Våre korrupte medier lever imidlertid videre i vane. Hjerneslag og kreft i bukspyttkjertelen var årsaken. Men jeg tror Bob også var et offer for stresset forårsaket av Faustian media/Deep State-forhandlingen. Det var bare "for mye".
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Bob Parry ble lykkelig overrasket da han fikk vite at CIA og andre etterretningsanalytikere, i motsetning til operasjonsfolk, var like dedikerte som han til å spre noe sannhet rundt omkring; han hilste innspillet vårt velkommen - spesielt bedriftsnotatene fra Veteran Intelligence Professionals for Sanity; VIPS-arkivet på CN vises på: https://consortiumnews.com/vips-memos/
Vennligst gi til vårt årssluttfond ved å klikke Donere.
Jeg kunne ikke vært mer enig med Bob Parry.
Lane Hoffman
Rotterdam, Holland
ps Hvordan abonnerer jeg på dette nyhetsbrevet?
Veldig bra sagt XB. Veldig bra sagt faktisk!
Nøyaktig? Ber om at folk skal komme ut av sin hjernevaskede transe til den virkelige sannheten!?Til Bob Parry????
Men han var en god start på alle disse løgnene og ondskapen, og det vil ikke være bortkastet. Bønner for hans familie og venner om trøst ???
Ikke ? Merker. Hender som applauderer der dere ser??? Klapp klapp klapp!
Innse det, Trump var den minste av to onder. De beklagelige forstår karakter enn alle de bokstaverte intelligentsiaene til venstre.
Når det urbane Ivy League-teamet til Obama og Clinton begår folkemord, bryr ingen seg fordi de er en av oss.
"Ad hominem (latin for "til personen"[1]), forkortelse for argumentum ad hominem, er en feilaktig argumentasjonsstrategi der ekte diskusjoner om emnet unngås ved i stedet å angripe karakteren, motivet eller andre egenskapene til person som kommer med argumentet, eller personer knyttet til argumentet, i stedet for å angripe substansen i selve argumentet.»
Er det derfor antisemittisme og hvit nasjonalisme øker i Trump-statene? Fordi Trump-velgere kan se gjennom overflaten til en fin karakter av en Richard Spencer?
Vent, motarbeidet du meg ikke gjennom et ad hominem-angrep på hundrevis av millioner av mennesker som bor i Trump-statene med forskjellige motiver, karakter, personligheter og bakgrunn? Hvilke bevis har du på at menneskene som bor i disse statene er ekte hvite nasjonalister og antisemittiske, en CNN/Maddow-fortelling? Fly over stater er hjemmet til de evangeliske, som er veldig pro-israelske. Tror du de er hemmelig pro-muslimer? Er det derfor sørstatspolitikerne stemmer for å støtte Israels kriger de siste 3 tiårene, på grunn av all den antisemittismen i sør?
Jeg tror Andrew har «ad hominem» på hjernen. Det er hans "go-to". For ikke å nevne at det populære begrepet "deplorables" er en massiv ad hominem laget av Hillary selv. Jeg bor på landsbygda i Arizona, og jeg skal fortelle deg at jeg stoler mer på karakteren til enhver "beklagelig" rundt her enn jeg stoler på en latte-sipper. Jeg vet hvor jeg kan finne reell hjelp når jeg trenger det.
Takk Skip, jeg bor dypt i latte country, så jeg er kjent med byttet mitt.
Beklager, ad hominem ble ved et uhell beholdt fra et tidligere innlegg, jeg anklaget deg ikke for det.
HVA SA DU?
Begge parter er krigspartier. Trump er ikke mindre ond. Hans rene uvitenhet gjør ham ekstremt farlig.
Jeg er enig i at begge parter er krigspartier, noe som gjør dem begge ekstremt farlige, men det sier mye mer om vårt politiske system enn om Trump.
Men farlig uvitende? Her er en definisjon av uvitende: «mangler kunnskap eller bevissthet generelt; uutdannet eller usofistikert." Og du sier at han er farlig uvitende, hvordan? Han virker enten farlig eller med vilje uvitende om global oppvarming, men det er så mye propaganda om det emnet som gjør ham mindre mottakelig for Big Oils markedsførings-/bestikkelseskampanje.
Han kan godt være en moderne Nero, men jeg anser ham mer som en ikonoklast med mafiarøtter. Han virker i det minste ikke som en CIA-sammenblanding, noe som er mer enn vi kan si om hans forgjengere.
Du tar ikke feil. I sin ultrarasjonelle mistillit til alle skyggekreftene i live og godt innenfor Beltway, fremstår CN som sympatisk for Trump – en som er så narsissistisk, politisk naiv og historisk uvitende at han faktisk er en trussel mot systemet.
Systemet må endres, uten tvil – men ideen om at denne grådige egomanen til en tosk ville ha en del i å få det til er latterlig.
Det er ironisk, alt dette snakket om propaganda og narrativ bygging … McGoverns innlegg er fullstendig blottet for fakta/kilder. Robert Parry var stor, for å være sikker ... men "Putin er ok – ta mitt ord for det" gjør det ikke med et langt skudd.
Jeg ville bare si jeg elsker deg, Ray Mc Govern, og takk for din ærlige og oppriktige tjeneste til menneskeheten gjennom arbeidet ditt. Det samme gjelder den uforlignelige Robert Parry. Mitt hjerte knuser for vår modige bror. Måtte vi alle lære av ham og bære fakkelen han har satt i brann. Jeg er sikker på at din Mester står bak deg og utøser sin kjærlighet til og gjennom deg mens du går videre. Du inspirerer meg, hjelper til med å holde meg tilregnelig, og jeg er sikker på at du gjør det samme for mange mange andre. Den store forvandlingen er i gang. Vi spiller alle vår rolle. Fred være med deg.
Takk Ray for litt sannhet. Bob Parry er savnet av alle som lengter etter å være fri. Fri for "DEEP STATES"-løgnene.
La oss være ærlige om denne "DEEP STATE"-virksomheten. Det finnes en ekstra svært skyggefull enhet som ser ut til å være fast forankret i denne prosessen. De individene som melder seg frivillig eller blir oppfordret til sine meninger og hvis stemmer blir gitt respekt av frykt for deres "stasjon i livet, eller rikdom" og de fra kongressen som blir kontaktet for å kommentere eller "lobby" på vegne av CIA, spesielt for å få utfallet fra DOJ FBI, NSA eller CIA ønsker.
Jeg føler at det er en kvasi kanal av innflytelse som lar det superrike, sterkt tilkoblede politiske etablissementet bruke makten sin til å kontrollere dialogen og resultatet av forsøk på å bryte gjennom sløret av løgner og mishandling som har vært endemisk gjennom FBIs historie. CIA og NSA. FBI, CIA, NSA og CONGRESS er noen av kildene som sender og mottar informasjon. Dette gjør at "THE DEEP STATE" kan blomstre i regjeringen. og DOJ er ventilforbindelsen som binder de individuelle rørlengdene sammen og kontrollerer flyten av informasjonen. LBJs Nic Katzenbach-avtale er et godt eksempel.
En "å ha en dommer i baklommen" slags ting.
Så har DOJ gjort seg skyldig i hindring av rettferdigheten selv om den er ment å smelte sammen? Det føler jeg definitivt har.
Uansett hva noen måtte tro, gjorde CIA budene til mange med sterk innflytelse fra utenforstående myndigheter og gjør det fortsatt. De superrike elitistene, "SWETS"! Kan være at CIA kan ha kommet opp med bare én unikt utformet operasjon. En ingen kan få informasjon om.
Når det er sagt, gir du dem et helvete Ray!!
Ja, DOJ er vesentlig korrupt, i likhet med rettsvesenet, og spesialiserer seg på hindring av rettferdighet og ikke-feasance. Deres påstander om patriotisme er fullstendig hyklerske, ettersom de drives utelukkende av politisk og stammetilhørighet.
Trump har ikke gjort NOE annerledes enn de fire siste presidentene, så jeg forstår ikke hvorfor de har dette hatet. Jeg burde hatt mer hat mot ham, og det har jeg ikke, så hvorfor skulle de det. Han gjør alt innen utenrikspolitikk som de kan ønske seg! Men de må betrakte ham som farlig og et wild card, spesielt med Russland. Russland gate stopper effektivt ethvert forhold til Russland. Det har med hell bundet hendene hans. De kan ha riksrettssak, men de og alle andre vet at de aldri kunne få en domfellelse, så hvorfor kaste bort alle disse skattebetalernes penger. Det er rett og slett for å holde ham i tvangsjakke med Russland.
På en eller annen måte er det avgjørende for disse dypstatsfolkene å holde Russland svakt. Jeg tror Putin har evnen til å gjøre Russland sterkt igjen, og ting som denne gassledningen til Europa kan hjelpe. De kan rett og slett ikke tillate det, og må legge alle hindringer i veien for å stoppe den økonomiske og militære veksten. Sanksjonene har sikkert bremset økonomisk fremgang. Det hjelper også å omringe det landet med missiler og militærbaser og opprøre grenseland!
Putin har et ganske godt forhold til Israel, og det er tydelig hvorfor han prøver å beholde det, til tross for deres handlinger mot Putins allierte. Ett falskt grep fra oss og Israel vil falle i armene hans, og med alle deres dobbelte borgere i dette landet, kan det være et ganske problem.
Ærlig talt, jeg tror ikke dette landet kan snu disse krigene eller deres behov for dominans over hele verden. Verden hater oss så mye at ett tegn på svakhet, de, alene eller i samklang, ville gå for halsen.
Ærlig talt, hvis dette landet noen gang havnet i en stor krig med et sterkt land og tapte, ville vi da høre om grusomhetene vi har begått i alle disse årene som ville få Hitler, med alle sine falske gasskamre, til å se ut som en helgen.
ble kommentaren min til dette essayet slettet? merkelig.
ups.. bare ikke viste, jeg beklager den falske anklagen. Jeg ville slettet spørsmålet, hvis det var et alternativ.
Takk Ray. en honnør til Parrys arbeid.
Jeg har stor respekt for din innsats med VIPS og slikt. Takk for det.
Jeg er imidlertid overrasket over enten naivitet, eller noe annet, som ville tro at Trump til og med er ganske anstendig, til og med ute etter å prøve det som hans retorikk beskriver. trumf vs deep state-temaet er rett og slett dumt etter min mening. det utleder et mer skummelt tema: oss valg betyr noe. det temaet er latterlig for meg. ingen skurker vil noen gang bli "valgt" eller tolerert.
det er min overbevisning at Trump og Clintons er #Pals4Life . i gjensidig slaveri til den globalistiske agendaen. at '16 var en hån mot folket. MSM-agenda-halikene skapte trumf, aktivert trumf, og vedlikeholder emo-knappen som trykker på trumf-admin. Clintons støttet den pied piper-tilnærmingen.
Jeg ser at Trump er obama er bush er clinton er bush 1 er raegan. dukker. fullmakter. stråmenn.
politikere kommer og går. latterlige nyttige idioter. men generasjonsrikdom, er for alltid. innavlede eliter kjøper og selger politikk, politikere og regjeringer. og illusjonen om deltakelse opprettholdes, og folket blir konsumert til støtte for 1%-livsstilen til fritid.
#PerceptionIsACommodity – Vi blir aggressivt manipulert til å "tenke" og "føle" om alt med gjentatte svikefulle fortellinger og bilder. US State Media (MSNBC, FOX, CNN, ABC, PBS, NPR, WaPo, NYT, etc) produserer "støtte" eller "avvisning" for hva oligarkiet velger. DINE tanker og følelser om et gitt emne er stort sett IKKE dine egne.
Monopol har alltid vært den eneste reelle trusselen mot verden. Sentralisering av all rikdom og makt i hendene på skyggeregjeringen. det kan virkelig beskrives som en James Bond Spectre-aktig skurk. det er en forutsigbar menneskelig egenskap. å ønske mer, for enhver pris.
Oppdeling sikrer at soldater aldri vil vite planen. så soldater manifesterer seg som undersåtter beskrevet i enten tjeneste for trumf, eller motarbeidet. soldater som krangler om de bittesmå kakestykkene de blir lokket med. det er alltid soldatene, de omkringliggende sykofantene til virkelig makt, som aktualiserer de mest grove grusomhetene, ikke makthaverne.
så Trump leser hans reality-tv-manus, daglig, den globale antagonisten. målet, å ødelegge det "skinnende byen på bakken"-bildet USA en gang likte. dette vil avvise populistiske sympatier, når petrodollaren er eliminert, og USAs hegemoni er avsluttet. Clintons er i liga med den agendaen. igjen, #Pals4Life. illusjonen av konflikt holder historien fremover, distraksjonene som tema ved vannkjøleren, mens Roma brenner. det er ingen helter. ingen messias kommer for å redde oss, eller noe annet sted på dette tidspunktet.
#HostLife – Folket har blitt forvandlet til «verter» (en matkilde – husleiebetalere) for de 1 % innavlede parasittene (igler – leiesamlere) ved reetableringen av «West Virginia Coal Mine Experience»™ (ca. 1900) ). Ved gradvis å monopolisere nødvendigheter (mat, vann, husly, verktøy), ved gjeldsutvidelse og ved lønnsundertrykkelse: vi jobber nå i firmaets "gruver" (kubegårder, hva som helst), bor i firmaets bolig (boliglån), handler i deres firmabutikk (kredittkortgjeld), betaler MONOPOLIpriser for nødvendigheter. Bokstavelig talt, slaveri fra vugge til grav til en liten samling av "Nanny" transnasjonale selskaper (alle eid på toppen av en håndfull globalistiske bankfolk)
( http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v2.pdf )
vanskelige tider foran venner. tenke globalt, handle lokalt. og lykke til.
Du beskriver realiseringen av den globalistiske agendaen ganske nøyaktig XB, men du er blant de mange som ikke ser eller setter pris på det fullstendige uregelmessigheten ved valget i 2016. Artikkelen berørte det og veldig nøyaktig. Jeg er også en skeptiker som deg selv, skepsis er ikke alt, slutt med å ikke bli lurt, prøv å holde på optimismen også, ellers vil du bli en fullstendig pessimist som vår siste administrator, BO, som ikke så annet enn rasister og idioter i rommet. Noen ganger trengs det også litt Holy shit, Amazing og optimisme for klarhet, ikke nødvendigvis i den rekkefølgen. Den dype tilstanden som totalt mister sine kollektive sinn (omtrent to år og teller) burde være en hint i ettertid for deg, at din "Pals4Life"-bit i puslespillet ikke helt passer. Ganske dumt faktisk, den konklusjonen og din mellom linjene forakt for mannen "Trump" er sannsynligvis grunnen til at du ikke kan erkjenne at det faktisk er en kamp mellom Trump og deep State, det er ikke å si at det i seg selv vil gjøre mye forskjell i ditt oppfattede uunngåelige utfall og dine planer, men jeg fikk et stort glis og støt av gjenopprettet tro på min medmenneske med Trumps seier. Det skulle rett og slett ikke skje? og nei, Hillary er ikke lenger Trumps venn. Bare stopp og tenk et øyeblikk hvor annerledes landet ville vært to år inn i sosialismens fase III ala Hillary. Trump er en torn i globalistenes pote, så vel som våre innenlandske medkonspiratorer, ta en ny titt rundt, kanskje du ser det. Synd at de er så forankret i begge husene at politikken Trump førte er sunn. Messias? Nei. Er det noen som tror de stemte på en messias? Kanskje 44 velgere, jeg trodde de faktisk beskrev ham som det, beklagelige velgere vet at messias ikke kommer fra et valg. Jeg ser på 45 som en uregelmessighet og en midlertidig utsettelse, og at business as usual har raslet i buret. At det å velge fra bassenget som «festene» gir oss å velge mellom, er ikke lenger velsmakende for minst halvparten av amerikanerne, og vil ikke være det på en stund. At en outsider som ikke har kommet opp i gradene kan slå alle odds, selv fra partiet han løp på. LOL Den valgnatten vil aldri bli gammel, ikke fordi jeg trakk meg for Trump fra begynnelsen, det gjorde jeg ikke. For omslagene er trukket noe tilbake og galskapen er veldig avslørende. Jeg tviler gladelig på at roen kommer tilbake når som helst snart. Igjen, ta en ny titt rundt. Vi lever i interessante tider.
Robert Parry vil ha min evige respekt for sin nyhetsanalyse under oppkjøringen til Irak-krigen i 2002/3. Han brakte en sunn skepsis til den motbydelige, rådende pro-krig atmosfæren og ble til slutt bevist tilnærmet 100% korrekt, noe som ga ham enorm troverdighet i min verden og selvfølgelig skaffet ham fiendskapen til og utstøtingen av MSM. Han er sterkt savnet.
Fantastisk pushback til Ray McGovern fra KiwiAntz og Dabrowski.
Oeuvreet til Trump-tvitringene vil til syvende og sist bevise sin fortjente plass hos slike som Don Quixote, og/eller Mary Shelleys Frankenstine – et monster hvis forfengelighet ga ham et maktsete han var/ikke er intellektuelt opplyst til å ha. .
Vi trenger bare å katalogisere tweetene hans for å se hans intellektuelle mangler...
«Vi er godt klar over hvilke land og gjennom hvilke land terroristene mottar støtte.
I umiddelbar fremtid vil jeg oppfordre lederne av disse statene til å stoppe denne typen aktivitet.»
Boris Jeltsin
Se på nytt historien til russerne i Afghanistan, deres tilbaketrekning fra en uvinnelig krig, til støtte for en regjering i jakten på fremskritt for sitt folk.
Dette krever forskning av det afghanske folket og deres ambisjoner om å slutte seg til/være bortsett fra, det intellektuelle/menneskelige, økonomiske systemet i menneskeverdenen, og deres problemer, som påvirker menneskeslekten av folk i deres dvs. klimasoner og utfordringer for mat produksjon, vannressurser, fruktbar jord, ferskvann, rovdyrforvirring knyttet til den vanlige livsstilen til i utgangspunktet
Agrariske folk.
Sovjet-Russland gjorde en ærlig forpliktelse til den afghanske regjeringen, slik at dens nasjon og folk ble paritet med resten av den "siviliserte verden", og det var den russiske absolutte forpliktelsen inntil de ble tvunget til å trekke seg av USA/CIA kontanter og våpen initiert til fremme intern voldelig krig mellom afghanere mot afghanere …… /// Hvem leverte våpnene til denne borgerkrigen i Afghanistan? /stamme mot stamme...? Eller, enda bedre, hvem finansierer hvem i den mystiske store flukt fra sannheten // når amerikanske operatører leverer kontanter og våpen til begge sider i krigene deres for underkuing av folk for deres rett til å eie og kontrollere urbefolkningen i landet eller staten. Det er USURPATION av urfolks landrettigheter i navnet til USAs militære erklæring om EIERSKAP og KONTROLL av innfødte land – etter rite av USAs militære konfiskering.
Det er deres dritt. …/ White Authority to take your land, your lives/ your 'ting' , your kone og barn, dine slektninger, deres eiendom, deres minner om bestefedre, bestemødre, fjerne slektninger/ alle i familien, tatt bort ved militær dekret fra amerikanske myndigheter.
Tiår med hauger av døde kropper myrdet og drept av rettigheter , juridiske rettigheter til alle hvite juryer og fordomsfulle "dommere" og TV-bombingen av Innocent Iraq som en landsomfattende visning av USAs aggressive/destruktive MAKT over en nasjon som var blitt KRIPTET FOR DEN EVNE TIL Å FORSVARE SEG SELV! ! ! ! ! ! ! ! !
Hvilken 'Gud' ville "velsigne" dette folket ??? !!
De som slipper bomber over døende/syke og sultende uskyldige mennesker...?
«Vi er godt klar over hvilke land og gjennom hvilke land terroristene mottar støtte.
I umiddelbar fremtid vil jeg oppfordre lederne av disse statene til å stoppe denne typen aktivitet.»
Boris Jeltsin
Se på nytt historien til russerne i Afghanistan, deres tilbaketrekning fra en uvinnelig krig, til støtte for en regjering i jakten på fremskritt for sitt folk.
Dette krever forskning av det afghanske folket og deres ambisjoner om å slutte seg til/være bortsett fra, det intellektuelle/menneskelige, økonomiske systemet i menneskeverdenen, og deres problemer, som påvirker menneskeslekten av folk i deres dvs. klimasoner og utfordringer for mat produksjon, vannressurser, fruktbar jord, ferskvann, rovdyrforvirring knyttet til den vanlige livsstilen til i utgangspunktet
Agrariske folk.
Sovjet-Russland gjorde en ærlig forpliktelse til den afghanske regjeringen, slik at dens nasjon og folk ble paritet med resten av den "siviliserte verden", og det var den russiske absolutte forpliktelsen inntil de ble tvunget til å trekke seg av USA/CIA kontanter og våpen initiert til fremme intern voldelig krig mellom afghanere mot afghanere …… /// Hvem leverte våpnene til denne borgerkrigen i Afghanistan? /stamme mot stamme...? Eller, enda bedre, hvem finansierer hvem i den mystiske store flukt fra sannheten // når amerikanske operatører leverer kontanter og våpen til begge sider i krigene deres for underkuing av folk for deres rett til å eie og kontrollere urbefolkningen i landet eller staten. Det er USURPATION av urfolks landrettigheter i navnet til USAs militære erklæring om EIERSKAP og KONTROLL av innfødte land – etter rite av USAs militære konfiskering.
Det er deres dritt. …/ White Authority to take your land, your lives/ your 'ting' , your kone og barn, dine slektninger, deres eiendom, deres minner om bestefedre, bestemødre, fjerne slektninger/ alle i familien, tatt bort ved militær dekret fra amerikanske myndigheter.
Tiår med hauger av døde kropper myrdet og drept av rettigheter , juridiske rettigheter til alle hvite juryer og fordomsfulle "dommere" og TV-bombingen av Innocent Iraq som en landsomfattende visning av USAs aggressive/destruktive MAKT over en nasjon som var blitt KRIPTET FOR DEN EVNE TIL Å FORSVARE SEG SELV! ! ! ! ! ! ! ! !
Hvilken 'Gud' ville "velsigne" dette folket ??? !!
De som slipper bomber over døende/syke og sultende uskyldige mennesker...?
Takk, men du må forveksle KiwiAntz med noen andre.
DU MENER TWEETS SETT AV 40 MILLIONER FØLGERE HVER DAG, SOM OMGÅR ALLE MEDIEFILTRE? …ELLER DE LIBERALE MEDIENE UENDELIG PIVOTERING OG OBSERVERING OG Å BLIVE ATT BLIR ATT AV HVER TWEET? ER DET DUMMEN HANS? Å FÅ DEM TIL DANSKE SOM DUKKER ER DUMHETEN HANS? ER DEFINITIVT BEVISER RUSSIAGATE ER ET FULLSTENDIG OG FULLSTENDIG SVINDEL I SIN TWEETS BASERT PÅ HANS DUMHET?.DIN DEFINISJON PÅ ET FÅR….. “JEG STOLER PÅ DE MULTINASJONALE SELSKAPENE SOM LEGTER OM Å VÆRE OBJEKTIVE NYHETSBYRÅER TIL Å TILLE DETTE! ”ÅH JA DIN Ganske ORIGINAL TENKER GENIET OG PROFETEN Å STØVEL!. GJENTE SKYLLING...GJENTA ALLTID!
En "sidesak", antar jeg, men: Sjekk valgdataene for 2016. Clinton fikk flest stemmer. Trump fikk imidlertid flest valgmannsstemmer. Trump er president på grunn av vår foreldede valgkollegieprosess. Dette faktum fjerner gnisten av alle de spennende anti-russiske konspirasjonsteoriene. Kanskje neste år vil media vurdere å se nærmere på trinnene Trump faktisk har tatt for å starte en krig mot Russland.
Å ja, den Oh So uintellektuelle «Hillary fikk flest stemmer»-støt. LOL. Kanskje hvis du var rundt to hundre fekkin år siden, kunne du ha reddet Our Founding Fathers fra en så dum idé som "Electoral College" LOL. På den måten kunne den mest befolkede staten utlyse hvert valg i to årtusener! Gå tilbake til sjette klasse Samfunnsklasse hunny, oh det stemmer, de underviser ikke i samfunnskunnskap lenger. Derav den nåværende registrerte demokratiske velgeren. Det, og siviltjeneste/ Statsansatte og fagforeningsarbeidere (nest beste etter kommunismen i Amerika) Oh og resultatet av D-velgerbasen illegale og velferdsparasitter. Men hei, fortsett å støtte Socialist Party of America, fordi partiet ditt vet hva som er best for alle aspekter av livet ditt. ?
Takk Ray McGovern for å bringe sannheten til oss alle! Denne McCarthyism.2 startet med Clintons på 90-tallet med utvidelsen av NATO til de russiske grensene. Nå har vi Hilarys unnskyldning for å hindre den demokratiske prosessen og til slutt overlate presidentskapet til Trump. Det er et enkelt salg til det amerikanske folket som ledes av mainstream media og komikere sent på kvelden. Hvor går vi herfra? Krig? Amerikansk kolonialisme fortsetter, og støtten til brutale diktaturer rundt om i verden fortsetter.
«Vi er godt klar over hvilke land og gjennom hvilke land terroristene mottar støtte.
I umiddelbar fremtid vil jeg oppfordre lederne av disse statene til å stoppe denne typen aktivitet.»
Boris Jeltsin
Se på nytt historien til russerne i Afghanistan, deres tilbaketrekning fra en uvinnelig krig, til støtte for en regjering i jakten på fremskritt for sitt folk.
Dette krever forskning av det afghanske folket og deres ambisjoner om å slutte seg til/være bortsett fra, det intellektuelle/menneskelige, økonomiske systemet i menneskeverdenen, og deres problemer, som påvirker menneskeslekten av folk i deres dvs. klimasoner og utfordringer for mat produksjon, vannressurser, fruktbar jord, ferskvann, rovdyrforvirring knyttet til den vanlige livsstilen til i utgangspunktet
Agrariske folk.
Sovjet-Russland gjorde en ærlig forpliktelse til den afghanske regjeringen, slik at dens nasjon og folk ble paritet med resten av den "siviliserte verden", og det var den russiske absolutte forpliktelsen inntil de ble tvunget til å trekke seg av USA/CIA kontanter og våpen initiert til fremme intern voldelig krig mellom afghanere mot afghanere …… /// Hvem leverte våpnene til denne borgerkrigen i Afghanistan? /stamme mot stamme...? Eller, enda bedre, hvem finansierer hvem i den mystiske store flukt fra sannheten // når amerikanske operatører leverer kontanter og våpen til begge sider i krigene deres for underkuing av folk for deres rett til å eie og kontrollere urbefolkningen i landet eller staten. Det er USURPATION av urfolks landrettigheter i navnet til USAs militære erklæring om EIERSKAP og KONTROLL av innfødte land – etter rite av USAs militære konfiskering.
Det er deres dritt. …/ White Authority to take your land, your lives/ your 'ting' , your kone og barn, dine slektninger, deres eiendom, deres minner om bestefedre, bestemødre, fjerne slektninger/ alle i familien, tatt bort ved militær dekret fra amerikanske myndigheter.
Tiår med hauger av døde kropper myrdet og drept av rettigheter , juridiske rettigheter til alle hvite juryer og fordomsfulle "dommere" og TV-bombingen av Innocent Iraq som en landsomfattende visning av USAs aggressive/destruktive MAKT over en nasjon som var blitt KRIPTET FOR DEN EVNE TIL Å FORSVARE SEG SELV! ! ! ! ! ! ! ! !
Hvilken 'Gud' ville "velsigne" dette folket ??? !!
De som slipper bomber av uskyldige mennesker...?
«Vi er godt klar over hvilke land og gjennom hvilke land terroristene mottar støtte.
I umiddelbar fremtid vil jeg oppfordre lederne av disse statene til å stoppe denne typen aktivitet.»
Boris Jeltsin
Se på nytt historien til russerne i Afghanistan, deres tilbaketrekning fra en uvinnelig krig, til støtte for en regjering i jakten på fremskritt for sitt folk.
Dette krever forskning av det afghanske folket og deres ambisjoner om å slutte seg til/være bortsett fra, det intellektuelle/menneskelige, økonomiske systemet i menneskeverdenen, og deres problemer, som påvirker menneskeslekten av folk i deres dvs. klimasoner og utfordringer for mat produksjon, vannressurser, fruktbar jord, ferskvann, rovdyrforvirring knyttet til den vanlige livsstilen til i utgangspunktet
Agrariske folk.
Sovjet-Russland gjorde en ærlig forpliktelse til den afghanske regjeringen, slik at dens nasjon og folk ble paritet med resten av den "siviliserte verden", og det var den russiske absolutte forpliktelsen inntil de ble tvunget til å trekke seg av USA/CIA kontanter og våpen initiert til fremme intern voldelig krig mellom afghanere mot afghanere …… /// Hvem leverte våpnene til denne borgerkrigen i Afghanistan? /stamme mot stamme...? Eller, enda bedre, hvem finansierer hvem i den mystiske store flukt fra sannheten // når amerikanske operatører leverer kontanter og våpen til begge sider i krigene deres for underkuing av folk for deres rett til å eie og kontrollere urbefolkningen i landet eller staten. Det er USURPATION av urfolks landrettigheter i navnet til USAs militære erklæring om EIERSKAP og KONTROLL av innfødte land – etter rite av USAs militære konfiskering.
Det er deres dritt. …/ White Authority to take your land, your lives/ your 'ting' , your kone og barn, dine slektninger, deres eiendom, deres minner om bestefedre, bestemødre, fjerne slektninger/ alle i familien, tatt bort ved militær dekret fra amerikanske myndigheter.
Tiår med hauger av døde kropper myrdet og drept av rettigheter , juridiske rettigheter til alle hvite juryer og fordomsfulle "dommere" og TV-bombingen av Innocent Iraq som en landsomfattende visning av USAs aggressive/destruktive MAKT over en nasjon som var blitt KRIPTET FOR DEN EVNE TIL Å FORSVARE SEG SELV! ! ! ! ! ! ! ! !
Hvilken 'Gud' ville "velsigne" dette folket ??? !!
De som slipper bomber over døende/syke og sultende uskyldige mennesker...?
Gå tilbake til geitestiene i din utopi fra det sekstende århundre og ikke la den røde hvite og blå døren treffe deg i derierre.
Russland-porttrope eller konsept var og er en distraksjon – for å ta søkelyset fra Corporate Americas grådighet etter profitt – de kaller det jobber – uansett hva det koster for resten av verden – Eksempel – USA/Saudi-folkemord i Yemen – Det amerikanske representanthuset er medskyldig – Det stemte nettopp for å fortsette støtten til Saudi-krigen i Jemen – – Bob Parry fortalte begge sider av historien – – Hva skjer hvis ingen spiller spillet? – – Vi får fred?
God artikkel Ray, takk for at du minner oss på alle tidligere fakta og hendelser som går forut for det som skjer i dag.
Jeg skriver egentlig fordi jeg ble varslet i dag om William (Bill) Blums død av hans ekskone som har stått ved siden av ham gjennom hele sykdommen. Jeg er virkelig deprimert over døden til en annen ekstraordinær forfatter og sannhetsleverandør. Bill hadde nyresvikt som nok de fleste lesere her vet. Tilsynelatende hadde han et hardt fall i leiligheten sin for noen uker siden, og ingen fant ham på flere dager. Han ble ført til sykehus, og alt ble gjort som kunne gjøres, men dehydreringen og nyresvikten gjorde ham til slutt.
Jeg håper Consortium vil skrive en lovtale. Han fortjener å bli husket; som Bob Parry var han en eksepsjonell mann som brukte livet sitt på å prøve å holde sannheten i live.
Jeg følger forslaget ditt. Å miste folk som Bob Parry, Ed Herman og nå Bill Blum gjør det til en mindre opplyst verden.
Folkemengdene som er påvirket av MSM-propaganda. Vi er forferdet over Lemming-skuespillet, men det kommer en tid da vi må vurdere det langt mer interessante og relevante fenomenet de som faktisk IKKE skynder seg blindt til sin egen død.
Jeg ser det samme feilorienterte fokuset på nesten alle felt –
Løsningen på kreftproblemet er ikke i studiet og behandlingen av de som lider og dør av det, men i studiet og verdsettelse av de som IKKE GJØR.
Problemet med fattigdom løses ikke ved å prøve å gjøre fattige mennesker rike, men ved å studere og forstå de fattige som ikke lider av det.
Jeg sier stadig at vi må forberede oss på lemenforestillingen. Mange av vennene våre vil omkomme i stormen for å bli med i mainstream.
"Problemet med fattigdom løses ikke ved å prøve å gjøre fattige mennesker rike, men ved å studere og forstå de fattige som ikke lider av det." Den kommentaren forvirrer meg. Siden vi avsluttet grunnleggende velferdshjelp på 90-tallet, falt den samlede forventet levealder for de fattige i USA under den for alle utviklede nasjoner. Frarettelse av grunnleggende menneskelige behov resulterer i lidelse. De fattige søkte aldri rikdom. De ba om nok til å klare seg.
Få deg en jobb, eller lær hvordan du søker om velferdshjelp, det "slutte ikke på 90-tallet", det har ekspandert eksponentielt. Sheesh
Med alle bevisene som kommer ut, 19 arrestasjoner, den russiske spionjenta ... er du fortsatt på Trumps side? Vi trenger ikke en journalist til å mate oss med propaganda, alle som har en hjernecelle som lytter til Trump ... vet at mannen er uegnet som president. ja, Russland var involvert for å velge Trump.
Du blander sammen økonomisk kriminalitet fra individuelle forretningsfolk med en eller annen stor politisk konspirasjon til ... hva? Russland har hendene fulle med gjenoppbygging etter sovjetstatens kollaps, styrking av deres grenser osv. Putin var godt klar over Trumps fiendtligheter mot Russland OG hans megalomani. Samme med Clintons. Siden Trump tiltrådte, har han tatt flere tiltak for å forverre forholdet og uten tvil oppfordre til en krig mot Russland, fra å forsterke økonomiske sanksjoner mot Russland til økt amerikansk «innblanding» i Ukraina.
Avtalt. Jeg finner CNs sympati for Trump uforklarlig.
Det er ikke sympati, Andrew. Det kalles «rapportering av faktiske bevis». – ikke spinn, ikke forvrengning, utelatelse og direkte løgner. Skjønner du det ikke? De aller fleste av oss her avskyr Trump, en frastøtende, ondartet narsissistisk bedrager som ble valgt gjennom vårt udemokratiske valgkollegium. Men det er IKKE poenget. Jøss, vær så snill å lære å vurdere og kritisk tenke gjennom informasjonen presentert av objektive kilder. Og slutt å anklage folk, feilaktig, for "sympati" for djevelen.
Vel, jeg håper du har rett, men jeg forstår virkelig at mange her virkelig liker Trump og tror han er en slags opprører mot DS. Jeg forstår forakten for Hillary, men de her som tror Trump er noe bedre, blir lurt.
Uten tvil har dekningen av Trump hos CN generelt vært begrenset til skeptiske holdninger til Russland-gate. Hva med Trumps immigrasjons-, pro-israelske, pro-saudiarabiske politikk og hans anti-ACA, anti-arbeids- og pro-plutokrati innenlandske holdninger? De får veldig lite dekning her. Jeg antar at det er fordi CN er sympatisk med Trump, men jeg håper jeg tar feil.
Ingen er på Trumps side. Dette har å gjøre med å avsløre den dype staten og deres gale fremstøt for krig og krigsmaskinen støttet av både den neokoniske høyresiden og den nyliberale venstresiden. Hvis du husker Trump aksjonerte for å få slutt på regimeskiftekriger og samarbeid med Russland og Kina, der våre felles interesser ligger som å bekjempe kriminalitet og terrorisme i fellesskap og gjensidig fordelaktig handel. Dette skremte helvete ut av den dype tilstanden. Trump har så langt ikke klart å leve opp til løftene sine, men den dype staten er fortsatt uoverbevist om at han vil fortsette å slepe linjen. Husk også at skulle Trump bli fjernet, vil vi ha et russofobisk og krigsfremmende presidentpotensial som er langt verre enn Trump eller Hillary Clinton. Hvis du er mot Trump, vær mot ham av de riktige grunnene, ikke de nyliberale/nykoniske etablissements grunner.
hva er jentas forbrytelse? egentlig
Unnlatelse av å avsløre at hun var en betalt utenlandsk agent. Hun lot som hun bare var en vanlig student med kjærlighet til våpen.
Jeg ville ha trodd at CN bare å være pro-NRA ville bli ansett som noe av en forbrytelse.
Jeg tror denne artikkelen er mye nærmere virkeligheten om vår "russiske spionjente".
http://thefederalist.com/2018/08/01/maria-butina-russian-spy-terrible/
Inkompetanse er allestedsnærværende, det er ikke noe juridisk forsvar.
Er "The Federalist" virkelig ansett som pålitelig av CN-publikummet?
Les den og døm selv. Det er stort sett anekdotisk. Jeg gjør ikke kolonne A og kolonne B.
Elizabeth Allen,
Ingen steder har Ray McGovern noen gang gitt uttrykk for å være «på Trumps side». Tvert imot. Han har åpent uttalt at han synes Trump er tidenes verste POTUS.
Dessverre er du for blendet av ditt Trump Derangement Syndrome til å legge merke til at det er mulig å forakte Trump og ikke gi opp evnen til å tenke rasjonelt. Hvis du nekter å se varelisten du blir solgt om Russiagate, er det ikke noe håp for deg.
«Han har åpent uttalt at han synes Trump er tidenes verste POTUS. ”
Jeg savnet det, kan du gi meg en referanse?
Uansett fortsetter McGovern å presse på linjen om at Trump må forsvares mot DS. Hvis DS er mot Trump, så kan jeg bare applaudere den for endelig å ha opptrådt edelt og uselvisk; Trumps politikk, inkludert fred med Russland, kan bare være bra for Plutocracys bunnlinje.
Og å tolke Strzok- Page kjærlighetsbrevene som et DS-plot er sinnssykt. Det gjør meg trist at Robert Parry tydeligvis var enig.
Andrew-
Det tok meg omtrent ti minutter å finne dette. Hvis du finner energien til å se den, trenger du bare å se de første minuttene.
https://video.search.yahoo.com/yhs/search?fr=yhs-domaindev-st_emea&hsimp=yhs-st_emea&hspart=domaindev&p=Ray+McGovern+on+Donald+Trump#id=2&vid=f267f326d41d6cf500e9068ffb639624&action=view
Takk for linken, jeg så gjennom artiklene hans på CN.
Det var interessant, jeg hadde ikke sett McGovern intervjuet før. Jeg tror nå at han virkelig hater Trump, men jeg er også overbevist om hans politiske naivitet.
Han ser ut til å mene at det burde være lett å anklage Trump for å ha skadet miljøet, fengslet innvandrerbarn eller kuttet skatter på de rike, men det er politiske umuligheter (i tillegg er Pence like dårlig på disse spørsmålene). Men hvis Trump er skyldig i samarbeid med russiske hackere, er det noe som vil gi til og med senatrepublikanerne pause.
Det separate spørsmålet om Trump virkelig er skyldig i det ser jeg på som foreløpig uavgjørelig. Jeg har ingen innsideinformasjon, men det har ikke McGovern heller. Jeg forstår ikke hvorfor han ikke inntar en agnostisk holdning, spesielt med tanke på at han er beredt til å fordømme Strzok-Page-romantikken. Å ta det som avgjørende bevis på et FBI-komplot mot Trump, mens jeg ignorerer fjellene av økonomiske bevis på russisk involvering, får meg til å lure på hva som foregår i McGoverns hode.
Andrew-
Du må lese og se mer av Ray McGoverns ting. Han har en nettside. Jeg tviler på at det er naivitet. Det er mer sannsynlig idealisme. Og han har nok «innsideinformasjon», sammen med Bill Binney og andre VIPS-medlemmer, til å vite at RussiaGate er en nothingburger. Når det gjelder Strzok, sa han at det ikke er noe der om RussiaGate. Og det er mye mer om Strzok enn bare de tekstmeldingene.
Bwaaaahahah "Hjernecelle"-kommentaren dreper meg! Russland, Russland, Russland! Å Ironien! ?
Min kommentar til et annet innlegg er relevant her også. (Vennligst unnskyld hvis du kommer over dette begge steder.)
De russofobiske kampanjeelementene inkluderer selvfølgelig slike UK-baserte propagandaforkjempere som "Integrity Initiative".
To av disse navnene som ble funnet i IIs britiske "klynge" - Vadim Kleiner og Bill Browder (begge fra Hermitage Capital) - er blant dem som forplanter Magnitsky-myten.
At https://jaccuse.news/page4.html og andre sider på "J'Accuse News" Jeg bidrar med det jeg vet for å avsløre denne skadelige svindelen.
Sammen kan vi stoppe disse menneskene fra å gjøre mer skade.
Som en annen kommentator spurte, hva skal vi gjøre med kunnskapen om Deep State, som Robert Parrys arbeid har bidratt til å avsløre? Jeg håper flere og flere stiller det spørsmålet på dødelig alvor. Franskmennene har funnet en kraftig reaksjon i Yellow Vests-bevegelsen som jeg håper sprer seg over hele verden til USA og svulmer opp til en tsunami som kan utslette Deep State, hvis tentakler går langt dypere enn de fleste av oss har noen formening om. I stedet for å ta tak i arten og omfanget av den trelen vi er under, slik Parry forsøkte å gjøre, sløses dyrebar tid og energi bort av progressive på å demonisere Trump og hans støttespillere. Det virker klart for meg at et annet faustisk røverkjøp har blitt tilbudt i form av: «Unn deg ditt ubegrensede hat mot alle ting Trump i bytte mot muligheten for å utfordre DeepState, hvis ondskap er hinsides «for mye».
For sent her. Det er de velkjente «massene» – de som ikke er på høyre fløy – som med hell har blitt delt, satt opp mot hverandre, etter klasse. Middelklasse vs. fattige, arbeidere vs. de som allerede var faset ut av arbeidsmarkedet.
Du ser ut til å tro at Trump ikke representerer DS. Det er bare sant i den grad plutokrater skiller seg fra kleptokrater, som jeg ser på som en innbyrdes kamp innenfor DS snarere enn en grunnleggende utfordring for den.
Trump er ikke en spiller i Deep State. Han er en bisarr utvekst av flere tiår med tull og uvitenhet som Deep State har gjort nesten uunngåelig. Hvis han var en insider, ville de ikke jobbet så hardt for å kvitte seg med ham.
"Hvis han var en insider, ville de ikke jobbet så hardt for å kvitte seg med ham."
Han er en av dem, bare farlig inkompetent. Tror du Trump virkelig bryr seg om arbeiderklassen, eller noe annet enn golf, mat og sex?
Kunne ikke unngå å legge merke til den åpenbart tilsiktede fotograferingen av CIA-direktør Gena Haskell fulgt tett av John Brennan da hun gikk for å vitne for senatet angående den direkte rollen til Saudi-Viceroy MBS i det nylige attentatet på Jamal Khashoggi ved den saudiske ambassaden i Tyrkia . . Det bør sees på som bevis på Deep State i aksjon og tydelig mangel på respekt for Trump spesielt. Tross alt er Brennan ved lov utestengt fra å ha tilgang til CIA Info på dette tidspunktet. . Hva gjorde han der? Hvorfor var hans nærvær berettiget? . DET VAR IKKE> Trist. PS.. Robert Parrys dedikasjon til journalistikk er savnet.
Jeg tviler sterkt på at Trumps utnevnte Haspel delte noen hemmeligstemplet informasjon med Brennan. Bare å være i samme rom på samme tid er ikke bevis på en DS-konspirasjon.
Hvis du leser "The Devil's Chessboard" av David Talbot kan det redusere tvilen din om muligheten for at Haspel kan dele klassifisert informasjon med Brennan. Brennan er i utgangspunktet i samme situasjon som Alan Dulles var i etter at JFK sparket ham. Og Brennan er like ond og mektig som Dulles noen gang var. Ikke glem, for folk som Brennan er reglene for de "små" menneskene.
Min beundring for Ray McGovern og Bob Parry er enorm. Og historien vi har blitt matet om at «russisk innblanding» er nøkkelfaktoren i Trumps valg, er gjennomsiktig tull. Jeg må imidlertid stille spørsmål ved betydningen som tilskrives Strzok/Page-e-postene. De høres for mye ut som to romantisk involverte mennesker som bare prøver å forsikre hverandre om at, for å sitere den store Frank Zappa, "det kan ikke skje her." FBIs innsats for å gå etter Trump begynte egentlig først for alvor etter at han ble valgt. Jeg husker jeg leste at Comey først gjenåpnet Clintons e-postetterforskning da han skjønte at Jim Kallstrom kom til å gjøre det, og veldig offentlig, hvis Comey ikke gjorde det. Hva var effekten av dette? Ingen vet. Men det som er glemt er Kallstroms rolle i deep-state coverup av TWA 800-tragedien. Kallstrom er dypt medskyldig i denne coverupen, som ble utført for å beskytte Bill Clintons gjenvalgsmuligheter. Han har forsvart den uforsvarlige etterforskningen, og dens falske konklusjoner, som den gode dypstatsfunksjonæren han er. Men det hadde gnaget i samvittigheten hans, er jeg sikker på, i årevis. Ikke bry deg om at det ville ha vært latterlig å klandre presidenten for den amerikanske marinens ibeciliske handlinger ved å kjøre sine manøvrer med skarp ammunisjon midt i det travleste luftrommet man kan tenke seg. Han ville ha fått skylden, og derfor måtte alle de enorme bevisene på at den amerikanske marinen var ansvarlig for katastrofen ignoreres, undertrykkes og begraves for alltid. Ofrene, deres familier og til og med TWA måtte kastes under bussen for å beskytte Clinton, fordi han ville ha fått skylden, uansett hvor feil, og i 1996 fungerte den dype staten i det minste delvis for ham. Gjenåpningen av Hilarys e-postetterforskning var Kallstroms forsøk på soning. Comeys hånd ble tvunget. Det forvirrede hysteriet om at Putin er fonten til alt ondt, var og fortsetter å være en dyp statstrosartikkel, som dag ut og dag inn bankes av en media som ikke bryr seg et dugg om objektiv sannhet. Trumps interesse for Russland, som bare er et supplement til hans eneste virkelige interesse, som ligger langs lommene hans, var en praktisk måte å få i gang etterforskningen, ettersom dems og GOP alltid har vært på samme side angående ham eller andre utenlandske leder som nektet dyp statlig kontroll. Hvorfor starte etterforskningen i det hele tatt? For det første fordi enhver påtroppende president som virker mindre enn entusiastisk over den dype statlige forpliktelsen til verdensherredømme er farlig for dem. Hva er medias interesse for det? Det er god business, akkurat som det var god business å gi Trump milliarder i gratis publisitet fra den dagen han annonserte sitt kandidatur. En synd kan noen av dem prøve å sone. Og selvfølgelig ville det ikke gjøre noe for demokratene å måtte møte mange spørsmål om deres rolle i å fikse nominasjonen for Hillary og gjøre alt de kunne for å sikre at Trump var hennes motstander. Og til slutt, for å være sikker på at ingen snakket om et annet ubestridelig faktum - valget ble fikset. Putin hadde selvfølgelig ingenting med det å gjøre. GOP gjorde det. Ikke for Trump. For hvem enn deres kandidater var, for president, senat, guvernør, oss hus, statlige lovgivere, alle sammen. En annen stor journalist, Greg Palast, laget en fordømt film om det. Han ga den ut i 2016. Til den øredøvende stillheten til Hillary, dems og hele media. Det var ikke før 3 uker før valget i 2018 at Palast vurderte en opptreden på MSNBC, angående tyveriet av valget i Georgia. Ikke i tide til å stoppe det, selvfølgelig. Og den "narrativet" har blitt droppet av media som en blyballong. Og dems? Bortsett fra deres modige kandidat som guvernør i Georgia, har jeg ikke hørt et ord fra noen av dem. Gud gi hvile til den store Bob Parry. Takk Gud for Ray McGovern og Greg Palast. Herregud den dype staten og dens hoffmenn.
"Mordig kandidat for Georgia" LOL? "Gop fikset valget" ?. Bare stopp. Legg ned tinnfolien!
Så Richard, er det rettferdig å beskrive deg som en paleo-konservativ?
Nok en flott artikkel av Ray & med Bob Parrys innsikt i denne parodien kalt "Russiagate"! Dere begge, kommer virkelig til kjernen av saken angående Deepstates primære motiver for denne falske og falske fortellingen for å demonisere Russland! Men den eneste tingen som river hjulene mine er dette? HVA KAN VI GJØRE MED DENNE KUNNSKAPEN FOR Å KJEMPE TILBAKE MOT DISSE IVITER OG STOPPE DETTE TULLETT? Kunnskap er makt, men uten handling er det egentlig meningsløst å tulle om alt dette? Min mening er at bevegelsen for gule vester og dets eksempel i Frankrike er nøkkelen til å stoppe overskuddet til en eller flere regjeringer som ikke lytter til folket sitt, men som ville amerikanske borgere komme seg ut av komfortsonene sine og delta i masseprotester og sivil uorden for å etterligne de franske eksemplene for å stoppe den ut av kontroll regjeringen og dens suicidale dødskultmentalitet? Fordi denne farlige holdningen til dette arrogante, uvitende amerikanske imperiet leder folket og planeten til WW3? Og amerikanske krigsstrateger har spådd at USA ville tape enhver fremtidig krig, hvis de kom opp mot Russland og Kina! Med den fullstendige gassbelysningen av det amerikanske folket som er så hjernevasket av patriotismepropaganda og amerikansk "eksepsjonalisme" med flagg hengende utenfor hver dør, hvordan motvirker du denne falske fortellingen om Russiagate og dets enorme implikasjoner av å lede planeten inn i en ny verdenskrig? Noen forslag?
Jeg resonerer med det du skriver, og det viktige spørsmålet om hva vi skal gjøre med vår kunnskap om avsløringen av Deep State, som Robert Parrys arbeid har bidratt til å avsløre. Jeg håper også at Yellow Vests-bevegelsen sprer seg over hele verden til USA og svulmer opp til en tsunami som kan utslette DeepState, hvis tentakler går langt dypere enn de fleste av oss har noen formening om. I stedet for å ta tak i naturen og omfanget av trellen vi er under, slik Parry forsøkte å gjøre, sløses dyrebar tid og energi bort av «progressive» i å demonisere Trump og hans støttespillere. Det virker klart for meg at et annet faustisk røverkjøp har blitt tilbudt i form av: «Unn deg ditt ubegrensede hat mot alle ting Trump i bytte mot muligheten for å utfordre DeepState, hvis ondskap, som Parry så, er hinsides «for mye» ."
Jeg tror det som beveget makron var den økte omtalen av giljotiner
@ Bob Parry: "Personlig møtte jeg hard kritikk selv fra venner gjennom mange år for å ha nektet å verve meg i anti-Trump 'Resistance'. Argumentet var at Trump var en så unik trussel mot Amerika og verden at jeg burde være med på å finne noen begrunnelse for hans utsetting.»
Noen mennesker faller hjerneløst fast for mindre ondskapskampanjeslagord. Men et valg mellom Donald Trump og Hillary Clinton burde ha resultert i enten en stemme på en tredjepartskandidat eller for å stå utenfor et valg.
I de helvetes tider vi har kommet ned, vil det å oppfordre til boikott av et valg nå få deg suspendert eller fjernet fra sosiale medier.
"Chop the top" (i referanse til stemmeseddelen) som avdøde Paul Robeson, Jr. pleide å gå inn for et valg der de to primærkandidatene ikke kunne skilles fra hverandre – noe som betyr å ikke stemme på det viktigste kontoret – vil få deg svartelistet.
> Men et valg mellom Donald Trump og Hillary Clinton burde ha resultert i
> enten en stemme på en tredjepartskandidat eller for å stå utenfor et valg.
Hvilket det gjorde! Husk at andelen av de amerikanske velgerne som valgte "ingen av de ovennevnte" var større enn andelen som stemte på Killary eller Chump ...
"Husk at andelen av de amerikanske velgerne som valgte "ingen av de ovennevnte" var større enn andelen som stemte på Killary eller Chump ..."
Jeg tror ikke det er i nærheten av riktig. Trump fikk 63 millioner stemmer, Hillary fikk nesten 66 millioner. Sier du at det var ytterligere 67 millioner som stemte på 3. parti?!
Han sier at et flertall av de stemmeberettigede enten stemte tredje part eller slapp valget.
Åh, jeg skjønner. Glem det.
Det er ingen måte å vite det, men jeg tror virkelig Clinton var det minste onde. Jeg lovet meg selv at jeg aldri ville stemme på Hillary etter at hun stemte på AUMF i 2003, og hvis hun hadde stilt opp mot en hvilken som helst republikk bortsett fra Trump, ville jeg ha holdt løftet mitt. Trump tar USA inn i bananrepublikkens territorium.
Jeg er enig i at noen ganger må man ha mot til å stemme tredjepart. Det gjorde jeg i 96, 2000 og 2012. Den eneste av dem jeg angrer på i ettertid er å stemme på Nader i 2000; hvis Gore hadde blitt valgt, kunne vi ha unngått 9/11 og nesten helt sikkert aldri gått inn i Irak. Noen ganger er en ondskap tilstrekkelig mindre enn en annen til å være fremtredende.
Andy, kan du artikulere nøyaktig hvordan Trump leder Amerika mot en tredje verdensøkonomi? Jeg trodde ikke det. Forblindet av hat og tom retorikk, akkurat som alle andre Trump-hatere jeg har møtt. Indoktrinert av MSM. Svar gjerne på spørsmålet. Det tviler jeg sterkt på at du vil. Kanskje noen fornærmende bemerkninger i stedet? Ja, vi har alle årstall. Ikke noe nytt å se her.
"Andy, kan du artikulere nøyaktig hvordan Trump leder Amerika mot en tredje verdensøkonomi? Jeg trodde ikke det. Forblindet av hat og tom retorikk, akkurat som alle andre Trump-hatere jeg har møtt. Indoktrinert av MSM. Svar gjerne på spørsmålet. Det tviler jeg sterkt på at du vil. Kanskje noen fornærmende bemerkninger i stedet? Ja, vi har alle årstall. Ikke noe nytt å se her."
Alle ad hominems hele tiden her på CN. Jeg skulle ønske at nettstedeierne ville håndheve retningslinjene sine.
Trump ønsker å gjøre USA til en sterk mannsstat som Ungarn, Syria, Saudi-Arabia, Russland. Han synes handelskriger er morsomme og enkle å vinne, noe som viser et infantilt nivå av forståelse av økonomi. Han er død satt mot universell helsehjelp, arbeidsrettigheter, progressiv inntektsskatt.
Andy, du venstreorienterte er så forutsigbare i din tomme diatribe. Yee håner avdøde George Bush som svak. Så blir en mann valgt på den mest gjennomsiktige og definerte plattformen på flere tiår og holder seg til sine våpen, og dere prøver å male ham som en Fekkin-diktator fordi han kjemper hardt for å holde løftene som er gitt. Rent hykleri! Det er din one trick ponni! Hykleri. Hykleri i hver sak som partiet ditt er imot, med ruller med filmarkiv for å bevise det, men din eneste replikk er tom fornektelse. Så forutsigbar og rett og slett svak. På handel gjenkjenner du ikke engang alle prestasjonene på så kort tid! Du tråkker rett og slett med føttene dine som om han mislyktes, og i kretsene dine nikker alle samtykkende, bekreftet av de dype statlige mediene på stuen din hver dag. I mellomtiden, i den virkelige verden, har Nafta blitt henvist til historiens askehaug, de som ikke sier Canada og Mexico foldet seg som trekkspill. Kina følger etter. Nigel Farage/Trump-modellen for suverenitet sprer seg, til stor forferdelse for globalister med åpne grenser. Du fremhever det sosialistiske helsevesenet som en skinnende perle som trumf på en eller annen måte blir villedet i å være imot det. Det viser en infantil forståelse av sosialistisk helsevesen. Faktum er at kvaliteten på tjenestene synker og kostnadene øker. Arbeiderrettigheter? Vær så snill og vis meg grusomhetene i den amerikanske arbeidsstyrken. Fortsett, jeg venter. Naahh, du vil nedlatende avvise enhver forespørsel om å støtte oppfatningen din med fakta. Din MO er å doble ned med tom retorikk, som om det var "avgjort vitenskap" Pulleaseee! Igjen, i din venstreorienterte eksistensboble kan du få det høytidelige nikk av enighet og gå videre oh så grasiøst i dine parottede feilbetegnelser til stor applaus, men BS-måleren fester seg ganske enkelt til venstre, tom, med realister. Hmm, progressive skatter som er originale, lol, komplett med hauger av smutthull som skyter den tittelen i stykker. En forbruksskatt ville være mer praktisk, og utelate all inntektsskatt, fungerer ganske bra på statlig nivå.
"Demoniseringen av Russlands president Vladimir Putin og Russland er bare det farligste trekk ved denne propagandaprosessen ..."
Ray, du må virkelig ta opp bombingene i leiligheten i Moskva, for hvis disse anklagene er sanne, er enhver slik demonisering rikelig berettiget.
Jeg er redd Parry mot slutten av livet hans hadde falt i den samme binære fellen som han hadde kjempet effektivt mot tidligere. Han, og mange av kommentatorene her, så ut til å mene at fordi neon-konserne tok feil om Russland, så må Putin være en god fyr. Jeg tror Putin er en kjeltring, men at militæraksjon mot Russland, inkludert den hensynsløse utvidelsen av NATO, er en forferdelig idé, og jeg tror jeg snakker for de fleste liberale her.
Det er ingen gode gutter på verdensscenen i disse dager, bare større og mindre ondskap. Det er klart nå at Trump er et ganske stort onde.
Andrew hvis Putin er en kjeltring, hva gjør det til dine ledere og POTUS i sammenligning? Jeg ser ikke at Putin eller Russland sanksjonerer verden i økonomisk krigføring! Jeg ser ikke Russland i 80 land rundt om i verden med 300 militærbaser? Jeg ser ikke Russland blande seg inn i alle nasjoner på jorden for å stjele ressurser til imperiet sitt! Jeg ser ikke at Russland truer andre med missiler, bomber og droner slik USA gjør? HVEM ER DE EKTE KJÆLLINGENE HER? Og det er ikke Putin eller Russland!
Så du ikke dette?
"Det er ingen gode gutter på verdensscenen i disse dager, bare større og mindre ondskap. Det er klart nå at Trump er et ganske stort onde.
KiwiAntz,
VELDIG gode poeng. Takk.
Ray
Ray, du skuffer meg. Dette var ikke særlig gode poenger, snarere avslører de en manglende evne til å tenke utenfor binære alternativer: fordi USA er dårlig, må Putin være god.
«Vi er godt klar over hvilke land og gjennom hvilke land terroristene mottar støtte.
I umiddelbar fremtid vil jeg oppfordre lederne av disse statene til å stoppe denne typen aktivitet.»
Boris Jeltsin
Se på nytt historien til russerne i Afghanistan, deres tilbaketrekning fra en uvinnelig krig, til støtte for en regjering i jakten på fremskritt for sitt folk.
Dette krever forskning av det afghanske folket og deres ambisjoner om å slutte seg til/være bortsett fra, det intellektuelle/menneskelige, økonomiske systemet i menneskeverdenen, og deres problemer, som påvirker menneskeslekten av folk i deres dvs. klimasoner og utfordringer for mat produksjon, vannressurser, fruktbar jord, ferskvann, rovdyrforvirring knyttet til den vanlige livsstilen til i utgangspunktet
Agrariske folk.
Sovjet-Russland gjorde en ærlig forpliktelse til den afghanske regjeringen, slik at dens nasjon og folk ble paritet med resten av den "siviliserte verden", og det var den russiske absolutte forpliktelsen inntil de ble tvunget til å trekke seg av USA/CIA kontanter og våpen initiert til fremme intern voldelig krig mellom afghanere mot afghanere …… /// Hvem leverte våpnene til denne borgerkrigen i Afghanistan? /stamme mot stamme...? Eller, enda bedre, hvem finansierer hvem i den mystiske store flukt fra sannheten // når amerikanske operatører leverer kontanter og våpen til begge sider i krigene deres for underkuing av folk for deres rett til å eie og kontrollere urbefolkningen i landet eller staten. Det er USURPATION av urfolks landrettigheter i navnet til USAs militære erklæring om EIERSKAP og KONTROLL av innfødte land – etter rite av USAs militære konfiskering.
Det er deres dritt. …/ White Authority to take your land, your lives/ your 'ting' , your kone og barn, dine slektninger, deres eiendom, deres minner om bestefedre, bestemødre, fjerne slektninger/ alle i familien, tatt bort ved militær dekret fra amerikanske myndigheter.
Tiår med hauger av døde kropper myrdet og drept av rettigheter , juridiske rettigheter til alle hvite juryer og fordomsfulle "dommere" og TV-bombingen av Innocent Iraq som en landsomfattende visning av USAs aggressive/destruktive MAKT over en nasjon som var blitt KRIPTET FOR DEN EVNE TIL Å FORSVARE SEG SELV! ! ! ! ! ! ! ! !
Hvilken 'Gud' ville "velsigne" dette folket ??? !!
De som slipper bomber over døende/syke og sultende uskyldige mennesker...?
Jeg tviler på at Ray er veldig bekymret for å skuffe DEG. Og det er utrolig for meg at du snakker om å være fanget av binære alternativer. Gryten tror kjelen er svart.
” Og det er utrolig for meg at du snakker om å være fanget av binære alternativer. Gryten tror at kjelen er svart.»
Vel, du har kanskje et poeng der, men siden du nøyde deg med en ad hominem i stedet for å utforske problemene, får vi aldri vite det.
Andrew-
Jeg har prøvd å forklare dette for deg før, men ingen av kritikkene mine er "ad hominem". Hvis jeg skulle kalle deg en "m-f'er", ville det vært ad hominem. Alle mine vurderinger angående karakteren din støttes tydelig av teksten i kommentarene dine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Du vet ingenting om karakteren min.
Andrew-
Jeg dømmer en mann etter hans ord og hans gjerninger. Jeg har lest nok av innleggene dine til å kjenne karakteren din.
Andrew-
Har du i det hele tatt lest wikidefinisjonen du koblet til meg. Ad hominem er oppført som en av flere "logiske feilslutninger".
For å forbedre forståelsen din, la meg gi deg et eksempel.
Si at jeg blir ranet av en mann på 400 kg. Det er ikke ad hominem for meg å kalle ham en kjeltring. Det er en logisk karaktervurdering, basert på bevis, og relevant for problemstillingen. Hvis jeg derimot sa, "Du er den feteste kjeltringen jeg noen gang har sett" ville det vært ad hominem, for selv om det er sant, er det en personlig fornærmelse som ikke er relevant for saken.
Håper dette oppklarer ting litt.
Første setning i artikkelen:
"Ad hominem (latin for "til personen"[1]), forkortelse for argumentum ad hominem, er en feilaktig argumentasjonsstrategi der ekte diskusjoner om emnet unngås ved i stedet å angripe karakteren, motivet eller andre egenskapene til person som kommer med argumentet, eller personer knyttet til argumentet, i stedet for å angripe substansen i selve argumentet.»
Argumenterer du at fordi bråk er normalt, trenger vi ikke motsette oss det?
Kanskje du kan forklare oss hvorfor Putin er en dårlig kjeltring? Bidro til å frigjøre Syria fra en terroristinvasjon og forhandler for fred i regionen. Redusert fattigdomsraten i Russland fra over 20 prosent til 11 prosent for tiden. Øke utgifter til offentlige arbeider og redusere militærutgifter med andre ord å gjøre livet bedre for innbyggerne. Hvis det gjør ham til en kjeltring, bør vi kanskje velge noen få her i USA
Google "Moskva leilighet bombing".
Andy, Andy, Andy? Sitat: "Det er klart nå at Trump er et ganske stort onde." Slutt sitat. Andy vær så snill å artikulere hvordan Trump er ond. Bør være enkelt, siden det er så tydelig (LOL) for deg. Muliggjorde han et atomvåpen Iran? Myrdet han lederen for det mest velstående landet på det afrikanske kontinentet? (Ganske stort kontinent også) mens de bevæpnet Taliban (vi kjempet mot dem i Irak) for å fullføre styrten, noe som resulterte i det muslimske brorskapets kontroll over Libya? Brill! Dro han en amerikansk statsborger? (Det ville være grusomt, jeg mener å bombe folk, eller til og med syv land, sannsynligvis diskvalifisere en Nobels fredspris, ikke sant?) Doblet han det nasjonale underskuddet for barna og barnebarna dine? Eller kjørte han våpen til meksikanske narkotikakarteller som ble brukt til å drepe hundrevis av meksikanere og til og med en amerikansk grensekontrollør? Forferdelig ondskap! Kanskje det var å forlate en amerikansk ambassadør og soldater høyt og tørt mens fiendtlige lukket seg inn og torturerte, voldtok, delte dem i stykker og vanhelliget dem, å og så se familiene i øynene over lukkede kister og lyve for dem om hva som hadde skjedd. (
> Ray, du må virkelig ta tak i bombingene i leiligheten i Moskva,
> fordi hvis disse anklagene er sanne, er enhver slik demonisering rikelig berettiget.
Hvilke?
Og til og med alle anklagene var sanne, det ville bare sette den russiske regjeringen et sted i midten av feltet når det gjelder stormakters oppførsel...
Vel, jeg tror en falsk flagg-operasjon rettet mot ens egne borgere er virkelig et annet nivå av ondskap, som å drepe en fremmed versus å drepe ditt eget barn. Jeg er enig i at det er minst diskutabelt.
Men det viktigere poenget er at hvis Putin ikke er bedre eller dårligere enn USAs DS, så må han motarbeide like hardt; enda mer anstrengende, siden hans personlige interesser stemmer enda mindre med våre DS.
Det jeg har samlet, fra forskjellige You Tube-sider, er at Putin er i allianse med Trump og deres respektive militærer, og noen ukorrupte deler av deres respektive VALGTE STATER, BEGGE MOT DS (som er GLOBAL), som er IC ( en import til USA, på førtiårene etter krigen, via Operation Paperclip, ratlines, etc..., av NAZI IC-eiendeler, på vegne av Globalist Banksters, hvis første oppdrag var å undergrave USA, og gjøre resten av verden slik lettere å ta ned etterpå), bankfellesskapet «too big to fail», bedriftens TransNats, og deres forskjellige handels- og proxy-hærer, terrorister, skjulte aktiva osv... President Xi kan også være med i denne alliansen, og Kina er også også spekket med DS-skuespillere. Dette er en slags global borgerkrig. Den primære slagmarken er her i USA. Mislykkes vi HER, vil også resten av verden falle. Hvis vi vinner seieren HER, vil resten av verden dermed bli reddet. Det skjer HER, og det er sannsynligvis MER enn én grunn til hærens utplassering på hjemmebane, i tillegg til "karavaner" som nærmer seg den sørlige grensen. Jeg forventer å se masse arrestasjoner av mange høyprofilerte skikkelser fra politikk, regjering, næringsliv, hollywood, etc ... ganske snart.
Ja, det er en "Deep State".
Nei, det stopper ikke med det militærindustrielle komplekset (etterretningsbyråer og forsvarsentreprenører), og heller ikke med Trump, som har stilt den samme MIC.
De største forsvarsentreprenørene (inkludert Boeing, Lockheed og Raytheon) er alle i stor grad eid av de samme største institusjonelle aksjonærene.
Vanguard, BlackRock, State Street, Fidelity (FMR), Invesco, JP Morgan, Wellington Management, Geofe, Capital Research, T Rowe Price, er blant de største pengeforvaltnings- og investeringsselskapene, som samarbeider med hverandre (til og med fungerer som største aksjonærene i hverandre).
De har dannet virtuelle monopoler, blant de største "konkurrerende" selskapene i nesten hver eneste bransje, via store aksjeposter.
(kilder inkluderer morningstar.com, Yahoo business og NASDAQ).
Disse er også blant de samme største aksjonærene i de største bankene, inkludert Deutsch Bank (en Trump stift partner).
Dette er firmaene i stor grad eid av, og dermed kontrollert av 001 prosent.
Dette er den samme elitegruppen som Trumps skatte (og andre) politikk har bidratt til å berike ytterligere (du vet, den samme eliten han påsto å kjempe mot).
Dette er den samme elitegruppen alle presidenter har bidratt til å styrke og berike.
Dette er den samme gruppen som eier de fleste bedriftsmediene (inkludert Fox, CNN, MSNBC, til og med utsalgssteder som Huff Post).
Fortellingen om at Trump er et mål for "Deep State" er ikke annet enn en FALSK FLAG, PR-propagandistisk taktikk.
Som denne artikkelen nøyaktig sier: "Nei, det var dypere enn det."
Mye dypere, faktisk.
Så jeg spør, hvis den sanne "Deep State" er så dyp, og så mektig, og eid av de samme gruppene som støttes og berikes av Trump selv, ville det ikke vært fornuftig å bruke Trump som et middel for propaganda?
Hvis "Deep State" prøvde å avlede oppmerksomheten til sin egen dype og enorme innflytelse og aktiviteter, ville de ikke vært smarte nok til å innsette en president som utgir seg for å kjempe mot sa "Deep State", men likevel skjult støtte til den "Deep State"?
Forfatteren av dette søppelet er tydeligvis ikke så lysende.
Som Edward Bernays, "Father of Spin" og forfatter av boken "Propaganda" skrev: "Det beste forsvaret mot propaganda: Mer propaganda".
Med andre ord, du bruker mer propaganda for å bekjempe anklagen eller avsløringen av propaganda.
Slik er rollen som "Den store hvite ridder", Mafia Don.
Donald Trump tjener bare som en entertainer, en hvis rolle er å lure de tankeløse massene ved å forkynne "Myten om den gode kongen".
Han eksisterer for å avlede og distrahere fra den sanne enorme helheten og konvolusjonen til den sanne "Deep State".
Han støtter Israel og Saudi-Arabia (og andre terrorregjeringer) like mye som hans forgjengere har gjort.
Han støtter militær-/etterretnings-/sikkerhetsbyråene like mye som hans forgjengere har gjort (minus et par uforsiktige agenter).
Han har oppfordret til verst mulig straff for varslere som Assange og Snowden, akkurat som sine forgjengere.
Han fortsetter å støtte de samme 001 prosent hemmelig styrende elitene som hans forgjengere har gjort.
Sluttmålene hans har faktisk avviket ganske lite fra forgjengerne.
.
Jeg setter pris på verkene og åpenbaringene til Robert Parry, men de frikjenner på en måte Mafia Don.
Om noe viser de hvor virkelig kompleks og altomfattende den sanne "Deep State" egentlig er.
Hvis de som kontrollerer TILS AV TRILLIONER av dollar virkelig ønsket Mafia Don ut av bildet, har de makten til å gjøre det.
Ray McGovern er en etableringsbyråkrat.
Hans tilsynelatende mål om å fortsette den absolutte fasaden til "demokratiet" til det fullstendig korrupte topartisystemet.
:Partisan-politikk har blitt det samme propagandistiske middelet for å avlede og distrahere fra realitetene til det fullstendig manipulerte og korrupte systemet.
MAFIA DON (akkurat som Hillary) BRYR SEG OM INGEN MEN SEG SELV OG HANS KRONIER, 001 PROSENT.
SLIK VIRKER EFFEKTIV PROPAGANDA.
«I nesten alle handlinger i livet vårt, enten det er i sfæren av politikk eller næringsliv, i vår sosiale oppførsel eller vår etiske tenkning, er vi dominert av det relativt få antallet personer […] som forstår de mentale prosessene og sosiale mønstrene til masser. Det er de som trekker i ledningene som kontrollerer det offentlige sinnet, som utnytter gamle sosiale krefter og finner på nye måter å binde og veilede verden på. ”
«Hvem er mennene, som, uten at vi er klar over det, gir oss våre ideer, forteller oss hvem vi skal beundre og hvem vi skal forakte, hva vi skal tro om eierskapet til offentlige tjenester .. om immigrasjon som forteller oss hvordan husene våre skal utformes , hvilke møbler vi bør sette inn i dem, hvilke menyer vi bør servere ved bordet vårt, hva slags skjorter vi må ha på oss, hvilke idretter vi bør drive med, hvilke skuespill vi bør se, hvilke veldedige organisasjoner vi bør støtte, hvilke bilder vi bør beundre , hvilken slang skal vi påvirke, hvilke vitser skal vi le av? ”
"Propaganda er den utøvende armen til den usynlige regjeringen."
-Edward Bernays- Propagnada
Strålende. Takk, Thom Stines. Jeg kopierer dette "svaret" for å kunne lese det senere, ettersom ting fortsetter å løse seg opp. Vi er alle i denne båten, og jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal komme meg ut.
Bravo.
Du gir ingen grunn til å nedsette Ray McGovern; det er uforsiktighet. Han kunne ikke være mye lenger unna å være en apologet for DS.
Vel, jeg trodde Thom gjorde det klart at han så på Russia-gate som bare enda en utgave av Punch and Judy-showet Dems and Repubs har holdt på for alltid. Det vil si at politisk underholdning ble spilt av begge sider for å distrahere fra den økonomiske og miljømessige plyndringa som fortsetter. Hvis det er tilfelle, er McGovern kontraproduktiv ved å mate den.
Jeg vet ikke at det _er_ tilfellet, men det er minst like mye bevis for det som for hypotesen om at DS prøver å ta Trump ned, så det fortjener vurdering på CN.
Bare en fullstendig pessimist. Ikke noe godt å se her! LOL Trump er ikke dårlig, han er ikke bra. Han har gjort mer godt for middelklasseamerikanere enn noen annen siden Reagan. Det kan jeg ta med til banken! Du burde ha innkassert sjetongene dine før midtsemesteret. LOL Håper du blir glad Høyere skatter Chucky og Nonsense Nancy er tilbake i salen. Rulle med øynene ?
Den grådige, svindleren, narsissisten, Trump har ikke blitt avslørt av "Deep State" - men av sine egne kriminelle handlinger.
"Rettferdighetens bue...."
Bukspyttkjertelkreft? Det er noe som vanligvis lett fanges opp på et blodpanel. Men til mannen selv... Han har gjort livet mitt utrolig vanskelig. Jeg har kommet til "alternative medier" sent i livet, og på dette tidspunktet kan jeg nesten instinktivt se forskjellen mellom en whackadoodle som Alex Jones og Consortium News. Dessverre har jeg seks døtre, og de er i MSM-propagandamaskinen (dette er vanskelig for meg å tro, for det var ikke slik jeg oppdro dem). Men nå, når jeg påpeker hva Ray skriver om, tror de bare at den gamle mannen er ute av rockeren. Og siden den yngste er 32, kan jeg ikke bare sette dem ned og forelese dem heller. Jeg vil gjerne ha en vei ut av denne gåten.
Jeg synes at Bobs død er mistenkelig. Kritikere av den dype staten eller USA som streber etter å gjøre planeten trygg for milliardærer ser ut til å få kreft i en uvanlig høy hastighet. Er det så vanskelig å tro at CIA eller en enda mer hemmelighetsfull amerikansk mordmaskin ikke er ansvarlig for noen av disse for tidlige dødsfallene?
Hugo Chavez 58, Jack Layton 61, Fernando Lugo 67, Lula da Silva 66, Fernandez de Kirchner 65 og Castro som de prøvde å drepe flere ganger
Vær så snill, få hodet ut av Marvel-tegneserier, dette er pinlig. CIA myrdet ikke Robert Parry mer enn de gjorde Steve Jobs.
Umm, Fernando Lugo og Lula da Silva lever i beste velgående. Det samme er Cristina Fernández de Kirchner. Det er ektemannen Néstor Kirchner som døde tidlig av et hjerteinfarkt. CIA prøvde å drepe Castro mange ganger, men han døde i en moden alder av naturlige årsaker.
Gi dem riktig intelligent lesestoff, kanskje
Flott stykke Ray... Bob Parry var selve symbolet på hva det vil si å være en undersøkende journalist... sannsynligvis den beste siden 1970-tallets versjoner av Woodward og Bernstein... dagens MSM "reportere" er bare snakkende hoder som leser fra et manus... gutter som Chris Cuomo og Joe Scarborough er ikke annerledes enn deres "VJ"-kolleger fra 1980-tallet som først dukket opp på MTV, mens de hadde det samme stoffet... ikke tapt for meg er det faktum at hele MSM hoppet over Bushs død, og sprutet overskrifter av hans store arv, bla bla. bla, osv... og jeg ser ikke ut til å huske et pip fra dem da Mr. Parry nylig gikk bort ... typisk for "media" i dag... hype den kriminelle eliten som ikke har gjort annet enn å bidra til å berike samfunnets videre forfall seg selv, mens de samtidig sier lite eller ingenting om en ekte amerikansk patriot hvis bidrag til historisk sannhet er på et nivå Mainstream Media rett og slett ikke kan forstå (selvfølgelig)... Jeg kan ikke takke Robert Parry for alt jeg har lært gjennom hans innsats! … Journalistikk på sitt BESTE!
Nydelig hyllest til en hederlig mann, Ray - ikke mange av dem igjen i verden. Vi savner alle Bob akutt, spesielt når årsdagen for hans alt for tidlige død nærmer seg. Måtte du og alle varslere over hele verden, hver av dere mine helter, ha en veldig glad vinterferie.
Ideen om at en utveksling av indiskret private e-poster mellom en FBI-agent og kjæresten hans er "bevis" på et eller annet elendig "deep state-komplot" er bare latterlig! Mens Muellers nett nærmer seg Trump og Putin gjør feil etter feil, griper McGovern etter halmstrå!
Enig, McGovern tar to kjærlighetsrammede FBI-agenter for å være bevis på en konspirasjon, mens han ignorerer fjell med omstendigheter mot Trump. Han nekter å ta opp Trumps tvilsomme økonomiske bånd med Russland, eller bombingen av leilighetene i Moskva.
Jeg respekterer McGovern, men jeg stiller spørsmål ved hans dømmekraft.
Takk Ray. Robert er sårt savnet. :-(
"Amerikanske mediers tilnærming til Russland er nå praktisk talt 100 prosent propaganda."
Takk Ray, ingen kunne skjære gjennom mørket, selv med forvrengt syn, som Robert Parry. Vennligst alle støtte denne fantastiske siden...
Relatert: En fantastisk artikkel på Off Guardian her, som beskriver Den franske revolusjonen II ...
https://off-guardian.org/2018/12/13/the-indiscreet-charm-of-the-gilets-jaunes/
Såkalte for lenge siden "galopperende kreftformer" var, sies det, kurert og våpenisert - av du vet hvem ...
Se "Dr Mary's Monkeys"
Bob, som Fidel og Hugo, fikk en dose? Vel ja!
Takk Ray. Robert Parry beskrev ganske nøyaktig det som har blitt kjent som "Trump Derangement Syndrome." Vi bør nok forkorte det til TDS siden det har blitt så utbredt, selv her i kommentarfeltet til CN.
Inntil vi tar opp "Deep State"-problemet vil det ikke spille noen rolle hvem som er president. De onde har kontrollert USAs utenrikspolitikk i nesten hele mitt liv. Jeg tror vårt eneste håp ligger i å avdekke det fullstendig korrupte topartisystemet som et første skritt. Bill Binneys 9000 Samurai ville nok også vært til stor hjelp.
Siden Trump selv er alvorlig forstyrret, er uttrykket "Trump Derangement Syndrome" dødelig tvetydig. Du har selv kalt ham en sosiopat, så lider du også av TDS?
Andrew, skarpe kommentarer er sophomoreske og lite hjelpsomme. Vær mer forsiktig og kommenter bare når du har noe å legge til.
Skip Scott har faktisk kalt Trump en sosiopat, så jeg er oppriktig forvirret over hvorfor han anklager andre for TDS.
Btw, tror du ikke generelle anklager om TDS er "soporiske og lite hjelpsomme"? Det var det jeg reagerte på.
Jeg kalte deg også en sosiopat, og jeg har allerede forklart begge posisjonene for deg. Jeg tenker på TDS som en manglende evne til å se forbi Trump til den sanne årsaken til problemene våre. Trump er et symptom, ikke sykdommen i seg selv. Og å foretrekke Deep State fremfor Trump er syndig, eller i det minste, dumt og kortsynt.
Du synes ikke det er viktig å fjerne en sosiopat fra formannskapet? Hvis vi venter på rettsmidler for den "sanne årsaken til problemene våre", vil vi vente veldig lenge, i mellomtiden står Det hvite hus i brann.
Andrew-
Obama var også en sosiopat, gitt sin kjærlighet til droneangrep uten hensyn til de mange uskyldige ofrene. Burde han blitt fjernet fra vervet?
Ja.
Andrew-
Var du like heftig om behovet for å fjerne Obama fra vervet mens han var i vervet? Videre er det felles elementet i begge tilfeller at de blir manipulert av Deep State.
For å være klar, jeg synes Obama fortjente å bli stilt for riksrett og stemte ikke på ham i 2012. Men jeg tror ikke han er en sosiopat, et ord som blir kastet rundt her altfor fritt. Jeg tror Obama tok noen forferdelige avgjørelser, men jeg tror han virkelig brydde seg om konsekvensene av disse avgjørelsene, mens Trump ikke gir bevis for å bry seg om noe annet enn seg selv.
Jeg tror Trump er mye farligere enn Obama, du tror tydeligvis det motsatte. Jeg tror vi begge kan være enige om at landet er i en dårlig tilstand.
Andrew-
Så du tror virkelig at Obama føler skam og anger over droneangrepene sine? Glimheten hans var ganske tydelig da han sa, "viser seg at jeg er veldig god til å drepe mennesker". Slå opp definisjonen av sosiopat. Hvilke bevis har du på at han «bred seg om konsekvensene av disse avgjørelsene»?
Jeg "tror ikke det motsatte". Fellesnevneren i både Trumps og Obamas tilfelle er kontroll fra Deep State-dukkemesterne. Folk som John Brennan. Det er grunnen til at jeg fortsetter å harpe på det alvorlige behovet for å avskaffe den dype staten. Det er den eneste måten å stoppe ondskapen på.
Mens amerikanere fokuserer på sine egne syn på Donald Trump, er her et interessant blikk på hvordan verden ser på Trumps presidentskap:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/the-global-perspective-on-america-part.html
Mens Donald Trump ikke har scoret spesielt godt på internasjonalt nivå, har tilliten til hans presidentskap faktisk steget i enkelte nasjoner.
"Selv om Donald Trump ikke har scoret spesielt godt på internasjonalt nivå, har tilliten til hans presidentskap faktisk økt i noen nasjoner."
Ja, spesielt Israel og Filippinene.
Andy, du er så blendet av tds at du ikke erkjenner at Trump er en sterk leder. Og mens du soler deg i bekreftelse fra MSM ser verdensscenen Trump som en sterk leder, og har håp i ham, tro det eller ei. Ikke tro meg. Sjekk selv! Ja selvfølgelig vår sterkeste (og eneste allierte i Midtøsten, Israel er glad i Trump, spesielt etter at B. Hussein O. prøvde å påvirke det israelske valget og kaste Netanyahu under bussen. Kineserne kaller Trump Powerfull Grandpa. De håper også Trump vil bidra til å få slutt på kommunismen i Kina.(Ville ikke det vært noe) Trump har utrolig god dialog med Rocketman der tidligere administrasjoner ikke kunne eller ville, og ikke fordi han dro på en "unnskyldningstur" har han vært streng, først da solgte han muligens fred til N. Korea, mye er håpefullt på den halvøya, direkte tilskrevet Trumps utenrikspolitikk. Handel? De sa at han tok feil, de tok feil igjen. Franskmennene og synger "vi vil ha Trump". ” for å gråte høyt. Trump sparket Paris-klimaet i henhold til Gores samtykke til fortauskanten! LOL og de kloke følger etter! Immigrasjon? Trump er den eneste som har rett og som har ballene til å kjempe for det. Se evt. flere campingvogner?! Jeg tror ikke det! I tillegg til å hate Trump og Israel, har du noen løsninger? Kanskje Hillary gjorde det? Pffft
Du vet, MSM er ikke det eneste boblekammeret i verden. Du ser ut til å få alle nyhetene dine fra Fox.
Hvis du er motstander av karbonregulering og for Netanyahu, hvorfor tar du ikke disse problemene opp med Ray McGovern?
Robert Parry opptrådte på høyden av sine journalistiske evner da han ble tatt fra oss av et likegyldig univers. Arbeidet hans var spesielt kritisk siden det meste av resten i yrket nyhetsreportasje var utsolgt til de lyssky skuespillerne som trakk i trådene bak kulissene for år siden. Dette faktum må ha påvirket hans inntrykk av at alle rasene som offentlig går ned på den internasjonale arenaen er "for mye, bare for mye" til at han kan stå og ikke fortvile.
Det får meg også ned, hvordan det hver dag dukker opp en nyoppstilt dampende haug med løgner i media som rettferdiggjør stadig eskalerende spenninger med Russland, Kina og minst et halvt dusin andre nasjoner som dette landets militære nå holdes på vakt mot. – eller faktisk slåss, enten direkte med amerikanske GI-er, ved proxy eller ved bruk av leiesoldater. Enhver klartenkende lesekyndig person burde vite at retorikken som utleveres av Washington og dets mediemunnstykker er bunkum, men den komplette kaderen av vestlige «uavhengige og demokratiske» «ledere» ender uunngåelig opp med å engasjere seg i den samme krigerske politikken for gruppetenkning som er pålagt. av neocon-galningene som driver showet i DC. Du kan bli unnskyldt for å tro at de alle leste et manus pålagt ved løp av en pistol – eller truet av alvorlige økonomiske sanksjoner.
Jeg mener, det er bare latterlig for Frau Merkel å si seg enig nok en gang, etter de vanlige oppskriftene av "dyp overveielse" om saken, at Russland fortjener (gjett hva?) en ny runde med økonomiske sanksjoner for sine (uunngåelig påståtte) aggressive handlinger mot flere helt uskyldige ukrainske militærfartøyer i Kertsjstredet, bare ute og uskyldig cruiser rundt og ikke reagerer på veletablerte protokoller og kommandoer, som ethvert grundig adjungert NATO-regime klart kunne se. Hver dag er det noen nye absurde feilaktige premisser som dispenseres av Washington Deep State og deretter etterfølges av noen provoserende nye krav og/eller straffer. Og ingen, bortsett fra de som er dømt til å bare oppfatte sannheten, slik Robert Perry gjorde det så bra, fanger frakoblingene. Ingen i MSM, med alle sine Pulitzere og andre priser og sine avanserte grader fra anerkjente journalistikkskoler, ser ut til å skjelne noen av de mange ledetrådene til falske fortellinger, mangelen på bevis, motsigelsen av fakta eller bruken av feil. logikk. For dem er det aldri noen tvang fra Washington, ingen vasalstatus for noen av disse stempelregimene; snarere kommer alle rett og slett til den samme usannsynlige tolkningen av hendelser, basert på null objektive bevis, og de nødvendige mottiltak, åpenbart fordi de alle bare er frihetselskende, opplyste, vestlige liberale tenkere som er ute etter å hjelpe Amerika med å redde verden og alltid instinktivt har det rette svaret. Bare stol på dem.
Veldig sant; vi har få "klar-tenkende literate" personer.
Resten ser på "kabelen" og tror nesten alt.
Herlig!
Noen av de mest ærlige og innsiktsfulle kommentarene om operasjonene til etterretningsbyråene mot Trump-kampanjen finnes ikke i de ultrahøyre-konspirasjonsmediene som FOX, Breitbart, osv., men i bedriftens talerør Wall Street Journal, hvis Business World-spaltist har gjort det. en god jobb med å pakke ut nøyaktig hva byråene gjorde i 2016. Det ser ut til at det ikke var en personlig skjevhet mot Trump, men snarere en veldig farlig og overgripende idé om «nasjonal sikkerhet» som forbyr visse utenrikspolitiske posisjoner. I et demokratisk land kan en endring i utenrikspolitikken ikke sees på som forræderisk, men da er ikke USA et demokrati. DETTE er hva "Deep State" er. Fordi Trump opptrådte frekk på kampanjesporet og kastet ut en haug med anti-intervensjonistisk retorikk (i sterk kontrast til hans neokoniske utenrikspolitikk i embetet), anså FBI og CIA dette som verdig etterforskning. Det er en etableringsantagelse både i USA og Storbritannia (vitneangrep på Corbyn) om at den utenrikspolitiske kaken er "forbakt" og at ethvert forsøk på å lage en ny er "innblanding".
For å gjenta, var dette aldri en "konspirasjon mot Trump", men snarere en konspiratorisk idé om hva som utgjør forræderi og/eller samarbeid. Nylig har snakket om "politisk synergi" blitt tatt opp. Hvis det oppfattes som at både Trump og Putin er høyreekstreme populister og kan danne en allianse, hvordan er det forræderi? Jeg er en sosialist og en kommunist som er uenig med Putin - men dette er det samme som om de franske eller italienske kommunistpartiene ble sett på som illegitime og forræderiske på 1950-1980-tallet
Sammenligningen med europeiske kommunistpartier er interessant. Men hvis Trump virkelig samarbeidet med Russland for å hjelpe ham med å bli valgt, er det et alvorlig problem. Om det var tilfelle kan ingen si før Mueller-rapporten er offentliggjort.
Hvor naivt.
Vennligst forklar.
Det kan være at den dype statens "farlige og overgripende idé om 'nasjonal sikkerhet' som forbyr visse utenrikspolitiske posisjoner" inkludert "anti-intervensjonist" fører til en "personlig skjevhet mot Trump."
Ja, jeg vil si at det var Trumps kampanjeposisjoner med avspenning med Russland, bilaterale handelsavtaler og returnering av produksjonsjobber til USA, som Deep State så på som i konflikt med DERES nasjonale sikkerhetsinteresser, som hovedsakelig går ut på å beholde all makt og rikdom for oligarkiet.
"...Trumps kampanjeposisjoner med avspenning med Russland, bilaterale handelsavtaler og tilbakeføring av produksjonsjobber til USA, som Deep State så på som i konflikt med DERES nasjonale sikkerhetsinteresser ..."
Dette er basert på at Trump noen gang har vært seriøs om disse kampanjeposisjonene, som DS er altfor smart til å ha trodd.
Dessuten forstår det moderne plutokratiet at mer penger kan tjenes gjennom fred enn krig, så avspenning med Russland ville ikke mer vekke harmen til DS enn Nixons originalversjon gjorde for 45 år siden.
Andrew-
Jeg vil si at det er bevis på at Trump er opptatt av disse problemene, i det minste på sin "karnevalsbarker" måte. Han ble virkelig poed om oppsigelser fra GM nylig, og snakket om å fjerne subsidiene deres. Han reforhandlet NAFTA. De ville svingningene i markedet ser ut til å tyde på at de tar ham på alvor, og er bekymret for hans mulige nasjonalistiske tendenser.
Anne~
Mener du denne karen Holman Jenkins ved WSJ? Jeg har ikke lest tingene hans før...
https://www.wsj.com/news/author/5469
Re; "Hvordan elitister vender bort nesen fra lukten av arbeiderklassefolk på Walmart" Artikkel 12 – Se her Ma-Walmart ble "deodiant" la oss gi noen slik at vi ikke lukter så ille – Det` er grunnen til at folk ikke snakker med oss"
Takk, Ray, for ditt forsøk på å bringe leserne hit, opp i fart, angående denne "kalde borgerkrigen" vi er inne i. Brigadene av borger-journalister på You Tube trenger hjelp fra de store kanonene som deg selv og sent. Mr. Parry. Vår republikk har ankommet vår "Era of Cincinnatus" og vi er sannsynligvis i ferd med å lære hva den EGTE underforståtte betydningen av "Society of the Cincinnati" er, siden vi sannsynligvis vil se admiraler og generaler som beveger seg for å oppfylle sine eder om å forsvare republikken mot alle fiender utenlandsk OG INNENLANDS, (som forresten, utplasseringen av militæret vårt på den sørlige grensen er den første FORNEMTE utplasseringen av militær styrke siden andre verdenskrig).
Gud velsigne Robert Parry. Takk Mr. McGovern! Autentiske patrioter.
Takk Ray, og familien Parry! Robert Parry regjerte!
Takk for at du postet dette på nytt, noe som inspirerte meg til å gi et bidrag dagen etter. Nyt alltid stykkene dine Ray og å høre deg nå og deretter snakke med Per på KBOOs "Fight the Empire".
Det er virkelig oppmuntrende å se konsortiumsnyheter som fortsetter Bobs gode arbeid. Det fortsetter å være min favorittside (sammen med avskjæring og global forskning). Jeg vil selvfølgelig støtte vinterfondet ditt.
Intercept er ikke bra, billionares forfengelighetsprosjekt, selv Glen er ikke spesielt klar i øynene.
Craig Murray, Jonathan Cook, John Pilger, Chris Hedges, eneste andre bunnsolide aggregator som kan sammenlignes med Consortium er Truthdig