López Obradors utviklingsplan på 20 milliarder dollar gir Washington en sjanse til å hjelpe til med å rette opp den historiske skaden den har gjort på levekårene til mennesker i Guatemala, Honduras og El Salvador, skriver Patrick Lawrence.
En latinamerikansk Marshall-plan, med rabatt
Av Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Med president Donald Trump på tirsdag som truer med det stengt regjeringen hvis han ikke får veggen sin, er det bra at noen i en autoritetsposisjon faktisk har en gjennomførbar løsning på migrantkrisen som fester seg på den meksikanske grensen til USA
Dagen etter at Andrés Manuel López Obrador tiltrådte som Mexicos president 1. desember, fløy utenriksministeren hans til Washington for å foreslå en Utbyggingsplan på 20 milliarder dollar å gjøre Mellom-Amerika til et sted for folk å bo i stedet for å flykte. Tre fjerdedeler av pengene ville bidra til å skape arbeidsplasser og bekjempe fattigdom. Resten ville betale for grensekontroll og rettshåndhevelse.
Enslige barn ved grensen til Texas, 2014. (USAs toll- og grensepatrulje)
Planen vil bli finansiert av Mexico, USA og de tre sentralamerikanerne som produserer flest flyktninger og migranter, i henhold til størrelsen på deres økonomier. USA ville betale mest, noe som virker bare gitt tiårene med støtte – inkludert millioner i militærhjelp og polititrening – som Washington tilbød korrupte, antidemokratiske diktatorer som hadde tilsyn med utarmingen av Mellom-Amerika. I tillegg USA Backed kuppet i Honduras i 2009 som direkte har ført til en tilstrømning av flyktninger mot grensen til USA.
Endelig er det en plan som tar for seg årsakene, og ikke bare symptomene på Mellom-Amerikas migrant- og flyktningkrise: fattigdom, arbeidsledighet, narkotikasmugling, gjengvold, politikorrupsjon, verdens høyeste drapstall. Endelig ser det ut til at en implisitt påstand om at USA har et visst ansvar – og uten tvil den største andelen – for de ulevelige forholdene til mange guatemalanere, honduranere og salvadoranere er for hånden.
Marcelo Ebrard, Mexicos nye utenriksminister, møtte utenriksminister Mike Pompeo i Washington 1. desember da tusenvis av migranter fra Guatemala, Honduras og El Salvador ble forsert i Tijuana og andre steder på den meksikanske siden av grensen. Ebrard sammenlignet Mexicos forslag med Marshall-planen, 1948–51-programmet for å gjenoppbygge Europa. I dette tilfellet ville imidlertid USA bruke langt mindre. I dagens dollar, justert for inflasjon, bidro USA med nesten 100 milliarder dollar til Marshall-planen (en investering i både gjenoppbygging og fremme av amerikanske forretningsinteresser i Europa).
Utenriksdepartementet sa lite i sitt offisielle svar, og bare anerkjente de to nasjonenes "delte forpliktelse til å møte våre felles utfordringer og muligheter." Ebrard sa bare: "Jeg takker ham [Pompeo] for hans holdning og respekt overfor den nye administrasjonen til president López Obrador."
Oversettelse: Ebrard ser ut til å ha kommet ingen vei. Ingen overraskelse siden Trump-administrasjonen har truet med å kutte bistanden til mellomamerikanske nasjoner som ikke stopper strømmen av migranter nordover. Men den strømmen vil ikke stoppe før forholdene som forårsaker den er lindret. Men mellomamerikanske nasjoner trenger hjelp til å gjøre det.
Signaltest
Dette er en test for Trump, høyrepopulisten, som sa han kunne jobbe med López Obrador, venstrepopulisten.
Meksikansk ny president López Obrador. (Wikimedia)
López Obradors engasjement for å lindre fattigdom, kriminalitet og underutvikling i Mellom-Amerika var temaet som vant ham presidentskapet i fjor. På innvielsesdagen signerte han en omfattende sentralamerikaner utviklingsplan med presidentene i Guatemala, Honduras og El Salvador. Dokumentet deres fikk FN-støtte.
USA underholdt et lignende utviklingsprogram for ikke lenge siden.
I 2000 foreslo Vicente Fox en infrastrukturutviklingsplan for Mellom-Amerika like etter at han ble valgt til meksikansk president. George W. Bush lyttet: Da han ble innsatt noen måneder senere, erklærte Bush Mexico som Washingtons høyeste utenrikspolitikk og nasjonale sikkerhetsprioritet.
Så kom 11. september 2001. Krigene i Afghanistan, Irak og Syria fulgte til en pris av $ 5.6 billion, ifølge en fersk studie fra Watson Institute ved Brown University. Det er 280 ganger beløpet Marcelo Ebrard la på bordet med Pompeo.
Ville det vært karavaner med migranter på vei nordover fra Mellom-Amerika i dag hvis Washington hadde inngått samarbeid med Mexico for å gjøre relativt beskjedne investeringer i regionale utviklingsprogrammer for et par tiår siden?
USAs utviklingshjelp til Latin-Amerika har virkelig en historie, og i likhet med Marshall-planen var tidligere innsats sentrert om å fremme amerikanske forretningsinteresser. President John F. Kennedy lanserte Alliance for Progress, som ble kritisert for hovedsakelig å hjelpe amerikanske forretningsinteresser, inkludert i denne NBC News-rapporten fra 1968 (kl. 14:37).
I likhet med Marshall-planen og Alliance for Progress, vil enhver amerikansk utviklingsavtale i dag for Mellom-Amerika for å beholde sentralamerikanere i Mellom-Amerika sannsynligvis måtte gi en fordel for amerikanske forretningsinteresser der. Med en forretningsmann i Det hvite hus, ville det være vanskelig å ikke anta at Trump ville bruke sin innflytelse med Obrabor for å presse på for dette i enhver avtale, hvis han i det hele tatt engasjerer Obradors forslag.
Global kontekst
Mexico-forslaget har en global kontekst, gitt det kontinentale Europa og USA deler varianter av det samme problemet. Begge møter uhåndterlige bølger av migranter og flyktninger fra deres underutviklede og krigsherjede periferi. Dessverre fokuserer begge også på murer, gjerder og andre typer grensesikkerhet for å neglisjere underliggende årsaker.
Mellomamerikanske migranter i det sørlige Mexico. (Peter Haden)
USA-ledede intervensjoner i Libya og Syria har drevet Europas flyktningkrise. Fortsatt vestlig utnyttelse av afrikanske ressurser bidrar også til migrantkrisen.
På et firesidig toppmøte i Istanbul forrige måned presenterte lederne av Tyskland, Frankrike, Tyrkia og Russland tegninger for å gjenopprette Syria til en levelig nasjon som flyktninger og migranter kunne vende tilbake til. USA, den største utenlandske bidragsyteren til den syriske tragedien, deltok ikke.
For de nasjonene som gjorde det, kan Istanbul-samlingen ikke regnes som mer enn et første skritt. Men det antyder hvordan utviklede vestlige nasjoner bør reagere på kriser i underutviklede og ikke-vestlige nasjoner som de bidro til å skape og nå utgjør et globalt sikkerhetsproblem. Klima forandringer, som Trump benekter, og to tiår med nyliberalistisk økonomisk politikk, er også blant årsakene til at karavaner av sentralamerikanere strømmer nordover.
Vestens rolle i å skape mange av planetens migrasjons- og flyktningkriser – kanskje flertallet – må anerkjennes og retningslinjer bør gjenspeile dette ansvaret. Oppmøtet fra Frankrike og Tyskland på Istanbul-samlingen gir USA et eksempel til etterfølgelse mot Mexico og Mellom-Amerika.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret (Yale). Følg ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt hans arbeid via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du verdsatt denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!
En kraftig løsning på den amerikanske grensekrisen!
Tidligere ordfører i Roatan Honduras, Dorn Ebanks, også kjent som den nådeløse stridsmannen mot energifattigdom i Latin-Amerika og Afrika sør for Sahara, søker etter partnere og folk fra hele verden for å bli med ham i arbeidet med å forberede og kartlegge veien hjem for tusenvis av Honduranske og andre sentralamerikanske immigranter som forsøker å krysse den amerikanske grensen i jakten på muligheter som ikke er tilgjengelige for dem i deres egne land.
Hvordan ville vi gjort dette? Ren, pålitelig og rimelig elektrisk energi er nøkkelen til praktisk talt alle samfunnsmessige fremskritt. Denne elektriske energien løfter mennesker ved å gi komfortabel livsstil, kraft til å lage produkter og drive hverdagen. Det skaper også høyt betalende, meningsfulle jobber som vil styrke hjemvendte innvandrere. I stedet for å skape et pengeutdelingsprogram eller et lammende, forkledd utdelingssystem som bare vil klare å forsterke vår generasjons elendighet og fattigdom; Jeg vil bruke disse bidragene til å gi sentralamerikanere gratis elektrisk utstyr. Dette er virkelig distribuert kraft som vi kan installere i hvert hjem og forretningssted. Vi gir ikke en utdeling, men en hånd opp. Jeg tror på det gamle ordtaket "Gi en mann en fisk og du skal mate ham for en dag, lær ham å fiske og han vil mate seg selv for alltid"
Hva gjør dette mulig? Dorn Ebanks fant en generator på Internett som stemte med planene hans. Den er unik og produsert av Franklin-Thomas Company (FTC) i Florida. Denne generatoren er svaret på ren, pålitelig og billig strøm. Den har en høy energieffektivitet på hele 92.3 %. Generatoren er uavhengig testet i USA av Advanced Energy i Raleigh, NC. Her er rapporten deres - http://www.ftcinnovations.com/FTCReport.pdf35373372_1544912730806163_r.jpeg
Drevet av en liten naturgass- eller propanmotor (brodrivstoff som til slutt vil føre oss inn i en tid med ren hydrogenkraft) driver motoren generatoren som igjen skaper mellom 10,000 20,000 og XNUMX XNUMX watt elektrisitet.
Hvordan kan vi bruke denne generatoren til å styrke folk i landet vårt? Til å begynne med vil vi kjøpe generatorer fra FTC som sjenerøst har tilbudt rabatterte priser for å hjelpe vår innsats. Vi vil kjøpe motorer og invertere fra andre leverandører som Amazon og eBay.
Deretter, når vi er klare, har FTC tilbudt å la sine generatorer bygges på lisens her i Mellom-Amerika. Med det enorme antallet generatorer som trengs i Mellom-Amerika, Sør-Amerika og Karibia; vi ville være i stand til å ansette tusenvis av mellomamerikanere. Dette vil være jobber med høy kvalitet og godt betalte med store fordeler. Sentralamerikanere ville være i stand til å være stolte av landene sine og leve bedre liv.
Når vi finansierer programmet vårt, vil vi samarbeide med våre nye finansiører og partnere for å trene og ansette de tilbakevendende innvandrerne, og ta med alle de som er interessert i å bli med i våre selvbemyndigelsesprogrammer. Vi er overbevist om at med tilgang til billig og ren elektrisitet, kan vi starte nye virksomheter, produsere flere produkter, spare mer på energiregningene våre, barn vil ikke lenger trenge å bruke parafinoljelamper for å studere om natten, sykehus i landlige områder kan bli mer vellykket i å forebygge sykdommer og redde liv til millioner som for tiden ikke har tilgang til energi.
Denne generatoren er revolusjonerende i sin ytelse og er posisjonert for å sette en stopper for grensekrisen, bare hvis vi handler nå.
Folk ville ha grunner til å ønske å reise tilbake til landene sine og aldri ønske å reise etter å ha oppdaget og opplevd høyt betalende jobber og mangfoldige muligheter for å være gründere og bli de verdige personene de drømmer om. De fortjener det. La oss få slutt på grensekrisen.
Dorn Ebanks vil ikke spare noen innsats for å få denne generatoren masseprodusert i USA og Honduras og vil være tilgjengelig for de fattigste i nasjonen og gjøre dem i stand til å beseire fattigdom og elendighet som startet dette i utgangspunktet.
Det er på tide å handle, vi trenger din hjelp til å samle inn USD 50,000 30 i løpet av de neste XNUMX dagene og forberede et øyeblikk som vil ryste det globale fellesskapet til å våkne og nå ut og forandre livene til millioner av immigranter for alltid. La oss gjøre det og gjøre denne grensekrisen til et springbrett ved å handle på muligheten vi har til rådighet for å hjelpe millioner av individer unnslippe fellen av energifattigdom. Vi understreker at vi ikke på noen måte vil fortsette å fostre og gi næring til et nytt velferds- og utdelingssamfunn. Empowerment nå! Vi vil lære og trene folk til å styre sine egne liv ved å sette i hendene deres nye teknologiske ferdigheter og det kraftige verktøyet for ren, pålitelig og rimelig elektrisitet.
En milliard takk for at du hjalp til med å omskrive historien for millioner i vårt sene, men store Mellom-Amerika!
Victor Hugo sa: "Ingenting er så kraftig som en idé hvis tid er inne. Det er én ting som er sterkere enn alle hærene i verden, og det er en idé hvis tid er inne”.
President Obrador har en god idé. I stedet for nye bevilgninger, bør kongressen konvertere sin militære bistand til sivile programmer. Ingen land på planeten kommer til å invadere Mellom-Amerika. Washingtons militærhjelp er unødvendig, og brukes for ofte til å undertrykke og strupe demokratiske ambisjoner.
Droner ville være mer effektive og økonomiske enn en grensemur. Et par høytflygende, jetdrevne Global Hawks på hver grense ville sende GPS-posisjonsdata for grensehopperne til push-prop-droner som ville ta ansiktsgjenkjenningsvideoer på den første passeringen over grensehopperne. Hvis de ikke snudde tilbake etter den andre passeringen, ville dronen avfyrte glødende malingskuler 1 fot bak de illegale for å etterlate et spor for grensepatruljen. Dronene kunne pepre prærieulvene, narkotikamuldyr og border-rushere direkte med malingskuler. Selvfølgelig vil terrorister ikke avskrekke, eller identifiseres av en vegg.
Videoene ble lagt ut på et DHS-nettsted slik at alle kunne se ansiktene til grensehopperne, coyotene osv.; og se hvem som gjorde hva mot hvem.
Republikanere og absolutt demokratene vil rive meg for å foreslå noe så grovt. Grensesikkerhet er også grovt ineffektivt ettersom lavtlønnede arbeidsgivere, narkotikasmuglere og de åpne grensene folk vil ha det slik.
Tidligere utenriksminister George Shultz har også en god idé, men kongressen vender alltid det døve øret til tiltak som kan redusere narkotikabruk. Droner som ikke er i bruk kan brukes for å redusere kostnadene.
Fornuftig bruk av tåregass, kvalmegass og dysenterigass kan være nødvendig i ekstreme grenserush.
Ansvaret ligger til syvende og sist på migrantene. De fleste av dem burde bli hjemme og politiske eller kjempe (som situasjonen tilsier) for den typen regjering de ønsker.
Flyktningkrisen sporer sine røtter til miljøkollapsen i disse landene. Dette har vært godt dokumentert, og likevel nevnte du ikke engang dette. Det er vanskelig å leve av når avlingene dine feiler totalt. Resultatet har vært utbredt korrupsjon ettersom alle øker konkurransen om grunnleggende overlevelse.
Å sammenligne et utpressing/utpressingsprogram på 20 milliarder dollar med Marshall-planen er rett og slett dumt.
I Marshal-planen tok investeringslandet, USA, full kontroll over regjeringene i Japan og Tyskland.
Vi tvang en bevist økonomisk vellykket modell for å hjelpe til med å gjenutvikle disse landene. Det funket!
Siden rundt 1970-tallet har vi gitt bort penger i håp om at den påfølgende magiske velstanden ville avle suksess
Eksempler på suksess i den latinamerikanske verden er ikke-eksisterende, og det samme ville de 20 milliardene brukt på Sentral-Amerika
Enveis handelspolitikk, som for tiden utfordres av Trump, er ytterligere eksempler på ganske forutsigbar menneskelig oppførsel.
Få alt du kan for så liten innsats som mulig.
Ethvert program for å lykkes må ha likeverdige innspill fra den økonomisk fordelaktige parten. Ellers har det og vil alltid mislykkes
Jeg ønsker Obrador godt, men han og Mexico vil gå veien for alt sosialistisk og totalitært kjød.
Maduro fra Venezuela er bare det siste eksemplet
Det nyopprettede US International Development Finance Corporation (USIDFC) etterfølger USAID for å finansiere utviklingsprosjekter i land som Mexico. Man kan hevde at det ble etablert for å bringe Mexico under ytterligere amerikansk finansiell kontroll, men det er for sent en strategi ettersom andre har: 1) tilgjengelige midler og 2) mer rimelige vilkår som et lagdelt land som Mexico kan håndtere – alt uten å pantsette fremtiden eller forankre ytterligere sosial ulikhet og korrupsjon. I virkeligheten er forslaget på 20 milliarder dollar et knefall for det vestlige bankkartellet ved å se bort fra den asiatiske drivkraften som skyller utviklingsland på alle kontinenter.
Asian Development Bank (ADB), Asian Infrastructure Investment Development Bank (AIIB) og Eurasian Development Bank (EDB) kan alle levere levedyktige prosjekter utover omfanget av USAs behov inn i en bredere og dermed mer stabil global økonomi, og av natur, sikrer bærekraft på lang sikt. De er uavhengige av vestlige bankkartellinteresser og en fastlåst og flippende amerikansk regjering, og kan derfor tilby en legitim form for tidsriktige ressurser for endringer som vil heve levestandarden til alle meksikanere. Parafraserer et uttrykk vi pleide å si på 70-tallet: AMLO må se globalt ut for å kunne opptre lokalt.
NAFTA ble forårsaket av den latinamerikanske gjeldskrisen. Den nylig kasserte TPP ble forårsaket av handelsunderskuddet på nesten 21 billioner dollar (og økende). AMLO burde utarbeide langsiktige avtaler med nasjoner som har mindre gjeld enn med sine korrupte og konkursrammede naboer.
Et interessant syn på situasjonen. Kina er også veldig involvert i Afrika. Jeg lurer på hva PNAC-ere svaret på at Kina hjelper våre naboer i sør?
Så med alle USAs synder sør for grensen, gjør dette åpne grenser greit?
Typisk fantasiverden-liberalisme. Høye idealer uten hensyn til virkeligheten.
Duh. Hvis det ikke var for "USAs synder sør for grensen" ville det ikke vært noen flyktningkrise og ikke behov for en mur. Hvordan er det for "virkeligheten"?
Er det noen som tror at en tiendedel av disse pengene faktisk vil "sive ned" til befolkningen de er ment for? Og hva med om vi ikke bare later som om vi fikser det vi har brutt sør for grensen vår, men også i Midtøsten. Nei. Hvor mange amerikanere har sett bilder av ødeleggelsene vi har forårsaket, eller støttet, der. Områder som ser ut som de ble fotografert for 70 år siden i Europa. Skulle jeg ønske at denne planen ville og kunne bli gjennomført effektivt – youbetcha – men dessverre lever jeg i den "virkelige" verden hvor ting som det rett og slett ikke skjer.
Vanlig sløsing med bistandspenger kan unngås. USA kaster det ofte rundt for å få bestikkelser fra entreprenører, mens en regjering som brydde seg ville administrere bistand med sterkt tilsyn. Vi kunne omformåle 80 % av MIC til utviklingshjelp, og la dem bygge infrastrukturen, skolene og sykehusene. Eller vi kan samarbeide med Mexico for ledelse på stedet, ansette lokalbefolkningen og ganske enkelt sende veiledere for å inspisere.
Disse pengene kan like gjerne settes inn direkte på en sveitsisk bankkonto – eller på kontoen til en eiendomsutvikler i Miami – i det minste sparer du transaksjonsgebyrer. Jeg er enig i at svært lite i det hele tatt vil sive ned til de tiltenkte mottakerne.
Dette fremhever absurditeten som lenge har vært kjernen i migrasjonspolitikken. Vesten har alltid vært opptatt av å hente ut deres naturlige OG menneskelige ressurser fra nedslidte land. Utnyttelse er kjernen i modellen og etosen som følger med. Likevel, når de blir konfrontert med de åpenbare konsekvensene, er det bare nedlatenhet: Hva er galt med de jævla landene? Rett som regn som en regional økonomisk utviklingsplan er, vil rekonfigurering av den amerikanske offentlighetens verdensbilde være en forutsetning for at den kan aksepteres i Washington. Det febrilske, oksygenutsultede miljøet gjør det usannsynlig så lenge politikken forblir et gissel for hjernedøde.
Cockamamie-idé i den typiske nyliberale bankertradisjonen. Du forventer at over et århundre med amerikansk intervensjon i CA skal rettes opp med en "plan"? Kom, AMLO, gjør litt reell tenkning utenfor boksen.
Minst halvparten av 20 milliarder dollar i midler vil ende opp i hendene på et dusin "elite" CA-familier i ledtog med USA og andre internasjonale eliter – mens campesinoene vil stå til tørk med noen få lånte pesos og genetisk modifiserte frø kastet i deres retning.
Ikke så sannsynlig med AMLO som med de vanlige amerikanske diktatorene i CA
Sannsynligvis ville Mexico søke tilsynsstrenger om bistand for sitt eget beste.
Virkelighetssjekk. Å kaste penger på et problem som ikke skyldes mangel på penger vil ikke løse problemet i det hele tatt. Ikke en bit.
Det er nøyaktig én grunnårsak til de astronomiske drapsratene og allestedsnærværende korrupsjonen i Mexico og Mellom-Amerika: kostnadene for narkotika i USA.
Kartelvold og korrupsjon vil fortsette inntil smugling ikke er lukrativt i forhold til alle andre yrker i en økonomi.
Den beste løsningen er at USA legaliserer all narkotika. Men det vil ikke skje i løpet av det neste tiåret, og i alle fall har folket i Mexico og CA ingen evne til å få til legalisering i USA.
Den nest beste løsningen er at Mexico og CA bytter side i narkotikakrigen. Politiets og militærets nye oppdrag sør for grensen bør være å legge til rette for smugling av narkotika til USA.
Mexico og CA som legaliserer narkotika innenfor sine egne grenser vil ikke oppnå noe fordi det ikke påvirker prisen på narkotika i USA. Men hvis smugling ikke lenger er en forbrytelse, vil flere gjøre det. Hvis militæret og politiet bokstavelig talt hjelper smuglere med å unngå amerikansk grensekontroll slik at ingen forsendelser går tapt, vil mange flere mennesker gjøre det. Plutselig vil kartellene ikke kunne kreve 10000 % mer for et stoff på den ene siden av en tenkt linje enn de tar på den andre siden.
Kartellene vil slutte å eksistere innen et år, selv om USA aldri legaliserer.
Hvis du ønsker å bruke 20 milliarder dollar effektivt, kan du ganske enkelt distribuere det direkte til hver enkelt innbygger og la dem bruke/spare som de finner passende. Det vil ikke løse flyktningkrisen, men det vil heller ikke gi den byråkrater å distribuere til kumpaner.
Som en mental øvelse, hvor mange prosent av 20 milliarder dollar ville havne i kartellenes lommer? Minst 25% vedder jeg.
USA kan ikke på en ansvarlig måte legalisere skadelige stoffer.
Hvis det ble gjort, ville prisen falle og smuglere ville emigrere hit.
De økonomiske problemene til CA skyldes gårdsustabilitet, migrasjon til urban fattigdom, mangel på utdanning for middelklassekarrierer, etc.
USA kastet bort sin sjanse til å lage et amerikansk århundre etter første verdenskrig, og sløste bort overskuddet på MIC, da det kunne ha løftet den fattigste halvdelen av verden fra fattigdom. Hvis vi hadde bygget skoler og sykehus og veier og verktøy i utviklingslandene, ville vi ikke hatt noen fiender. I stedet gir vi omtrent ett måltid i året til dem, erstatter deres effektive demokratiske sosialistiske regjeringer med diktatorer og utnyttende økonomiske forhold, og bruker deres sinne og desperasjon til å unnskylde mer tåpelige MIC-utgifter.
Da jeg skrev en semesteroppgave for lenge siden om opprinnelsen til landeierskap, fant jeg et veldig lite hefte utarbeidet av et FN-organ. I den uttalte forfatterne at uten landreform i CA og SA ville det være liten eller ingen økonomisk, sosial eller politisk fremgang eller rettferdighet der. De uttalte sin tro på at med mindre urbefolkningen hadde en juridisk forsvarlig interesse i landet (dvs. rettslig eiendomsrett til landet), kunne svært lite andre fremskritt gjøres.
Dette var et av programmene som var viktige for Chavez i Venezuela, og han og hans sosialistiske kadre prøvde å implementere et slikt program. Va., som de fleste andre CA- og SA-land, er fortsatt under åket av århundrer med kolonialistiske landgrep, med mye av deres territorier "holdt" av fraværende europeiske landbaroner (eller deres etterfølgere og oppdragere.) Chavez-innsats ble fullstendig feilkarakterisert i USA (duh) som ulovlig og tyrannisk. Ikke så. Regjeringen hans gikk etter de landene som hadde de skumleste og mest uklare påstandene om "tittel", og dessuten var kompensasjon til de fraværende eierne ganske bestemt og tilbudt.
Dessverre har jeg lest at da urbefolkningens bønder og nybyggere der tok besittelse av de nylig titlede landene som landbaronene leide, slo soldater for å myrde eller på annen måte drive de nye eierne bort fra disse landene. Ingenting av det ble selvsagt rapportert her, i melkens og honningens land. Og selvfølgelig med det pågående økonomiske underskuddet mot Venezuela, døde det landreformprogrammet sannsynligvis på vintreet.
Jeg finner det mer enn forbigående interessant at en sosialistisk og en sosialistisk regjering ville implementere et landreformprogram som fremmer privat individuell landeie. IMO-forfatterne av det FN-heftet tok ikke feil, og heller ikke Chavez, til tross for klassisk sosialistisk dogme. Jeg vet ikke nok om Chavez til å dømme hans sanne politiske eller humanitære skarpsindighet, men jeg tror den sosialistiske kadreren rundt ham var seriøs og effektiv, og selvfølgelig hvorfor USA er innstilt på å ødelegge dem.
Jeg var involvert i shalegas-boomen her i feltene Marcellus og Utica i østlige Ohio, nordlige WVa og vestlige Pa og utførte grenseverifiserings- og kartleggingsarbeid. Mens jeg var i Ohio jobbet jeg i Noble County, hvor jeg undersøkte over et århundre med landoverføringer, dukket opp et klart mønster, hvor små og mellomstore gårder ble solgt til rike fraværende eiere gjennom de forskjellige lavkonjunkturene og depresjonene på slutten av 19- og begynnelsen av 20-tallet. Den mest fantastiske eieren av land i regionen jeg jobbet var et holdingselskap dannet av DuPont. Da jeg snakket med mange av innbyggerne der – fortsatt små til mellomstore bønder – fikk jeg vite at de fortsatt bor på landene som opprinnelig var tittelen til deres forfedre, men at de nå leier overflaten for jordbruk fra DuPont. Det Jeffersons visjon oppnådde, klarte velstående kapitalister å angre. Høres kjent ut? Som i boligboblen/spekulasjonskrakket '08?
Ingenting av dette tar selvfølgelig for seg den tidligere aggresjonen mot de innfødte amerikanske innbyggerne og tapet av de samme landene. Som en side, lurer jeg på om navne-droppingen her vil lande meg på noens overvåkningsliste.
Ja, jordreformer i de fattigste jordbruksregionene har vært en prioritet, sammen med å erstatte "kontantavlingene" som kun eksporteres til oligarki og utenlandske eiere med mat til innfødt konsum, som ellers blir for knappe.
Driveren for USAs motstand mot sosialdemokratiet i CA og SA ser ut til å være oligarkifrykt og hat mot sosialisme i USA. Vi kan dermed tilskrive USAs oligarki de tallrike amerikanske undergravingene av effektive populære regjeringer, de amerikanske angrepene på antikoloniale revolusjoner (Korea, Vietnam et al), drapet på over seks millioner uskyldige av USA siden andre verdenskrig uten fordel og uten noen fordel. forsvarlig plan, og nedgangen i USAs sikkerhet på grunn av å lage fiender ved å føre krig.
«Endelig er det en plan som tar for seg årsakene, og ikke bare symptomene på Mellom-Amerikas migrant- og flyktningkrise: fattigdom, arbeidsledighet, narkotikasmugling, gjengvold, politikorrupsjon, verdens høyeste drapstall. Endelig ser det ut til at en implisitt påstand om at USA har et visst ansvar – og uten tvil den største andelen – for de ulevelige forholdene til mange guatemalanere, honduranere og salvadoranere er for hånden.»
Takk Patrick Lawrence, og Gud velsigne Lopez Obrador for aldri å ha mistet/forlatt sin sosialistiske visjon for å løfte den fattigere/arbeiderklassen og de enorme urbefolkningene i Sør- og Mellom-Amerika. De mangfoldige vanskelighetene disse folkene har lidd og utholdt i navnet på kapitalistisk ekspansjon (den fortsatte/kontinuerlige modellen av East India Company-teorien som ble støttet av Cecil Rhodes og basert på den økonomiske teorien til Thomas Malthus). ——— Hvor mange århundrer, nå, har urbefolkningen i Mellom-Amerika tålt dominansen/underkastelsen av det euro-amerikanske mord i navnet til "kapitalistisk ekspansjon" - eller regelen om økonomisk velstand for "The Blue Eyes" med fattigdom og fortvilelse for innfødte folk. ? !
En oppfyllende hvem er hvem på Lopez Obrador —
https://jacobinmag.com/2018/05/lopez-obrador-mexico-elections-amlo-repression
Dette er dessverre ikke en test på noe. Denne fantastiske planen er DOA Det gir for mye mening. Den amerikanske eliten er ikke interessert i rettferdighet, eller egentlig å stoppe narkotikasmugling eller noe annet enn kontroll via vold og grusomhet som åpent skrytt av (GOP) eller via vold og grusomhet hvis alt annet mislykkes med semi-plausibel benektelse (dems). Snart nok vil klokkene ringe for oss alle. Imidlertid vil den todelte konsensus si at det bare er Tinkerbell, og minner oss på å plukke opp en sekspakning med Bud. Eller en liter Johnny Walker Black. Som tilfellet kan være.
Obrador er etter alt å dømme en erfaren politiker. Gitt innholdet i ALLE Trumps ytringer angående ethvert sted sør for grensen, og rekorden for utnyttelse gjennom amerikansk forvaltning av den vestlige halvkule, må jeg lure på om dette forsøket ikke bare var en formalitet som ble sett på som nødvendig, selv om det hadde ingen sjanse til å bli akseptert. Obrador kan sikkert se at Trump bruker «grensekrisen» som et innenrikspolitisk våpen, koblet fra virkeligheten. Kan like godt snakke til en vegg, som Trumps opptreden i går viste.
Uten USA mangler denne planen et flertall av finansiering (og rettferdighet), og det ville ikke vært for mye for Mexico å nå ut til en annen garantist, sier Kina. Tross alt forfulgte Kina aktivt et forsøk på å utvikle en annen kanal gjennom isthmus, selv om jeg tror at innsatsen stoppet eller ble forlatt. USA er opp til hjelmens stropper i Kinas bakgård: hvor dristig er Xi? Ville det være et diplomatisk kupp, et slag i ansiktet eller en territoriell provokasjon? Ren spekulasjon selvfølgelig. Kina kan nærme seg overutvidelse med alle sine andre prosjekter, og de gjør et hardt kjøp, som man har sett i Pakistan. Men bare muligheten for Kinas partnerskap kan være nok til å rykke Trump, et al., til virkelighet. Nei.
Kan noen her peke på en pålitelig nøyaktig informasjonskilde angående sammensetningen av amerikanske forretnings- og investeringsinteresser i Mellom-Amerika?
5-årsjubileet til Alliance For Progress (mars '62) var anledningen der JFK brukte den ofte siterte frasen "De som gjør en fredelig revolusjon umulig vil gjøre voldelig revolusjon uunngåelig" i sin tale til dem. Altså, ikke en oppfordring om å forene de undertrykte massene, men en advarsel til den økonomiske eliten samlet på konferansen. Disse ordene satte ham i strid med innspillene til hans egen nasjon, involvert i voldelige «kontrarevolusjon»-operasjoner der. School of the Americas, CIA.
Veldig gode poeng. Både Russland og Kina kunne sakte redde CA og SA
Amerikanske forretningsinteresser i CA er i stor grad landbruket: kaffe, bananer, etc.
Det var min gjetning, og jeg prøver bare å bruke maksimen "følg pengene" for å se, om noen fornuftige programmer er foreslått, akkurat hvem sin okse ville bli drept.
"Dagen etter at Andrés Manuel López Obrador tiltrådte som Mexicos president 1. desember, fløy utenriksministeren hans til Washington for å foreslå en utviklingsplan på 20 milliarder dollar for å gjøre Mellom-Amerika til et sted for folk å bo i stedet for å flykte."
Planen vil sannsynligvis være mer effektiv for å dempe hastverket med å komme seg over grensen, opprettholde en rasjonell innvandringspolitikk, og kanskje enda viktigere, få amerikanske borgere til å føle seg bedre med seg selv.
Det kan til og med få amerikanere til å begynne å tenke på erstatning for folk i Midtøsten og Nord-Afrika for det vi har gjort mot dem.
Ville elske å se den amerikanske eliten betale erstatning. Det skal ikke tas fra skattebetalerne.
Og er det ikke en stor overraskelse – jeg har ikke sett et pip om dette møtet i MSM. Det er et viktig og seriøst første skritt mot å ta tak i årsakene. Forhåpentligvis kan det struktureres for å beholde rikdommen i landet for en endring for deres egen infrastrukturutvikling.
Den mest virulente av anti-immigrant-basen burde gjøre en go-fund-me for å betale for det, ellers kan vi bare bombe natt og dag.
Ikke sikker på hvor ille livet er i Latin eller S. Amerika, men jeg tror flyktningene har feil oppfatning av hvordan livet er i USA. Det er ikke så bra for de fleste. Som Obrador sier, hvis USA og Mexico et al. gjorde noe for å stabilisere og forbedre situasjonen i Sentral- og S.-Amerika, ville det ikke vært et flyktningproblem. Men NEI!–selvfølgelig ville den gigantiske drittsekken Pompeo og Trump mye foretrekke alternativet "total drittsekk", dvs. bygge et gigantisk gjerde og la militæret vokte det. Mens jeg liker noen av menneskene i USA, er regjeringen og militæret proppfulle av drittsekker. Noen ting forandrer seg aldri :-D
Ikke så bra er ganske mye bedre enn det latinamerikanske alternativet. Det eneste de har for seg er at det ikke blir kaldt i tropene.
Vi holder alle pusten (ikke) for å se om Trump og hans oligarkkontrollører vil gjøre noe fornuftig med våre sørlige naboer. Selvfølgelig er det å hjelpe de som har det dårligere stillet en forbannelse for de rike, så å betale gjelden vår til de vi har ranet vil ikke være på USAs agenda. MAGA betyr egentlig MARR – gjør amerikaneren rikere.
Ja, oligarki er langt mer interessert i å undertrykke folkets ambisjoner, og i å få bestikkelser og fortjeneste med MIC, enn i noen humanitære mål.
Så økonomisk korrupsjon av demokratiske institusjoner fører til en fiasko for humanitærisme og militarismens triumf, som USA har bevist siden borgerkrigen og spesielt siden andre verdenskrig.
Dessverre er det amerikanske imperiet en TAKER IKKE EN GIVER! For hver dollar som Amerika har gitt til Sth America in Trade, har Amerika hentet ut $3-4! USA har ingenting av verdi å tilby noen eller noen nasjon på jorden! De er et "nullsumspill" nasjon som forventer at alle andre skal gi opp noe, hva som helst, men de tilbyr ikke å gi opp ting i retur? I det minste forstår Kina og Russland at et ikke-nullsumspill er veien for å gå der begge parter vil dra nytte av eventuelle avtaler! Og det er derfor det amerikanske imperiet går samme vei som DODO? Unipolar utryddelse i en stadig mer multipolar verden? Verden innser i økende grad at Amerika ikke har annet å tilby sine borgere enn kaos, død og ødeleggelse, derav flyttingen bort fra den amerikanske dollaren og det korrupte Petrodollar-systemet som er hovedårsaken til at det er så mye kaos og elendighet i USA. verden! Tiden er inne for det amerikanske imperiet!
Hvorfor skulle USA gjøre noe som gir noen forbannet rasjonell mening?
En advarsel. Mens Obrabor har det rette kausalitetsstedet, kan bruken av begrepet Marshall-plan være upassende. Nasjonene som ble hjulpet etter andre verdenskrig med stimulansen fra MP hadde vært industrisamfunn. Førindustrielle nasjoner kom ikke til gode.
Husk, med unntak av Nicaragua, har Mellom-Amerika lite demokrati og reelle strukturelle problemer vil ikke penger alene løse. Faktisk er Nicaragua en bedre modell for de nasjonene med passende økonomisk støtte som anbefalt av Obrabor.
må si at jeg er mer innstilt på wsws syn på ham, ikke "håpet og endringen" til ham, men det er bare meg.
Jeg hadde virkelig håpet at du etter vinterinnsamlingen din kunne gjøre en hyllest til 'William Blum, kjent US Foreign Policy Critic, Dead at 85', 9. desember 2018
https://covertactionmagazine.com/index.php/2018/12/09/william-blum-dead-at-85/
Robert Parry hadde vært vert for ham så veldig ofte, måtte begge hvile ved makten.
https://consortiumnews.com/tag/william-blum/
Jeg håper veldig oppriktig at Trump-administrasjonen samarbeider med Lopez Obrador om planforslaget på 20 milliarder. Hvilken bedre måte å bekjempe fattigdom enn å skape arbeidsplasser som kan bidra til å dempe tvungen migrasjon?
Irak var også en stor bidragsyter til flyktningflommen i tillegg til Syria og Libya. Men både i Midtøsten og i Sentral- og Sør-Amerika nekter USA alt ansvar for sine handlinger og legger vanligvis skylden på offeret. Vi er veldig flinke til å «sende meldinger», men fattige til dritt på å faktisk gjøre noe konstruktivt. Noe som er trist fordi vi kan være ganske konstruktive når vi slutter å være en gjeng med fascister.
Takk for denne innsiktsfulle artikkelen. Nå abonnent på Mexico News Daily.
Mexico er heldig som har Obrador, og USA ville være fornuftig å godta planen hans. Det er en fantastisk test av Trump-administrasjonen: vil den gå med sin forståelse av behovene til folket, eller kapitulere videre for korrupte krigshetsere. Obrador gir løsningen på reelle problemer, som fratar krigshetserne de falske utenlandske truslene de trenger for å få penger og makt. USA vil si nei, og flere vil se at bare umoralske oligarker styrer USA.
Å omformåle 80 % av vårt oppblåste militær til utenlandsk bistandsarbeid ville oppnå reell internasjonal sikkerhet og begynne å redusere USAs enorme moralske gjeld til nasjonene de har herjet for profitt og MIC/Israel/WallStreet-bestikkelser.
Finnes det noen form for presidentbytteprogram? Du vet, så vi kan bytte Donald Trump for denne AMLO-fyren? Jeg skal kaste inn Dubya og en kasse med Billy Beer også!
AMLO høres faktisk ut som et anstendig menneske. Når var siste gang vi hadde en av de ansvarlige i USA? Jimmy Carter var 1980. Det er 40 år...
http://opensociet.org/2018/12/07/new-president-of-mexico-says-privatization-is-theft
"Finnes det noen form for presidentbytteprogram?"
Vel, det er snart tid for Trumps juniorår i utlandet. Jeg skal sy navnelapper i undertøyet hans hvis du kjører ham til flyplassen.
Ja hatten av også López Obrador.
Kjøre ham til flyplassen?
Hvorfor jeg skal kjøre taco-bilen min – La Cucaracha – fra DC til Mexico City og levere El Presidente personlig hvis han bare blir nede!
> Er det noen form for presidentbytteprogram? Du vet, så vi kan bytte
> Donald Trump for denne AMLO-fyren? Jeg skal kaste inn Dubya og en kasse med Billy Beer også!
Hei, gringo: sleng inn familiens formue og Clintons og deres formue også, og og alle Obamas fremtidige «inntekter», og kanskje vi begynner å bli interessert
- Kakerlakk