I århundrer håpet "venstre" at folkebevegelser ville føre til endringer til det bedre. I dag virker mange venstreorienterte livredde for folkebevegelser for endring, overbevist om at «populisme» må føre til «fascisme». Men det trenger ikke være slik, sier Diana Johnstone.
Av Diana Johnstone
i Paris
Hver bil i Frankrike er ment å være utstyrt med en gul vest. Dette er for at sjåføren ved ulykke eller havari på motorvei skal kunne sette den på for å sikre sikt og unngå å bli overkjørt.
Så ideen om å bruke den gule vesten for å demonstrere mot upopulære regjeringstiltak slo raskt opp. Kostymet var for hånden og måtte ikke leveres av Soros for en mer eller mindre produsert "fargerevolusjon". Symbolikken var passende: Vis at du ikke vil bli overkjørt i en sosioøkonomisk nødsituasjon.
Som alle vet, var det som satte i gang protestbevegelsen nok en økning i bensinavgiftene. Men det var umiddelbart klart at mye mer var involvert. Bensinavgiften var dråpen i en lang rekke tiltak som favoriserte de rike på bekostning av flertallet av befolkningen. Det er derfor bevegelsen oppnådde nesten umiddelbar popularitet og støtte.
Folkets stemmer
Mot folkets stemme. (Guillaume Souvant/AFP/Getty Images)
De gule vestene holdt sine første demonstrasjoner lørdag 17. november på Champs-Elysées i Paris. Det var totalt ulikt de vanlige fagforeningsdemonstrasjonene, godt organisert for å marsjere nedover boulevarden mellom Place de la République og Place de la Bastille, eller omvendt, bære bannere og lytte til taler fra ledere på slutten. Gilets Jaunes kom nettopp, uten organisasjon, ingen ledere for å fortelle dem hvor de skulle gå eller for å haranere mengden. De var bare der, i de gule vestene, sinte og klare til å forklare sinne for enhver sympatisk lytter.
Kort fortalt var budskapet dette: vi kan ikke få endene til å møtes. Levekostnadene fortsetter å stige, og inntektene våre fortsetter å gå ned. Vi orker bare ikke mer. Regjeringen må stoppe opp, tenke og endre kurs.
Men så langt var reaksjonen fra regjeringen å sende politiet for å sprøyte strømmer med tåregass på folkemengden, tilsynelatende for å holde folket på avstand fra den nærliggende presidentresidensen, Elysee-palasset. President Macron var et annet sted, og anså tilsynelatende seg selv utover det hele.
Men de som hørte på kunne lære mye om staten Frankrike i dag. Spesielt i de små byene og på landsbygda, hvor mange demonstranter kom fra. Ting er mye verre enn tjenestemenn og media i Paris har sagt.
Det var unge kvinner som jobbet syv dager i uken og fortvilet over å ha nok penger til å mate og kle barna sine.
Folk var sinte, men klare til å forklare veldig tydelig de økonomiske problemene.
Colette, 83 år, eier ikke bil, men forklarte til den som ville høre at den kraftige økningen av bensinprisene også ville skade folk som ikke kjører bil, ved å påvirke prisene på mat og andre nødvendigheter. Hun hadde gjort beregningene og regnet med at det ville koste en pensjonist 80 euro per måned.
"Macron løp ikke på løftet om å fryse pensjonene", husket en gul vest, men det er det han har gjort, sammen med økende solidaritetsskatter på pensjonister.
(Guillaume Souvant/AFP/Getty Images)
En betydelig og tilbakevendende klage gjaldt helsevesenet. Frankrike har lenge hatt det beste folkehelseprogrammet i verden, men dette blir stadig undergravd for å dekke det primære behovet for kapital: profitt. I løpet av de siste årene har det vært en økende regjeringskampanje for å oppmuntre, og til slutt for å tvinge folk til å abonnere på en "gjensidig”, det vil si en privat helseforsikring, tilsynelatende for å fylle “hullene” som ikke dekkes av Frankrikes universelle helsedekning. “Mappene” kan være de 15 % som ikke dekkes ved ordinære sykdommer (alvorlige sykdommer dekkes 100 %), eller for legemidler som tas av “dekket”-listen, eller ved tannlegearbeid, blant annet. "hullene" å fylle fortsetter å utvide, sammen med kostnadene ved å abonnere på gjensidig. I virkeligheten er dette programmet, solgt til offentligheten som moderniserende forbedring, et gradvis trekk mot privatisering av helsevesenet. Det er en sleipe metode for å åpne hele folkehelsefeltet for internasjonale finansinvesteringer. Denne gambiten har ikke lurt vanlige folk og er høyt på listen over klager fra Gilets Jaunes.
Forringelsen av omsorgen i de offentlige sykehusene er et annet ankepunkt. Det er færre og færre sykehus på landsbygda, og man må «vente lenge nok til å dø» akuttmottak. De som har råd, henvender seg til private sykehus. Men de fleste kan ikke. Sykepleiere er overarbeidet og underbetalt. Når man hører hva sykepleiere må tåle, blir man minnet om at dette virkelig er et edelt yrke.
I alt dette ble jeg minnet om en ung kvinne vi møtte på en offentlig piknik i det sørvestlige Frankrike i fjor sommer. Hun har omsorg for eldre mennesker som bor alene hjemme på landsbygda, kjører fra den ene til den andre, for å mate dem, bade dem, tilby et øyeblikk med muntert selskap og forståelse. Hun elsker kallet sitt, elsker å hjelpe gamle mennesker, selv om det knapt lar henne tjene til livets opphold. Hun vil være blant dem som må betale mer for å komme seg fra en pasient til den neste.
Folk betaler villig skatt når de får noe for det. Men ikke når tingene de er vant til blir tatt bort. Skatteunndragerne er de superrike og de store selskapene med sine batterier av advokater og trygge havn, eller inntrengere som Amazon og Google, men vanlige franskmenn har vært relativt disiplinerte i å betale skatt i retur for utmerkede offentlige tjenester: optimal helsehjelp, førsteklasses kollektivtransport, rask og effektiv posttjeneste, gratis universitetsutdanning. Men alt som er under angrep fra finanskapitalens regjeringstid kalt "nyliberalisme" her. På landsbygda legges stadig flere postkontorer, skoler og sykehus ned, ulønnsomme togtjenester avvikles ettersom «fri konkurranse» innføres etter EU-direktiver – tiltak som tvinger folk til å kjøre bilene sine mer enn noen gang. Spesielt når store kjøpesentre tapper småbyer for sine tradisjonelle butikker.
Usammenhengende energipolitikk
Og avgiften annonsert av regjeringen – ytterligere 6.6 cent per liter for diesel og ytterligere 2.9 sentra per liter bensin – er bare de første trinnene i en serie av planlagte økninger i løpet av de neste årene. Tiltakene skal oppfordre folk til å kjøre mindre eller enda bedre, til å skrote sine gamle kjøretøy og kjøpe nye fine elbiler.
(Alain Pitton/NurPhoto via Getty Images)
Mer og mer "governance" er en øvelse i sosial ingeniørkunst av teknokrater som vet hva som er best. Denne spesielle øvelsen går direkte i motsetning til et tidligere statlig tiltak for sosial ingeniørkunst som brukte økonomiske oppfordringer til å få folk til å kjøpe biler som kjører på diesel. Nå har regjeringen ombestemt seg. Over halvparten av personbilene kjører fortsatt på diesel, selv om andelen har sunket. Nå får eierne beskjed om å gå og kjøpe en elbil i stedet. Men folk som lever på kanten har rett og slett ikke råd til å bytte.
Dessuten er energipolitikken usammenhengende. I teorien inkluderer den "grønne" økonomien å stenge Frankrikes mange atomkraftverk. Uten dem, hvor skulle strømmen komme fra for å drive elbilene? Og kjernekraft er "ren", ingen CO2. Så hva skjer? Folk undrer seg.
De mest lovende alternative energikildene i Frankrike er det sterke tidevannet langs nordkysten. Men i juli i fjor ble Tidal Energies-prosjektet på Normandiekysten plutselig droppet fordi det ikke var lønnsomt – ikke nok kunder. Dette er symptomatisk for hva som er galt med dagens regjering. Store nye industriprosjekter er nesten aldri lønnsomme med det første, derfor trenger de statlig støtte og tilskudd for å komme i gang, med tanke på fremtiden. Slike prosjekter ble støttet under de Gaulle, og løftet Frankrike til status som stor industrimakt, og ga enestående velstand for befolkningen som helhet. Men Macron-regjeringen investerer ikke i fremtiden og gjør heller ikke noe for å bevare industrier som gjenstår. Det sentrale franske energiselskapet Alstom ble solgt til General Electric under hans vakt.
Det er faktisk helt hyklersk å kalle den franske gassskatten en "økoskatt", siden avkastningen fra en ekte økoskatt ville bli investert for å utvikle ren energi - for eksempel tidevannskraftverk. Ytelsene er heller øremerket for å balansere budsjettet, det vil si å betjene statsgjelden. Den Macronske gassskatten er bare et annet innstrammingstiltak – sammen med å kutte ned offentlige tjenester og «selge familiejuvelene», det vil si å selge potensielle pengeskapere som Alstom, havneanlegg og flyplassene i Paris.
Regjeringen misser poenget
(Alain Pitton/NurPhoto via Getty Images)
De første svarene fra regjeringen viste at de ikke lyttet. De dyppet ned i klisjeene deres for å nedverdige noe de ikke ville bry seg om å forstå.
President Macrons første reaksjon var å få demonstrantene med skyldfølelse ved å påberope seg globalistenes kraftigste argument for å pålegge upopulære tiltak: global oppvarming. Uansett hvilke små klager folk måtte ha, indikerte han, er det ingenting sammenlignet med planetens fremtid.
Dette imponerte ikke folk som, ja, har hørt alt om klimaendringer og omsorg for miljøet like mye som alle andre, men som er forpliktet til å svare: «Jeg er mer bekymret for slutten av måneden enn for slutten av måneden. verden."
Etter den andre gule vesten lørdag, 25. november, med flere demonstranter og mer tåregass, erklærte ministeren med ansvar for budsjettet, Gérard Darmanin, at det som hadde demonstrert på Champs-Elysée var «la peste brune», den brune pesten. , som betyr fascister. (For de som liker å excoriate franskmennene som rasister, bør det bemerkes at Darmanin er av algerisk arbeiderklasse opprinnelse). Denne bemerkningen forårsaket et opprør av indignasjon som avslørte hvor stor offentlig sympati for bevegelsen er – over 70 % godkjenning av siste meningsmålinger, selv etter ukontrollert hærverk. Macrons innenriksminister, Christophe Castaner, var forpliktet til å erklære at myndighetenes kommunikasjon var dårlig administrert. Selvfølgelig er det den velkjente teknokratiske unnskyldningen: vi har alltid rett, men det hele er et spørsmål om vår "kommunikasjon", ikke om fakta på bakken.
Kanskje jeg har gått glipp av noe, men av de mange intervjuene jeg har lyttet til, har jeg ikke hørt ett ord som faller inn under kategoriene "ytre høyre", langt mindre "fascisme" - eller til og med som indikerte noen spesiell preferanse mht. politiske partier. Disse menneskene er helt opptatt av konkrete praktiske spørsmål. Ikke et snev av ideologi – bemerkelsesverdig i Paris!
Noen mennesker uvitende om fransk historie og ivrige etter å vise sin venstreorienterte purisme har antydet at de gule vestene er farlig nasjonalistiske fordi de av og til vifter med franske flagg og synger La Marseillaise. Det betyr ganske enkelt at de er franskmenn. Historisk sett er den franske venstresiden patriotisk, spesielt når den gjør opprør mot aristokratene og de rike eller under nazistenes okkupasjon. ( Unntaket var studentopprøret i mai 1968, som ikke var et opprør fra de fattige, men et opprør i en tid med velstand til fordel for større personlig frihet: «det er forbudt å forby». Mai '68-generasjonen har vist seg å være den mest anti-franske generasjonen i historien, av årsaker som ikke kan håndteres her. Til en viss grad markerer de gule vestene folkets tilbakekomst etter et halvt århundre med hån fra den liberale intelligentsia.) Det er bare en måte å si: Vi er folket, vi gjør jobben, og du må lytte til våre klager. For å være dårlig, må "nasjonalisme" være aggressiv mot andre nasjoner. Denne bevegelsen angriper ingen, den holder seg strengt hjemme.
Svakheten til Macron
De gule vestene har gjort det klart for hele verden at Emmanuel Macron var et kunstig produkt som ble solgt til velgerne gjennom en ekstraordinær mediekampanje.
Macron var kaninen på magisk vis trukket ut av en topplue, sponset av det som må kalles det franske oligarkiet. Etter å ha fått øynene opp for den etablerte kongemakeren Jacques Attali, fikk den unge Macron et opphold i Rothschild-banken hvor han raskt kunne skaffe seg en liten formue, og sikret klassens lojalitet til sponsorene sine. Mediemetning og skremselskampanjen mot «fascistiske» Marine LePen (som dessuten svirret i den store debatten hennes) satte Macron på vervet. Han hadde møtt kona da hun underviste i teaterklassen hans, og nå får han spille president.
(Charles Platiau/AFP/Getty)
Oppdraget som ble tildelt ham av sponsorene hans var klart. Han må gjennomføre kraftigere «reformene» (innstramminger) som allerede er iverksatt av tidligere regjeringer, som ofte hadde lurt på å fremskynde sosialstatens tilbakegang.
Og utover det skulle Macron «redde Europa». Å redde Europa betyr å redde EU fra hengemyren den befinner seg i.
Dette er grunnen til at det er hans besettelse å kutte utgifter og balansere budsjettet. For det er det han ble valgt til å gjøre av oligarkiet som sponset hans kandidatur. Han ble valgt av finansoligarkiet fremfor alt for å redde EU fra truende oppløsning forårsaket av euroen. Traktatene om etablering av EU og fremfor alt den felles valutaen euro, har skapt en ubalanse mellom medlemslandene som er uholdbar. Det ironiske er at tidligere franske regjeringer, som starter med Mitterrand, i stor grad er ansvarlige for denne tingenes tilstand. I et desperat og teknisk dårlig undersøkt forsøk på å hindre det nylig forente Tyskland fra å bli den dominerende makten i Europa, insisterte franskmennene på å binde Tyskland til Frankrike med en felles valuta. Motvillig gikk tyskerne med på euroen – men bare på tyske vilkår. Resultatet er at Tyskland har blitt den uvillige kreditoren til like uvillige EU-medlemsland, Italia, Spania, Portugal og selvfølgelig ruinert Hellas. Det økonomiske gapet mellom Tyskland og dets sørlige naboer utvides stadig, noe som forårsaker dårlig vilje på alle kanter.
Tyskland ønsker ikke å dele økonomisk makt med stater de anser som uansvarlige forbrukere. Så Macrons oppdrag er å vise Tyskland at Frankrike, til tross for sin økonomis avtagende, er "ansvarlig", ved å presse befolkningen for å betale renter på gjelden. Macrons idé er at politikerne i Berlin og bankfolkene i Frankfurt vil bli så imponert at de vil snu og si, godt gjort Emmanuel, vi er klare til å kaste rikdommen vår i en felles pott til fordel for alle 27 medlemslandene. Og derfor vil Macron ikke stoppe for noe for å balansere budsjettet, for å få tyskerne til å elske ham.
Så langt virker ikke Macron-magien på tyskerne, og den driver hans eget folk ut i gatene.
Eller er de hans egne folk? Bryr Macron seg virkelig om hans løp av møllelandsmenn som bare jobber for å leve? Konsensus er at han ikke gjør det.
(Alain Pitton/NurPhoto via Getty Images)
Macron mister støtten både fra folk i gatene og oligarkene som sponset ham. Han får ikke jobben gjort.
Macrons kanin-ut-av-hatten politiske oppstigning etterlater ham med liten legitimitet, når gløden fra glansede magasinforsider tar av. Med hjelp fra vennene sine oppfant Macron sitt eget parti, La République en Marche, som ikke betyr så mye annet enn foreslått handling. Han befolket partiet sitt med individer fra «sivilsamfunnet», ofte middels entreprenører uten politisk erfaring, pluss noen få avhoppere fra enten det sosialistiske eller det republikanske partiet, for å okkupere de viktigste regjeringspostene.
Den eneste kjente rekrutten fra «sivilsamfunnet» var den populære miljøaktivisten, Nicolas Hulot, som fikk stillingen som miljøminister, men som brått trakk seg i en radiomelding i august i fjor, med henvisning til frustrasjon.
Macrons sterkeste støttespiller fra den politiske klassen var Gérard Collomb, sosialistisk borgermester i Lyons, som fikk den øverste statsrådsposten som innenriksminister, med ansvar for nasjonalt politi. Men kort tid etter at Hulot dro, sa Collomb at han også dro for å reise tilbake til Lyons. Macron ba ham om å fortsette, men 3. oktober gikk Collomb videre og trakk seg, med en fantastisk uttalelse som refererte til «enorme problemer» som hans etterfølger sto overfor. I de «vanskelige nabolagene» i forstedene til større byer, sa han, er situasjonen «veldig forringet: det er jungelens lov som styrer, narkotikaforhandlere og radikale islamister har tatt republikkens plass». Slike forsteder må "erobres".
Etter en slik stillingsbeskrivelse var Macron rådvill med å rekruttere en ny innenriksminister. Han famlet rundt og fant på en kumpan han hadde valgt til å lede sitt parti, eks-sosialisten Christophe Castaner. Med en grad i kriminologi, er Castaners viktigste erfaring som kvalifiserer ham til å lede det nasjonale politiet hans nære forbindelse, tilbake i ungdommen på 1970-tallet, med en Marseille-mafioso, tilsynelatende på grunn av hans forkjærlighet for å spille poker og drikke whisky i ulovlige hi.
Lørdag 17. november var demonstrantene fredelige, men mislikte de kraftige tåregassangrepene. Lørdag 25. november ble det mye tøffere, og lørdag 1. desember brøt helvete løs. Uten ledere og nei service d'ordre (militante tildelt for å beskytte demonstrantene mot angrep, provokasjoner og infiltrasjon), var det uunngåelig at kasserere (knusere) tok seg til handling og begynte å knuse ting, plyndre butikker og sette fyr på søppeldunker, biler og til og med bygninger. Ikke bare i Paris, men over hele Frankrike: fra Marseilles til Brest, fra Toulouse til Strasbourg. I den avsidesliggende byen Puy en Velay, kjent for sitt kapell som ligger på en stein og sin tradisjonelle blondeproduksjon, ble prefekturet (nasjonal myndighet) satt i brann. Turistankomster er kansellert og fancy restauranter står tomme og varehus frykter for julevinduene. De økonomiske skadene er enorme.
ALikevel er støtten til de gule vestene fortsatt høy, sannsynligvis fordi folk er i stand til å skille mellom de sørgende innbyggerne og vandalene som elsker å ødelegge for dets egen skyld.
Mandag var det plutselig nye opptøyer i de urolige forstedene som Collomb advarte om da han trakk seg tilbake til Lyons. Dette var en ny front for det nasjonale politiet, hvis representanter ga beskjed om at alt dette begynte å bli altfor mye for dem å takle. Å kunngjøre unntakstilstand løser sannsynligvis ikke noe.
Macron er en boble som har sprukket. Legitimiteten til hans autoritet er svært tvilsomt. Likevel ble han valgt i 2017 for en femårsperiode, og partiet hans har et stort flertall i parlamentet som gjør hans nød nesten umulig.
Så hva neste? Til tross for å ha blitt satt på sidelinjen av Macrons valgseier i 2017, prøver politikere fra alle instanser å gjenopprette bevegelsen – men diskret, fordi Gilets Jaunes har tydeliggjort sin mistillit til alle politikere. Dette er ikke en bevegelse som søker å ta makten. Den søker rett og slett oppreisning for sine klager. Regjeringen burde ha lyttet i utgangspunktet, akseptert diskusjoner og kompromisser. Dette blir vanskeligere ettersom tiden går, men ingenting er umulig.
I rundt to eller tre hundre år håpet folk man kunne kalle «venstre» at folkebevegelser ville føre til endringer til det bedre. I dag virker mange venstreorienterte livredde for folkebevegelser for endring, overbevist om at "populisme" må føre til "fascisme". Denne holdningen er en av mange faktorer som indikerer at endringene fremover ikke vil bli ledet av venstresiden slik den eksisterer i dag. De som frykter endring vil ikke være der for å hjelpe til med å få det til. Men endring er uunngåelig, og det trenger ikke være til det verre.
Diana Johnstone er forfatter av Fools' Crusade: Jugoslavia, NATO og vestlige vrangforestillinger. Hennes nye bok er Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton. Memoarene til Diana Johnstones far Paul H. Johnstone, Fra MAD til Galskap, ble utgitt av Clarity Press, med hennes kommentar. Hun kan nås kl [e-postbeskyttet] .
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Dette var den beste artikkelen jeg har sett om Gilets Jaune. Det gjør klart hvorfor så mange av franskmennene støtter dem.
https://www.youtube.com/watch?v=GQuU5Lf3idc
Hvorfor heier progressive mennesker fordi de gule vestene brenner ned huset over en drivstoffavgift? Hva med global oppvarming? Er ikke dette hykleri?
For det første handler ikke protestene om drivstoffavgiften mer enn Colin Kaepernick handler om nasjonalsangen. Macron fjernet skatten og franskmennene gjør fortsatt opprør. De gule vestene er involvert i en klassekamp med de nyliberale bankfolkene Macron representerer. Det er alle slags problemer, inkludert pensjoner og generell økonomisk parasittisme fra de velstående som får den vanlige skattesvindel.
For det andre kommer ikke Toyota Prius til å fikse klimaendringene, og det vil heller ikke karbonavgifter på innbyggerne. 100 selskaper er ansvarlige for 70 % av utslippene. Hvilket betyr, overraskelse! Bedriftsjævlingene lurte innbyggerne til å tro at det er vår feil og vårt ansvar å fikse dette. Det er ikke det at folk trenger å lide mer, det er opp til dem å tillate den teknologiske flyttingen bort fra avhengighet av fossilt brensel.
For det tredje, med mindre falskheten og lurigheten til oligarkene representert av slike som Macron, May og Trump (FUKUS) tas opp, vil det bli opptøyer over hele verden mens global oppvarming og økonomisk ulikhet spirer seg til en krokodilledødsrulle for menneskeheten som helhet. Havet vil koke og frosker regner fra himmelen.
Noen spørsmål?
https://opensociet.org/2018/11/15/how-neoliberalism-conned-us-into-fighting-climate-change-as-individuals/
Ja, absolutt vi som individer har blitt lurt til å bekjempe klimaendringer. Jeg innrømmer at det bare er en veiledning for å fokusere på hvem som drar nytte av og hvem som fremmer det. Når noen blir avfeid som en "kjettere" ikke-troende, er det åpenbart at de ønsker å FORHINDRE tenkning og debatt i stedet for å vinne eller overbevise.
"Der alle tenker likt, er det ingen som tenker veldig mye."
Tom, hvor får du forestillingen om at vi har blitt «lurt» til å støtte klimaendringer? Som artikkelen gjør det klart, men ikke klart nok for deg, er ikke Gilets Jaune mot å bekjempe klimaendringer. De er imot at byrdene ved å bekjempe klimaendringer legges ulikt på dem, de menneskene som er minst i stand til å bære den byrden. Det er åpenbart at de 01 % som utgjør investeringsklassen må slutte å finansiere kull-, olje- og gassindustrien og flytte med full kraft på sol, vind, batteri og de andre nye og lovende teknologiene. Det er også de som må sørge for de nødvendige skattene for infrastrukturen for å gjøre disse endringene mulig.
Bankers' Bitch sniker seg inn i hjemmet ditt for å stjele maten din og bringe den til sine herrer. Politiet beskytter den.
Utmerket, det mest grundige utseendet og informative artikkelen om dette emnet. Så mange vil ikke høre dette, men "champagnen som er igjen" er en katastrofe for verden og for vanlige folk.
De fleste vil lese dette som "venstre" siden champagne venstre er en fiksjon. Når ble Macron en "venstremann" av noe slag?
Høres ut som denne artikkelen har ansporet til mange klimafornektelseskommentarer.
Så opptøyene handler om elitister som driver frem en bløff som koster arbeidere i euro. Når flommene sluker den ene etter den ene fattige øynasjonen etter den andre, svelger kystlinjer (alt i prosess), hva vil de franske opprørerne kalle det, "deres ulykke?"
Det franske folket er lei av systemene – alle – kapitalisme – sosialisme osv. – som andre mennesker – de ønsker å ha ansvaret for sine egne liv – som demokrati for alle – på arbeidsplassen og andre steder – mennesker ønsker å delta i beslutninger som påvirker deres liv og deres barns liv.
Canada og Frankrike har et par ting til felles. Begge har svake ineffektive nyliberale ledere. Begge land raser mot bunnen. Kanadiere er imidlertid ikke på langt nær like klar over situasjonen deres som franskmennene. Det er ennå ikke fastslått om vi bryr oss.
https://canadianviews-ymo.ca/lumps-of-coal-for-justin-trudeau/
La meg være tydelig på at jeg alltid har funnet Diana Johnstone som et stort intellekt, og en fantastisk pushback til alt som er nyliberalt/imperialistisk.
Imidlertid ser det ut til at dette er å overtenke en situasjon. Franskmennene som fru Johnstone kjenner altfor godt, er alltid klare til å protestere, til og med voldelige protester over ting som amerikanerne nettopp har kastet hendene opp over fordi den mektige vinner, selv om de må slette det fra MSM som om det aldri skjedde.
Truslene vi står overfor er enormt store, og dverger all imperialistisk elitær makt (global oppvarming) som vil fordømme oss alle, og med menneskearten, den invaderende arten nummer én på planeten, og vår kjernefysiske galskap, vil disse protestene ikke ta oss noe sted. . Tenk på det, "billigere" PETRO, det ultimate innen menneskelig grådighet. Ja, de fattige lider, men på noen måter langt mindre enn de som mener de fortjener flere av jordens gaver.
Men drivstoffavgiftene var aldri ment som miljøtiltak. Det var en røykskjerm-unnskyldning som ble brukt for å presse gjennom skatter på de fattige etter at de ble fjernet fra 1% (Solidaritetsskatt på formue). Lørdagens marsjer så en konvergens av økoaktivistgruppene som kjempet for handling på COP24 og de gule vestene, med lederen av Friends of the Earth France arrestert. Økologer bør ikke se denne bevegelsen som sin fiende!
Flott kommentar. Gassavgiftene er bare det siste slag i ansiktet til de arbeidende fattige. De kan vise seg å være vippepunktet som viser massene at nyliberalerne ALDRI har deres interesser på hjertet. Det er en grusom bløff som må avsløres.
Ikke overbevist om at det er en vedvarende bevegelse, og absolutt ikke en fiende.
Om dette er et opprør som suser eller sprer seg gjenstår å se. At det endrer noe utover en pushback på en skatt er også tvilsomt.
Jeg ville elske å se dette som en bevegelse som effektivt endrer den keiserlige kursen. Men som en reaksjonær bevegelse uten grunnlag ser jeg det ikke...ennå.
Da franskmennene begynte å protestere ble jeg nysgjerrig. Jeg kunne ikke forstå gassavgiften som forårsaket den grad av vold. Jeg hadde rett forskningen min viste at folk som tjener mindre enn 10,000 2019 euro betaler ingen skatt på inntekt. Dette er inntekter på fattigdomsnivå i Frankrike. 14-skatten øker alle inntektsnivåer med ett unntak med 4 %. Det høyeste inntektsnivået vil bare øke med 10,000 %. Den fattigdomsrammede franskmannen som tjener mindre enn 0 14 Euro 14 skattesats vil øke til 4 %. Hvis de gjorde det mot meg, ville jeg også kastet murstein. Fattigdomsrammede som umiddelbart reduserer inntekten din med XNUMX %, det er latterlig mens de øker de rike med bare XNUMX %. den siste personen som sa la dem spise kake mistet hodet.
Jeg kan ikke tro at alle her kjøper oksen om klimajukset, som startet med den største svindleren noensinne mr. Al Gore, som ble veldig rik med sine propagandaløgner og som nå brukes av regjeringer til å skattlegge folk som gale og bruke det til alt annet enn klimaet.
Vær så snill, våkn opp folk, det er løgn!
Det som er underholdende er at Donald Trump tror på global oppvarming religiøst når det kommer til eiendommen hans, så han kjøper forsikring og bygger avgifter og sjøvegger.
Men når det gjelder eiendommen din, bryr han seg ikke. Han tjener penger på at Koch-bros og saudiske oljeselgere forteller deg at han ikke tror på det – ha ha!
https://www.politico.com/story/2016/05/donald-trump-climate-change-golf-course-223436
Les Rosalie Bertell, åpent samfunn, og gråt.
Den grøne agendaen din er svindel av planetariske proporsjoner og en Mengele-tankegang.
Tror du at du er på rett side av historien? Ikke kast bort tiden din her da, og prøv din "innflytelse" på Raytheon.
Det ser ut til at dere selv har det ganske travelt med å skjøtte ting..: otpor-skript, smarttelefoner, bullshit-økonomi, innhøstede organer..
Dumt. Beskytt deg selv mot massive klimaendringer som om en vegg eller port eller splint eller hva som helst vil være beskyttelse mot sammenbruddet av økosystemet. Ikke morsomt i det minste.
Høstede organer? Er jugger ikke en bot? WTF er det snakk om?
Har en nyre. Her har du to med hotellrom og badekar fullt av is.
Ikke at du er i live eller noe...
Dette er så langt den beste forklaringen på "gilets jaunes"-fenomenet til et internasjonalt publikum som jeg har lest. Tusen takk!
Jeg bor i Frankrike og bekrefter at bakgrunnen som skissert av Mme Johnstone er korrekt, og veldig bra.
Mye av det som hevder å være "venstre" eller "progressivt" i disse dager ser ut til å være ganske åpenbart fanget av den dype staten, selskaper eller det militære industrielle komplekset.
Jeg reposter kommentaren min her fra et annet nettsted. Hele denne dynamikken speiler det som til slutt vil bli et USA-problem. Opprør kan være det eneste alternativet og svaret på den langsomme volden av en gradvis utarming av massene, det er ulike daglige påkjenninger både fysiske og mentale. Denne forgiftede atmosfæren fortærer stabilt familieliv og individuell lang levetid, multipliserer laster, sykdommer og avhengighet, fremmer fascistiske idealer og ødelegger til slutt selve samfunnets struktur. Italienerne vet alt om slik «innstramming»-politikk, fremveksten av Mussolini, opphevelse av fagforeninger, bevæpning (våpen) på den ene siden og ikke den andre, som å bevæpne høyresiden mot venstresiden. I denne spesielle saken, politiet vs en ubevæpnet statsborgerskap. Politiske spørsmål er mange, den mest alvorlige av disse er forslaget om militær intervensjon på hjemlig jord (besøk UNZ-nettstedet). I USA forbyr Posse' Comitatus Act av 1878 et slikt inngrep, men National Defense Authorization Act opphever denne begrensningen, kombinert med mange forsøk på å beslaglegge våpen og eierskap under dekke av at pistolen er problemet når, tross alt, en pistol dreper ikke, det gjør folk. Under et væpnet opprør, enten det er et rettferdig motiv eller ikke, vil denne generelle misnøyen(e) og bevegelsen utløse en konstitusjonell krise i USA, muligens også Frankrike. Videre er våre språklige, religiøse og demokratiske idealer nært knyttet til våre brødre og søstre i Frankrike. Vi må alle, her i Vest-Occidenten, ta oppfordringen, ta på oss den gule jakken, vise en proletarisk forakt for den langsomme volden til Goldman Sachs innstramninger, som er talsmann og leder nå, ufortjent har tittelen Frankrikes president. Frihet, likhet, brorskap! Viva La France!
Ganske innsiktsfullt. Hvis du ikke allerede har gjort det, tror jeg du vil sette stor pris på arbeidet til Chris Hedges om anomi, ironisk nok basert på arbeidet til den franske sosiologen Emile Durkheim. En av Hedges' siste taler om dette emnet er faktisk (etter min mening), hans beste:
https://www.youtube.com/watch?v=HV0cS1TGve4
Takk til Michael A, Got It!, vil gjøre det, fra elmerfudzie
Å ikke se "politiske partier" og "ideologi" som sådan i disse opptøyene. Ser ut som rett ut klassekamp. Kanskje det vil spre seg til resten av verden. Det er på tide med en revolusjon. Mindre prat og mer handling. Folk er lei av May og Trump og Macron. Disse såkalte lederne er rett og slett kjeltringer og leiemordere som jobber for de skitne rike.
http://opensociet.org/2018/12/07/the-demonstrations-in-france-and-the-global-class-struggle
ALLE politikere har hengivenhet til sine givere, spesielt de nyliberale, som starter fremtredende med Clinton/Gore, deretter Obama/Biden, og selvfølgelig Hillary Clinton. Den strålende sene tegneserien George Carlin sa det best: «Glem politikerne; de er irrelevante. Politikerne er satt der for å gi deg ideen om at du har valgfrihet – det har du ikke! Du har ikke noe valg. Du har eiere. De eier deg. De eier alt." Den usigelig stygge sannheten er at oligarkiet har styrt dette landet i det minste siden statskuppet i 1963, da det drepte en sittende president, JFK, som våget å bevege seg mot det militærindustrielle komplekset og den dype staten ved å begrense deres makt. Ingen president siden har gjort den samme feilen.
Carlin video: https://youtu.be/H-PSCqhkWhg
Det er ikke så mye som de skitne rike som de grådige, selvsentrerte skitne rike. Mange mennesker i Silicon Valley som fulgte drømmer ble skittent rike.
Hvor er våre tankeledere?
Hollywood, media, hallo?
Vi er intellektuelt og moralsk konkurs og uten kritisk bevissthet. Chug the koolaide og kreve din side.
Vi er skrudd.
Å, det er tydelig at Donald Trump er i en egen liga når det kommer til grådighet og korrupsjon og poding. Ikke sikker på hvorfor noen av velgerne trodde at en milliardær skulle hjelpe dem på noen måte. Trump kjenner ingen vanlige mennesker, langt mindre bryr seg om dem.
PT Barnum og så videre.
Spørsmålet er når vil det amerikanske folket se hva som skjer i Frankrike og begynne å gjøre opprør og kaste murstein og biler selv? De har sikkert fått nok av Trumps svindel nå. Trump ser opp for oligarkene sine, Robert Mercer på Breitbart, andre kasinogangster Sheldon Adelson, og Koch-brødrene «det finnes ikke noe som heter global oppvarming». Det er ingen hemmelighet.
https://features.propublica.org/trump-inc-podcast/sheldon-adelson-casino-magnate-trump-macau-and-japan/
@O Samfunnet — Du gjør den samme feilen som så mange nyliberale gjør: Nærsynthet om Trump. Dette landet ble kjøpt og solgt for minst femti år siden (f.eks. statskuppet i 1963), lenge, lenge før Trump. Det er ingenting, absolutt ingenting spesielt eller annerledes eller verre med Trump (faktisk, så lenge han ikke starter noen kriger, er han faktisk bedre!). Han er et ekkelt søppelmenneske, akkurat som alle andre søppelmennesker i en maktposisjon – det seksuelle rovdyret Bill Clinton, den umettelige megalomane Hillary Clinton, den glitreende slangeoljeselgeren Barack Obama, og så videre, og så videre, og så videre.
Den eneste (mindre) forskjellen kan være at mens Trump er en sosiopat, er resten vanligvis psykopater og er dermed flinkere til å skjule sin reptilstyggelighet. De er alle rovdyr. Men saken er at det ikke spiller noen rolle: Trump spiller ingen rolle ... politikerne spiller ingen rolle. De driver ikke showet; de trekker ikke i kraftspakene. Det gjør skyggeregjeringen til oligarker (f.eks. CIA; industrielt militærkompleks; milliardærer; krigsprofitører, etc.). Politikerne er bare den distraherende vinduspryden slik at du ikke ser slakteren bak. Gitt hvor enkelt du kan utdanne deg selv om dette problemet, hvis du fortsetter å insistere på at Trump er problemet eller på en eller annen måte er verre eller spesiell, så er du bare bevisst uvitende.
Trump er en kjendis reality-TV-programleder og WWF wrassling Hall of Famer. Vi snakker om et Snookie and the Undertaker-nivåspill her. Omtrent den eneste personen jeg kan tenke meg med potensial til å bli en mer inkompetent president enn Donald Trump er Kim Kardashian. Kanskje Adam Sandler.
Hvem sa du er bevisst uvitende igjen?
@O Samfunnet — Takk for at du bekrefter, om enn ved å nekte å nekte, at du ER en nyliberalist. For å svare på spørsmålet ditt vil jeg fortsatt si at DU er bevisst uvitende (og nærsynt ... ikke glem at jeg også sa nærsynt). Du later som Trumps kompetanse er relevant; det er det ikke – det som er relevant er demagogien hans (kanskje du foretrekker en kompetent demagog som Mike Pence med sin siviliserte fascistiske kristne ideologi?). Du later som Trump er en avvik; han er ikke – han er en uunngåelig eventualitet av nyliberalisme. Du later som Trumps egenskaper og ire er enestående; det er de ikke – de representerer nesten 60 % av valgvalget i 2016 og nesten 50 % av de populære stemmene (det er bare 62,984,828 XNUMX XNUMX amerikanere, men hvem teller?). Men kanskje mest av alt later du som politikere betyr noe i det hele tatt; det gjør de ikke – oligarkene gjør det.
Men vet du hva, du er den du er: en nyliberalist. Den skumme-overflaten, lavthengende-frukt, ras-til-bunnen neoliberale mentaliteten er disponert for å se bare en tomme foran sitt eget ansikt fordi den prioriterer pragmatisme (les bekvemmelighet) fremfor alt annet, nemlig prinsippfasthet . Jeg innrømmer at det er mer praktisk å være nærsynt og forbli uvitende med vilje ved å bare slå ned en stygg stråmann i stedet for substansielt å kjempe med det syke systemet som kastet opp ham i utgangspunktet.
Ikke bekrefte eller avkrefte noe. Jeg er ikke på prøve her.
Du skjønner at Donald Trump har evnen til å sprenge jorden og alt på den på en gang med atomvåpen.
Gutta som bygger atomvåpen sier at vi er nærmere atomvåpen Armageddon enn vi har vært på noe annet tidspunkt i historien.
https://thebulletin.org/2018-doomsday-clock-statement/
Og Trumps kvalifikasjoner til å være øverstkommanderende knappetrykker tilsvarer «Jeg slo Vince McMahon over hodet med en stålstol en gang på Wrestlemania».
https://www.wwe.com/videos/stone-cold-steve-austin-nails-donald-trump-with-the-stunner-wrestlemania-23
Hvis denne situasjonen ikke skremmer deg, så er det ikke min feil at du ikke forstår hvorfor det er et problem å ha en idiot som styrer verden. Et stort problem.
Jeg er ingen fan av Obama eller Clinton, men pokker, de kunne i det minste snakke i hele setninger. Alt vi får ut av Trump er slengt salat, som ikke inspirerer min tillit hvis/når vi kommer inn i det med russerne.
Så ja. Vi er knullet inntil videre.
Å legge ordene dine i andres munn er en slem vane, Michael A.
RIF
http://opensociet.org/2018/12/12/fukus-neoliberals-caused-paris-to-burn
@ O Society — Kommer du virkelig til å få meg til å sitere Ronald Reagan? — «There you go again.» Selv etter å ha blitt direkte kalt ut av meg, klarte du fortsatt ikke å nekte for at du er en nyliberalist, men valgte i stedet å si at du verken bekrefter eller avkrefter det. Unngåelse er en markør for nyliberalisme. Din nyliberalisme er underforstått av oppførsel - din oppførsel.
Nei, du står ikke for retten – å antyde noe annet er en stråmann. Men ordene dine er gjenstand for gransking - enhver posisjon som er verdt å ha, er verdt å forsvare.
Ja, jeg innser at "Trump har evnen til å sprenge jorden og alt på den på en gang med atomvåpen." Men det er en åpenbar rød sild å si at mens han later som: (a) han er den eneste verdenslederen som har denne makten (det er han ikke); (b) han hadde ikke nær 70 millioner amerikanere som med vilje ga ham denne makten (det gjorde han); (c) systemet tillot ham ikke å bli president til tross for at han fikk færre folkestemmer (det gjorde det); (d) han er ikke den eneste amerikanske presidenten de siste nesten 50 årene som IKKE har startet en krig, atomvåpen eller annet. Rød sild er uærlig, og uærlighet er en markør for nyliberalisme.
Ja, jeg skjønner at dommedagsklokken er 2 minutter til midnatt. Men i motsetning til påstanden din, er den IKKE "nærmere atom Armageddon enn vi har vært på noe annet tidspunkt i historien." Den neste setningen i uttalelsen du selv siterte sier at klokken er «SÅ NÆR SOM den var i 1953, på høyden av den kalde krigen». (Uthevelse lagt til.) Så, nok en uærlig rød sild.
I bare én av mine flere kommentarer her, kalte jeg eksplisitt Trump «en motbydelig søppelperson», «en sosiopat» og et «rovdyr». Gitt dette, er det du antyder at jeg ikke tror Trump verken er en idiot eller et problem en grell og grov rød sild. Det er dypt uærlig av deg.
At du synes noe så overfladisk som måten noen snakker på er viktig, bekrefter uten tvil at du er nyliberalist akkurat som jeg beskrev, ikke klarer å se en fot foran ditt eget ansikt, pragmatisk og praktisk bygger stråmenn av det overfladiske. samtidig som man unngår å forholde seg til det materielle og systemiske. Hvis ikke det var nok, er du også en nyliberalist villig til å rehabilitere krigshetserne Obama og HRC.
Her er hva Obama gjorde med sine fullstendige setninger:
(a) tok oss fra to kriger til syv;
(b) ga $29,000,000,000,000 (det er nesten XNUMX TRILLIONER) til Wall Street;
(c) suspenderte Habeas Corpus slik at han kunne fengsle ENHVER på ubestemt tid;
(d) suspenderte Posse Comitatus-loven som Trump nå bruker for å utplassere militære ved grensen;
(e) benyttet samme taktikk for internering av dyr i et bur ved grensen som Trump bruker;
(f) eksploderte fangebefolkningen ved å nekte å reformere føderal narkotikapolitikk;
(g) skapte en av verdens verste migrant-/flyktningkriser i Midt-Østen og Europa med sine endeløse kriger;
(h) slapp så mange bomber over Syria i 2015 at Luftforsvaret bokstavelig talt gikk tom for bomber;
(i) massivt utvidet droneangrepsprogrammet og brukte det i strid med grunnloven for å summarisk henrette minst én amerikansk statsborger;
(j) fortsatte å bruke et droneangrepsprogram kjent for å skape sivile tap hele 90 % av tiden;
(k) ga støtte til Saudi-Arabia for sin krig i Jemen som resulterte i dødsfall til hundretusener (inkludert sakte sult og dehydrering av 85,000 XNUMX barn);
(l) til tross for å ha total kontroll over alle tre grenene av regjeringen i to år, klarte ikke å gi oss noe bedre enn en høyreorientert Heritage Foundation-versjon av Romneycare som etterlot titalls millioner uten helseforsikring;
(m) innrømmet tortur godkjent av myndighetene, som ingen ble holdt ansvarlig for;
(n) gjorde USA til det mest undersøkte landet i verden, slik at NSA kunne spionere på ALLE;
(p) og så videre, og så videre, og så videre.
Jeg kunne lage en lignende liste for HRC og hennes fullstendige setninger, og starter mest fremtredende med det faktum at kampanjen hennes MED TILSIKTIG HØVTE TRUMP gjennom en pied piper-strategi. Men fortsett og fortell meg hvordan Trump er problemet. Jeg diagnostiserer deg offisielt med Trump Derangement Syndrome. Jeg er redd en levedyktig kur ikke eksisterer ennå.
Når det gjelder den andre kommentaren din om å legge ord i andres munn, så har jeg bokstavelig talt ingen anelse om hva noe av det betyr – kommentaren, koblingen, ingenting av det.
Og nå skal du få meg til å avslutte med å sitere en tegneseriefigur: Som Nelson Muntz fra The Simpsons sier til Lisa når hun prøver å konfrontere ham med sannheten om at faren hans forlot ham: «Noen av oss foretrekker illusjon fremfor fortvilelse. ” Nelson ønsker å fortsette å late som han har gjort i flere tiår nå, at selv om faren forlot ham for mange år siden, gikk han bare for å hente sigaretter og vil straks komme tilbake. Jeg tror det er DU – du fortsetter å late som at Trump er problemet, at hele systemet vårt, hele landet vårt, ikke er og ikke har vært i generasjoner nå, dypt råttent til kjernen.
test
Uansett sannheten og mange innsikter i Johnstones bredere analyse, er problemet ikke hovedsakelig eller bare en dominerende ideologi om "nyliberalisme", men grensene for økonomisk vekst.
Denne situasjonen kan ikke bli børstet til side av helt ny politikk som vil bidra til å gjenopplive vekst, slik at forbedringer av velvære ganske enkelt vil gjenopptas som et resultat av annerledes, post-nyliberal økonomi
Det er behov for å redusere kjøretøybruk og reise dramatisk for å møte klimaendringene – det som mangler i denne forbindelse er at mesteparten av energibruken er av og for de velstående, inkludert transport og reiser. Det er også både sosial rettferdighet og økologiske imperativer for å konsentrere økologisk innstramningspolitikk på de rike.
De rike har den mest karbonintensive livsstilen, og det er de som må ta den største belastningen økologisk fordi forbruket deres er hovedårsaken til karbonutslippsproblemet.
I tillegg, hvis det må være en reduksjon av ressursbruken ettersom økonomier avtar på den andre siden av topp ressursbruk. Som et resultat må det være institusjoner og ordninger som gjør dette mulig – ordninger for deling som uttrykker sosial solidaritet.
I denne forbindelse er mye forbedret offentlig transport for å erstatte bevistransport - samt relokalisering av økonomier for å redusere behovet for transport og reise er et must Å elektrifisere transportflåten som en techno-fix er en for det meste falsk løsning - det innebærer fortsettelse av en hypermobil økonomi basert på elektrisitet – men hvor skal den ekstra energien komme fra?
Veien videre er å omfavne sammentrekning – decroissance – og finne institusjonene som gjør det mulig, ikke prøve å utvide til et nytt massivt program for ressursbruk. En annen type infrastruktur for offentlige tjenester for å muliggjøre sammentrekning uten tap av velferd og der de rike tar det største slaget, er en nødvendig form for alternativ politikk som ingen for øyeblikket har mot til å snakke om.
Dette er snarere mer enn å adressere klager – det er en annen måte å tenke på og stil på politikk basert på avvekst, på dekraissance.
Ekstremt sant og viktig! Jeg har sett noen flere mennesker kritisere vekstkulten de siste to månedene, og det er viktig at vi gjør det. Folk assosierer ofte degrowth/The Club of Rome med globalisme i Macron-stil, men den tilhører faktisk en egen venstrefløy og antikapitalistisk ideologi som støtter en multilateral verden (mot euro-atlantisk, TTIP og trilateralistisk globalisme foretrukket av Macron & co). Faktisk er det et dødelig våpen mot kapitalismen!
Extinctions Rebellion: https://popularresistance.org/extinction-rebellion-convenes-peoples-congress-at-u-s-capitol/
Jeg synes kommentaren din er forvirret, overfladisk og forenklet. Mest talende er at på tross av alt du snakker om såkalt avvekst, nevner du ikke en gang fabrikkoppdrett. Ingen troverdig diskusjon om klimaendringens imperativ kan føres uten å diskutere fabrikkoppdrett.
Svar til Anne Jaclard og Brian Davey fra Elmerfudzie: Tillat meg å finjustere kommentarene dine og krystallisere noen ideer her. I den bredeste politiske forstand har denne verdens korporativer utviklet seg til en tåkete gruppe av løst sammenkoblede «skyggeregjeringer»-lignende enheter, eller i mangel av et annet ord, organisert rundt konseptet anarkisme. Denne collagen av CEO's og COO's utveksler ideer og planer bak lukkede dører til Bilderberg-møtene og tilhører relaterte hemmelige samfunn som Skull and Bones. Poenget mitt er dette, den påståtte nye verdensordenen vil bruke enhver politisk overbevisning, til og med ulike typer valuta, uansett hva som er klart for hånden, det være seg fascisme, kapitalisme, marxisme, sionisme eller hva som helst. Grunnlaget for dette nye korpokratiet er basert på Cecil Rhodes-modellen, hvis filosofi om malthusiansk økonomi fortsatt fremmes og finansieres av Rhodos-rikdommen. Denne modellen rettet mot vår kollektive fremtid har nå dukket opp, i personlighetene til mennesker som de hengivne tilhengerne av Maurice Strong (Canada). Lord Blackwell (Storbritannia) Rupert Murdock (Storbritannia) Peter Theil (USA) og en ny, generisk utfordring til Verdensbankens påvirkninger, utrettet av styremedlemmer i AIIB (Kina). Igjen, den Rhodesiske modellen, om du vil, kan bruke og faktisk gjør det, manipulere enhver rase, religiøse eller etniske fraksjoner, terrorister, statsgjeld og lån, for å bevare ett enkelt prinsipp; verdensherredømmet til monarker, direkte gangstere og deres tilknyttede oligarker, hvis nærmeste speil er middelalderens føydalisme. Hele mengden av menneskeheten vil til slutt bukke under for fullstendig slaveri. Ingen økonomiske klasser eller andre distinksjoner, kanskje ikke en gang et mangfold av språk vil overleve. Det eneste unntaket er en liten og utvalgt gruppe byråkratiske apparatsjiker, ansatt og eller disponert, slik den herskende klassen finner passende. En verden med klare linjer av hva som har og ikke har. Helt ærlig, jeg tror at selv konseptet med en orwellsk verden ikke uttrykker riktig hva disse "galene" har i tankene ...
Til våpen, borgere,
Ikke bekymre deg, her er amerikanske/sionister som de har funnet ut og lagt planer for deg for lenge siden – hvor og fra hva du #vil få energi .
Se hva Macron-regimet gjør med gule vester. —
https://21stcenturywire.com/2018/12/05/video-macron-regime-storm-troopers-brutal-beating-yellow-vest-protesters/
Artikkelen din har fordelen av å dekke de fleste spørsmål om den politiske situasjonen i Frankrike på en ganske nøyaktig måte. Selv om jeg ikke kunne rokke ved følelsen av en konservativ skjevhet og en nedlatende overtone til det franske samfunnet mens jeg leste. På et tidspunkt sa du at du kanskje gikk glipp av noe, men så ingen indikasjon på at ytre høyre var involvert i bevegelsen. Ja du gikk glipp av noe. For eksempel det faktum at 5 av 8 av selverklærte "porte parole" av bevegelsen er tilknyttet ytre høyre gruppe og til og med postet antisemittisk utsagn. Det faktum at moderate har mottatt drapstrusler er hvor de skal snakke med myndighetene. Dette ser ikke ut som en bevegelse med bare legitime sosiale krav. Det er fattige mennesker i bevegelsen, men 55 % av franskmennene betaler ikke inntektsskatt og fattige forsteder, migranter og arbeidsløse er sjeldne i bevegelsen. Å høre på klagene deres, det som oftest dukker opp er at de ikke har ekstra penger til skiferie eller restauranter. Verden er i endring og de er sultne fordi de ikke vil gi slipp på forbrukerdrømmeparadiset sitt.
Det er en politisk bevegelse og ja populisme er assosiert med nasjonalisme og fører til fasisme. Typiske populister politikere er islamistene som tok makten med en demokratisk stemme etter et opprør i Egypt eller i Tunisia. Når de først var ved makten, begynte de å begrense friheter til militæret måtte ta over for å gjenopprette en autoritær, men rettferdig regjering. Hvis det ikke var for amerikanske institusjoner og århundrer med demokratisk kultur, ville Trump ha gjort det samme. Russisk TV sier nå at det er et komplott fra USA fordi det skjedde bare en uke etter at Macron sa at vi trenger en europeisk hær. Dette går ut fra samme type idé å fortelle massene hva de vil høre som peker på en fiende. «Gilets Jaunes» bryr seg ikke om noen få euro mer på gass, det de vil ha er blod. I 1968 da CGT-lederen Georges Seguy kom tilbake fra Grenelle-forhandlingene, kunngjorde han stolt 30 % økning til et helt streikende land. De kastet stein på ham!
Jeg lurer stadig på hvem som først hadde den geniale ideen om å bruke gilets jaunes som uniform fordi denne uniformen. Det gjør dem supersynlige, men likevel anonyme, som er det perfekte omslaget for å holde en lynsjende folkemengde i gang.
Den europeiske union er et imperialistisk prosjekt for å underlegge seg, som du sa, de mindre søreuropeiske landene – Portugal, Hellas, Spania og til og med Italia. Brexit er varselet om dens bortgang. Riktignok er Theresa May innstilt på å megle en avtale som fungerer for bare oligarkene, bankene og alle de andre utnytterne.
Ting begynner å bli interessant i Frankrike. Jeg er sikker på at alle globalistene er i storøyde panikk, og håper at denne franske gnisten ikke tenner all den ulmende tinderen som de har stablet høyt i de andre en gang så suverene europeiske landene. Hvem ville trodd at etter at bankene og andre multinasjonale selskaper hadde sugd dem tørre, med Brussel som la til nådekuppet ved å oversvømme byene og byene deres med millioner av ikke-assimilerende immigranter, ville de franske bøndene være så lite verdsetter?
Og nå ser det ut til at noen av de sintere bøndene fra de ytre distriktene som er lei av å spille Hunger Games, har kommet til hovedstaden for å konfrontere president Snow (Macron) med sine klager. Og dessverre, alle de fattige butikkeierne på Champs-Élysées, hvordan skal de selge kvoten av Louis Vuitton-vesker og Swarovski-krystall til de herskende rike med all tåregassen og brennende biler som holder dem i sjakk? Det ser ut som nok en seier for Amazon Prime.
Kreativ og smart på en sykelig måte. Elsker det. Alvor.
Kom akkurat over dette på en annen nettside. Ser ut som det kan være lovlig. Ville ikke blitt overrasket i det hele tatt.
https://i.imgtc.com/ThRHFB9.jpg
Wow. Takk for linken.
En «europeisk vår», det vil jeg gjerne se. Nyliberale fortjener giljotinen for det de har gjort mot arbeidsfolk i hele «Vesten». Folk har det vondt uansett hvor nasjonale økonomier har blitt «amerikanisert», som i den snikende privatiseringen av fransk medisinsk behandling beskrevet i artikkelen. Jeg håper franskmennene gir oss et godt eksempel å følge når opprøret sprer seg til Amerika.
Selvfølgelig vil de vestlige mediene undertrykke all bona fide informasjon som kan erodere globalismens forankrede makt. Det er deres jobb som verktøy for plutokratiet. BBC får sine marsjerordre fra de samme menneskene som spredte løgnene sine på NBC, MSNBC og resten av de amerikanske propagandautsalgene.
Takk, Skip. Takk, realist.
Jeg ønsker også å se en «europeisk vår», selv om jeg umiddelbart blir minnet om den gamle kinesiske forbannelsen, «kan du få det du ønsker deg». Kostnaden ville være høy å kaste av seg vampyrbankene og deres globalistiske undersåtter.
Men hva er "kostnaden" ved å ikke gjøre noe? Vi blir uansett utsatt for en langsom «død med tusen kutt». Jeg er sikker på at folket i Sentral- og Sør-Amerika vil si at kostnadene har vært høye for dem i løpet av det siste århundret, og jeg vedder på at Afghanistan, Syria, Irak, Jemen, Somalia og Libya også vil melde seg inn. Og la oss inkludere alle vasallstatene som Japan, Australia, Canada, New Zealand, etc. som er ganske mye tvunget til å gjøre det de blir fortalt eller annet.
Og patologiene i det gode USA er nesten for mange til å telle. Jeg vil anta at de 72,000 XNUMX+ overdosedødsfallene i fjor ikke skyldtes for høye nivåer av egenverd, lykke og håp for fremtiden.
Jeg tipper at flommen av heroin og opioidkrisen er et bevisst program med sikte på å redusere populasjonen av "uønskede". Selv om krisen til en viss grad går på tvers av økonomiske klasser, vil jeg vedde på at den største innvirkningen er på de som samler uføretrygd fra å bli skadet på jobben, og fattige bydeler.
At CIA mest sannsynlig får finansiert noen "black ops" fra inntektene gjør det bare til en "to-fer".
Interessant. Ser på BBC akkurat nå.
http://www.bbc.com/
Ingenting på forsiden deres om gule vester, Macron eller Paris i det hele tatt.
Teresa May er på topp. Krisen i Storbritannia. D varsel høres plausibelt ut.
Flott artikkel takk.
Folk våkner opp til det globalistiske nyliberale finansoligarkiet over hele verden. Imidlertid er det vanskelig. Oligarkiet kan bruke protester og opptøyer som en unnskyldning for å få inn stadig mer orwellsk kontroll, mens innstramminger kombinert med å skape penger vi må betale for i renter og skatt fortsetter å rydde ut middelklassen og fører til en fremtid i "Hunger Games"-stil. føydale eliter og livegne eller det noen oligarker angivelig kaller "ubrukelige spisere".
La oss se når bedriftens prestasjoner og den dype staten begynner å anklage Putin for å ha startet protestene.
En revolusjon uten en dyp sjel vil bare føre til mer av den samme menneskelige fiaskoen. Det kreves mer enn høygafler eller automatiske våpen for å gjøre en ekte revolusjon.
"Hjertet til den sanne revolusjonæren er fylt med kjærlighet." (Che Guevara)
Man bør skille mellom revolusjon og et orkestrert, forkledd kupp. Ukrainsk "revolusjon" som et eksempel, som har brakt dette:
Nynazistiske kjeltringer … — https://www.globalresearch.ca/how-neo-nazi-thugs-supported-by-kiev-regime-killed-odessa-inhabitants-photographic-evidence/5380504
Åpne lenken under artikkelen!
Chris Hedges vil sannsynligvis være enig, men i stedet for ordet sjel, kan han si spiritualitet. Han vil sannsynligvis også minne oss på at historisk sett har de fleste vellykkede revolusjoner vært ikke-voldelige. Han peker på flere eksempler, men temaet er alltid det samme: Når nok (vanligvis mellom én og tre prosent) av militæret/politiet nekter å gjøre oligarkiets bud, skaper det en kritisk masse, og revolusjonen vinner frem. .
Utmerket analyse. Mitt eneste spørsmål er hvorfor tidevannskraften ikke skal fanges opp av offentlig makt i stedet for offentlig støtte fra privat industri.
Nok en god en Diana Johnstone.
Jeg pleide å tro at europeiske multinasjonale organisasjoner ville være mer konføderale enn USA gitt de distinkte kulturene og lange historiene som uavhengige nasjonale aktører.
EU er mye bedre på personvernrettigheter enn USA, men det har blitt like plutokratisk som USA. Budsjett-/inflasjonsdiktatene er en primær indikasjon på at en regjering er mer interessert i å øke de rikes personlige økonomier i stedet for den politiske økonomien til de rike. land. Det finnes måter å kontrollere inflasjonen uten å gjøre folk fattigere. Problemet er at de rike forventer at regjeringen skal gjøre dem stadig rikere, vanligvis på bekostning av storsamfunnet.
Jeg er fornøyd med en nasjonal valuta. De fleste er det. EU-medlemmene Danmark og Sverige gjorde klokt i å holde seg utenfor den monetære unionen. Andre medlemmer kan melde seg ut, men bli i EU. Rebus sic Stantibus.
Venstresiden, som har gjort så mye for arbeiderklassene, har skutt seg selv i foten. Kanskje i baklommen. Populisme er ikke høyre- eller venstrefløy. Populismen står i det brede sentrum. Derfor er det populært. Det er ikke uten vorter. Det er heller ikke ytterpunktene.
Atomkraft er egentlig ikke rent. Det kan produsere en Tsjernobyl-ulykke eller atomvåpen. Det enorme solvarmekraftverket i Spania beviste definitivt at solenergianlegg kan produsere enorme mengder elektrisitet om natten. Det enda nyere, større solkraftverket i Nevada er så effektivt at det ikke trenger kull eller gass backup.
https://solarreserve.com/en
Nei Kjernekraftverk kan ikke brukes til å produsere atomvåpen. Hvis du hadde kunnskap om kjernebrenselssyklusen, ville du visst det. Din henvisning til Tsjernobyl er også feil. Slike design kunne aldri lisensieres til å operere i USA, Canada eller Europa, og disse designene ble forlatt i Russland og Kina etter Sovjetunionens fall. For din informasjon kan ikke de nye designene som er under bygging i USA og Europa smelte sammen. Det er en fysisk umulighet.. Den japanske regjeringen burde blitt skutt for å la fukashima-anleggene bygges så nær kysten og ikke i en høyde høy nok til å være upåvirket av en tsunami. Slike tiltak er nødvendige før Flyktninghjelpen vil gi en byggetillatelse for et amerikansk anlegg. Foruten vannkraft tilbyr Nuclear den eneste ikke-karbon 24/7 baseload-kraftkilden som er tilgjengelig for øyeblikket, og med mindre vi fortsetter å gjøre mer forskning og forbedre denne teknologien, vil vi aldri ha kommersiell fusjonskraft som vil gi verden tilnærmet ubegrenset, billig, trygg og ren makt.
Kommer an på hvilke planter og hvilke våpen. b
@Freedomlover: Det vil være "for billig å måle", ikke sant?
Hvilke "nye" atomkraftverk i USA?
"Det har blitt forferdelig åpenbart at teknologien vår har overgått vår menneskelighet." - Albert Einstein
Du har rett. Atomkraft er ikke et levedyktig alternativ. Atomkraften er verken ren eller bærekraftig og er rett og slett en grusom bløff, forklædt som den kraftgenererende teknologien. Det finnes ikke noe som heter den fredelige eller sivile atomkraften.
Liten historie. Da tidlig på 99-tallet atomvåpenkappløpet mellom USA og Sovjet og senere Kina var på topp, oppsto et problem med å drive enorme operasjoner med å produsere atomvåpnene i total hemmelighet. Problemet var nødvendigheten av å drive mange atomreaktorer i hemmelighet drevet med over 238 % av U1 og mindre enn 235 % av isotopen U3 som etter den kontrollerte fisjonsbrenningen produserte 4-235 % av isotopen UXNUMX klar for påfølgende flertrinnsanriking for å produsere drivstoffet av atomvåpenkvalitet.
Et annet problem var at ytterligere anrikning av uran U235 og Plutonium Pu239 isotoper krevde enorme mengder elektrisitet, for drift av hundretusener av mekaniske sentrifuger 24/7 som påvirker hele det nasjonale kraftsystemet med ulike effekter som ikke var lett å skjule.
Til unnsetning kom en gjeng propagandister fra Pentagon eller WH og utviklet den fredelige bruken av atomenergimantra, en briljant utformet metode for å skjule massive atomkrigsforberedelser som en godartet tjeneste for menneskeheten, slik president Eisenhower proklamerte så tidlig som i 1953.
Som et resultat ble det første såkalte amerikanske sivile atomkraftverket født i Shippingport, Pennsylvania i 1957, med moderat redesign av den originale militære atomreaktoren og lagt til dampturbiner og elektriske kraftgeneratorer.
Når man ignorerer de nedarvede miljøfarene og feilene i det grunnleggende designkonseptet, var atomkraftverk aldri ment for sivil bruk av én grunn alene. Nemlig fullstendig mangel på teknologi som muliggjør utnyttelse av dødelig, som varer opptil milliarder år, atomavfall til videre sivilt bruk og eventyr om nye avlerreaktorteknologier, endrer ingenting i den saken.
Fukushima NPP-katastrofen er et ypperlig eksempel på dødelige resultater av hensynsløs design basert mer på krigsberedskapen enn hensynet til sivile liv, kombinert med fullstendig kriminell inkompetanse hos privat operatør fokusert utelukkende på profitt.
Kjernefysisk fisjonsteknologi er en blindvei fra den kalde krigen katastrofalt utrygg, økonomisk ulevedyktig, uavhengig av hvem som driver dem, statlig eller privat industri er det et enormt skatteansvar for skader eller kostnader ved dekominering siden ingen private forsikringsselskaper i verden ville røre den selv etter over 60 år.
Kalen-
Jeg er nysgjerrig på om det er noe med Thorium-atomkjernene som diskuteres som et levedyktig alternativ? Er du kjent med dette nyere alternativet?
Artikkelen var ekstremt informativ, alltid litt, har den batteridrevne elbilen med kjernekraft å gjøre?
Batteriene må lades – med strøm. I dagens teknologiske tilstand er kjernekraft Frankrikes primære strømkilde. Før det er mulig å sette ut massevis av elbiler på veien, må problemene med produksjon og lagring av strøm løses.
Diana, jeg er sikker på at du har lagt merke til det, men Venstrepartiet i Tyskland er splittet i bevegelsen med Stå opp! fløy sterkt i støtte og den Kipping/nyliberale fløyen mot. Den typiske "kryssfronten"/"rødbrun" smøringen.
Ikke overraskende blir den også angrepet av Integrity Initiative som tweeter ut PropOrNot.
Ettersom den franske regjeringen planlegger å stenge mange eldre (lekkende) atomkraftverk (ved den tyske grensen), vil Frankrike lide av noen kapasitetsbegrensninger, spesielt hvis alle skifter ut av vanlige bensin-/dieselbiler. Batteriteknologi i de tidlige stadiene av utviklingen, så en alternativ kraftkilde for kjøretøy bør utvikles som hydrogen; med mindre gammelt litiumbatteriavfall. Lagring av hydrogen ved lave temperaturer må tas opp. De fleste vet alt dette om hydrogen; men verdt å gjenta?
MERK: De sosiale problemene Frankrike står overfor er ikke unike med mindre ufaglærte jobber og private equity på jobb som travle bevere.
Saken med HansGrohe (produsent av baderomskraner) i Tyskland er et godt eksempel på et familieselskap som handles mellom britiske og amerikanske private equity som fører til mange tap av arbeidsplasser og omstrukturering. I utgangspunktet "asset-stripping" med firmapensjonsfond i fare som BHS og Mirror-avisens firmapensjoner spart av regjeringen / skattebetalerne. 2008?
Batteriet lades sannsynligvis mest opp av atomgenerert elektrisitet.
Denne artikkelen reiser det viktige spørsmålet: hvordan reagerer vi på en reell trussel om klimaendringer samtidig som vi møter behovene til mennesker?
Rekorden viser at de mest sårbare betaler, eller: «De sterke gjør hva de kan, og de svake lider det de må». Vi har slavebundet oss til fossil. Og frihet vil være smertefullt.
Macron er en nyliberalist, men dette virker ikke som det beste eksemplet på den "nyliberale lekeboken". Og dette er kanskje ikke det beste svaret på det som definitivt skjer, Frankrike er ikke immunt og vil se sin elegante kystlinje forsvinne på grunn av klimaforstyrrelser.
Ms. Johnstone, de "karbonfrie" atomkraftverkene er et eksempel på nyliberal og militær kompleks vrangforestilling. Selvsagt produserer driften av disse anleggene mindre karbon (selv om hele livssyklusen er full av CO2), men sammenlignet med tonnasjen av radioaktivt avfall, som sannsynligvis er nær de stigende havnivåene, dreper disse giftene.
Klart det er umiddelbare behov, og en rettferdig verden vil ivareta disse behovene samtidig som vi reduserer/eliminerer karbonutslippene våre. Macron er hva han er, men for det meste er han en brikke av sine amerikanske sjefer (og jeg mener ikke Trump). Sist gang Frankrike viste noe grøss var oppkjøringen til invasjonen av Irak i 2003. Etter det er det bare bootlicking.
Vennligst forklar meg hvilke CO2-utslipp som skapes fra et atomkraftverk i drift i tillegg til den lille mengden som slippes ut under utvinningen av uranbrensel. Tonnevis med atomavfall egentlig? Et gjennomsnittlig 1-gigawatt kjernekraftverk produserer nok atomavfall i løpet av et helt år til å passe under den gjennomsnittlige kontorpulten. Sammenlign det med hva et tilsvarende stort kullverk ville produsere i utslipp og flyveaske. Du som mange kjøper inn fiksjonene som formidles av mainstream media om kjernekraft. Det enkle faktum er at eliten ikke vil at vi skal ha atomkraft som betyr bedre livskvalitet for milliarder av ellers fattige mennesker.
CO2 produseres under den intensive behandlingen av anrikende uran for bruk. Det er også det farlige og CO2-produserende som et resultat av uranutvinning og reaktorkonstruksjon. Disse er ikke trivielle. Radioaktivitet er direkte knyttet til kreft, spesielt kvinner og barn i nærheten av planter.
Den pågående produksjonen av radioaktivt avfall er enorm ettersom det lever i hundretusenvis av år. Beholdere med slikt avfall blir radioaktive. Frankrike har hatt en rekke farlige hendelser, og siden steder ligger nær åpne vannveier som er utsatt for stigende havnivå, er de sårbare for nedsmeltninger. Disse reaktorene er under konstant korrosjon, rust, betonglevetid på maks 100 år, innsjøing til drikkevann.
Dette er virkelig et problem fra helvete som Franch ville være lurt å gjenkjenne før heller enn for sent.
Hvis vi setter et moratorium på annonsering, vil vi se at behovene våre er ganske begrensede.
Første ting først. Ja, global oppvarming er en overhengende trussel, ja, den krever umiddelbar handling, men mine slitende arbeiderklassebrødre kan ikke se forbi neste uke enn si en fremtidig menneskelig økologisk katastrofe.
Vi må først ta opp de presserende økonomiske bekymringene til de kvelende millionene før de kommer til å vende tankene sine til de tragiske problemene involvert i global oppvarming. Beklager folkens, men det er virkeligheten. Paris viser oss det i spar for øyeblikket.
Inntil lønningene løftes for titalls millioner amerikanere, og til Medicare for All er vedtatt, og inntil sikre fagforeningsjobber er fast forankret over hele nasjonen, vil global oppvarming kontinuerlig få kort tid fra en befolkning som dessverre har mer presserende daglige problemer å håndtere. Massiv ulikhet må drepes og de parasittiske blodsugerne på Wall Street figurativt føres ut til giljotinen.
Dette er en hard sannhet som progressive-populister og økologer må forstå for til slutt å ta på seg global oppvarming.
Selvfølgelig kan et program for grønne jobber bidra til å i det minste i begrenset grad rette opp denne frakoblingen.
Medicare for All blir drept av Medicare (privatisering) Advantage. Det vil ikke være en offentlig Medicare å utvide. Det er hansker av nyliberalismen.
USAs politikk har drept og dreper millioner av mennesker, 20 til 30 like siden andre verdenskrig. Hvorfor skulle en slik nasjon forsørge sitt folk?
Hjelp meg å forstå, vær så snill.
Ja klimakaos er både en ubeleilig sannhet og et problem helt klart fra helvete.
"ENDRING", selv om det alltid er fryktet, er ikke nødvendigvis til det verre. Det gjelder klima like mye som politikk eller økonomi. Vi må alltid spørre: "Hvem tjener på det?". De fleste planter har stor nytte av høyere nivåer av CO2, og de fleste fattige blir enda fattigere av høyere energikostnader.
Hvem taper på revolusjonen?
> Uten ledere og ingen service d'ordre (militante som har fått i oppdrag å beskytte demonstrantene mot angrep,
> provokasjoner og infiltrasjon), var det uunngåelig at kassører (knusere) gikk på skuddet og startet
> knuse ting, plyndre butikker og sette fyr på søppeldunker, biler og til og med bygninger.
Siden disse handlingene åpenbart ikke kan hjelpe noen av målene til demonstrantene, og like åpenbart gir en perfekt begrunnelse for en mer voldelig politiaksjon, og hjelper til å diskreditere protestene blant mulige sympatisører;
og siden det er et veletablert faktum at slike grupper ofte har vist seg, i Frankrike og andre steder, i realiteten å ha vært provokatører sendt inn av elementer i regjeringen og/eller fiender av den aktuelle bevegelsen, er ikke det mest sannsynlig forklaring på at det er akkurat det de er?
Og ville det ikke være av allmenn interesse (rettssikkerhet og alt det der) å beslaglegge og identifisere noen få av dem?
flertallet av gule vester kjemper for deres overlevelse. Ettersom du blir manipulert av massemediene i Frankrike, spesielt de som eies av myrhovedstaden TFI (Bouygues), BFM (Macron offisielle TV) og Cnews (Bolloré), kan du se i denne populære oppturen på "casseurs" og «provokatørene» som faktisk er politiagenter forpliktet til å diskreditere Gule Vester-bevegelsen.
Du vil ikke se en repetisjon av SANS CULOTTES-opprøret fra 1793 til 1795 og den folkelige revolusjonen i februar og juni i 1848, hvor hundrevis av arbeidere ble massakrert av general Cavaignac og av den blodtørstige versaillais Adolf Thiers under Paris-kommunen. i 1871.
Donno. Det er nok idioter som liker å brenne og knuse ting. Jeg pleide å bo i Lyons forsteder som det skjer (Minguettes, Vénissieux si vous dit quchose). Hver kveld fikk vi brent biler og søppelkasser av noen jeunes hommes av en viss avstamning. Bare for moro skyld. Jeg er sikker på at det er nok barn der blant demonstrantene som bare er glade for å "opprøre" og oppføre seg dårlig. Det kan tross alt deres første og siste sjanse til å knuse en Channel-butikk. Eller å brenne ned en dyr italiensk bil. Så mye glede.
Macrons styre er over. Det varte bare atten måneder. Nå kjemper han for å overleve. den herskende klassen, borgerskapet, storkapitalen og deres godt betalte tjener, politikerne, massemediene og akademikeren som strømmet inn millioner euro for å sende Macron til Elysée, leter nå etter militærdiktatur ved å fremkalle et statskupp lik den i desember 1851 laget av Napoleon III etter revolusjonen i 1848, og proklamerte for første gang allmenn stemmerett.
Her, i Paris, venter vi nå et nært forestående militærkupp etter demonstrasjonen førstkommende lørdag. vi følger time for time utviklingen av hendelser
Nå i Frankrike lever vi en opprørssituasjon provosert ikke bare av de gule vestene (gilets jaunes), men andre økonomiske sektorer, universiteter og videregående skoler
"Kommunardene var de første i historien til vår art som var uten mestere, som var frie. Det er ting drømmer er laget av. Lenge leve de som brenner flammen som aldri dør. Vive la Commune!" https://www.countercurrents.org/fryett290511.htm
-
Ånden i kommunen kommer fra forsynene (kanskje unikt). Opprørende bilder av elever på videregående skoler som blir stilt opp med ansikter mot veggen av CRS som i et militærdiktatur. Den virkelige "gule fascismen" i Frankrike er nå åpenbart Macrons Neoliberal En Marche, som blir avslørt som agenten for fascistisering og undertrykkelse av 1%. Ungdommen vil velte denne opprørende monarken. Del denne videoen mye! https://twitter.com/enough14/status/1070804930083082240
Christopher Laschs bok Revolt of the Elite forteller om det kapitalistiske opprøret mot regjeringen, folket og miljøet som strekker seg over fire tiår nå. Alle administrasjoner som presiderer over denne tiden er ansvarlige for å uthule middelklassen. Verden er ferdig med denne plagen på menneskeheten kalt nyliberalisme, som egentlig er økonomisk fascisme. Ideologien i seg selv er basert på økonomiske myter som "balansering av budsjettet", som Forbes Magazine endelig har avslørt som økonomisk analfabetisme:
1. Offentlig sektors underskudd er privat sektors overskudd.
En logisk forlengelse av dette er at underskuddsreduksjon i offentlig sektor = inntektsreduksjon i privat sektor. Tenk om politikere og beslutningstakere formulerte det slik. Ta for eksempel disse utdragene fra 2013 State of the Union-adressen (erstattet tekst i kursiv):
I løpet av de siste årene har begge parter jobbet sammen for å redusere inntektene i privat sektor med mer enn 2.5 billioner dollar - hovedsakelig gjennom utgiftskutt, men også ved å heve skattesatsene på den rikeste 1 prosenten av amerikanerne.
I 2011 vedtok kongressen en lov som sa at hvis begge parter ikke kunne bli enige om en plan for å nå målet om inntektsreduksjon i privat sektor, ville budsjettkutt for en verdi av en billion dollar automatisk tre i kraft i år.
La meg gjenta - ingenting jeg foreslår i kveld skal øke inntekten i privat sektor med en krone.
Nå er vår beste sjanse for en todelt, omfattende skattereform som oppmuntrer til jobbskaping og bidrar til å redusere inntektene i privat sektor. (Bifall.)
Jeg mistenker at ingen av disse utsagnene ville ha skapt mye applaus, men de er like nøyaktige – og mer relevante – enn originalene.
https://www.forbes.com/sites/johntharvey/2014/02/24/deficit-as-your-surplus/?fbclid=IwAR3eiPVQJcKHS-B-svPbLyzG2heB5xCKzij_puhkuaXdKzHOH8MDpljSBEA#38d4bccb745a
Denne artikkelen av Diana Johnstone skildrer et ekstremt ensidig synspunkt som er misvisende.
Til tross for at noen gule vester har et gyldig krav, er fremstillingen av media i denne artikkelen usann. Media har konsekvent opptent situasjonen først og fremst for å selge historiene deres, men også for å støtte de gule vestene med deres sosialistiske støtte.
Det artikkelen ikke forteller deg, er at 57 % av de franske husholdningene ikke betaler inntektsskatt. Noe av denne byrden overføres til den øvre middelklassen, men mesteparten av skattebyrden bæres av de rikere franske innbyggerne.
Nesten 32 % av den franske befolkningen røyker. Statistikk viser at de fleste av røykerne kommer fra lavinntektshusholdninger. Røyking er et stort budsjett for de som har lav inntekt. En person som bruker én pakke om dagen og tjener minstelønn vil se en tredjedel av sin disponible inntekt gå opp i røyk. Det som er enda verre, er at helseregningen deres (mangel på helse i dette tilfellet) vil bli båret av den sanne skattebetaleren (ikke lavlønnstakeren).
Kulturen i denne populistiske velferdsstaten har dessverre oppmuntret innbyggerne til å jobbe færre timer per dag enn sine europeiske motparter. Ferieaktiviteter og nyheter dekkes fortløpende av media i løpet av de 4 månedene av skoleferier gjennom året. Alt dette kommer selvfølgelig i tillegg til de sosialistiske verdiene om garantert medisinsk behandling, pensjoner og veldig sjenerøse dagpenger for ikke å snakke om nesten gratis utdanning etter videregående.
Artikkelen dekker ikke franskmennenes kulturelle holdning til de med penger. Deres hat mot de rike er så utbredt, sa en nylig sosialistisk president en gang på lufta: «Jeg liker ikke de rike». For en uttalelse å komme med av en landsleder! Hvis du hører på noen av de gule vestene, er de mer interessert i å straffe de rike enn å forbedre sin egen levestandard.
Jeg vokste opp i et vestlig land, men som student på slutten av 70-tallet og begynnelsen av 80-tallet tjente jeg mer enn det årlige minstelønnsnivået og holdt nede 3 deltidsjobber. Der det er en vilje, er det en vei – spesielt i en velferdsstat. Mange av franskmennene er sutrete og har det for lett. For de som kjenner den franske kulturen: klaging er en nasjonalsport!
Ekte elendighet eksisterer, man bør reise til noen av de afrikanske landene jeg har besøkt for å se den...
Denne kommentaren er skrevet av noen betalt av Macron, den franske storkapitalen og dens slaviske tjenermedier. Macron, i likhet med sin skaper Holland og før ham Sarkozy, er kjent som "Président des riches" hvis politikk favoriserte den velstående klassen som representerte 1 % av samfunnet, som i USA. 40 milliarder euro har blitt distribuert til Carrefour, Auchan uten å skape en eneste jobb i Frankrike. Mulliez-familiens eier av AUCHAN-hypermarkedet plasserte formuen sin i finansparadis.
i dag, for å danne et korrekt estimat, er mengden av skattesvindel 1000 milliarder euro, mens 60 % av franske arbeidere tjener mindre enn 1500 euro per måned
Jepp. Du sa det jeg tenkte, bare du sa det bedre enn jeg ville ha gjort.
OP starter med å si at artikkelen var ensidig og fortsetter deretter med å presentere den ene siden. Siden som forsvarte de rike.
Vi ser innstramminger dukke opp over hele kloden ettersom de rike tar stadig mer penger fra dem som sliter. Poenget er skattekutt for de velstående og kutt i sosiale programmer for de som er avhengige av dem.
Dette er all klassekrigføring og jeg håper at det de gule vestene gjør sprer seg raskt og til Amerika. Kan det være et borgerskap som fortsetter å passivt fortsette å ta det som blir delt ut? Obama hadde tilsyn med den største overføringen av rikdom siden den store depresjonen, og folk tror fortsatt at han var den beste presidenten siden FDR.
The Insee publiserte nettopp franskmennenes personlige formuestatistikk:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3658937
Oppsummering som følger:
– 93 % av franskmennene har finansielle, eiendoms- eller forretningsmessige eiendeler.
– 88.3 % eier en eller annen form for finansielle instrumenter.
– 61.7 % eier eiendom
Franskmennene er ikke så gjeldsatte som de ville prøve å få deg til å tro, og de har det høyeste sparenivået blant europeere.
Ved å lese noen av disse kommentarene kan man tro at flertallet av franskmennene er fattige eller lever under fattigdomsnivået. Ikke sant. Franskmennene har mestret kunsten å leve sparsomt, kjøre oppkjørte gamle forurensende kjøretøy og gjemme eiendelene sine.
Igjen, jeg gjentar min første kommentar, noen av de gule vestene har et gyldig krav, men flertallet kjører bare på vognen.
Innleggene dine er ren reaksjonær propaganda. "93% av franskmennene" har finansielle eiendeler. Vel, et 10-c-stykke er en "finansiell eiendel", ja. Men bare i den grad er det noe fragment av sannhet i påstanden din. Og de fleste av resten av påstandene dine er like sanne.
Noen er også latterlig latterlige. Hvorfor er en rik person som røyker mindre belastende for helsesystemet enn en fattig som røyker (og som sist jeg så det opp, har like stor rett til å bruke pengene sine slik han selv finner det passende som en rik)?
Je suis française et vos propos me révoltent. Oui il ya des foyers riches voire très riches (ces derniers faisant l'objet d'une attention très favorable de Macron et ses affidés ) Mais une grosse majorité de gens vivent sous le seuil de pauvreté même ceux qui bénéficient combienpoenpoen ? D'un emploi). Nous enchainons le processus engagé en Grèce depuis des années et je n'ai qu'un espoir que ce mouvement mette fin une bonne fois pour toute à cette union européenne qui ne fait que répandre misère et malheur des peuples d' bénéignée ' oligarques
Bravo, Isa!
J'espère que vous obtiendrez votre souhait: le retour de la souveraineté nationale et de la culture pour non seulement les Français, mais tous les autres betaler européens asservis.
Problemet nå er at hele den politiske klassen er kompromittert, og det er egentlig ingen som er i stand til å ta over ledelsen, så vidt jeg kan se for øyeblikket. Men folket er lei av å bli fornærmet av Macron og klikken hans, mens de ble ignorert som i episoden der det franske fotballaget som vant verdensmesterskapet gjorde en rask halvtimes parade på bussen gjennom Paris, og etterlot hundretusener av fans andpusten og i sinne, i motsetning til de over fire timene som tok det på samme parcours i 1998 for å motta offentlig anerkjennelse, og dette bare fordi presidentens favoritt Benalla var ved siden av bussjåføren og ba ham om å sette fart til Elysee.
Når det gjelder sutrende franskmenn, så er jeg ikke franskmenn, men bor over 20 år i en fin liten landsby i en fin liten landsby, og faktisk er jeg veldig glad her, men også veldig dårlig med inntekt, selv om min kone og jeg har tre biler. Jeg gir deg noen inntrykk av det å bo på landsbygda, som jeg postet dem for noen dager siden på Moon of Alabama, kanskje det vil hjelpe deg å endre synet ditt på demonstrantene.
Jeg har bodd i over tjue år i en liten landsby i Frankrike, et av flere titusenvis av samfunn som ikke teller mer enn rundt tre hundre innbyggere. Landsbyskolen hadde nettopp lagt ned. De nærmeste butikkene er i en annen landsby, rundt fem kilometer;For å bygge utstyr eller lager går jeg til en annen by på femten kilometer. Offisielt papirarbeid får meg til å dra til hovedstaden i departementet, 35 kilometer. Arbeidet mitt var i en annen liten by 25 km. Du trenger bare bilen din, og til og med to , uansett om du er rik eller fattig. Bare for å gå på jobb, for å ta med barna på aktiviteter, for å kjøpe dagligvarer. I det siste tok La Poste bort postkassen i grenda mi, nå må jeg ta med budet til kontoret, eller enda en postboks.Jeg kan ikke gjøre alt dette på sykkel,det er for bratt rundt her,og det er ingen offentlig transport.Folk rundt her,med liten politisk samvittighet,har sett alle tjenester forringes,mens skattene stiger ,8 euro for 30 gram av tobakk,Kontrollteknikk,radarer som blinker hver eneste bit av veien der folk sannsynligvis kjører litt,nå 8 km-grensen,de har hørt og trodd mange løfter i lang tid,og nå er de på peker på at de ikke engang vil høre på noen politikere. Hvis de stemte i det hele tatt, er det mange som stemte på Mcron, fordi de trodde han var nyheten som ville feie bort alle de gamle ansiktene i politikken. Vel, alle de menneskene som ikke er så politiserte og lot ting gå sin gang, mens de jobber hardt for å opprettholde familiene sine, de er lei nå, og de viser det. Politiske kommentatorer er overrasket over den offentlige støtten til de gule jakkene, selv etter volden i Paris. De over 3 andre protestpunktene hvor ting er fredelig vurderes ikke i media. I mellomtiden vet alle at i Frankrike sender innenriksdepartementet ut voldelige typer med hjelmer og kjepper inn i protesten, for å forverres dets image i opinionen. Vel, denne strategien fungerer ikke lenger. Personlig anser jeg disse anti-fa-, svarte blokkene som den skjulte hæren til NATO. Og Macron, du skal se, har ikke noe annet valg enn å gå av og gjøre seg usynlig
PS Jeg er ikke sikker på antallet 300, jeg tror det er mer.
Bravo. La meg legge til (jeg er i et lignende tilfelle som ditt, bortsett fra at jeg elsker nærmere Paris) at litt etter litt har nesten alle små jernbanelinjer som pleide å danne et nært nettverk rundt om i landet blitt stengt ned i flere tiår nå , mens den "nasjonale" jernbanen SNCF har konsentrert seg om å bygge skremmende dyre høyhastighetsjernbanelinjer. Siden det enorme underskuddet til denne jernbanen og dens uansvarlige forvaltning absorberes av skattebetalerne, betaler du bokstavelig talt for en billett to ganger når du tar toget. Og prisen på en billett stiger hvert år, som et urverk.
Når det gjelder postvesenet, stenges alle postkontorene i småbyer. Den i byen min (befolkning 1,200) ble stengt i år etter å ha sakte redusert tjenesten til det punktet å være åpen et par timer om dagen et par dager i uken. De offentlige tjenestene Frankrike en gang var kjent for, blir sakte kvalt i hjel i navnet til nyliberale ledelsesprinsipper. Så som et resultat er folk mer og mer avhengige av bilene sine, som du påpekte veldig bra. Det er derfor det er irriterende å se demonstrantene beskrevet som «voldelige» eller «bortskjemte».
Du fortjener også en spesiell omtale for at du karakteriserer de "svarte blokkene" som "den skjulte hæren til NATO"! Jeg har vært i Frankrike i over 30 år og har aldri sett en protest der provokatørene ikke var til stede. Jeg har sett dem i aksjon bak kulissene med egne øyne. Men denne gangen er det ingen som lar seg lure av volden og lar den diskreditere bevegelsen. Denne gangen er det en bevegelse som har bein og øyne, og det er ingen overdrivelse å si at generalene i Hidden Army driter i buksene sine.
Rett, men ikke bare i Frankrike. I flere land er gul vest obligatorisk, og i andre anbefales det.
Flott artikkel, Diana Johnstone, takk!
Det jeg tenker på er Paris-kommunen. Ikke bry deg om forskjellen i omstendigheter på den tiden.
De suverene og detaljerte prinsippene til fordel for alt som kommunardene hevdet, kjempet og døde for, forblir det levende punktet nå.
For arbeiderklassen, arbeidsfolk, for 80 % eller mer av befolkningen. For de aller fleste av oss altså. Og selvfølgelig ikke bare i Frankrike, men overalt.
Så jeg hilser deg, gilets jaunes!
Fra den andre siden av verden ser vi og lytter og heier på deg! Og på!
På tide, synes vi, også her!
Bravo søstre og brødre!
Bravo, kamerater!
Vive la commune de Paris!
Kia kaha, solidaritet.
Diana Johnstone gir en svært nøyaktig beretning om MACRONs fall; omtrent like sikker som den britiske statsministeren engasjerte seg i sine siste ritualer som leder. Påstanden om at euroen merket som en fiasko, virker imidlertid overdrevet og tvilsom. Europa trenger en felles valuta for å tillate intra-europeisk handel uten overdrevne bankgebyrer. Euroen mot amerikanske dollar er stabil og gir stabilitet. Det var en vellykket redning av Hellas som handlet uansvarlig og aldri burde ha blitt sluppet inn i euroklubben på et falskt prospekt. Tenk på at spekulanter ville ta ned det franske Frankrike på sekunder i den nåværende krisen. Det britiske pundet på nær paritet til euro bekrefter reell frykt for at BREXIT-krisen river landet fra hverandre. Frankrike og Italia må ta tak i sine skatteordninger. Å anklage Tyskland for god rengjøring virker ulogisk. MERK Tyskland økonomisk suksess på grunn av deres massive handel med Kina?
Slutt å blåse fantasibobler du. Det fantes ikke noe som het en vellykket redning av Hellas. Bortsett fra i tyske nyliberale mainstream toalettpapir som Spiegel og FAZ kanskje. Og vær så snill å slutte med eventyrene om uansvarligheten, latskapen og rett og slett kriminelle snikingen til din gjennomsnittlige greker mot den alltid rene og ordentlige tyskeren og hans/hennes plettfrie rengjøring. Du burde skamme deg for å spy ut slik rasistisk skitt på internasjonale kommentarfelt.
Betal for det du gjorde mot Hellas under andre verdenskrig. Gi tilbake de stjålne, antikke klinkekulene, som blir oppbevart i kjellerne på det kjølige Berlin-museet (..og London.. og Paris..). Gi tilbake havnene og flyplassene og bankene og bedriftene og eiendommen du STJÅL, ved hjelp av og for Wall Street-vennene dine. Fortsett, spør Ackermann og Paulson hva som egentlig ble spilt i Hellas, før du fortsetter å tro og fremme ondsinnet propaganda av den kjente kriminelle kryptofascisten Schäuble.
Og så be om unnskyldning til det greske folket, som tross alt kickstartet denne nye venstre "bevisstheten" i Frankrike og Europa ved å stemme "feil" i januar og juli 2015 og bli kraftig oppgitt over det. Jeg vet at denne flotte artikkelen av Mrs Johnstone handler om de gule jakkene i Frankrike, så unnskyld min litt off-topic rant, det er bare... etter 10 år med å ha blitt fortalt av tyskere (!!), at Hellas elendighet er min og min familiens egen skyld, for vi er tydeligvis for late og for dumme, jeg har rett og slett hatt det! Kom deg ut av landet mitt, Kraut! Og ta med deg armadaen av jævla LIDL-er og Frontex, tilbake opp i de nordlige sumpene der solen ikke skinner.
vakkert sagt.
De Corruption Perceptions Index for 2015 rangerer Tyskland, Nederland, Finland og Østerrike som henholdsvis 11., 9., 3. og 16. minst korrupte nasjoner i verden. Spania, Portugal, Italia og Hellas er rangert på 37., 28., 61. og 58. plass. Jeg er litt skeptisk til indeksens pålitelighet (den rangerer USA på 16. plass og Russland på 135. plass), men jeg lar andre her gjøre det de vil ut av dataene.
Selv om dataene fra Corruption Perceptions Index var halvferdige, om ikke helt falske, står poenget jeg prøver å komme med med min forrige kommentar: folk som bor i glasshus bør ikke kaste stein.
En meget velskrevet, godt kontekstualisert og omfattende, men likevel skarp artikkel om emnet. Det bør være påkrevd lesning for alle, venstre eller høyre, med propaganderte misoppfatninger om disse protestene. Jeg blir mest slått av de nyliberale parallellene mellom Macron og Obama (og Frankrike og USA, for den saks skyld); likhetene er tilsynelatende uendelige. Obama ble også kronet av en kongemaker, selv om hans het Oprah Winfrey. Og Obama kjørte også en veldig glatt kampanje, så mye at han i 2008 faktisk vant "Ad Age's Marketer of The Year"-prisen for det, og slo Apple![1] Deretter ga han 29 XNUMX dollar til Wall Street, og vant hjertene til oligarkiet som inntil da, kan jeg tenke meg, var nervøse ved utsiktene til denne nye "venstre" for ikke å snakke om svart president.
Hadde ikke Obama kommet til oss på bakgrunn av en åtte år lang Bush-okkupasjon (for ikke å si noe om 9/11), og var det amerikanske folk til og med halvparten så samfunnsengasjert som franskmennene, så ville vi kanskje ha innsett hvilken bedragersk nyliberalist. kammerat kapitalistisk psykopat han faktisk var mye tidligere.[2] Nå vet vi: Familien Obama forlot Det hvite hus med «30 ganger mer [rikdom] enn da de kom inn», og de forventes å bli HECTOMILLIONÆRER minst to ganger i årene som kommer (det er minst en kvart milliard dollar , for de som holder oversikt).[3] Og som Harry S. Truman berømt observerte, "Du kan ikke bli rik på politikk med mindre du er en kjeltring."[4]
Vel, vi ga denne mannen to valgperioder for å leve ut sin nyliberale våtdrøm på vår bekostning. På baksiden av det, og på bakgrunn av den andre korrupte presidentkampanjen til den umettelige megalomane psykopaten og nyliberale prøvesteinen, Hillary Rodham Clinton, hadde vi vår egen versjon av en protest ved å nominere, slik både Chris Hedges og avdøde Stephen Hawking har treffende bemerket, en demagog i Donald Trump.[5, 6] Selvfølgelig er Trump, som tydeligvis er en umettelig narsissistisk sosiopat, et symptom på sykdommen som er nyliberalisme; alt som kommer nå vil ganske enkelt være en videre forlengelse av den sykdommen, som på den ene eller andre måten sannsynligvis vil vise seg å være dødelig.
kilder:
[1] https://adage.com/article/moy-2008/obama-wins-ad-age-s-marketer-year/131810/
[2] http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_698.pdf
[3] https://www.businessinsider.com/barack-obama-michelle-obama-net-worth-2018-7
[4] https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Harry_S._Truman#A_politician_can't_get_rich...
[5] https://www.truthdig.com/articles/the-age-of-the-demagogues/
[6] https://www.cnn.com/2016/05/31/politics/stephen-hawking-donald-trump-demagogue/index.html
Godt sagt. Dessverre tror folk at USAs historie startet da Trump ble valgt til president og nekter å erkjenne at han ikke kunne gjort de tingene han er hvis Obama ikke hadde gjort dem først. Og Obama fortsatte bare de tingene som Bush, Clinton, Bush og Reagan gjorde før ham. Trump er symptomet på sykdommen nyliberalisme.
Hør hør!
Morsomt hvordan hyperbole virkelig oppdager fra troverdighet her på Consortium News. Uansett, Trump kan være et symptom på nyliberalisme, men han er også et produkt av milliarder brukt og utrolig innsats fra høyresiden for å endre oppførselen vår, i det minste da Ronald Reagan og Rand bestemte at for mye utdanning og offentlighetens evne til å ha en subjektiv forståelse av verden var en dårlig ting for den herskende klassen. Dessuten tviler jeg på at Obama er en klinisk psykopat, selv om jeg er mindre sikker på Clinton som faktisk var en av de to salvede i 2008 (Mutt møter Jeff). Til Obamas forsvar stjal han og hans folk ganske mye mindre enn Bush- eller Reagan-folkene eller selvfølgelig Trumpsters, selv om de ikke er ferdige ennå
Fantastisk kommentar Michael A. Takk for innspillet ditt her på CN.
@ Skip Scott — Veldig snill av deg. Takk til deg også.
Min kommentar hvor det ble uttalt at det er ukjent om franskmennene stemte på Macron kan bare ha blitt sensurert av en person (eller bot) som er fullstendig uvitende om den franske situasjonen. Folk viste stemmesedler på video som ble gjort uegnet til å stemme. Gjorde de dette selv eller ikke? Skjedde dette i stor skala? Det har aldri blitt undersøkt og er derfor fortsatt ukjent.
Flott artikkel Diana. Min observasjon om nyliberalisme er for det første at den er forankret i nesten alle vestlige demokratier. Jeg ser det som en form for bankokkupasjon av staten som dikterer hvordan hvert land vil sette opp og drive økonomien sin. Et resultat som jeg ser som en rød tråd i disse landene er på skattepolitikkens område. Til mitt andre poeng: De rike betaler mindre og mindre skatt mens vi andre betaler mer og mer skatt. Det som gjør dette så irriterende er at mye av inntektene som samles inn deretter gis til de rike i form av bedriftsvelferd, samtidig som regjeringen kutter finansieringen til populære programmer som er desperat behov for av massene. Hvis det noen gang har vært en modell for å skape uro, er dette det. I Amerika får de rike, og hva de enn eier, et skjold som beskytter dem mot skatteforpliktelser. Fordi de ikke bidrar til regjeringskassen, må USA låne fra andre land for å lukke gapet i inntektssvikt (underskuddsutgifter). Det må lånes hundrevis av milliarder hvert år for å holde regjeringen i gang. Statsgjelden er nær 110 % av Bnp. Privat gjeld som holdes av enkeltpersoner, bedrifter og banker er på en all time high. Govt. ledere sier at sosiale programmer må kuttes, men hellige kyr som MIC må motta mer midler. For å høre MSM fortelle det, har vi mange fiender som prøver å gjøre oss inn. Det føles som en rystelse. En beskyttelsesracket. Som nok en økonomisk kollaps på kortene, hva vil være annerledes denne gangen? Vil QE4 være en QE for folket? Blir det et gjeldsjubileum? Vil vi se slutten på fiat-valutaer? Vil vi gå tilbake til en gullstandard? Krypto-valutaer? Hvis vi gjør i denne økonomiske krisen det vi gjorde for ti år siden, er 99% av oss på lur. Vil det være utløseren for en gul vest-bevegelse i Amerika?
"Bankers okkupasjon av staten" er godt sagt. Spesielt når man tar i betraktning at Macron ble utdannet som en fransk elite "embetsmann" under et system opprettet for å sikre at de beste talentene ender opp med å tjene folket, og begynte sin karriere ... som en privat bankmann. Nok et eksempel på at masken glir vekk fra ansiktet til dagens franske maktstruktur.
Flott artikkel.
Jeg har ventet på å lese noe som gir en reell indikasjon på omfanget av disse protestene.
Vive la Liberte!
Flott analyse,,
En av de interessante tingene med dette opprøret er at journalister som rapporterer fra åstedet, indikerer at dette ikke er en "venstreorientert" eller "høyreorientert" folkemengde. Disse menneskene er ikke bare lei av nyliberalisme, de er lei av politikk og politikere alle sammen. Ser ut til at alle som kaller seg en "leder" av gilets jaunes blir raskt ropt ned. Det ser ikke ut til å være noen eller noen ideologi som styrer.
http://opensociet.org/2018/12/04/yellow-jackets-savage-violence-in-paris-was-not-a-protest-it-was-an-insurrection
Jilly Johns!!!
Det ser kanskje ut til at «katastrofen» av klimaendringer i økende grad blir sett på som mer bløff eller svindel enn en reell trussel mot menneskeheten, slik EKTE tenkere, forskere og skikkelser avslører. – Det blekner absolutt til ubetydelighet når man står overfor månedssluttregninger og ekstreme inntektsforskjeller.
Nå nå. Ikke opprør den tankeløse gruppetenkningen de fleste liberale har. De stoler ikke på regjeringen MED MINDRE den passer til deres uvitende fortelling om en veldig, veldig kritisk komponent av livet på jorden - CO2. Når verden varmes opp (naturligvis fra den lille istiden), øker CO2. Det er mer vegetasjon nå (og i tidligere tørre områder) enn noen gang - se på et vegetasjonskart over tid.
Når det gjelder behovet for å finne nye energialternativer, er det millioner og millioner av godt dokumenterte observasjoner av fartøyer som åpenbart bruker ikke-fossilt brenselteknologi. Grunnen til at landene tvinger innstramningsprogrammer, er at de har ført de fleste skatteinntektene inn i det mørke budsjettet. Som George Carlin sa, "Det er en stor klubb, og du er ikke i den".
Takk for ditt svar på Johnstones gode essay.
De gule skjortene i Frankrike gir planen for å kjempe tilbake mot de nyliberale elitene og deres rase mot bunnen mentalitet som ødelegger livene til arbeidende mennesker rundt om i verden? Masseprotester & sivil ulydighet & forstyrrelse er den eneste måten å tvinge disse råtne, korrupte politikerne til å krenke og adlyde folkets vilje? Det franske folket har lenge vært plakatbarnet for å kjempe tilbake mot tyranni, og det er synd at det amerikanske folket ikke kan ta på seg gule skjorter og dra ut på gatene for å bringe sine korrupte ledere på hæl for deres morderiske utenrikspolitiske fiaskoer og det enorme avfallet av skattebetalernes penger dette innebærer, som bedre kan brukes hjemme og også bedriftsskattebetalernes redningsaksjoner som belønnet de kriminelle selskapene (GM Motors og insolvente banker og forsikringsselskaper osv.) for å ta ekstreme risikoer på bekostning av arbeidsfolk, som ikke får noe slikt hjelpe hvis de kom i økonomiske problemer? Alle trenger å ta på seg de gule vestene og kjempe tilbake mot kjeltringene som driver dette korrupte neolibralen, nyofeudalen, obligarkiet som nå styrer verden! Takk gule vester og det franske folket for å gå foran og være et eksempel på hvordan vi kan ta vår verden tilbake fra skurker som Macron og elgen hans!
Macron = Obama (EU-versjon). Oppfunnet ut av løse luften for å lukke den nyliberale skitne avtalen for alltid.
Aux barrikader!!! Aux armes, citoyens!! La tumbrils rulle!! Ta tilbake giljotinen! Revolusjon!!!
Eller: Som Samson sa til Delila før han brakte ned tempelet over de korrupte sjefene og prestene. «Jeg bryr meg ikke om det faller på meg, D, så lenge det faller på DEM!!
Liker du den kommentaren? Så sant! Kom med det! VIVA la franske gule vester!
«Stå opp, som løver etter dvalen,
I uovervinnelig antall!»
Utmerket presentasjon og analyse av Diana Johnstone.
Jeg krangler med bruken av begrepet «liberal» slik det er adoptert av høyreekstreme for å skjule deres høyreorienterte «nyliberale» økonomiske og utenrikspolitikk. Ikke noe liberalt i det. Vi har ikke «mistet» venstresiden, men misbruker vilkårene.
Også å piske 1960-tallsgenerasjonen som "bortskjemte" er langt fra min erfaring. Vi jobbet hardt og led karrieretap for vår sanne liberalisme. Det er noen få spredte personer i hver generasjon: ingen grunn til å vedta høyreorienterte fordømmelser.
"I dag virker mange venstreorienterte livredde for folkelige bevegelser for endring, overbevist om at "populisme" må føre til "fascisme". Denne holdningen er en av mange faktorer som indikerer at endringene fremover ikke vil bli ledet av venstresiden slik den eksisterer i dag. De som frykter endring vil ikke være der for å hjelpe til med å få det til. Men endring er uunngåelig, og det trenger ikke være til det verre.»
– Takk for den veldig viktige observasjonen Diana.
Nå kan jeg ikke engang forestille meg at USA ser en bevegelse for legitim sosioøkonomisk rettferdighet, i stor grad fordi de liberale mediene spesielt har jobbet mot det siden minst 1990-tallet. Fordi historien har en tendens til å gjenta seg, forventet vi å se et tilbakeslag mot den harde høyreideologien til Reagan/Bush-fraksjonen. Det skjedde ikke. I stedet normaliserte det liberale borgerskapet det effektivt ved ganske enkelt å ignorere konsekvensene av deregulert kapitalisme – USAs fattigdom. Det vi kaller «venstre» omfavnet mye av det verste fra høyresiden, og brakte oss til dette uheldige punktet.
"Som alle vet, var det som satte i gang protestbevegelsen nok en økning i bensinavgiftene."
Vel, nei det var en økning i dieselavgiften. Mer enn halvparten av alle personbiler i Frankrike kjører på diesel, som IKKE er bensin (AKA bensin). Og nesten alle små varebiler bruker diesel, ikke bensin/bensin.
Jeg tror ikke det ble en økning i bensin/bensinavgiften, siden det brenner renere enn diesel og en av unnskyldningene for avgiftsøkningen var å få dieselbiler av veiene.
Jeg bemerker dette bare her fordi det er en feil som NY Times har gjort mer enn én gang, etter å ha gått så langt tirsdag 4. desember for å late som om den franske presidenten som opphevet «bensinavgiftsøkningen» hadde noen betydning for demonstrantene i gul vest. Nei, New York Times fikset ikke dette.
Fra artikkelen:
"Og avgiften annonsert av regjeringen – ytterligere 6.6 cent per liter for diesel og ytterligere 2.9 sentre per liter bensin - er bare de første trinnene i en serie av planlagte økninger i løpet av de neste årene."
Nyttig kommentar.
Jeg la merke til en henvisning til tidligere insentiver for å kjøpe dieselbiler, men klarte ikke å sette to og to sammen.
Franske dieselpriser nå 1,50 euro per liter her i Sør-Frankrike; og skal opp igjen i januar. Med all sannsynlighet raser offentligheten en tarmreaksjon på MACRON-reformer som endringer i fransk formuesskatt redusert til bare skatt på eiendom; over én million euro. Voldsomme klasseskiller i Frankrike har nå blitt avslørt voldsomt. For eksempel sysselsettingsskatt som gjør det vanskelig å drive en liten bedrift. Å reformere Frankrike er aldri en lett oppgave, spesielt med MACRON (den tidligere bankmannen) helt uvitende om den virkelige lidelsen i de lavere gradene. Recall Thomas Picketty, den franske økonomen i CAPITAL, advarte om at samfunnet er på et stup med de rike som nyter sine privilegier med offshore bankkontoer som unngår skatt. Frankrike ikke alene; Storbritannia tillater også selskaper registrert offshore som GUARDIAN. Tydeligvis ikke fullt ut forstått samfunnet som står overfor inkonsekvenser. MACRON hjelper bare de rike som den uunngåelige konklusjonen.
Takk for informasjonen om karbonavgift. Etter det jeg har lest er dette bare begynnelsen:
"'Dette er en progressiv skatt som vokser hvert år i henhold til en antatt pris på karbon per tonn CO2, som skal nå 100 euro i 2030!' bemerket journalisten. "I 2015 var den på 14.5 euro, i 2017 - 22 euro i 2017, i 2018 - 44.6 euro og så videre." ”
https://sputniknews.com/analysis/201811301070254065-macron-merkel-may-eu/
Diesel ER petroleumsbasert. Uansett, for formålet med dette - en politisk artikkel, er det et skille uten forskjell.
Diesel ER petroleumsbasert, akkurat som bensin; det er bare en annen brøkdel. Uansett, for en politisk artikkel er det et skille uten forskjell.
Dagens diesel er petroleumsbasert. Jeg tror oppfinneren av dieselmotoren faktisk først brukte peanøttolje.
Skatteøkningene satt til januar og nå utsatt i seks måneder var 6.5 cent *per liter* for diesel og 2.9 cent for bensin. Prisen på både diesel og bensin hadde allerede steget 10 til 15 cent *per liter* på et år (kilde: FranceInfo nyhetskanal).
Når det gjelder bruken av inntektene fra avgiften, er det ikke øremerket tiltak for å gjøre elbiler rimelige for folk som nå kjører for eksempel dieselbil. 80 % skulle gå inn i det generelle fondet og ville dermed kompensere for tap av inntekter på grunn av Macron-administrasjonens kansellering av formuesskatten.
FYI, det var både som nevnt andre steder og i Ms. Johnstones innlegg her. "...ytterligere 6.6 cent per liter for diesel og ytterligere 2.9 sentre per liter bensin."
BRAVO! nok en gang til vår strålende amerikaner i Paris, som borer ned røttene til komplekse dilemmaer og kommer opp med en slik klarhet og farge i en ellers dyster, grå verden. Skriv på!
Nyanser av 1848-marchons citoyens
Utmerket artikkel.
Vi kan takke Macron for én ting: uten å mene det, har han gjort mye for å diskreditere nyliberalismen. Eller rettere sagt, han har bidratt til å gjøre den essensielle svindelen til ideen smertelig åpenbar.
Gitt hvor dårlig dette ble rullet ut, mangel på forberedelser og alternativer for å løse problemet for «den lille fyren», ødela han også alle påstander om å være en rettferdig teknokrat eller problemløser. Å "straffe" den lille fyren ved å få ham til å bære så mye av vekten av denne ganske hare-hjerne-ordningen (øke skatter, øke prisene, forbruket vil falle).
Ulike ordninger for å redusere forbruket har vært prøvd over hele verden i flere tiår nå .... dette var skyte-egen-fots dumt…. Mye av landsbygda (hvor demonstrantene kommer fra) har dårlig eller ingen offentlig transport ….
Var dette muligens bevisst provokasjon? Enda dårligere planlagt og utført for å demonstrere den lille Napoleons "beslutning" …. han er ikke god i dette spillet.
Ja. En utmerket artikkel, veldig betimelig. God observasjon om Macron, jeg er enig.
Vel, hva vil den franske regjeringen gjøre hvis og når politiet vil stille seg på de gule vestene? Det er ikke slik at det ikke skjedde før:
https://twitter.com/garoukike/status/1069337570981613570
Det virker som om den amerikanske kapitalismens stil har spredt seg til vesteuropeiske land og rollen til myndighetene hadde endret seg, fra å gi støtte til folk til selskaper.
Nok en gang gir Diana Johnstone rapportering og analyser som viser dyp intelligens, omtenksomhet, klarhet og vidd.
Jeg har en utenlandsslektning som bor i Frankrike som er genuint venstreorientert i mange henseender, selv om han fortsatt er en "moderat" i temperament og karakter. Jeg ble skuffet, og til og med mildt sagt overrasket, da han gikk tilbake til reaksjonær misbilligelse av protestene i løpet av deres første dager.
Han var tydelig skremt, om ikke skremt, over omfanget av protestene; Jeg kan sympatisere med hans emosjonelle respons – han er tross alt «midt» i krisen, og jeg er et kontinent unna. Likevel uttrykte hans første inntrykk de samme skeptiske kritikkene som Johnstone grundig tilbakeviser og tilbakeviser: han lurte på om de "gule vestene" var bevis på at protestene blir satt i gang eller forverret av en skummel ekstern kraft, dvs. en annen falsk "fargerevolusjon".
Mer overraskende uttrykte han også plutselig sympati for Macrons posisjon, selv om han ser på Macron som en «tom drakt»; det vil si at han lurte på at de omstridte bensinavgiftene ble vedtatt av en god grunn (bevaring av miljøet) – derfor, var ikke protestene iboende irrasjonelle, misforståtte, "egoistiske" og dårlige råd?
Jeg har ikke kranglet med ham om dette, og nå har jeg et dilemma: han beundrer faktisk Ms. Johnstone, som jeg gjør, så jeg vil nok anbefale denne artikkelen. Men med mindre han har hatt tid til å tenke gjennom sin første redsel og forferdelse, vil det bare opprøre ham mer.
Høres ut som din slektning er et emosjonelt barn som projiserer over på andre. Hvor egoistisk er det å sette dine egne følelser høyere enn andre mennesker?
Takk, Ms. Johnstone, for den beste analysen jeg har sett på dette opprøret. Unødvendig å si er MSM-dekning fortsatt patetisk.
"Emmanuel Macron var et kunstig produkt solgt til velgerne gjennom en ekstraordinær mediekampanje." Ikke ulikt markedsføringen av Obama (og det må sies, Trump) som en mann av folket når han er tydelig avhengig av plutokrater og oligarker og "sikkerhets"-tjenestene som sikrer deres kontroll. Og selvfølgelig, Obama aksjonerte til støtte for Macron ... det var at vi ikke blandet oss inn i et annet lands valg.
til støtte for macron eller dypt bekymret for sin nyfascistiske motstander?
Det er ikke sikkert franskmennene stemte på Macron.
Det som er mest interessant, og jeg bor i Frankrike, er at han har vært totalt fraværende når det gjelder offentlige opptredener, og overlater forklaringen til statsministeren og andre talspersoner. Han er en total feiging. Etter å tidligere ha avvist enhver mulighet for en endring av planen, da endringen av planen kom, var han ingen steder å se offentlig.
Jeg har hørt fra noen som har kontakt med kamerater i Frankrike at noen lokale protester er dominert av ytre høyre, men i de fleste har de blitt kastet ut. Venstresiden har heller ikke klart å kontrollere bevegelsen, som fortsatt er upolitisk. Jeg vet at hele den franske venstresiden, inkludert kommunistene, Melenchons France Insoumise, trotskistene og nesten alle anarkister støtter de gule vestene i det minste kritisk. Samtidig har jeg sett noe av den mest antisemittiske retorikken noensinne blant noen bevegelsestilhengere. Fra det jeg har hentet fra rapporter ble bevegelsen initiert av høyreorienterte mennesker, men er nå ute av kontroll av noen, og har fått selskap av venstreorienterte og progressive videregående elever (gasset og til og med drept av Macrons CRS). De neokoniske venstre/nyliberale har angrepet bevegelsen som rødbrune og "Russland-støttede" (selvfølgelig). Tilsynelatende har Integrity Initiative (UK/NATO-finansiert desinformasjonsoperasjon som har smurt Labour-venstre, Die Linke og SYRIZA) angrepet bevegelsen på Twitter-strømmen deres sammen med de i "klyngene" (Anne Applebaum og andre). De retweetet til og med PropOrNot, som, som en bruker påpekte, "dukker opp hvor og når som helst nyliberalisme må forsvares." Jeg sier støtte bevegelsen og skyv den til venstre.
Farlig … og åpner døren for allianser med de tilsvarende misfornøyde menneskene i nabo-/samhandlende land som til syvende og sist er den “virkelige frykten” …. flere artikler om hvordan høyrepopulistene finansieres av transnasjonale dype lommer.
Ute av kontakt ledere ... de rigueur? Det hele startet med at THATCHER BLAIR og CAMERON lyttet til deres forfengelighet?
Som alltid er det de rike som er problemet. Så lenge det eksisterer enorme rikdomsforskjeller, vil det være ondskap av alle tenkelige slag, og til slutt vil menneskeverdenen bli ødelagt av grådighet og undertrykkelse.
…men ikke bare de rike! De tyske rike! Tyskerne prøver å dominere alle de andre landene i EU gjennom sine økonomiske muskler.
Dette er en uoverkommelig kultursammenstøt.
Thatcher hadde rett da hun motsatte seg Storbritannias støtte til EU, og sa at det sikkert ville bli dominert av et gjenoppstått Tyskland, som tidligere.
http://www.spiegel.de/international/europe/the-iron-lady-s-views-on-german-reunification-the-germans-are-back-a-648364.html
Selv om jeg forstår bekymringen din, ville et britisk- eller franskdominert EU være noe bedre? Bortsett fra det, ville jeg personlig vært mer redd for et anglo-sionistisk fjerde rike enn et "tyskdominert" EU, spesielt når Tyskland og mange andre EU-medlemmer fortsatt er vasallstater i USA.
Interessant. Jeg hadde foreslått å kalle dem gule jakker i stedet for gule vester tidligere i morges. For alt det "Vesten" fortsatt tror at de er mestere i universet, er de ikke. Og selv om vi har et klimaendringer problem, er det ikke forårsaket av mennesker, men snarere av noen ting som mennesker gjør (som ikke er helt det samme) og CO2 har ingenting med det å gjøre. Varme er den kinetiske energien til bevegelse av atomer og molekyler. For å "fange" det må du fange atomene og molekylene som har det. CO2 kan ikke gjøre det.
sjekke innlegg.
Jeg tror du trenger et oppfriskningskurs i drivhusgasser og drivhuseffekten. CO2 er den nest vanligste drivhusgassen i jordens atmosfære og en viktig bidragsyter til drivhuseffekten i dens evne til å "absorbere og avgi strålingsenergi innenfor det termiske infrarøde området."
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect