Oppstigningen til Kina og multilaterale handelsblokker kan til slutt bety undergangen til G20 og USAs globale dominans, som Pepe Escobar forklarer.
Av Pepe Escobar
i Moskva
Spesielt for Consortium News
Handelskrigen lansert av Trump-administrasjonen mot Kina kan ikke ha blitt løst av en 2½-timers middag mellom Kinas president Xi Jinping og Donald Trump på G20 i Buenos Aires på lørdag. Men det kan ha åpnet en vei mot en drastisk omstilling.
Langt utover histrionikken rundt "familiebildet" - og hvis nikk og blink signaliserte sikker geopolitisk hovedstad - gikk G20 og snakket som et siste gisp for å "redde" den nåværende turbokapitalistiske verdens (u)orden.
Sherpaene ved G20 mistet søvnen i to netter på rad og prøvde å komme med en endelig erklæring som kunne blidgjøre Trump. Siden praktisk talt alle nasjoner på G20 støtter multilateralisme på handel, var det ingen som ønsket å opprøre den virkelige store sjefen i Buenos Aires enda mer: Xi Jinping.
Høydepunktet var uansett bilateralt mellom USA og Kina – som hadde potensialet til å avspore den globale økonomien hvis ting gikk nedoverbakke.
Det hvite hus dreide seg om umiddelbare forhandlinger – som varte i 90 dager – om tvangsoverføringer av amerikansk teknologi til Kina; beskyttelse av intellektuell eiendom; en rekke ikke-tariffære barrierer; og påståtte kinesiske "cyberinntrengninger". Hvis det ikke er noen avtale, vil Washington heve tollsatsene på kinesisk import til 25 prosent.
Xi og Trump på G20. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Andrea Hanks)
Sammenlign nå det med nøkkelen fra Beijing, med Wang Yi, den svært erfarne kinesiske utenriksministeren, som beskriver middagssamtalen som «vennlig og ærlig». Det var heller ingen detaljer om hvor betydelig det angivelig "umiddelbare" kinesiske kjøpet av amerikanske landbruks-, energi- og industriprodukter vil være.
Wang, trassig, frittalende og ekspert på Japan, ble forfremmet til statsråd i fjor, noe som betyr at utenriksdepartementet nå har mye mer innflytelse over andre sentrale kinesiske institusjoner. I fjor sommer skapte Wang et uvurderlig syn på Trumps handelskrig: «USA sier ofte at det blir utnyttet, men dette er forvirrende. Det er som en som kjøper et produkt for hundre dollar i et supermarked, har produktet i hånden og så klager over at han mangler hundre dollar. Står den logikken?"
Påføring av Sun Tzu
Den kinesiske forhandlingsleiren ledes imidlertid av en gjennomtenkt intellektuell; Harvard-trent visepremier Liu He, 66, som leder det mektige generalkontoret for Central Financial and Economic Affairs Commission. Xi leder kommisjonen, men det er Liu, hans topprådgiver for økonomisk politikk, som faktisk driver den daglige driften. Han er også den øverste samtalepartneren til USAs finansminister Steven Mnuchin.
Til slutt brukte Beijing faktisk noen modifiserte Sun Tzu-taktikker for å kjøpe tid. Det har, parallelt, stoppet nesten opp til en hvisking "Made in China 2025" agenda, en plan for å øke kinesisk innenlandsk industri som Council on Foreign Relations kaller en "reell eksistensiell trussel mot USAs teknologiske lederskap."
Det nært forestående kinesiske lederskapet innen robotikk og kunstig intelligens fortsetter selvfølgelig, men nå i dissimuleringsmodus.
Det er ikke det at Beijing aldri har tenkt på såkalte «reformer». Trinn var allerede avgrenset av Kina 2030-rapport, avtalt for fem år siden mellom premier Li Keqiang og Verdensbanken, og peker på en progressiv privatisering av store statlige selskaper og banksystemet.
Men dette vil skje på kinesisk, ikke amerikansk, timing. Få, om noen, analytikere har lagt merke til at i den nye NAFTA forhandlet av Trump-administrasjonen med Canada og Mexico, og signert i Buenos Aires, forbyr paragraf 32.10 medlemmer å forhandle med «ikke-markedsøkonomier». Det er koden for Kina. Uansett hva som skjer videre, vil Beijing fortsette å bli demonisert for "rovdrift" - den valgte terminologien innenfor Beltway og nedfelt i USAs nasjonale sikkerhetsstrategi.
Innlevering sørover
På den globale sørfronten, akkurat som G20 ble arrangert av Sør-Amerika, presenterte de to sentrale regionale maktene, Brasil og Argentina – den ene et BRICS-medlem og den andre et potensielt BRICS Plus-medlem – i stedet for å skinne, et trist bilde. Argentina, med sin økonomi i filler takket være en nyliberal marionett, og Brasil, totalt ydmyket på randen av å bli drevet av en tegneserieaktig nyfascist, ble begge kastet på kne i total underkastelse til den «uunnværlige nasjonen».
Det er imidlertid noen fascinerende nyanser. Argentinas nyliberale president Mauricio Macri er virkelig en hyper-multilateralistisk, pro-frihandels- og samarbeidsforkjemper i alle internasjonale fora, men vennen hans, Trump, var medvirkende til å få IMF til å ta Argentina til renholderne igjen.
Macri har utmerkede forhold til de beryktede multilateralistene, Kina og EU. Da Det hvite hus hevdet at Buenos Aires er enig i at Kinas handelspolitikk er "rovdrift", nektet argentinske diplomater det umiddelbart.
Ikke rart, siden Argentinas fjerde atomkraftverk vil bli finansiert av Kina, til 8 milliarder dollar. Kina vil bli Argentinas største ikke-institusjonelle långiver etter at en valutabytte dobler landets kredittgrense til 18.7 milliarder dollar.
Den militariserte evangeliske bananrepublikken, tidligere kjent som Brasil, klarte ikke å lure. Den franske presidenten Emmanuel Macron – som allerede er utkjempet av opprøret i de gule vestene over hele Frankrike – gjentok at en frihandelsavtale mellom EU og Mercosur, som har vært forhandlet i nesten tjue år nå, kan bare oppnås hvis den brasilianske regjeringen, under Jair Bolsonaro, ikke forkaster Paris-avtalen om klimaendringer.
Før G20 abdiserte Bolsonaro fra å være vertskap for FN-toppmøtet om klimaendringer i 2019 – ettersom Brasil kan forlate Paris-avtalen til fordel for den mektige agro-business-lobbyen som herjer Amazonas regnskog. For Macron, selvutnevnt leder, ikke bare for EU, men det globale miljøet, er det en stor rød linje. Og det vil føre til et fransk veto mot en avtale med Mercosur. Ikke rart Macri må være rasende.
Skriv inn R20
The Trumps drar hjem etter G20. (bilde fra Det hvite hus)
Xi Jinping understreket nok en gang i Buenos Aires at Beijing støtter «nødvendige reformer» til Verdens handelsorganisasjon (WTO). Men disse bør beskytte utviklingslandenes «interesser» – og Kina definerer seg fortsatt som et utviklingsland.
Det bringer oss til et veikart som bør glede det globale sør.
Yaroslav Lissovolik, tidligere tjenestemann i Duetsche Bank og IMF, ved den essensielle Valdai Discussion Club, som han leder, foreslått et horisontalt format for å koordinere handel og infrastrukturintegrasjon: nemlig en "R20" - som i Regional 20 - som "ville bringe sammen de største regionale tungvekterne i verdensøkonomien representert av 10 regionale blokker.»
Dette "tilkoblingssporet" innenfor R20-formatet, som Lissovolik beskriver det, kan bli den essensielle plattformen som låser sammen mange nåværende infrastrukturprosjekter, fra de enormt ambisiøse – og godt finansierte – kinesisk-ledede New Silk Roads, eller Belt and Road Initiative (BRI) til den fortsatt ganske vage Asia-Africa Growth Corridor (AAGC), drevet av Japan og India.
Det handler ikke om nasjoner; det handler om regionale handelsblokker. De kan godt bli de overordnede byggesteinene i en verden etter G20 etter at et definitivt, verdenssystemknusende øyeblikk blir brakt over oss: når petroyuan formørker dollaren.
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for det Hong Kong-baserte Asia Times. Hans siste bok er 2030. Følg ham videre Facebook .
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Bye-bye American Empire? — Eller krever Manifest Destiny og/eller amerikansk eksepsjonalisme mer 'raketterrød gjenskinn' og 'bomber som sprenger luft' – over Iran...?
Vil Trump gå inn i historien som The Last Commander-in-Chief? Men den eneste amerikanske presidenten som noen gang har lidd nederlag?
:
Herr Bolton, Israels statsminister Benjamin Netanyahu og Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman kan få sin krig, men krig er en dypt usikker sak. Som den prøyssiske feltmarskalken Helmuth von Moltke, en av grunnleggerne av moderne krigføring, en gang bemerket: "Ingen plan overlever kontakt med fienden."
Iran Agenda Today dekker mye jord uten å henge seg ned i en altfor detaljert beretning om flere årtuseners historie. Det gir absolutt nok historisk kontekst til å konkludere med at et angrep på Iran – som sannsynligvis også vil involvere Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og muligens Israel – ville utløse regionalt kaos med internasjonale konsekvenser.
En slik krig vil hovedsakelig være en luftkrig – ikke engang Trump-administrasjonen er gal nok til å tenke på en bakkeinvasjon av et enormt land fylt med 80 millioner mennesker – og vil helt sikkert påføre enorm skade. Men til hvilket formål? Iran vil aldri overgi seg, og dets folk vil samles for å forsvare landet sitt. Teheran er også perfekt i stand til å slå tilbake med ukonvensjonelle midler. Oljeprisene vil stige, og land som fortsetter å gjøre forretninger med Iran – Kina, Russland, Tyrkia og India til å begynne med – vil se vekstratene deres få et slag. Ingen europeiske land ville støtte en slik krig.
Å skape kaos er det Trump-administrasjonen utmerker seg med, og på kort sikt vil Iran lide et alvorlig sår. Men Teheran ville klare slaget og amerikanerne ville være i enda en evig krig, denne gangen med en langt mer formidabel fiende enn Pushtin-stammer i Afghanistan eller jihadister i Irak.
https://dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com/2018/12/01/iran-a-rumor-of-war/
Bye-bye American Empire? — Eller krever Manifest Destiny og/eller amerikansk eksepsjonalisme mer 'raketterrød gjenskinn' og 'bomber som sprenger luft' – over Iran...?
Vil Trump gå inn i historien som The Last Commander-in-Chief? Men den eneste amerikanske presidenten som noen gang har lidd nederlag?
:
Herr Bolton, Israels statsminister Benjamin Netanyahu og Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman kan få sin krig, men krig er en dypt usikker sak. Som den prøyssiske feltmarskalken Helmuth von Moltke, en av grunnleggerne av moderne krigføring, en gang bemerket: "Ingen plan overlever kontakt med fienden."
Iran Agenda Today dekker mye jord uten å henge seg ned i en altfor detaljert beretning om flere årtuseners historie. Det gir absolutt nok historisk kontekst til å konkludere med at et angrep på Iran – som sannsynligvis også vil involvere Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og muligens Israel – ville utløse regionalt kaos med internasjonale konsekvenser.
En slik krig vil hovedsakelig være en luftkrig – ikke engang Trump-administrasjonen er gal nok til å tenke på en bakkeinvasjon av et enormt land fylt med 80 millioner mennesker – og vil helt sikkert påføre enorm skade. Men til hvilket formål? Iran vil aldri overgi seg, og dets folk vil samles for å forsvare landet sitt. Teheran er også perfekt i stand til å slå tilbake med ukonvensjonelle midler. Oljeprisene vil stige, og land som fortsetter å gjøre forretninger med Iran – Kina, Russland, Tyrkia og India til å begynne med – vil se vekstratene deres få et slag. Ingen europeiske land ville støtte en slik krig.
Å skape kaos er det Trump-administrasjonen utmerker seg med, og på kort sikt vil Iran lide et alvorlig sår. Men Teheran ville klare slaget og amerikanerne ville være i enda en evig krig, denne gangen med en langt mer formidabel fiende enn Pushtin-stammer i Afghanistan eller jihadister i Irak.
https://dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com/2018/12/01/iran-a-rumor-of-war/
USAs hegemoni og imperialistisk holdning kan lokke sin narsissistiske "sjefsjef" til en annen slynge inn i militarisme via krig med Iran. Amerikansk eksepsjonalisme kan ikke dø under Trump! — Bye-bye American Empire?!?
::
"MR. Bolton, Israels statsminister Benjamin Netanyahu og den saudiske kronprins Mohammed bin Salman kan få sin krig, men krig er en dypt usikker sak. Som den prøyssiske feltmarskalken Helmuth von Moltke, en av grunnleggerne av moderne krigføring, en gang bemerket: "Ingen plan overlever kontakt med fienden."
Iran Agenda Today dekker mye jord uten å henge seg ned i en altfor detaljert beretning om flere årtuseners historie. Det gir absolutt nok historisk kontekst til å konkludere med at et angrep på Iran – som sannsynligvis også vil involvere Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og muligens Israel – ville utløse regionalt kaos med internasjonale konsekvenser.
En slik krig vil hovedsakelig være en luftkrig – ikke engang Trump-administrasjonen er gal nok til å tenke på en bakkeinvasjon av et enormt land fylt med 80 millioner mennesker – og vil helt sikkert påføre enorm skade. Men til hvilket formål? Iran vil aldri overgi seg, og dets folk vil samles for å forsvare landet sitt. Teheran er også perfekt i stand til å slå tilbake med ukonvensjonelle midler. Oljeprisene vil stige, og land som fortsetter å gjøre forretninger med Iran – Kina, Russland, Tyrkia og India til å begynne med – vil se vekstratene deres få et slag. Ingen europeiske land ville støtte en slik krig.
Å skape kaos er det Trump-administrasjonen utmerker seg med, og på kort sikt vil Iran lide et alvorlig sår. Men Teheran ville klare slaget og amerikanerne ville være i enda en evig krig, denne gangen med en langt mer formidabel fiende enn Pushtin-stammer i Afghanistan eller jihadister i Irak.
https://dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com/2018/12/oi/iran-a-rumor-of-war/
Vel vel! Det tok ikke lang tid…
https://www.nakedcapitalism.com/2018/12/huawei-cfo-daughter-founder-possible-heir-apparent-extradited-canada-us-charges-transfer-us-technology-iran.html
Uansett om Trump faktisk klarte å krangle en avtale ut av Xi eller ikke, er det hele over nå. USA krever nå utlevering av en kinesisk VIP fra Canada på grunn av forbrytelse. Kanskje amerikanske ledere burde vurdere sine egne reiseplaner?
Det som interesserer meg er at Kina lar utenlandske (for det meste amerikanske jeg forventer) private selskaper og banker bli en del av økonomien deres, og at deres økonomiske sjefstrateg er Harvard-utdannet.
Nylige kommentarer fra den amerikanske økonomen Michael Hudson – han underviser i Kina – gjør skarpe observasjoner om USAs innflytelse på kinesiske økonomiske spørsmål.
Det har absolutt ikke unngått Xi at kinesisk økonomisk gjenoppblomstring har mye å gjøre med at regjeringen har kontroll over sine selskaper, enten ved eierskap eller finans.
Hvordan kontrollerer Kina private utenlandske, spesielt amerikanske, banker og selskaper?
er det noen grunn til at du fortsetter å slette kommentarene mine? Jeg har hørt mange andre stille det samme spørsmålet før.
Jeg innrømmer at det var urovekkende for meg å se genocidaire paul kagame på g-20 'familiebildet'. men tilsynelatende er budskap budskap:
"Kagame vil også holde et trepartsmøte i forkant av toppmøtet med president Cyril Ramaphosa fra Sør-Afrika og president Macky Sall fra Senegal som leder av NEPADs stats- og regjeringsorienteringskomité.
Viktige nøkkelprioriteringer for det afrikanske kontinentet som skal fremheves på forumet inkluderer: øke kontinentets nivå av engasjement med G20, styrke G20s forpliktelser til Afrikas Agenda 2063 og en større integrering av afrikanske økonomier i den globale økonomien.
Rwandiske og argentinske utenriksministre signerte en samarbeidsavtale på G20 MOFA-møtet i mai i Buenos Aires.»
https://ktpress.rw/2018/11/president-paul-kagame-attends-g20-in-argentina/
men så begikk narendra modi på samme måte folkemord som guvernør i gujarat-provinsen. namaste hele veien.
hyggelig å se deg, dw bartoo; håper du og familien din har det bra.
For de uinnvidde er Valdai-klubben en flott font for informasjon og idédeling som foregår kontinuerlig utenfor det årlige forumet. Jeg foreslår å bruke litt kvalitetstid der og bokmerke URL-en. La merke til at MbS ikke vurderte ett ord. Det gjorde heller ikke Putin.
Jeg roser og forbanner Pepe Escobar for dette fristende blikket inn i verdens økonomiske fremtid. Det vil være kaotisk til å begynne med, selvfølgelig, fordi folk bak den amerikanske tronen insisterer på kaos – som at visse barn til stadighet forstyrrer ting fordi de ikke kan forstå hele bildet.
det du ikke vet kan knuse deg?
https://www.strategic-culture.org/news/2018/12/08/here-what-you-need-to-know-about-russian-supersonic-onyx-missile-k-300p-bastion-p.html
Setter veldig stor pris på å se Pepe, her, på Consortium News.
Bannons tale på Black Americans For A Better Future fikk meg til å revurdere min veldedige holdning til Kina. Den er på You Tube i sin helhet. Økonomisk nasjonalisme er fremtiden for suverene nasjoner. Kina vet bedre enn å åpne landet sitt for "frihandel" (plyndrenes trosbekjennelse, høflig uttrykt), som nesten alle andre nasjoner gjør. Kina er en nasjon i utvikling? …vel…det er en ny kategori som har kommet til: den tidligere avanserte, NÅ REUTVIKLING, nasjon og proteksjonisme, og tariffer belastes, som en semi-lastebil som tønner nedover Interstate. Kina vil bli tvunget til å dele produksjonskapasitet med oss (vi trenger ikke alt, som USA rundt 1946); og dette handler IKKE om Empire, dette handler om VÅR tradisjon som en suveren, borgerlig, økonomisk mektig, selvhjulpen og UAVHENGIG, borgers nasjon/stat, og det SKAL VI ha igjen. Globalistene (høflig betegnelse for imperialistiske imperialistiske oligarker-of-imperiet) vil bli DREVET fra scenen (slik som skjer i Frankrike, Italia, Storbritannia/Brexit, etc...).
Som så mye annet som har dukket opp på det amerikanske internett den siste tiden, er det halvhjertet i artikkelen som skiller seg ut. I motsetning til hans vanlige linje, forkynner ikke forfatteren iherdig den uunngåelige triumfen til Vladimir Putin eller EUs uunngåelige bortgang. Forresten, jeg har aldri sett noen, minst av alt han selv, utrope Macron som leder av EU.
For et kvalmende bilde som følger med denne artikkelen: den totale drittsekken Trump, med sin trofémodellkone (25 år yngre enn Trump som er 72) ved siden av seg som koser seg i en luksuriøs bankettsal med alle de andre globale plutokrati G20-representantene. Det har skjedd akkurat som Karl Marx forutså: I senkapitalismen er alle pengene konsentrert på toppen av pyramiden, og majoriteten av arbeiderklassen er rettighetsløse, undersysselsatte og nødlidende.
"La dem spise kake" kommer til tankene.
"Hvis du ikke har plass ved bordet, er sjansen stor for at du er på menyen!"
Godt sitat Skip! :-D
PR-Kinas største "forbrytelser" - regjeringen er ikke underdanig og vanlige mennesker har fremgang.
G20-møtet mellom Trump og president Xi fremhevet virkelig Trumps Enron-liknende "mark to market"-filosofi (future accounting fakery) med å ta æren for og tjene på fremtidig handelsfortjeneste som et resultat av handelstollkrigene med Kina, til tross for at ingenting betong var etablert? Langt fra å skade Kinas interesser, er det Trump som skader sine egne lands interesser med soyabønder og andre som står overfor ekstreme vanskeligheter på grunn av Trumps tollsatser! Og dette er MAGA-disiplene som stemte på Trump og neppe vil stemme på ham igjen hvis tollsatsene fortsetter! Trump kan ende opp som en halt and, 1 Term POTUS som Bush 41? Og alt dette tullet om at Kina utnytter Amerika er bare søppel? For hver dollar i faktiske ferdigvarer Kina selger til Amerika, er det Kina mottar fra Amerika en US-dollar som bare er verdiløst papir, laget ut av løse luften av FED for et par cent det koster å trykke? China's Trade subsidierer i virkeligheten hele den amerikanske økonomien og muliggjør billige forbruksvarer samtidig som de kjøper opp USAs billioner av dollar med gjeld via amerikanske obligasjonsoppkjøp! Likevel klandrer de utakknemlig Kina for alle Amerikas lidelser! Kanskje Trump må slutte å skylde på Kina for alt og fortelle landet sitt om å begynne å leve innenfor sine midler? Slutt å kaste bort penger på å invadere planeten som verdens politimann for null fordeler og bare bli hjemme og ordne opp i dine egne og en rekke hjemlige problemer!
Flott innlegg. Veldig sant. Jeg sier til min kone (som bruker mye av tiden sin på å lytte til propaganda på TV hele dagen, og på enda et tidsfordriv med endeløs shopping)) hver dag at vi bør betale takk til kinesiske arbeidere hver dag, som sliter atten timer på fabrikkene til minstelønn. for å holde denne ekstravaganzaen i gang her som jeg også har vært en del av i godt over et halvt århundre nå.
Jeg vil gi deg en idé om denne forbruker-ekstravaganzaen. Min mor, som var i nittiårene, døde for noen år tilbake, bodde hele livet i en landsby hjemme. Hun genererte mindre søppel på et helt år enn det bare to av oss genererer her på en dag. I løpet av de siste ti årene besøkte jeg henne hvert år, følte meg skyldig hver gang du kommer tilbake til dette livet med uendelig forbruk. Faktisk så jeg sjelden noe søppel i hagen hennes. Grønnsaksstikklingene osv. ble gjort til gjødsel til grønnsakshagen hennes i gården. Plastpose, en veldig sjelden forekomst, hun vil holde den i lang tid for å lagre ting.
Og min kone er visstnok også en ivrig miljøforkjemper, en veldig dedikert Hillary og Obama-tilhenger. Jeg følger ikke så mye med lenger når disse liberale og andre snakker om å redde miljøet. Og likevel fremme endeløse kriger.
Den store nyheten, for meg, fra det nylige G20-toppmøtet var absolutt ikke noe med Trump å gjøre, men med justeringen på sidelinjen til Russland, Kina og India. Fra MK Bhadrakumar: «Vladimir Putin skapte en enorm overraskelse på sine indiske og kinesiske kolleger ved å sette i gang et toppmøte i Russland-India-Kina-formatet (RIC). . .uttalelser fra Putin, Modi og Xi på RIC-toppmøtet gir ekstraordinær lesning, og signaliserer endringen i de regionale linjeføringene.» her.
Takk Don. Interessant link.
Jeg ser på den artikkelen! Legg merke til hvor mange ganger kinesiske og indiske ledere har møttes nettopp i år!
Veldig informativ. Takk for linken Don.
Godt gjort som vanlig, Pepe Escobar!
Her er mer om G20 fra Finian Cunningham:
G20-toppmøtets beste agendapunkt: Bye-bye American Empire
Bye-bye American Empire? — Eller krever Manifest Destiny og/eller amerikansk eksepsjonalisme mer 'raketterrød gjenskinn' og 'bomber som sprenger luft' – over Iran...?
Vil Trump gå inn i historien som The Last Commander-in-Chief? Men den eneste amerikanske presidenten som noen gang har lidd nederlag?
:
Herr Bolton, Israels statsminister Benjamin Netanyahu og Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman kan få sin krig, men krig er en dypt usikker sak. Som den prøyssiske feltmarskalken Helmuth von Moltke, en av grunnleggerne av moderne krigføring, en gang bemerket: "Ingen plan overlever kontakt med fienden."
Iran Agenda Today dekker mye jord uten å henge seg ned i en altfor detaljert beretning om flere årtuseners historie. Det gir absolutt nok historisk kontekst til å konkludere med at et angrep på Iran – som sannsynligvis også vil involvere Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og muligens Israel – ville utløse regionalt kaos med internasjonale konsekvenser.
En slik krig vil hovedsakelig være en luftkrig – ikke engang Trump-administrasjonen er gal nok til å tenke på en bakkeinvasjon av et enormt land fylt med 80 millioner mennesker – og vil helt sikkert påføre enorm skade. Men til hvilket formål? Iran vil aldri overgi seg, og dets folk vil samles for å forsvare landet sitt. Teheran er også perfekt i stand til å slå tilbake med ukonvensjonelle midler. Oljeprisene vil stige, og land som fortsetter å gjøre forretninger med Iran – Kina, Russland, Tyrkia og India til å begynne med – vil se vekstratene deres få et slag. Ingen europeiske land ville støtte en slik krig.
Å skape kaos er det Trump-administrasjonen utmerker seg med, og på kort sikt vil Iran lide et alvorlig sår. Men Teheran ville klare slaget og amerikanerne ville være i enda en evig krig, denne gangen med en langt mer formidabel fiende enn Pushtin-stammer i Afghanistan eller jihadister i Irak.
https://dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com/2018/12/01/iran-a-rumor-of-war/
Bye-bye American Empire? — Eller krever Manifest Destiny og/eller amerikansk eksepsjonalisme mer 'raketterrød gjenskinn' og 'bomber som sprenger luft' – over Iran...?
Vil Trump gå inn i historien som The Last Commander-in-Chief? Men den eneste amerikanske presidenten som noen gang har lidd nederlag?
:
Herr Bolton, Israels statsminister Benjamin Netanyahu og Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman kan få sin krig, men krig er en dypt usikker sak. Som den prøyssiske feltmarskalken Helmuth von Moltke, en av grunnleggerne av moderne krigføring, en gang bemerket: "Ingen plan overlever kontakt med fienden."
Iran Agenda Today dekker mye jord uten å henge seg ned i en altfor detaljert beretning om flere årtuseners historie. Det gir absolutt nok historisk kontekst til å konkludere med at et angrep på Iran – som sannsynligvis også vil involvere Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og muligens Israel – ville utløse regionalt kaos med internasjonale konsekvenser.
En slik krig vil hovedsakelig være en luftkrig – ikke engang Trump-administrasjonen er gal nok til å tenke på en bakkeinvasjon av et enormt land fylt med 80 millioner mennesker – og vil helt sikkert påføre enorm skade. Men til hvilket formål? Iran vil aldri overgi seg, og dets folk vil samles for å forsvare landet sitt. Teheran er også perfekt i stand til å slå tilbake med ukonvensjonelle midler. Oljeprisene vil stige, og land som fortsetter å gjøre forretninger med Iran – Kina, Russland, Tyrkia og India til å begynne med – vil se vekstratene deres få et slag. Ingen europeiske land ville støtte en slik krig.
Å skape kaos er det Trump-administrasjonen utmerker seg med, og på kort sikt vil Iran lide et alvorlig sår. Men Teheran ville klare slaget og amerikanerne ville være i enda en evig krig, denne gangen med en langt mer formidabel fiende enn Pushtin-stammer i Afghanistan eller jihadister i Irak.
https://dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com/2018/12/01/iran-a-rumor-of-war/Mildred
Den uunnværlige Pepe holder oss informert om det store bildet.
Av interesse er hvordan forholdet mellom Kina og USA vil riste ut. Ikke utenkelig at avtaler kan oppnås til fordel for begge parter mens de skader andre rundt dem. Det er like uklart som påstandene i Escobar-artikkelen, men det ser ut til at Trump, den selverklærte avtalesaken, er mer komfortabel med bilaterale handelsordninger enn slike ordninger som under WTO.
For ikke å glemme, den tiltalende delen av Trump-kampanjen var å bringe tilbake godt betalte, hovedsakelig produksjonsjobber, og å leve under WTOs regler, det er nesten umulig. Vi har levd i en tid med multinasjonale institusjoner, offentlige og private reduserer den valgte regjeringens evne til å påvirke resultater som eksport av gode jobber i bytte mot billigere varer.
Trumps kampanje ble møtt av våre eliter som så på hans innsats og primitive og forsøk på å skru klokken tilbake, som om det som skjedde var forårsaket av en usynlig, men uimotståelig kraft. Suverenitet i dette verdensbildet er passert.
Jeg er sjokkert over at Pepe ikke anbefalte å kalle de såkalte gule vestene i Frankrike, de gule jakkene. En utmerket oppsummering og stort sett det som dukket opp hvis du ikke bare så på den amerikanske propagandaen.
Kan du forklare forskjellen?
En gul jakke er en hornet med en veldig ekkel stinger.