Å ta en Bush-hemmelighet til graven

Nasjonalarkivet godkjente Robert Parrys anke på en 30 år gammel hemmelighet: adressen der George HW Bush visstnok gikk en helg i oktober 1980 - da flere vitner satte Bush i Paris i møte med iranere, rapporterte Parry 9. september 27.

Av Robert Parry
Spesielt for Consortium News

Et tre tiår gammelt mysterium har endelig blitt løst hvem som var George HW Bushs uidentifiserte "alibivitne" den 19. oktober 1980, da andre vitner hevder at den daværende republikanske visepresidentkandidaten tok en hemmelig flytur til Paris for møter med iranere. Men mysteriets svar reiser bare nye spørsmål.

Etter 20 år med å avvise forespørsler fra forskjellige etterforskere om identiteten til "alibi-vitnet", ga den amerikanske regjeringen endelig ut nok informasjon fra Secret Service-filer som svar på en appell som jeg sendte inn til National Archives for å fastslå personens identitet.

Personen som kanskje kunne ha bekreftet hvor Bush var eller ikke var den dagen, var Richard A. Moore, en Bush-familievenn best kjent for sin rolle i Watergate-skandalen som en spesiell rådgiver for president Richard Nixon. I 1973 var Moore Nixons poeng i å angripe troverdigheten til den sparkede rådgiveren i Det hvite hus, John Dean, etter at Dean ble varsler.

I 1980 bodde Moore, som på en eller annen måte klarte å unnslippe tiltale for rollen sin i Watergate, og hans kone, Jane Swift Moore, i et eksklusivt treomkranset nabolag i Nordvest-Washington omtrent en kilometer fra hjemmet til George HW og Barbara Bush.

Ifølge Secret Service poster som jeg fant i filene til Bushs advokat C. Boyden Gray – og som nå er mer fullstendig frigitt – Bushs Secret Service-detalj forlot Bush-familiens hjem på 4429 Lowell St. NW kl. 1:35 den 19. oktober, 1980, og ankom "Moore Residence, 4917 Rockwood Pkwy." klokken 1:40

Ved å sjekke eiendomsregistrene i Washington DC oppdaget jeg at Richard A. Moore eide huset ved 4917 Rockwood Parkway i 1980.

Hvis George HW Bush faktisk besøkte Moores hus sammen med sin kone Barbara Bush den ettermiddagen – i stedet for at Barbara muligens skulle reise alene – ville det gjøre Bushs påståtte tur til Paris praktisk talt umulig. Så det ville ha sett ut til å være i Bushs interesse å frigi denne informasjonen til etterforskerne og få dem til å intervjue Moore, hvis Moore ville bekrefte at Bush var innom den dagen.

På begynnelsen av 1990-tallet var Moore også Bushs ambassadør i Irland og var derfor antagelig tilbøyelig til å hjelpe både sjefen og vennen hans. Men da etterforskere prøvde å finne ut om Bush hadde reist til Paris - og lette etter bevis for å bevise at han ikke hadde gjort det - gjorde Bush-administrasjonen hvite ut Moores adresse før de ga ut redigerte versjoner av Secret Service-postene.

Moore døde 27. januar 1995. Så hvis George HW Bushs hensikt med å utsette frigivelsen av Moores identitet var å sikre at ingen kunne sjekke med Moore om Bushs alibi for 19. oktober 1980, nådde Bush målet sitt.

Selv om de fleste av oss som undersøkte dette mysteriet for to tiår siden la stor vekt på at Secret Service-dokumentene så ut til å plassere Bush i Washington, ikke Paris, var det spørsmålet om Bush, en tidligere CIA-direktør, kunne ha overbevist en vennlig Secret Service veileder for å koke opp litt alibi for å dekke flyturen til Paris.

Disse mistankene ble dypere med Bush-administrasjonens fortsatte avslag på å gi tilsynelatende ufarlig informasjon, som Moores adresse.

Rettferdiggjør en hemmelighet

I 1991-92 fortsatte president George HW Bushs administrasjon å insistere på å holde "Moore Residence"-destinasjonen hemmelig selv etter at kongressen ga tillatelse til en etterforskning av den såkalte October Surprise-saken: om republikanere i 1980 hadde kontaktet iranere bak president Jimmy Carters rygg til frustrere hans forsøk på å frigjøre 52 amerikanske gisler.

Carters unnlatelse av å få løslatt gislene fikk ham til å se svak og udugelig ut, og la grunnlaget for Ronald Reagans jordskredseier, et valg som dramatisk endret nasjonens kurs. Iranerne løslot de amerikanske gislene umiddelbart etter at Reagan ble tatt i ed 20. januar 1981, noe som fikk Reagan til å fremstå som en imponerende verdensfigur.

Selv om det var tidlige rykter om en hemmelig republikansk avtale med Iran, fikk oktoberoverraskelsens mysterium ikke mye gjennomslag før avsløringen av hemmelige Iran-Contra-våpenforsendelser godkjent av Reagan til Iran i 1985-86. Plutselig virket ikke tanken om at Reagan og hans visepresident George HW Bush ville lyve om skjulte forhold med Iran så absurd.

I hovedsak var oktoberoverraskelsens spørsmål om Reagans hemmelige kontakter med Iran dateres tilbake til kampanjen 1980, som et økende antall vitner – fra innsiden av regjeringene i Iran, Israel, Frankrike og USA – påsto.

Men da kongressen endelig gikk med på å se på oktoberoverraskelsen i 1991-92, var republikanerne fast bestemt på å sirkle vognene rundt den daværende presidenten George HW Bush, som sto overfor en tøff gjenvalgskamp mot demokraten Bill Clinton.

I stedet for å ønske enhver sannhetssøking velkommen, gikk republikanerne og deres medieallierte til angrepet og hevdet at October Surprise-saken var en grunnløs «konspirasjonsteori».

Den gangen foreslo republikanerne også flere grunner til at alibivitnet for 19. oktober 1980 skulle forbli hemmelig. Den ene var at Bush kan ha vært på et romantisk møte, og at demokratene rett og slett ønsket å lirke inn i besøket som en måte å nøytralisere beretninger om Bill Clintons kvinneliggjøring.

Imidlertid falt den "tryst"-rasjonalen fra hverandre da jeg skaffet Secret Service-postene for Barbara Bush og de viste henne på samme tur, med destinasjonen igjen hvitgjort.

Så var det forslag om at de uidentifiserte Bush-familievennene var veldig private mennesker som ikke burde bli dratt inn i en politisk kontrovers. (Som det viste seg, var ekteparet Moore veldig offentlige personer, både etter å ha jobbet i Det hvite hus i Nixon og Richard A. Moore som amerikansk ambassadør i Irland under den første Bush-administrasjonen.)

I 1992, mens Bushs team fortsatte å stenge identiteten til Bushs "alibivitne", krevde Bush sint på to nyhetskonferanser at kongressen spesifikt skulle rense ham for påstandene om at han hadde tatt en hemmelig tur til Paris i 1980.

Etter å ha bøyd seg for presset i juni 1992, gikk rep. Lee Hamilton, D-Indiana, leder av husets etterforskningsgruppe, med på en merkelig handel der han og noen få senioretterforskere ble vist målet for Bushs antatte ettermiddagstur i oktober. 19, 1980, men med forbehold om at de aldri intervjuer noen som var der eller røper noen navn.

Så, uten å bekrefte Bushs alibi, frikjente Husets arbeidsstyrke Bush fra å reise til Paris. Da jeg spurte Hamilton om denne merkelige avtalen denne uken, i kjølvannet av National Archives' utgivelse av "Moore Residence"-dokumentet, svarte han gjennom en talsmann at han "ikke var i stand til å gi noen svar" fordi han ikke lenger har offisielle poster.

Moores stillhet

Selv om besøket 19. oktober 1980 kunne ha involvert enten Moore eller hans kone eller begge deler, måtte «alibivitnet» som ble holdt hemmelig i 1992 være Moore, siden hans kone, Jane Swift Moore, døde i 1985.

Da jeg kontaktet en av Moores sønner, Richard A. Moore Jr., fortalte han meg at han ikke trodde at noen av familiens fem barn fortsatt bodde i Rockwood Parkway-huset i 1980. Han trodde heller ikke at det sannsynligvis ville være noen bilder av besøket siden Bushes var "nesten naboer", dukker ofte inn.

Men spørsmålet gjenstår: Hvis Richard A. Moore kunne ha bekreftet at Bush definitivt var i Washington 19. oktober 1980, ikke på et hemmelig oppdrag til Paris, hvorfor ble han ikke avhørt? Hvorfor var Bush-administrasjonen så fast bestemt på å blokkere Husets arbeidsstyrke fra å intervjue Moore?

Moore skyldte en enorm gjeld til Bush, som i 1989 hadde løftet Moore fra sin Watergate-tilsølte skjærsild ved å utnevne ham til å være USAs ambassadør i Irland. Moore ser ut til å være et vennlig vitne som gjerne vil dekke for Bush, hvis mulig.

Det er derfor Moores taushet i 1992 bare øker mysteriet. Moore tjenestegjorde i Dublin til juni 1992, og dro samme måned som kampen om å holde tilbake identiteten hans spilte i Washington.

Gitt Moores nære samtale med en straffeforfølgelse for sin rolle i Watergate-tildekkingen, var han ofte i møter der alle de andre deltakerne endte opp med å gå i fengsel, han kan forståelig nok ha vært veldig skeptisk til å lyve for kongressen selv for å beskytte en annen amerikansk president og en personlig venn, hvis Bush virkelig hadde sneket seg til Paris.

En annen dokument utgitt til meg under min appell til National Archives, reiser ytterligere mistanker om Bushs oppholdssted den søndagen. Udaterte håndskrevne notater som jeg fant i filene til en av advokatene til Grays assistenter i Det hvite hus, Ronald Von Lembke, indikerer at noen av Secret Service-dokumentene for 19. oktober 1980 var borte.

For den datoen står det i notatene "*NO Residence Report. *0000 [midnatt] – 0800 mangler. 0800-1600 greit. *1600-2400 mangler.» Stjerner ble brukt for å markere referansene til manglende materiale.

Skrevet i margen, ved siden av tidsreferansene er navnet «Potter Stewart», avdøde høyesterettsdommer som var en annen Bush-familievenn. Henvisningen antyder at advokaten til Det hvite hus undersøkte hvordan de skulle styrke Bushs alibi for 19. oktober 1980.

De samme notatene inkluderer et hakemerke ved siden av navnet "Buck Tanis", som antyder at forfatteren av notatene hadde kontaktet Secret Service-veileder Leonard "Buck" Tanis, som var en Bush-favoritt fra hans Secret Service-detalj. Tanis var en av veilederne for Bushs Secret Service-detalj i oktober 1980.

Tanis var også den eneste Secret Service-agenten på Bushs detalj for 19. oktober 1980, som hevdet å huske en annen tvilsom del av Bushs alibi nevnt i Secret Service-rapportene, en morgentur til Chevy Chase Country Club.

Da de redigerte Secret Service-postene først ble utgitt på begynnelsen av 1990-tallet, ble Bushs antatte Chevy Chase-besøk sitert som slam-dunk bevis på at Bush ikke kunne ha dratt til Paris.

Ved å stole på republikanske kilder rapporterte vennlige journalister at Bush hadde spilt tennis den morgenen i klubben. Men tennisalibiet kollapset da det ble oppdaget at regn hadde hindret tennis den morgenen.

Så kom Tanis frem med en annen historie, at George HW og Barbara Bush spiste brunsj på klubben med Justice og Mrs. Potter Stewart. I 1992 var imidlertid Justice Stewart død, og republikanerne sa at fru Stewart var ved dårlig helse, led av senilitet og ikke kunne bli intervjuet.

Så et annet Bush-alibi kunne ikke sjekkes ut, og Tanis' erindring måtte stå uimotsagt.

Imidlertid fikk jeg vite at rapporter om fru Stewarts fysiske og mentale tilbakegang var sterkt overdrevet. Hun skulle ut med en pensjonert CIA-tjenestemann som jeg kjente. Da jeg ringte henne, var hun ganske klar og fortalte meg at hun og mannen hennes aldri hadde brunsj med Bushes på Chevy Chase-klubben.

Ved å bruke Freedom of Information Act innhentet jeg også redigerte rapporter fra Barbara Bushs Secret Service-detalj, og de viste henne gå til C&O-joggestien den morgenen, ikke til Chevy Chase-klubben.

Da jeg ga denne informasjonen videre til kongressens etterforskere, intervjuet de Tanis igjen, og han trakk seg tilbake fra historien om brunsjen. Han sluttet seg til de andre Secret Service-agentene og sa at han ikke hadde noen spesifikk erindring om Bushs reiser den dagen.

De nylig utgitte håndskrevne notatene antyder at i det minste en tjenestemann fra Bushs advokatkontor diskuterte Potter Stewart-alibiet med Tanis, og reiste dermed spørsmål om hvorvidt Tanis første vitnesbyrd om den påståtte brunsjen var tilsmusset.

Bushs nysgjerrige handlinger

Da Tanis og brunsj-alibiet hans ble miskreditert, ble etterforskningsoppmerksomheten i 1992 rettet mot ettermiddagsturen 19. oktober 1980. Men der viste Bushs alibi seg nysgjerrig, spesielt med hans "alibivitne", som vi nå vet var ambassadør i Irland Richard A. Moore, holdt seg unna kongressens arbeidsstyrke.

All denne merkelige oppførselen vekket mistankene til House Foreign Affairs Committee sjefsrådgiver R. Spencer Oliver. I et seks-siders notat oppfordret Oliver til en nærmere titt på Bushs oppholdssted og stilte spørsmål ved hvorfor Secret Service skjulte navnet på alibivitnet for ettermiddagsturen.

"Hvorfor nektet Secret Service å samarbeide om en sak som definitivt kunne ha renset George Bush for disse alvorlige anklagene?» spurte Oliver. «Var Det hvite hus involvert i dette avslaget? Bestilte de det?"

Oliver bemerket også Bushs merkelige oppførsel da han tok opp oktoberoverraskelsen på egen hånd på to pressekonferanser.

"Det kan rettferdig sies at president Bushs nylige utbrudd om oktoberoverraskelsesundersøkelsene og [om] oppholdsstedet hans i midten av oktober 1980 i beste fall er uoppriktige," skrev Oliver, "siden administrasjonen har nektet å gjøre dokumentene og vitnene tilgjengelige. som til slutt og endelig kan klare Mr. Bush.»

Fra de nylig utgitte dokumenter fra Det hvite hus er det klart at Olivers mistanker var velbegrunnede angående involveringen av Bushs ansatte i Det hvite hus i beslutningen om å skjule navnet til hans antatte ettermiddagsvert.

Å holde den tøffe Oliver unna October Surprise-etterforskningen ble også en høy prioritet for republikanerne. Midtveis i etterforskningen da noen medlemmer av den demokratiske arbeidsstyrken ba Oliver om å representere dem som en stabsetterforsker, truet republikanerne med boikott med mindre Oliver ble utestengt.

I en annen gest av bipartisanskap ga Hamilton republikanerne makt til å nedlegge veto mot Olivers deltakelse. De demokratiske medlemmene av arbeidsgruppen ble nektet en av de få demokratiske etterforskerne med både kunnskap og mot til å forfølge en seriøs etterforskning. [Se Consortiumnews.coms "Inne i oktober-overraskelsesdekningen"Eller Hemmelighold og privilegier.]

Saken for turen

All denne republikanske motstanden mot October Surprise-etterforskningen må også sees på bakgrunn av betydelige bevis på at Bush dro til Paris og at Reagan-kampanjen undergravde Carters forsøk på å frigjøre gislene.

Selv om noen av disse mistankene dateres tilbake til tiden da gislene ble løslatt 20. januar 1981, dukket det opp andre påstander etter hvert som Iran-Contra-etterforskningen skred frem på slutten av 1980-tallet. Det førte til at PBS "Frontline" rekrutterte meg i 1990 for å undersøke om October Surprise-saken hadde vært en forløper til Iran-Contra-affæren.

Den Frontline-dokumentaren, som ble sendt i april 1991, falt sammen med en New York Times-oped av tidligere National Security Council-assistent Gary Sick, og ga ny fart og ny troverdighet til October Surprise-anklagene.

Da oktoberoverraskelsen-kontroversen ble varmet opp med republikanerne og Bush-allierte i nyhetsmediene som førte en voldsom motoffensiv, ba Frontline meg om å holde meg til historien, noe som førte til en annen oppdagelse som støttet Bush-til-Paris-påstandene.

På grunn av dokumentaren fra april 1991, husket David Henderson, en tidligere amerikansk utenrikstjenesteoffiser, en samtale han hadde hatt med en journalist 18. oktober 1980, om at Bush flyr til Paris den kvelden for å møte iranere angående de amerikanske gislene.

Henderson kunne ikke huske reporterens navn, men han ga informasjonen videre til senator Alan Cranston, D-California, hvis ansatte videresendte brevet til meg. Ved å krysssjekke annen informasjon, fant vi ut at journalisten var John Maclean fra Chicago Tribune, sønn av forfatteren Norman Maclean som skrev romanen, En elv renner gjennom den.

Selv om John Maclean ikke var ivrig etter å snakke med meg, gikk han til slutt med og bekreftet det Henderson hadde skrevet i brevet sitt. Maclean sa at en velplassert republikansk kilde fortalte ham i midten av oktober 1980 om at Bush tok en hemmelig tur til Paris for å møte iranere om USAs gisselspørsmål.

Etter å ha hørt denne nyheten fra kilden sin, ga Maclean informasjonen videre til Henderson da de to møttes i Hendersons hjem i Washington for å diskutere en annen sak.

For sin del skrev Maclean aldri om Bush-til-Paris-lekkasjen fordi, fortalte han meg, en talsmann for Reagan-kampanjen offisielt benektet det. Ettersom årene gikk, bleknet minnet om lekkasjen for både Henderson og Maclean, helt til oktoberoverraskelsens historie boblet til overflaten i 1991.

Betydningen av Maclean-Henderson-samtalen var at det var et stykke informasjon som var låst i tid ubesudlet av senere påstander og motpåstander om oktoberoverraskelsen.

Man kunne ikke beskylde Maclean for å lage påstanden Bush-til-Paris for en baktanke, siden han ikke hadde brukt den i 1980, og heller ikke hadde meldt seg frivillig et tiår senere. Han bekreftet det bare og gjorde det motvillig.

Fransk etterretning

Og det var annen støtte for påstandene republikansk-iransk møte i Paris.

David Andelman, biografen for grev Alexandre deMarenches, daværende leder av Frankrikes Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vitnet til kongressens etterforskere at deMarenches fortalte ham at han hadde hjulpet Reagan-Bush-kampanjen med å arrangere møter med iranere om gisselsak sommeren og høsten 1980, med ett møte i Paris i oktober.

Andelman sa at deMarenches insisterte på at de hemmelige møtene skulle holdes utenfor memoarene hans fordi historien kan skade omdømmet til vennene hans, William Casey og George HW Bush.

Påstandene om et Paris-møte fikk også støtte fra flere andre kilder, inkludert pilot Heinrich Rupp, som sa at han fløy Casey (den gang Ronald Reagans kampanjesjef og senere CIA-direktør) fra Washingtons nasjonale flyplass til Paris på et fly som dro veldig sent på en regnfull natt i midten av oktober 1980.

Rupp sa at etter å ha kommet til LeBourget flyplass utenfor Paris, så han en mann som lignet Bush på asfalten.

Natten til 18. oktober var virkelig regnfull i Washington-området. Og påloggingsark ved Reagan-Bush-hovedkvarteret i Arlington, Virginia, plasserte Casey innen fem minutters kjøretur fra National Airport sent på kvelden.

Det var andre biter av bekreftelse om Paris-møtene.

En fransk våpenhandler, Nicholas Ignatiew, fortalte meg i 1990 at han hadde sjekket med sine regjeringskontakter og ble fortalt at republikanere møtte iranere i Paris i midten av oktober 1980.

En godt forbundet fransk etterforskningsreporter Claude Angeli sa at hans kilder i den franske hemmelige tjenesten bekreftet at tjenesten ga "dekning" for et møte mellom republikanere og iranere i Frankrike helgen 18.-19. oktober. Den tyske journalisten Martin Kilian hadde mottatt en lignende beretning fra en topphjelper til etterretningssjefen deMarenches.

Allerede i 1987 hadde Irans eks-president Bani-Sadr kommet med egne påstander om et Paris-møte, og den israelske etterretningsoffiseren Ari Ben-Menashe vitnet om at han var til stede utenfor Paris-møtet og så Bush, Casey og andre amerikanere til stede.

Til slutt sendte den russiske regjeringen en rapport til Husets arbeidsgruppe og sa at etterretningsfiler fra sovjettiden inneholdt informasjon om republikanere som holdt en serie møter med iranere i Europa, inkludert ett i Paris i oktober 1980.

"William Casey møtte i 1980 tre ganger med representanter for det iranske lederskapet, heter det i den russiske rapporten. "Møtene fant sted i Madrid og Paris."

På Paris-møtet i oktober 1980 deltok «tidligere CIA-direktør George Bush også», heter det i rapporten. "Representantene for Ronald Reagan og den iranske ledelsen diskuterte spørsmålet om mulig å utsette løslatelsen av 52 gisler fra de ansatte ved den amerikanske ambassaden i Teheran."

Etter forespørsel fra Hamilton, som var ansvarlig for den mangelfulle kongressundersøkelsen av oktoberoverraskelsens mysterium i 1992, kom den russiske rapporten via den amerikanske ambassaden i Moskva i januar 1993. Men Hamiltons arbeidsgruppe hadde allerede bestemt seg for å avvise oktoberoverraskelsens anklager som mangelfulle. solide bevis.

Den russiske rapporten ble holdt skjult til jeg oppdaget den etter å ha fått tilgang til innsatsstyrkens råfiler. Selv om rapporten var adressert til Hamilton, fortalte han meg i fjor at han ikke hadde sett rapporten før jeg sendte ham en kopi rett før intervjuet vårt.

Lawrence Barcella, arbeidsgruppens sjefsrådgiver, erkjente overfor meg at han kanskje ikke har vist Hamilton rapporten og kan ha arkivert den i bokser med arbeidsstyrkeposter.

Casey i Spania

Jeg oppdaget også i mappene på George HW Bush Presidential Library i College Station, Texas, et annet dokument som støttet påstandene om at Casey hadde reist til Madrid, slik den iranske forretningsmannen Jamshid Hashemi hadde hevdet. Hashemi vitnet under ed om at Casey møtte den iranske emissæren Mehdi Karrubi i Madrid, Spania, i slutten av juli 1980 for å diskutere å utsette løslatelsen av de amerikanske gislene til etter presidentvalget for ikke å hjelpe president Carter.

Når jeg søkte gjennom de arkiverte filene på Bush-biblioteket, fant jeg en "notat til protokoll” datert 4. november 1991 av assisterende rådgiver i Det hvite hus, Chester Paul Beach Jr.

Beach rapporterte om en samtale med utenriksdepartementets juridiske rådgiver Edwin D. Williamson, som sa at blant utenriksdepartementet "var materiale som potensielt er relevant for oktoberoverraskelsespåstandene en kabel fra Madrid-ambassaden som indikerte at Bill Casey var i byen, for ukjente formål. ."

Husets arbeidsgruppe ble tilsynelatende aldri fortalt om denne bekreftelsen av Caseys tilstedeværelse i Madrid og fortsatte med å avvise Madrid-anklagene ved å sitere et spesielt bisarrt alibi for Caseys oppholdssted den siste helgen i juli 1980.

Arbeidsgruppen plasserte Casey på det eksklusive tilfluktsstedet for alle menn i Bohemian Grove i California, selv om dokumentarbeviset tydelig viste at Casey deltok på Grove den første helgen i august, ikke den siste helgen i juli. [For detaljer, se Hemmelighold og privilegier. For mer om Caseys påståtte reiser, se Consortiumnews.coms "Oktober Overraskelsesbevis overflater.“]

Stranger Than Fiction

En annen merkelig vri i denne historien er den nye avsløringen om at en figur fra Watergate-dekningen var Bushs "alibivitne", selv om vitnet tilsynelatende ikke kunne stole på å støtte Bushs oktoberoverraskelsesalibi.

Selv om Richard A. Moore ikke var et av de kjente navnene fra Watergate-dekningen, avslører en gjennomgang av litteratur om skandalen at han var en pålitelig medhjelper til president Nixon og hjalp til med å formulere både juridiske og PR-strategier for å avverge Watergate-undersøkelser.

In Haldeman-dagbøkene, Det hvite hus stabssjef HR Haldeman beskriver at Nixon ofte sender sine topphjelpere for å rådføre seg med Moore om utviklingen i skandalen. På et tidspunkt, mens advokaten i Det hvite hus, Dean, begynner å snakke med påtalemyndigheten, bemerker Haldeman at "Moore var veldig nær Dean, hva med å få ham til å snakke med Dean og se hva han har i tankene."

I Dean's Blind ambisjon, Dean krediterer Moore med at han først kom med den minneverdige setningen om at Watergate-dekningen var i ferd med å bli "en kreft" på Nixons presidentskap, en metafor som Dean brukte i en sentral konfrontasjon med Nixon og gjentok under Watergate-høringene.

Under disse høringene ble Moore sendt av Det hvite hus for å bestride Deans påstand om at Nixon var medskyldig i tildekkingen av innbruddet i juni 1972 ved det demokratiske nasjonale hovedkvarteret minst så tidlig som i september.

Den 12. juli 1973 fortalte Moore Senatets Watergate-komité at "ingenting som ble sagt i mine møter med Mr. Dean eller mine møter med presidenten tyder på noen måte at presidenten før 21. mars [1973] hadde visst, eller at Mr. Dean mente han hadde visst om enhver involvering av personell i Det hvite hus i avlyttingen eller tildekkingen.»

Kanskje på grunn av sin status som advokat for Nixon, slapp Moore skjebnen til mange andre innsidere i Det hvite hus som ble tiltalt og tiltalt for falsk vitnesbyrd og hindring av rettferdighet.

Å være Yale-alumnus og en venn av den godt tilknyttede George HW Bush, som da var formann for den republikanske nasjonalkomiteen, skadet nok heller ikke.

Moore hadde startet sin juridiske karriere som advokat for American Broadcasting Company på 1940-tallet. Han var en nær venn av Nixons riksadvokat John N. Mitchell som brakte Moore inn i Nixon-administrasjonen som sin spesielle assistent. Moore flyttet over til Det hvite hus i 1971 for å tjene som spesialrådgiver for Nixon.

Etter å ha forlatt Det hvite hus, vendte Moore tilbake til TV-industrien, og ble en grunnlegger og assosiert produsent av "The McLaughlin Group" politiske chat-show.

I september 1989 utnevnte president George HW Bush Moore til ambassadør i Irland, hvor han ble til juni 1992, da hans vitnesbyrd i en annen politisk skandale kan ha vist seg å være svært viktig for enten å frikjenne Bush eller avsløre en falsk forsidehistorie som beskyttet Bushs deltakelse i en operasjon som grenset til forræderi.

Uten noen gang å bli avhørt i oktoberoverraskelsens mysterium, døde Moore i Washington 27. januar 1995, 81 år gammel. Han bukket under for prostatakreft, ifølge datteren Kate L. Moore.

Den avdøde etterforskningsreporteren Robert Parry, grunnleggeren av Consortium News, brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, kan fås i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).

Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.

Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!