Etter at konvensjonelle arabiske hærer ikke klarte å avskrekke israelske invasjoner, har libanesiske og palestinske frivillige endret den strategiske balansen i Midtøsten, skriver As`ad AbuKhalil.
2006 libanesisk krig Endret kraftregning
Av As'ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
I Sør-Libanon, Museum for Resistance, også kjent som Mlita Museum, for byen den er i ligger, er en veldig populær turistattraksjon og et sted hvor du kan møte arabere på besøk fra hele regionen.
I den feirer Hizbollah – det politiske partiet med en væpnet fløy som, med iransk bistand, dukket opp som svar på den israelske invasjonen i 1982 – sine militære suksesser, og viser våpen fanget fra okkupasjonshæren og kopier av noen av dens militære tunneler.
Museet befester en viktig erkjennelse for landet: at mens konvensjonelle arabiske hærer ikke klarte å avskrekke israelske invasjoner, lyktes libanesiske og palestinske frivillige i å holde den mektige israelske hæren i sjakk og har blitt de virkelige forsvarerne mot israelske angrep og okkupasjon. Som sådan tilbyr museet vitnesbyrd om den nåværende naturen til den arabisk-israelske konflikten. USA og andre vestlige makter ønsker å avvæpne Hizbollah mens de nekter den libanesiske hæren våpnene for å avskrekke Israel. De ønsker med andre ord å føre Libanon tilbake til sin tidligere svakhetstilstand.
Problemene denne situasjonen utgjør for Israel blir ofte oversett gitt dets tilsynelatende klare strategiske fordel.
Besøkende ved Libanons motstandsmuseum. (Mleeta.com)
Israels arsenal av masseødeleggelsesvåpen blir fortsatt beskyttet av vestlige land mot gransking eller til og med kritikk. Obama-administrasjonen garanterte Israel et meget generøst økonomisk bistandsprogram for det neste tiåret. Israels 100 prosent okkupasjon av Palestina er fortsatt immun mot FN eller annen internasjonal fordømmelse. israelske statsborgere bosettingsbygning i palestinske territorier – til tross brudd på folkeretten– har ikke forårsaket brudd mellom Israel og verken EU eller USA
Egypt er i mellomtiden fortsatt forpliktet til fredsavtalen med Israel og til sikkerhetskoordinering med okkupasjonsstaten, det samme gjør Jordan. Og Israel frykter ikke et angrep fra noen arabisk stat eller en kombinasjon av arabiske stater. (Arabiske trusler – hovedsakelig retoriske – har kun vært ment å berolige folkets sinne.)
Men ting er ikke så sikre for Israel som de kan virke.
Motstanden vedvarer
Et århundre etter Balfour-erklæringen, den arabisk-israelske konflikten er ikke avsluttet. Tidlige sionistiske tenkere og ledere – påvirket av rasistiske europeiske holdninger til de innfødte – vurderte aldri at palestinerne ville fortsette å motstå sionismen så lenge. Dette i seg selv er en stor fiasko for sionismen ettersom den trosser den langvarige troen på at makt er det eneste språket som arabere forstår. Samtidig har heller ikke økonomiske tilbud og politiske knep lurt palestinerne – eller araberne – til å akseptere det israelske okkupasjonsprosjektet.
Motstanden er ikke bare seig, dens effektivitet nådde et nytt nivå i 2000. Det året, etter et eskalerende mønster av motstandsoperasjoner som startet i 1982 – først av sekulære (kommunistiske og syriske nasjonalistiske) grupper og senere av Hizbollah – den israelske okkupasjonshæren ble tvunget til å trekke seg fra Sør-Libanon.
Israels største strategiske tap kom i 2006 under Libanon-israelsk krig, da væpnede grupper (ikke en del av en arabisk konvensjonell hær) motsto israelske angrep og avskrekket en bakkeoffensiv mot arabisk territorium. Med mindre du har studert ytelsen til Palestina Liberation Organization i Libanon mellom 1970 og 1982, er det vanskelig å fatte hvor alvorlig dette endret maktberegningen til libanesiske og palestinske motstandsgrupper overfor Israel.
Men betydningen av denne krigen – og viktigst av det arabiske oppfatningen av den – ble tilslørt av Saudi-regimets propaganda som hadde til hensikt å undergrave statusen til enhver motstand, venstreorientert eller islamistisk, sunnimuslimsk eller sjiamuslimsk. Huset i Saud begynte å fremme sekterisk hat og agitasjon og understreke tapene for den arabiske siden for å bagatellisere presedensen fra krigen. (Eksempler på dette er så gjennomgripende at det ville være urettferdig å trekke frem en enkelt kringkaster eller publikasjon.)
Libanons motstandsmuseum (Mleeta.com)
Under invasjonene av Gaza klarte Israel ikke igjen å rykke frem eller til og med forhindre primitive Hamas-raketter i å skyte; alle påstander om (falske) suksesser Iron Dome luftvernsystem til tross.
Dette er en markant kontrast til tidligere konfrontasjoner. I 1978 invaderte Israel Libanon og PLOs motstand var uorganisert og stort sett spontan. Fire år senere, i møte med den massive Israel-invasjonen i 1982, klarte ikke PLO igjen å formulere en felles motstandsplan. Kampene var harde i noen tilfeller, som i flyktningleiren Ayn Al-Hilwi og middelalderen Beuafort slott. Og senere i Khaldah, i utkanten av Beirut, implementerte PLO en forsvarsplan for Beirut (designet av West Point-utdannet Abu Al-Walid), som forklarer hvorfor Israel aldri våget å invadere Vest-Beirut før etter evakueringen av PLO-styrker fra Libanon. Samlet sett blekner imidlertid PLOs motstandsrekord sammenlignet med Hamas og Hizbollah i henholdsvis Gaza og Sør-Libanon.
Tidligere psykologisk fordel
Israels strategi i håndteringen av araberne var basert på massiv, vilkårlig bruk av makt og promotering av den israelske soldaten som uovervinnelig og skremmende. Dette ga en psykologisk fordel som fra 1948 til 1967 så frykt og resignasjon.
Nylig har imidlertid bildet av den mektige israelske soldaten og en fryktsom arabisk motstand blitt snudd. I krigen i 2006 ble israelske soldater i Sør-Libanon livredde av Hizbollah-krigere som hindret fiendens hær i å rykke en tomme inn i libanesisk territorium. Jeg vokste opp i Libanon på 1960- og 1970-tallet, da Israel pleide å bombe og invadere etter eget ønske. Dette skjer ikke lenger fordi Israel har kommet til å frykte Hizbollah.
Et annet problem for Israel er dens en gang så hyllede intelligens, som har utviklet et rykte for å være klønete. Det mislykkede angrepet i Gaza (av en eliteenhet fra den israelske okkupasjonshæren) er det siste eksemplet. I 2010 plastret politiet i Dubai ansiktene til toppagenter fra Mossad, etterretningsbyrået, rundt om i verden i kjølvannet av attentatet på Mahmoud Al-Mabhouh, en medgründer av den militære fløyen til Hamas. Før det, i 1997, var det det mislykkede attentatforsøket på Khalid Misha`l', den Doha-baserte tidligere lederen av Hamas, av Mossad-agenter.
I krigen med Libanon i 2006 inkluderte Israels etterretningssvikt den berømte og (nesten) komiske kidnappingen av en fattig mann hvis eneste forbrytelse var at navnet hans var Hasan Nasrallah, det samme som Hizbollah-lederen. Antagelig antok Mossad-eksperter på den arabiske verden at det bare var én Hasan Nasrallah i hele Libanon.
Hizbollah og Hamas har i mellomtiden drevet etterretningsoperasjoner som PLO sjelden har matchet. Hizbollahs kidnapping av israelske soldater i 2012 er et eksempel på forsiktige forberedelser og pålitelig etterretning. Hizbollah og Hamas har spesielle operatører som overvåker kommunikasjonen til det israelske militæret. Hizbollah har sin egen hebraiske språkskole. PLO-organisasjoner, derimot, hadde så få hebraisktalende at de ofte måtte stole på hebraisk lærere fra Institute of Palestine Studies i Beirut for å oversette viktige dokumenter.
Den arabisk-israelske konflikten er ikke i ferd med å ta slutt med det første. Trumps "Århundrets avtale" avhenger av troen på at Saudi-Arabias Mohammad bin Salman kan overbevise palestinerne om å gi opp sin sak. Dette er en konflikt som neppe vil ende i kompromiss, og den israelske okkupasjonsstaten har gjort det klart at det historiske Palestina tilhører det jødiske folk og at palestinerne representerer en ren plage på landet.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America's New "War on Terrorism" (2002), og The Battle for Saudi Arabia (2004). Han driver også den populære bloggen The Angry Arab News Service.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!
Jeg vil bare minne alle på – Israel er på størrelse med et frimerke – fire ganger så stort som Hiroshima.
Og det ser ut til at Israel og USA har en veldig usunn interesse i Russland.
Hvis presset kom til å presse, i stedet for å treffe amerikansk jord, ville Russland sende et varselskudd over baugen til enhver kampanje for å ta dem på, ved å målrette Israel.
og hva ville USA gjort... RETALIERE …..med NUKES ??
På en eller annen måte tror jeg at det ville være en tid med kontemplasjon og aksept.
"Israels 100% okkupasjon av Palestina er fortsatt immun mot FN eller annen internasjonal fordømmelse."
Jeg foreslår at det bare er immunitet fra øyeblikk til øyeblikk.
Ser man på EU – de ser ut til å være i en ufattelig krise – tyder det på et tåpelig samarbeid mellom EU med USA og Israel – og Saudi-Arabia.
[Wolf Street – Hva er bak den amerikansk-saudiarabiske kjernefysiske megaavtalen.] Se for deg Saudi-Arabia med atomvåpen – det er som å gi dem en dynamittstang for å lyse opp hasjrørene deres.
Og faktisk – Libanon for all sin makt og hell er på Pentagon-listen over krig med 7 land på 5 år – bare utsettelse har holdt dem tilbake. Men hvis Saudi-Arabia er bevæpnet med atomvåpen, sikkert i takknemlighet, vil de rette dem mot Libanon og bære all skylden for deres bortgang, og derved skjerme Israel med et likklede av uskyld ??
* Men ting er ikke så sikkert for Israel som de kanskje tror –
Aldri har et sannere ord blitt sagt !!
Hvem står bak politiets etterforskning av svindel mot Netanyahu ??
Han er sjefen for politiet, så en kropp som er like mektig som han må være bak politiet – en ny tankegang – og er det derfor Netanyahu har omgitt seg med harde kjeltringer ??
Alt israelerne har gjort er å skape en sterkere fiende. De er avhengige av at Vesten opprettholder fotfeste . Endring av økonomiske situasjoner i den globale økonomien kan sikkert gjøre det vanskeligere!
Mlita er et bemerkelsesverdig museum for nasjonal motstand, som det med rette kalles. Det er et bevis på at våpen ikke er den avgjørende faktoren, men det organiserte folket gjennomsyret av et frigjøringssyn eller ideologi og uavhengig politikk som er avgjørende. Den sitter stolt på et fjell i Sør-Libanon. En del av den er under jorden: en base som ble meislet ut av steinen på den ene siden av fjellet for hånd. Fra åpningen er det en tunnel som leder innover, med vendinger (for å bekjempe mulige inntrengninger) til en underjordisk base/hovedkvarter. Denne ingeniørbragden ble informert av studier av det berømte underjordiske forsvaret til vietnameserne. To bemerkelsesverdige ting: (1) på den andre siden av fjellet var en israelsk artilleribase, som var grunnen til at Hizbollah-styrkene fra nærliggende landsbyer brukte håndverktøy; (2) selv om rundt 7,000 jagerfly brukte denne basen, som alle ble sverget til taushetsplikt, var den aller første gangen israelerne ble oppmerksomme på den underjordiske basen da Mlita-museet formelt ble åpnet. Så mye for den fantastiske israelske etterretningen. Museet ble designet av et team av ledende arkitekter, og det er andre funksjoner som jeg ikke vil gå inn på, noe som gjør det verdig et besøk.
Det var i krigen i 2006 at myten om den uovervinnelige Merkeeva-tanken også ble revet. Tretti tusen sionistiske soldater rykket ikke lenger enn 30 kilometer inn i Libanon. Motstanden ble organisert på grunnlag av folket, i hver landsby, slik at man ikke kan karakterisere den bare i religiøse termer; det var en nasjonal motstand, en bred front.
Dr. AbuKhalil,
Jeg har lest flere av artiklene dine og er enig i mange argumenter du presenterer i spørsmål knyttet, spesielt til det sionistiske prosjektet. Tillat meg å komme med et forslag angående mange forfatteres konstante, upassende bruk av pseudonymet «arabisk». Vennligst slutt å bruke det så vilkårlig! Som akademiker i islamske studier og av libanesisk avstamning tar jeg unntak fra både rasekonnotasjonene og den historiske anakronismen knyttet til denne vestlig-inspirerte merkelappen.
I 1,400 år har arabisk vært lingua franca for sivilisasjon, vitenskap, religion, handel og sosial rettferdighet par excellence, selv om farsi senere kom på en nær andreplass. Alle som er i stand til å lese gamle lærde manuskripter fra 8- til 19-tallet på det språket, vil forstå hva jeg mener: ingen andre språk matcher dets evne til semantisk og grammatisk presisjon, elastisitet og dynamikk, og heller ikke effektiviteten som det kan formidle med. og analysere tekniske konsepter. Arabisk er usammenlignelig viktigere enn latin, i motsetning til det arabisk aldri har dødd ut, verken i sin skriftlige eller muntlige form! Det er neppe overraskende at disse fjorten århundrene skulle ha tjent til å inkubere vår hellige "modernitet", som den islamske sivilisasjonen ga de mest sentrale historiske bidragene til.
Adskilt fra sine "arabiske" røtter på halvøya på denne måten, sluttet innlært arabisk stort sett å være et etnisk basert språk for muslimer allerede på 8-tallet. Faktum er at et land ikke blir "arabisk" bare fordi de fleste av befolkningen snakker arabisk. Dette kan virke som et trivielt poeng for noen, men problemet er svært belastet. Strengt tatt bor "arabere" på den arabiske halvøy, deres hjem, selv om mange også har bosatt seg over hele regionen i vidt forskjellige demografiske konsentrasjoner. Selv om de bor i "arabiske" samfunn, har deres tilstedeværelse ikke og har aldri definert historiene til deres eldgamle vertsnasjoner. Beviset er at når adjektivet "arabisk" brukes på noen, kan det fortsatt bety "uhyggelig" eller "hud".
Gjennom århundrene er det snarere islamsk kultur som har gitt den mest varige rammen for alle: muslimer, kristne, hinduer og alle andre religiøse tradisjoner. Ikke bare har det "arabiske" elementet vært marginalt for denne episke virksomheten, selve etiketten "arabisk" har aldri vært fornuftig før moderne religiøse reformister, ideologer og fanatikere ga det en. Men hvorfor er det at mange ikke-"arabere" blant de sistnevnte har gitt etter for den latterlige forestillingen om "arabisk overlegenhet", på grunn av profetens fødested.
Den saudiarabiske regjerende familien forsvarer legitimiteten til sin forvaring over de to hellige byene ved å hevde at de, som er «arabere», må betraktes som menneskehetens kremen og naturlige ledere. For å nøytralisere innvendingene og motstanden til ikke-arabisktalende arabisktalende i Midtøsten og fra muslimer rundt om i verden, giftet saudierne seg raskt med wahhabisme og arabisme, det tohodede monsteret som har definert dem og de andre klikkene installert av utlendinger i Persiabukta i nesten et århundre.
For å være rett ut, i den etniske, språklige og religiøse mosaikken i Midtøsten og Nord-Afrika, er navnet "arabisk" et levn fra kolonialismens æra, som har vist seg virkelig katastrofal på lang sikt for sivilisasjonens vugge. Få arabisktalende i regionen, hvis forfedre for lenge siden adopterte arabisk (omtrent som irerne og skottene adopterte engelsk), anser seg selv som "arabiske" bortsett fra i den mest kronglete, politiske eller ideologiske forstand man kan tenke seg. Jeg kan forsikre deg om at libaneserne har sin egen historie, og at mange har sine egne syriske språklige røtter. Uansett religion er de ikke "arabere" derfor. Av samme grunn, bortsett fra beduinklaner i noen provinser, vennligst pek på meg hvilke syrere du anser som "araber". og hva med Maghreb?
Det er på høy tid at vi er oppmerksomme på denne historien. Arabisme er en ideologi som, født under de engelske og franske mandatene, ikke har noe å gjøre med ekte – langt mindre historiske – etnisiteter, men bare med hvordan de engelske og franske okkupantene, som utlendinger, foretrakk å henvende seg til alle "lokalbefolkningen": som ansiktsløs masse av de koloniserte. Dessverre har vi problemer med å avvenne oss fra den kunstige etniske betegnelsen og de absurde implikasjonene som følger av den.
Beklager, i den åttende linjen fra bunnen mener jeg å skrive: "Ikke betrakter seg selv som "araber" bortsett fra i det mest innviklede..."
Israel vil ignorere alt dette, og komme unna med det gjennom utvidet forretning med Europa, og europeisk avhengighet av sitt nylig avslørte energiprosjekt for rørledninger, som ble godkjent av EU (og som vil konkurrere med, og kanskje gi grunn til EU til å obstruct, TurkStream-leveransen av gass til Sør-Europa). Se f.eks. https://russia-insider.com/en/israel-signs-pipe-deal-rival-russia-gas-supplier-europe/ri25517?ct=t(Russia_Insider_Daily_Headlines11_21_2014)&mc_cid=d7e757c44c&mc_eid=6ab8bed714 OG https://orientalreview.org/2018/11/30/is-austria-about-to-become-israels-top-ally-in-europe/
IMHO dette er en av hovedgrunnene til at de har motarbeidet Iran i Irak og Syria – dvs. konkurranse fra Irans naturgass som går gjennom en Iran-Irak-Syria-rørledning.
Folket i Libanon, spesielt Sør-Libanon, har opplevd grufulle redsler i hendene på den sionistiske enheten gjennom årene. Hizbollahs suksess tilskrives å håndtere og overvinne disse ekstreme deprivasjonene. I hovedsak snudde hele verden seg mot folket i Libanon og spesielt Sør-Libanon. Hizbollah hadde ikke noe annet alternativ enn å bli fullstendig selvforsynt. En monumentalt vanskelig oppgave. Ingen vestlige har alle infiltrert Hizbollah. DET er nettopp årsaken til deres rungende suksess'. En ny verden har oppstått i regionen og Hizbollah leder an. Hizbollah har lært den vanskeligste leksjonen og tjent stort på disse ekstreme vanskelighetene. Hver dag håndterer Hizbollah forunderlige eksistensielle trusler. Nasrallah er konstant i frykt for livet sitt, den sionistiske enheten prøver alltid å myrde ham. Likevel holder Hizbollahs sikkerhet ham trygg fra skade. Nok en rungende suksess. Hizbollah er fremtiden i regionen. Deres eksempel tjener som et forbilde for alle, fordi vi en dag vil måtte håndtere kraften til slavemesteren som krever sin vilje på dem de anser kun egnet til slaveri.
Bli hjemme mamma Kelly Richards fra New York etter å ha sagt opp sin fulltidsjobb klarte i gjennomsnitt fra $6000-$8000 i måneden fra frilansing hjemme... Slik gjorde hun det
.......
???USA~JOBB-START
testing.
De fleste amerikanere ser fortsatt den palestinsk-israelske konflikten i 1948-termer: bitte lille Israel forsvarer seg mot en milliard muslimer, som er forent over hele verden i sin besluttsomhet om å presse henne i havet. Og som ikke forstår annet enn makt.
Så lenge vi ser Midtøsten på denne måten, vil USA være på Netanyahus vink.
Til slutt må vi se Palestina som palestinernes hjem. Og det kommer ikke til å ende godt for alle de menneskene som kom fra Europa etter andre verdenskrig å rømme med folkets land og fortsette å påføre dem straff.
Hvis, etter mer enn sytti år, disse IGNOBLE TERRORISTERNE, til tross for England, til tross for Frankrike, til tross for USAs kongress, fortsatt kjemper for sin eiendom og sine menneskerettigheter, går de ingen vei.
Det mest hensiktsmessige å gjøre for å løse problemet er å gi de palestinske undertrykkerne en stat i EUROPA, landet til de jødiske morderne og forfølgerne og diskriminatorene. Jeg foreslår langs Rhinen,
Volga, Seinen, Themsen eller Mississippi. Jeg tror at Gud ville elsket at vi hadde en annen demokratisk stat i ett av disse områdene. Jeg lånte denne tanken fra Helen Thomas.
Så nå har alle mine kommentarer som var kritiske til Israel blitt slettet. Hvem gjør dette? Bryr den som overvåker denne siden svare på det? Er denne typen sensur bekymret for skaperne og vedlikeholderne av dette nettstedet? Er det noen israelske støttespillere som hacker seg inn i Consortium News for å eliminere kommentarer som er ugunstige for Israel? Eller har stedsovervåkeren lagt merke til at de som er kritiske til Israel automatisk er "antisemitter"? Kommentarene mine var sterkt kritiske, men de var ikke overdrevne eller skurrende. Kanskje du ville publisert en av kommentarene mine, og forklare hvorfor den ble sensurert? Eller du kan kontakte meg på e-post. Det kan være lærerikt for alle oss som deler på denne siden å se et eksempel på hvor du trekker grensen for Israel-kritikk.
Det ser ut til at du ikke har mottatt notatet om at det som kan fremstå som åpenbar sensur bare er et algoritme- og bemanningsproblem.
Jeg var ikke klar over notatet du nevner. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på kilden til problemene mine.
Kommentaren min ble moderert. Jeg føler meg ikke moderat til Israel. Er det en forbrytelse nå? Vi ser på dette nettstedet som et sted å lufte våre ideer og følelser fritt. Er det storebror vi er redde for, eller vår egen overdrevne forsiktighet? Er ytringsfrihet om Israel for farlig til å settes på trykk? Skal vi bøye oss for Israels krav om at vi mykt tråkker våre tanker om deres grusomheter?
Min Israelkritiske kommentar har forsvunnet. Sensur? Redd for den enkle sannheten?
Jeg kommenterte at Israels kriminelle oppførsel må stoppes, akkurat som Hitlers var.
noen strategisk bombing tror du?
Selv kommentarer med z*** t er nå "moderert" i en dag, og så usett av de fleste kommentatorer. Moderasjonsverktøyet "Akismet" gjør dette, tilsynelatende skrevet av sionister. Jeg vet ikke hvilken annen programvare for kommentarmoderering som er tilgjengelig, men man tar det webhotellet tilbyr, eller gjør det manuelt, eller tolererer spam. CN ser ut til å få lignende spam uansett.
Når et regime er så gjennomsyret av ondskap som det israelske er, er det unødvendig å gå inn i mange forseggjorte analyser og teorier om dem. De trenger å bli styrtet og stoppet fra sine forbrytelser. Trengte vi å gå inn i all denne komplekse tenkningen for å innse at Hitler rett og slett måtte stoppes? Det samme gjelder her.
Jeg har ikke hørt fra så mange israelske palestinere som klager over å bo i Israel. Hvorfor det? Kanskje fordi de får en god utdannelse. Muligheter. En infrastruktur som fungerer. Kvinnene kan gå fritt rundt uten kroppsvakt og hijab. De henretter ikke homofile. osv osv osv
Jeg lurer på hvordan de "heldige" palestinerne som bor i Israhell har det med sine medmennesker som bor i Gaza? Ikke gi som #&! om dem?
Og hvorfor ikke utenfor Israel, Andrew?
Andrew -
Hva med deres stemmerett og bevegelsesfrihet?
Hva med deres rett til å returnere til familiens hjem?
Andrew
Virkelighet:
"Tidligere generaldirektør for utenriksdepartementet påberoper seg sammenligninger i Sør-Afrika. Virkeligheten 'Joint Israel-Vest Bank' er en apartheidstat.
UTDRAG: «Likheter mellom den «opprinnelige apartheid» slik den ble praktisert i Sør-Afrika og situasjonen i ISRAEL [min utheving] og Vestbredden i dag «skriker til himmelen», la [Alon] Liel, som var Israels ambassadør i Pretoria, til. fra 1992 til 1994. Det er liten tvil om at palestinernes lidelser ikke er mindre intense enn de svartes under apartheidtidens Sør-Afrika, hevdet han.» (Times of Israel, 21. februar 2013)
I sin landrapport fra 2015 om menneskerettighetspraksis for Israel og de okkuperte palestinske områdene, publisert i 2016, erkjenner US Bureau of Democracy, Human Rights and Labour «institusjonell og samfunnsmessig diskriminering av arabiske borgere i Israel». (US Department of State, Bureau of Democracy, Human Rights and Labour)
"Konstruksjon, ikke ødeleggelse"
"Mens israelske arabere utgjør 20 prosent av befolkningen, okkuperer arabiske samfunns jurisdiksjoner bare 2.5 prosent av statens landareal, og prosessen med å godkjenne nybygging i arabiske byer tar flere tiår." (Haaretz Editorial, 4. april 2017)
Effekten av Israels åpenlyst rasistiske «borgerskapslov» og mer enn femti andre restriksjoner arabiske borgere må tåle, er godt uttrykt av forfatter og Knesset-medlem, Ahmed Tibi, «...som pliktoppfyllende definerer staten [Israel] som 'jødisk og demokratisk,' ignorerer det faktum at "demokratisk" i praksis refererer til jøder, og araberne er ikke annet enn borgere uten statsborgerskap.» (Ma'ariv, 1.6.2005)
Og det er såkalte "israelske arabere", dvs. arabiske borgere av Israel. Situasjonen til palestinerne i de okkuperte områdene er langt verre.
Hvis du ikke har det, leter du kanskje etter dem på alle feil steder. Det er ofte demonstrasjoner av israelske palestinere inne i Israel, inkludert av deres lovgivere i Knesset. Og forresten, de får ikke "god utdannelse". Det er separat og ulikt.
Alt det stålet som vises er interessant fra et historisk synspunkt, men renessansen innen våpen er den viktigste faktoren som favoriserer ikke-nasjonale styrker fremfor etablerte nasjonale militære styrker. Fremtiden er her, og det er ikke plast – det er missiler. Håndskriften har sittet på veggen i over ti år. Den 14. juli 2006, under Libanon-krigen 2006, fikk INS Hanit, en Sa'ar 5-klasse korvett fra den israelske marinen, bygget av Northrop Grumman Ship Systems, skade etter å ha blitt truffet av en Hizbollah C-802 anti-skipsmissil. .
I følge israelske kilder holdt Hizbollah rundt 15,000 raketter og missiler på tampen av Libanon-krigen i 2006, og skjøt nesten 4,000 mot Israel i løpet av den 34 dager lange konflikten. Hizbollah har siden utvidet sin rakettstyrke, i dag anslått til 130,000 skudd.
Hamas har dem også. wiki: Det palestinske rakettarsenalet som ble brukt i den arabisk-israelske konflikten inkluderer et bredt spekter av raketter og missiler, varierende i design, størrelse og nyttelastkapasitet. Palestinske raketter inkluderer de som er lokalt produsert i Gaza og Vestbredden, samt våpen smuglet fra Iran og Syria. Raketter brukes i angrep på Israel, mest for å målrette israelske sivile sentre[1] i tillegg til israelske militærposter.
Denne renessansen innen våpen er ikke bare nyttig for ikke-nasjonale styrker som Hizbollah og Hamas, men også for andre land, små og store, som Iran og Kina, som nå er i stand til å motarbeide USA og Israel med sine dyre og komplekse krigsmaskiner.
dette går tilbake til Falklands-konflikten der argentinerne hadde en viss suksess med å senke dyre britiske skip med relativt billige andrerangs franske anti-skipsmissiler
Et par ting. Hva med Golanhøydene som er okkupert av Israel, men som tilhører Syria. Kanskje ikke relevant for artikkelen her, men må holdes i tråd.
For det andre er Egypts samtykke til brutaliteten i Gaza gjennom årene bare et resultat av bestikkelsen gjennom årlige utbetalinger fra USA til Egypt. Saudi-Arabia og Jordan er andre eksempler på bestikkelser med flere ansikter, og viser nok en gang kvaliteten på responsen fra for mange arabiske ledere til det Israel har gjort i regionen.
Det som er viktig og det jeg tror er poenget til forfatteren at det fortsatt skal protesteres mot Israel og dets sponsorer og allierte, at det er tydelig presisert hva disse klagene er og hvordan de skal adresseres. Uten å ha noe å basere det på, tror jeg det er en økende konsensus om at menneskerettigheter uttrykt som like rettigheter er kampens sine qua non. Fra det, med alle demokratiets ufullkommenheter, kommer alt som følger.
mer antisemittisk propaganda. Hva med de arabiske landene som utviste sine jødiske borgere og eksproprierte deres eiendeler?
https://johnmhummasti333455225.wordpress.com/2018/11/29/jews-expelled-from-arab-countries-call-on-un-to-recognize-their-plight/?fbclid=IwAR0BpwaoQe94iVAcu30KL0nXkch68QR901OkBBPGYOC4rczek1W3w58IQPU
For å sitere Yehouda Shenhav, fra irakisk jødisk arv og professor i sosiologi og antropologi ved Tel Aviv University: «Enhver fornuftig person, sionist eller ikke-sionist, må erkjenne at analogien som trekkes mellom palestinere og mizrahi [arabiske] jøder er ubegrunnet. Palestinske flyktninger ønsket ikke å forlate Palestina... De som dro gjorde det ikke av egen vilje. I motsetning til dette kom jøder fra arabiske land til dette landet under initiativ fra staten Israel og jødiske organisasjoner.» (Ha'aretz, 8. oktober 2004.)
Historiker, Avi Shlaim, født inn i en velstående og innflytelsesrik familie i Bagdad: "Vi er ikke flyktninger ..., ingen utviste oss, men vi er ofrene for den israelsk-arabiske konflikten." (Ha'aretz, 11. august 2005)
Yisrael Yeshayahu, taler for Knesset: "Vi er ikke flyktninger .... Vi hadde messianske ambisjoner.»
Shlomo Hillel, tidligere minister og taler for Knesset: «Jeg ser ikke på at jøder forlater arabiske land som flyktninger. De kom hit fordi de ville, som sionister.»
Under en Knesset-høring om saken, Ran Cohen, medlem av Knesset: «Jeg er ikke en flyktning... Jeg kom på befaling fra sionismen, på grunn av draget som dette landet utøver, og på grunn av ideen om forløsning. Ingen kommer til å definere meg som en flyktning.» (Ha'aretz, 8. oktober 2004)
Din bruk av "antisemittisme" er godt forstått her som en sionistisk propagandagambit. Det vet vi alle
1. Semitter inkluderer arabiske så vel som jødiske grupper, så begrepet er feil;
2. Det er ingen annen gruppe som krever et spesielt ord for diskriminering av seg selv, og deretter later som om det er et unikt fenomen som ikke er mottakelig for rasjonell analyse, men bare uttalen til jødene selv;
3. Xionister bruker denne unike betegnelsen for å fordømme alle som ikke vil gå med på deres krav om spesielle privilegier;
4. Det er ingen rasisme i å fordømme sionister som de rasistiske fascistene de virkelig er.
Kanskje du også vil fortelle oss alle hvorfor jøder bør ha et imperium i Midtøsten, når
1. det er ingen flere levende overlevende fra de jødiske katastrofene under andre verdenskrig å vinne ved dette;
2. et jødisk hjemland var ikke en fornuftig metode for å hjelpe jødiske overlevende;
3. Palestina var det verste stedet i verden å velge for et jødisk hjemland, på grunn av motstand der;
4. ingen fortjener et imperium, selv når deres forfedre hadde et der;
5. alles forfedre hadde imperier der, ettersom det utvilsomt var tusenvis av imperier der i de millionene eller så årene der alle våre forfedre migrerte gjennom N-Afrika fra vår felles opprinnelse i SE-Afrika;
Vi vil også gjerne bli informert av en slik ekspert om hvorfor jøder bør gis spesielle privilegier i USA:
1. å kontrollere USAs utenrikspolitikk for å dumpe penger på Israel som "hjelp";
2. å kontrollere amerikanske massemedier slik at nesten alle aksepterer sionistiske løgner om Midtøsten og spesielle privilegier;
3. å kontrollere nesten alle amerikanske politikere gjennom bestikkelser, som alle de ti beste giverne til Clinton;
4. å leie det amerikanske militæret for øre på dollaren til Israel for å drepe hundretusener av uskyldige i Midtøsten til fordel for Israel;
5. å avslutte demokratiet i USA til fordel for en av de mest rasistiske gruppene i historien.
Men så lurte du verden så lett med konseptet ditt om "antisemittisme" at du ikke trenger å svare, vil du?
Borat
Virkelighet:
(1) For å sitere Yehouda Shenhav, fra irakisk jødisk arv og professor i sosiologi og antropologi ved Tel Aviv University: «Enhver fornuftig person, sionist eller ikke-sionist, må erkjenne at analogien som trekkes mellom palestinere og mizrahi [arabiske] jøder er ubegrunnet . Palestinske flyktninger ønsket ikke å forlate Palestina... De som dro gjorde det ikke av egen vilje. I motsetning til dette kom jøder fra arabiske land til dette landet under initiativ fra staten Israel og jødiske organisasjoner.» (Ha'aretz, 8. oktober 2004.)
(2) Avi Shlaim, født i en velstående og innflytelsesrik familie i Bagdad: «Vi er ikke flyktninger, ingen utviste oss fra Irak, ingen fortalte oss at vi var uønskede. Men vi er ofrene for den israelsk-arabiske konflikten.» (Ha'aretz, 11. august 2005) Shlaim viser til de veldokumenterte terrorhandlingene, inkludert bombing av synagoger og jødiskeide virksomheter, utført av «The Movement», en jødisk/sionistisk terrorgruppe kontrollert av Israel, hvis formål var å skape frykt hos irakiske jøder og motivere dem til å immigrere til Israel. Flere bøker og artikler er skrevet av jøder av irakisk opprinnelse om dette lite kjente kapittelet i historien, og en prisvinnende dokumentar har også blitt produsert og sett over hele verden. Over hele den arabiske verden, spesielt i Magreb, presset rekrutterere fra Israel arabiske jøder til å immigrere til Israel. Dette er en lang og komplisert historie som for lengst er dokumentert, men ikke offentliggjort i Vesten.
Når det gjelder emigrasjonen av irakiske jøder, siterer jeg den amerikanske diplomaten Wilbur Crane Eveland fra boken hans, Ropes of Sand:
«I forsøk på å fremstille irakerne som anti-amerikanske og å terrorisere jødene, plantet sionistene bomber i US Information Service-biblioteket og i synagoger. Snart begynte det å dukke opp brosjyrer som oppfordret jøder til å flykte til Israel... Selv om det irakiske politiet senere ga ambassaden vår bevis for å vise at synagoge- og bibliotekbombingene, så vel som de anti-jødiske og anti-amerikanske brosjyrekampanjene, hadde vært arbeidet til en underjordisk sionistisk organisasjon, mente mesteparten av verden rapporter om at Arabisk terrorisme hadde motivert flukten til de irakiske jødene som sionistene hadde 'reddet' egentlig bare for å øke Israels jødiske befolkning.»
Det amerikanske utenriksdepartementet var også godt klar over hva israelske agenter hadde gjort i Irak for å fremskynde jødisk emigrasjon: «Da [i august 1951] foretok Israel en kampanje for å få iranske jøder til å immigrere til Israel, direktøren for kontoret for nære østlige anliggender. i det amerikanske utenriksdepartementet fortalte G. Lewis Jones til Teddy Kolleck, ved Israels ambassade i Washington, at USA 'ikke ville favorisere en bevisst generert utvandring der', som han sa det, 'i linje med innsamlingen fra Irak.' Kolleck rettferdiggjorde Israels Irak-operasjon som gunstig for Irak, og uttalte at det var 'bedre for et land å være homogent.'" ("Memorandum of Conversation by Director of the Office of Near Eastern Affairs (Jones)", 2. august 1951, Foreign Relations of the United States 1951, vol. 6, s. 813 (815).
(3) Den avdøde Yisrael Yeshayahu, taler for Knesset: “Vi er ikke flyktninger …. Vi hadde messianske ambisjoner.»
(4) Shlomo Hillel, tidligere minister og taler for Knesset: «Jeg ser ikke på at jøder forlater arabiske land som flyktninger. De kom hit fordi de ville, som sionister.»
(5) Under en høring i Knesset om saken, Ran Cohen, medlem av Knesset: «Jeg er ikke en flyktning... Jeg kom etter sionismens ordre, på grunn av draget som dette landet utøver, og på grunn av ideen om forløsning. Ingen kommer til å definere meg som en flyktning.»
(Ha'aretz, 8. oktober 2004)
Forresten, ute av stand til å bære deres omstendigheter og den åpenlyse rasismen rettet mot dem av det Ashkenazi/hvite europeiske jødiske etablissementet, vendte rundt 5,000 marokkanske jøder raskt tilbake til Marokko etter å ha ankommet Israel på slutten av 1940-tallet. De siste årene har tusenvis vendt hjem og fortsetter å gjøre det for å leve et meningsfylt, fredelig og velstående liv blant sine arabiske/muslimske/kristne brødre og søstre. Marokko drar stor nytte av deres retur.
(Det bør ikke glemmes at Israel, etter å ha blitt avvist to ganger av FNs generalforsamling, undertegnet Lausannes fredskonferanseprotokoll fra 1949 og erklærte for FNs generalforsamling samtidig at de ville overholde FNs resolusjon 194, som krever repatriering av og/eller kompensasjon for de da nær 800,000 1948 palestinske flyktningene som ble fordrevet og utvist før og under krigen i 273 som en forutsetning for å få FN-opptak – se FNs generalforsamlings resolusjon 11, 1949. mai XNUMX. Israel har siden nektet å etterkomme sitt løfte.)
Også gitt dets implikasjoner for palestinske flyktninger som utgjorde godt over én million etter IDFs utvisning av ytterligere rundt 25,000 1956 før og under Israels første invasjon av Egypt i 250,000 og ytterligere omtrent 5 1967 under og etter krigen den startet XNUMX. juni XNUMX, Israel er imot at dets borgere av arabisk opprinnelse blir omtalt som «flyktninger».
Unødvendig å si bør enhver jøde av arabisk opprinnelse som føler at han eller hun har en legitim klage mot et arabisk land forfølge det gjennom internasjonal lov. Av åpenbare grunner ville palestinske flyktninger hjertelig velkommen et slikt initiativ. Poenget er imidlertid at mens palestinere ble utvist fra hjemlandet av jødiske militser og IDF, spilte de ingen rolle i utvandringen av eller noen form for mishandling og eller tap av eiendeler som jøder av arabisk opprinnelse opplevde i sine tidligere hjemland. . De to tilfellene er separate og forskjellige, dvs. epler og appelsiner.
Shit! Å kritisere Israel og sionismen er antisemittisme, da, hein?! Hvorfor ikke si det til Noam Chomsky? Ah, du vil kalle ham en forræder! Du får heller argumentere og ikke anklage! Ellers, hold kjeft.
Borat
Virkelighet:
(1) For å sitere Yehouda Shenhav, fra irakisk jødisk arv og professor i sosiologi og antropologi ved Tel Aviv University: «Enhver fornuftig person, sionist eller ikke-sionist, må erkjenne at analogien som trekkes mellom palestinere og mizrahi [arabiske] jøder er ubegrunnet . Palestinske flyktninger ønsket ikke å forlate Palestina... De som dro gjorde det ikke av egen vilje. I motsetning til dette kom jøder fra arabiske land til dette landet under initiativ fra staten Israel og jødiske organisasjoner.» (Ha'aretz, 8. oktober 2004.)
(2) Avi Shlaim, født i en velstående og innflytelsesrik familie i Bagdad: «Vi er ikke flyktninger, ingen utviste oss fra Irak, ingen fortalte oss at vi var uønskede. Men vi er ofrene for den israelsk-arabiske konflikten.» (Ha'aretz, 11. august 2005) Shlaim viser til de veldokumenterte terrorhandlingene, inkludert bombing av synagoger og jødiskeide virksomheter, utført av «The Movement», en jødisk/sionistisk terrorgruppe kontrollert av Israel, hvis formål var å skape frykt hos irakiske jøder og motivere dem til å immigrere til Israel. Flere bøker og artikler er skrevet av jøder av irakisk opprinnelse om dette lite kjente kapittelet i historien, og en prisvinnende dokumentar har også blitt produsert og sett over hele verden. Over hele den arabiske verden, spesielt i Magreb, presset rekrutterere fra Israel arabiske jøder til å immigrere til Israel. Dette er en lang og komplisert historie som for lengst er dokumentert, men ikke offentliggjort i Vesten.
(3) Den avdøde Yisrael Yeshayahu, taler for Knesset: “Vi er ikke flyktninger …. Vi hadde messianske ambisjoner.»
(4) Shlomo Hillel, tidligere minister og taler for Knesset: «Jeg ser ikke på at jøder forlater arabiske land som flyktninger. De kom hit fordi de ville, som sionister.»
(5) Under en høring i Knesset om saken, Ran Cohen, medlem av Knesset: «Jeg er ikke en flyktning... Jeg kom etter sionismens ordre, på grunn av draget som dette landet utøver, og på grunn av ideen om forløsning. Ingen kommer til å definere meg som en flyktning.» (Ha'aretz, 8. oktober 2004)
800,000 1947 palestinere ble fordrevet og utvist mellom slutten av 1948 og slutten av 25,000. Gitt dets implikasjoner for palestinske flyktninger som utgjorde godt over én million etter IDFs utvisning av ytterligere ca. 1956 250,000 før og under Israels første invasjon av Egypt i 5 og ytterligere ca. og etter krigen den startet 1967. juni XNUMX, er Israel fullstendig imot at dets borgere av arabisk opprinnelse blir omtalt som «flyktninger». Av åpenbare grunner ville palestinske flyktninger ønske et slikt initiativ velkommen.
Unødvendig å si bør enhver jøde av arabisk opprinnelse som føler at han eller hun har en legitim klage mot et arabisk land forfølge det gjennom internasjonal lov. Poenget er imidlertid at mens palestinere ble utvist fra hjemlandet av jødiske militser og IDF, spilte de ingen rolle i utvandringen av eller noen form for mishandling og eller tap av eiendeler som jøder av arabisk opprinnelse opplevde i sine tidligere hjemland. . De to tilfellene er separate og forskjellige, dvs. epler og appelsiner.
vi snakker ikke om arabere eller semitter...
Takk for artikkelen din, As'ad AbuKhalil. Jeg var hyggelig å lese noe som motsier den offisielle fortellingen. Men det er ikke noe nytt for meg i det minste, det er mange grupper av mennesker i Europa som ikke spiser msm-søppelet som amerikanere vanligvis blir matet med skjeer.
Hizbollahs enorme betydning ble påpekt av det nylige valget i Libanon, og flyttet Hizbollah ut av den "sekteriske" konvolutten til å ha blitt en bevegelse som er nasjonal. Imo dette er viktig, fordi dette viser en enhet i avvisningen av den fascistiske nybyggerstaten Israel, og videre har Hizbollah vist i Syria at den er en kompetent kampstyrke.
Jeg er av den oppfatning at Hizbollah, den syriske hæren og kadrene til den iranske garde-militsen, har styrket moralen i den arabiske verden ved å vise at arabere faktisk kan vinne kriger, med riktig utstyr og trening.
Faktisk er dette viktigere enn noe annet, siden dette vil forme fremtiden til regionen. Monarkiene i Gulfen bedre vær for stormen, vil bli trukket ned innen 20 år.
Her er et interessant blikk på hvordan palestinere og israelere ser på hverandre:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/how-palestinians-and-israelis-view-each.html
Mens hver amerikansk administrasjon siden 1948 har proklamert at den har den ultimate løsningen på Midtøsten brouhaha, er det ganske klart at med mindre det er en betydelig endring i tankesettet til både israelske jøder og palestinere, er det ikke noe håp om en fredelig løsning. .
Bygden av anti-israelsk retorikk mistet all troverdighet for en tid siden. Selv om det fortsatt er mote blant vårt borgerskap, har det trosset all logikk. Hovedpoenget: Jøder er urfolk i den biten av landet, gjenopprettet som den jødiske nasjonen i 1948. Israel utgjør omtrent 1 % av Midtøsten, med de resterende 99 % eid av de arabiske statene, som alle er bevæpnet til tennene av Kina , Russland og USA. Selv om det blir fremstilt som en militær storhet som tråkker over de fattige oljestatene, krever det alt Israel har, bare for å overleve.
Noen jøder var der, omtrent fem prosent av befolkningen. Og hvis de fortsetter sin sionisme vil det igjen være fem prosent.
Hvor bor du?
Jeg trenger et sted å bo, så hvorfor kommer jeg ikke hjem til deg, sparker deg ut under trussel om vold, river huset ditt, fjerner spor du noen gang har bodd der, bygger mitt eget hus og hevder at du aldri har bodd der.
Jeg er sikker på at du kan finne et annet sted å bo.
Helt rimelig, ja?
Dette er nøyaktig hva sionistene har gjort i Palestina.
Faktisk.
Og bor du i Israel på den biten av landet?
Eller er du i USA eller et annet land, og hevder å ha eiendomsrett i henhold til gjeldende lov i landet?
Kanskje det handler om å bli valgt, i så fall bare vær ærlig.
Beklager, men du gjentar bare linjer fra hefter.
Ashkenazine – folket som styrer Israel og de viktigste tidlige sionistiske forfatterne – er virkelig jøder, men det ignorerer det faktum at de ikke er hebreere. Det er en enorm forskjell.
Ashkenaziene er europeere. Ordet Ashkenazi betyr "tysk".
Deli-mat er ikke Midtøsten – den gjenspeiler tysk og sentraleuropeisk mat.
Jiddisch er ikke Midtøsten - det er avledet fra tysk.
Kjolen til de ultraortodokse er ikke Midtøsten – den er fra 19-tallets Øst-Europa.
Ja, de fleste jøder lærer litt hebraisk i templenes hebraiske skoler, men det er ikke annerledes enn millioner av troende muslimer som lærer arabisk slik at de kan lese Koranen i originalen. Den gir ikke noe grunnlag for at Indonesia kan gjøre krav på Saudi-Arabia.
Å dele religiøs tro med noen som for lenge siden eide eiendom, kjøper deg ingenting i den virkelige verden.
Alle de beste bevisene vi har tyder på at palestinerne er de faktiske gjenværende etterkommerne av hebreerne.
Romerne kastet aldri ut hele folk i erobrede land – ideen om vandrende jøder på jakt etter et hjem igjen i to tusen år er bare en sentimental myte brukt av folk som Ashkenazi for å føle seg mer knyttet til de gamle hebreerne hvis religion de deler.
Dessuten, gang på gang, forteller DNA-tester av Ashkenazi-folk oss tydelig at de går tilbake rundt tusen år eller mindre. To opphav er foreslått, og begge er lokalisert i Europa.
Å sitere eldgamle tekster, og spesielt religiøse eller overtroiske, som enhver form for grunnlag for geopolitikken i den moderne verden gir liten mening og er faktisk ganske farlig.
Ellers ville Hellas, som vant den trojanske krigen for tre tusen år siden, ha krav på Tyrkia, stedet for det gamle Troja.
Og mange andre grupper foruten de gamle hebreerne hadde det vi kaller Israel før hebreerne, inkludert egypterne. Med hvilken logikk stopper man bare ved en viss epoke i ethvert territoriums lange historie for å kalle det den definitive opprinnelsen? Det er ikke noe slikt.
Og det er mange eksempler som grekere og trojanere som ikke beviser noe og bare ville skape forvirring og krig hvis de ble tatt på alvor.
Og det er stort sett tilfellet for det gjenskapte Israel. Forvirring og krig.
Flott kommentar
(Var det filisterne og kanaaneerne som var i området før hebreernes ankomst?)
Ord om fordømmelse av Israel er ikke bare "retorikk", men er inspirert av de overveldende krigsforbrytelsene begått av den falske "nasjonen". Israel er mer som en rasistisk konspirasjon enn en legitim nasjon.
Min kommentar ovenfor var ment som et svar til DH Fabian.
Ingen kommentartråd som følger med en artikkel om Israel ville være komplett uten en overlegen robotresitering av uredelige pro-israelske samtalepunkter. Enten det er profesjonelt produsert, eller en amatørs oppriktige tro, er hasbara hasbara.
Takk for at du demonstrerte hvorfor ærlig rapportering og analyse som denne artikkelen er så nødvendig og verdifull. Og takk til As`ad AbuKhalil og Consortium for å gi det!
DH Fabian du trenger å få fakta riktig, og jeg foreslår at du åpner Bibelen? Her er en fortettet bibelhistorieleksjon bare for deg?? Var jødene aldri urfolk i det landet du snakker om? De kommer fra de nordlige landene, nå dagens Irak, hvor Edens hage ble anslått å være, rundt Eufrat-elveområdet? I sør, landet og territoriet som nå er dagens Israel, var tidligere okkupert av kannanitene og andre stammer, hvis etterkommere er arabere og palestinere! Avkom til Abraham, Isak og Jakob ble gitt dette landet av Gud, på grunn av deres enestående lojalitet og lydighet mot Skaperen, som tillot de tidligere arabiske stammene å bli fordrevet og landet gitt til de historiske jødene, med Moses som ledet dem til dette. "Det lovede land", men for at de skulle forbli i det landet og opprettholde det spesielle forholdet til Gud som en spesiell eiendom, måtte de adlyde hans lover og vedtekter akkurat som patriarkene hadde gjort? Historien viser at israelittene mislyktes totalt og dråpen var da jødene drepte sønnen hans, Messias! Bekreftelsen på at disse jødene hadde mistet guddommelig gunst og beskyttelse var da romerne ødela det teokratiske tostammeriket Juda og tistammenasjonen Israel! Jesus uttalte før sin død at huset ditt (nasjonen) ville bli overlatt til deg (jødene) og profeterte Israels ødeleggelse! I Jerusalem omkom 1 million jøder og resten ble tatt i fangenskap. Mest betydningsfull var ødeleggelsen av tempelet og alle jødenes slektsregister som gikk tilbake til Adam og patriarkene, ble fullstendig ødelagt! Det landet ble ledig og deretter okkupert av arabiske stammer og ble Palestina. Mye senere ble Palestina et britisk protektorat etter første verdenskrig og så kom Balfour-erklæringen som repatrierte europeiske jøder til Palestina etter andre verdenskrig i et forsøk på å lette behandlingen av jødene, på grunn av skyldfølelse over Holocaust? Og resten, så å si, er Historie og grunnen til at dette landet har vært et gråtende sår siden den gang? Jødene i går og i dag er ikke urfolk i det landet og har ingen legitime krav på det etter deres avvisning av Gud selv!
Sionistenes grunnleggere planla å kolonisere og okkupere landet Palestina der urfolk allerede bodde. Du kaller dem palestinere, arabere, muslimer, kristne, jøder, hva som helst, det spiller ingen rolle. I bunn og grunn var de urfolk som var OKKUPPERT av sionister som kom fra fremmede land – fra østeuropeiske land og fra Russland. Og dine grunnleggere er vitner om dette. Ze'eve Jabotinski i 1923, i sitt essay The Iron Wall skrev:
«Det kan ikke være noen frivillig avtale mellom oss selv og de palestinske araberne. Ikke nå, heller ikke i fremtiden. Jeg sier dette med en slik overbevisning, ikke fordi jeg vil såre de moderate sionistene. Jeg tror ikke at de vil bli skadet. Bortsett fra de som ble født blinde, skjønte de for lenge siden at det er helt umulig å oppnå frivillig samtykke fra Palestina-araberne for å konvertere «Palestina» fra et arabisk land til et land med jødisk flertall.» Han skrev videre:
"Alle innfødte motstår kolonister …… Hver innfødt befolkning i verden motstår kolonister så lenge den har det minste håp om å kunne kvitte seg med faren for å bli kolonisert." – http://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf
Da europeiske koloniserte Nord-Amerika var det ikke noe slikt som "sivilisert verden" som kunne fordømme og motstå den okkupasjonen. Palestinsk kolonisering på den annen side skjedde på 20-tallet under nesen til den såkalte siviliserte verden.
Så helt fra starten var sionistene veldig klare på at de kom til å kolonisere Palestina og at den innfødte befolkningen vil gjøre motstand til slutten. Det palestinerne gjør i dag er den samme motstanden mot deres kolonisatorer/okkupanter Jabotinski forutså for nesten et århundre siden.
De som lever i det 21. århundre som er vitne til at palestinere blir eliminert som et resultat av denne motstanden og ikke hever stemmene sine mot dette folkemordet, bør ikke kalle seg siviliserte mennesker.
Hvilke bevis for den uttalelsen? Bibelen/Toraen? Ingen bør basere «landrettigheter» på historier fra tusenvis av år siden. Israel er den desidert best væpnede staten i den arabiske regionen, med ulovlige atomvåpen og milliarder i bistand fra USA. Ideen om at de fleste av statene i regionen til og med ser på seg selv som "arabiske (nasjonalistiske) stater" er også en lerke, Syria er det eneste gjenværende landet som opprettholder frigjøringsbevegelsen, og til og med det kun i ord. De fleste regionale monarkier (Saudi) støtter amerikansk-israelsk imperialisme som alle vet. Til slutt, det borgerlige etablissementet i London og Washington støtter sterkt sionismen, med bare noen dissens fra akademia (som i seg selv er truet, se Fake News Bureau CNN sparke en professor for å uttale elementære palestinske venstreorienterte krav)
Er dette nedlatende sarkasme eller er du seriøs?
Kjedelig kommentar av israelsk/sionistisk propaganda som selvødelegger i sine løgner, irrasjonalitet og oppkast.
Trollvarsel: igjen trosser DHF all logikk.
DH Fabian
Virkelighet:
Nylig dybdegående DNA-analyse har bevist definitivt at palestinere inkludert deres forfedre har levd kontinuerlig mellom elven og havet i omtrent 15,000 XNUMX år. ** (se nedenfor.)
Jebusittene/kanaaneerne var forfedre til dagens palestinere og det var de som grunnla Jerusalem rundt 3000 fvt. Opprinnelig kjent som Jebus, den første registrerte referansen til det som "Rushalimum" eller "Urussalim", stedet for den hellige grunnklippen, dukker opp i egyptiske eksekrasjonstekster fra det nittende århundre fvt, nesten 800 år før det påstås at kong David ble født. Navnet "ser ut til å ha innlemmet navnet på den syriske guden Shalem [den kanaanittiske guden i skumringen], som ble identifisert med solnedgangen eller kveldsstjernen ... og] kan sannsynligvis oversettes som 'Shalem har grunnlagt'." (Karen Armstrong, Jerusalem, One City, Three Faiths; Alfred A. Knopf, New York, 1996, s.6-7)
Det anslås at hebreerne ikke invaderte før rundt 1184 f.Kr., og deres resulterende forente kongerike Israel, som aldri kontrollerte kysten fra Jaffa til Gaza, varte bare rundt 75-80 år, mindre enn en blip i Kanaans og Palestinas historie. .
Så langt har ingen troverdige arkeologiske bevis, eller enda viktigere, skrifter fra samtidige sivilisasjoner, blitt funnet som beviser at Salomo eller David faktisk eksisterte. (Det har heller ikke blitt oppdaget noen bevis som bekrefter at en jødisk utvandring fra Egypt noen gang skjedde.)
For å sitere den avdøde jødiske israelske forfatteren/spaltist, Uri Avnery: «[David og Salomos] eksistens motbevises blant annet av deres totale fravær fra den omfangsrike korrespondansen til egyptiske herskere og spioner i Kanaans land.» ("A Curious National Home," av Uri Avnery, 13./17. mai – http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1494589093/)
Jødiske misjonærer konverterte mange hedenske folk til deres tro i Midtøsten, inkludert Palestina, så vel som Afrika, Asia og Europa, spesielt i løpet av de to århundrene før kristendommen. Også sionistenes påstand om at etterkommere av de jødene som ble utvist fra Palestina av romerne har levd adskilt over hele verden i nesten to årtusener og ikke blandet seg med mennesker utenfor deres religion, er helt absurd. For å sitere polskfødte David Ben-Gurion (ekte navn, David Gruen): "'rase' forener ikke jødedommen siden det gamle folket forsvant etter så mye spredning." (Philippe de Saint Robert, Le Jeu de la France en Mediteranee, 1970, s.182)
** http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fgene.2017.00087/full Front. Genet., 21. juni 2017 | https://doi.org/10.3389/fgene.2017.00087
UTDRAG: "Opprinnelsen til Ashkenaz, Ashkenazic-jøder og jiddisk"
"Nylige genetiske prøver fra bein funnet i Palestina som dateres til epipaleolitikum (20000-10500 fvt) viste bemerkelsesverdig likhet med moderne palestinere."
På tide med litt lekser!!
Bravo DH Fabian for å ha ødelagt løgnen som denne avskyelige siden konsekvent lever inn i om Israel.
Takk for denne artikkelen professor AbuKhalil. Det er min mening at Deal of the Century sannsynligvis var død ved ankomst da USA flyttet sin ambassade til Jerusalem og deretter uttalte at denne byen ville bli Israels fremtidige hovedstad. Du kan ikke være seriøs med fredsplanen din når du gjør en hjernedød bevegelse på den måten.
Det er godt å se en artikkel som iherdig forsvarer suksessen til motstanden til palestinerne. De siste årene har mye av venstresiden og sosialistiske medier fremstilt dem først og fremst som ofre, mens et reelt blikk på historien bekrefter deres handlefrihet som en av få reelle trusler mot imperiet og imperialistenes dominans globalt. Med tabuer som blir tynnere og tynnere blant unge mennesker i USA og Storbritannia, bør ALLE venstrepolitikere endelig gå frem og betingelsesløst støtte motstand med et mangfold av taktikker. Jeg snakker til deg, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Sahra Wagenknecht, Alexandria Ocasio-Cortez...
Jeg har en fantastisk bok kalt "Popular Resistance in Palestine" av Mazin B. Qumsiyeh, med undertittelen "A History of Hope and Empowerment", fullpakket med positive eksempler gjennom årene og veldig godt forklart og referert.
Jeff Halpers "War Against the People" gir flere ideer om hva vi alle er oppe mot!
Dette kan interessere deg, rosemerry. Jeg pleide å blogge for Helena Cobban, og så flyttet hun inn i forlagsbransjen angående Midtøsten og spesielt Palestina, og tydeligvis kommer bloggen hennes tilbake. Se bøkene her. og bloggen her..
Takk, Anne Jaclard, for adressen din. Men du henvender deg til den falske venstresiden! De vil ikke gjøre noe for å hjelpe motstanden, uansett hva motstand er.
Takk, jeg liker alltid og lærer noe av artiklene dine. Takk også for linken.
Israel eksisterer fordi "Vesten" har en massiv skyldfølelse som et resultat av Holocaust, og de burde også ha en skyldfølelse. Men hvis de ønsker å gi jødene et eget sted, hvorfor gir de dem ikke noe av deres land i kompensasjon? De aktuelle jødene bodde tross alt i Europa, ikke i Palestina. Kulturelt sett var de nordeuropeere da, ikke Midtøsten. Hvis noen skulle betale en pris for slakting av jøder under andre verdenskrig, bør det først og fremst være tyskerne, men også østerrikerne, polakker og ukrainere. Hvorfor skal palestinerne betale prisen for Europas grufulle oppførsel? Dessuten forlot jødene Israel av egen fri vilje. Romerne tvang dem ikke ut. Israelske påstander om et "hjemland" er ren bunke.
Avtalt! Den bibelske tilbedelsen av de evangeliske (og Tony Blairs messianisme) støtter opp om en falsk fortelling om israelsk "rett til å eksistere" som ellers ville blitt ansett som urimelig. Det er en sentral del av den amerikanske imperialistiske strategien å presse ekstreme religioner av alle typer for å rettferdiggjøre sionismen og kolonialismen i Vesten generelt. Retten til den "hvite manns byrde" fortsetter!