En ny essaysamling, redigert av tidligere kongresskvinne Cynthia McKinney, viser tydelig at det er USA som i stor grad er ansvarlig for fattigdommen og lidelsen i akkurat disse nasjonene, sier Robert Fantina.
Av Robert Fantina
På to år har verden blitt vant til å bli sjokkert over ordene og handlingene til USAs president Donald Trump. I januar i år viste han igjen sin mangel på diplomati, snert og vanlig anstendighet, da han omtalte mange fattigere land som «døffe land», og spurte: «Hvorfor vil vi at alle disse menneskene fra skittenland skal komme her?" Tidligere medlem av Representantenes hus Cynthia McKinney, i den nye boken hun har redigert, Hvordan USA oppretter "Sh*thole"-land, (Clarity Press) har samlet en samling essays, inkludert en av hennes egne, som tydelig viser at det er USA som i stor grad er ansvarlig for fattigdommen og lidelsen i akkurat disse nasjonene.
McKinney
Den første serien med essays beskriver USAs utenrikspolitikk, og dens sanne motiver. I essayet, Slutten på Washingtons "Wars on the Cheap", The Saker oppsummerer USAs utenrikspolitikk som følger: «Her er malen for typisk imperiets handling: finn et svakt land, undergrav det, anklage det for brudd på menneskerettighetene, utløs økonomiske sanksjoner, utløs opptøyer og grip militært inn i 'forsvar' av ' demokrati', 'frihet' og 'selvbestemmelse' (eller en annen kombinasjon av like fromme og meningsløse begreper).» Hykleriet i en slik politikk er åpenbart. En svak og sårbar nasjon blir utsatt for en langt mektigere. USA har gjort dette utallige ganger i sin historie, og det ser ut til at det ikke er noen appetitt i regjeringen på å endre seg.
Denne introduksjonen og forklaringen av USAs utenrikspolitikk følges av essays om noen, men absolutt ikke alle, av landene som har blitt utsatt for ofre av USA, vanligvis etter denne malen. Som McKinney sier i essayet sitt, Somalia: Er Somalia den amerikanske malen for hele Afrika, "...mens de har snakket om frihet, demokrati og frihet, har USA nektet disse ambisjonene til andre, spesielt når de har vært til ulempe for USA eller dets allierte. I Mosambik og Angola sto USA med Portugal inntil det var det portugisiske folket selv som kastet fra seg sin regjering og stemte i en sosialistisk regjering som sverget å frigjøre Portugal fra sine kolonier.»
I essayet, Hvordan USA foreviger den palestinske tragedien', Sami Al-Arian skriver:
"Det kan være forståelig, om avskyelig, for Israel og dets sionistiske forsvarere sirkulere falske karakteriseringer av historie og myter for å fremme deres politiske agenda. Men det er uforståelig, ja forkastelig, for de som hevder å gå inn for rettsstaten, tror på selvbestemmelsesprinsippet, og krever frihet og rettferdighet å falle for denne propagandaen eller å bli dens villige medskyldige. I det følgende mye av amerikanske politiske lederes retorikk eller mediedekning av konflikten, en er slått av mangelen på historisk kontekst, bevisst ignorering av empiriske fakta, og forakten for etablerte juridiske konstruksjoner og presedenser.»
USA leder i disse forvrengningene, med sine tjenestemenn som proklamerer, hver gang Israel bomber Gaza, at "Israel har rett til å forsvare seg selv". Den brutale, ulovlige okkupasjonen og blokaden nevnes knapt; aldri en diskusjon om det faktum at Palestina ikke har noen hær, marine eller luftvåpen, og Israels militære er et av verdens mektigste takket være USA. Det er aldri uttalt at folkeretten tillater et okkupert folk å motstå okkupasjonen på noen mulig måte. , inkludert væpnet kamp. De utallige FN-resolusjonene som fordømmer israelske handlinger i Palestina blir ignorert av amerikanske tjenestemenn.
Nok en gang er USAs hykleri på svært offentlig visning.
Den tredje delen av denne informative boken beskriver USAs for det meste vellykkede forsøk på å kamuflere sine sjofele intensjoner og internasjonale forbrytelser. Christopher Black, i sitt essay Vestlig imperialisme og bruk av propaganda", artikulerer tydelig hvordan dette gjøres:
"Den primære bekymringen de [amerikanske myndighetspersoner] har, for å bevare sine kontroll, er for bevaring av den nye føydale mytologien som de har skapt: det verden er et farlig sted, at de er beskytterne, at faren er allestedsnærværende, evig og allestedsbestemt, kommer utenfra og kommer innenfra. Mytologien er konstruert og presentert gjennom alle medier; tidsskrifter, filmer, fjernsyn, radio, musikk, reklame, bøker, internett i all dens variasjon. Alle tilgjengelige informasjonssystemer brukes til å lage og vedlikeholde scenarier og dramaer for å overbevise menneskene om at de, beskytterne, er de gode og alle andre er de dårlige. Vi blir bombardert med dette budskapet ustanselig.»
Minnene våre er korte, faktisk, hvis vi har glemt både president George W. Bush og hans utenriksminister, Colin Powell, som fortalte verden fra FN den åpenbare løgnen om at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen, som truet sivilisasjonen. Vi er ikke oppmerksomme hvis vi er uvitende om de mange insinuasjonene som gis om "farene" til alle muslimer. Ja, regjeringen fremmer frykt, og proklamerer subtilt og ikke så subtilt at det er fare overalt, og det er det mektige USAs rolle å beskytte verden, uansett om slik beskyttelse er ønsket eller nødvendig.
Til slutt kan USA i seg selv beskrives som et "shit*thole"-land. Dens mange brudd på internasjonal lov og forbrytelser mot menneskeheten er oppsummert av Richard Falk i hans essay Sh*thole-fenomenet i inn- og utland:
"Denne typen nasjonalistisk stolthet dekket over og blindet forbrytelser av de største alvorlighetsgrad som ble begått fra tidspunktet for de tidligste bosettingene: folkemord mot innfødte amerikanere, avhengighet av slaveriets barbari for å lette lønnsom bomullsproduksjon og den antatt fornemme livsstilen i sørlandet plantasjer. Dette lite flatterende nasjonale bildet bør utvides til å omfatte utnyttelse av ressursene og den gode viljen til folk i hele Latin-Amerika, som, en gang frigjort fra det spanske kolonistyret, raskt fant seg selv utsatt av amerikansk kanonbåtdiplomati som banet vei for amerikanske investorer eller ble med på å knuse de dristige og modige nok til å engasjere seg i nasjonal motstand mot misbruk av deres hjemland.»
Det siste essayet er Rapport fra spesialrapportøren for ekstrem fattigdom og menneskerettigheter på hans oppdrag til USA, skrevet av Philip Alston. Mens Trump fordømmer "shit*thole"-land, er forholdene som USA satte disse landene i ikke ukjente i USA. Noen få fakta fra Alstons rapport vil være tilstrekkelig:
- USAs "... enorme rikdom og ekspertise står i sjokkerende kontrast til forholdene som et stort antall innbyggere lever under. Omtrent 40 millioner lever i fattigdom, 18.5 millioner i ekstrem fattigdom, og 5.3 millioner lever under tredjeverdens forhold med absolutt fattigdom. Den har den høyeste ungdomsfattigdomsraten i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD), og den høyeste spedbarnsdødeligheten blant sammenlignbare OECD-stater. Dens innbyggere lever kortere og sykere liv sammenlignet med de som bor i alle andre rike demokratier, utryddelige tropiske sykdommer er stadig mer utbredt, og den har verdens høyeste fengslingsrate, et av de laveste nivåene av velgerregistreringer i blant OECD-land og de høyeste fedmenivåene i den utviklede verden."
- "USA har den høyeste andelen av inntektsulikhet blant vestlige land. De 1.5 billioner dollar i skattekutt i desember 2017 kom i overveldende grad de velstående til gode og forverret ulikheten.»
- "I nesten fem tiår har den overordnede politiske responsen i beste fall vært neglisjerende, men politikken som ble ført det siste året ser ut til å være bevisst utformet for å fjerne grunnleggende beskyttelse fra de fattigste, straffe de som ikke er i arbeid og gjøre til og med grunnleggende helsetjenester til et privilegium for være opptjent i stedet for en rett til statsborgerskap."
Informasjonen i disse essayene er grundig dokumentert med omfattende fotnoter. Skriften er tydelig og fakta presenteres på en kortfattet måte som er svært fordelaktig for den gjennomsnittlige leser eller akademiker.
For alle som stiller spørsmål ved USAs politikk, hjemme eller i utlandet, og som kanskje har blitt mer bevisst på slike saker siden Trumps valg,
Hvordan USA oppretter "Sh*thole"-land er uunnværlig lesning.
Robert Fantina er journalist og forfatter av Essays on Palestine.
http://www.atimes.com/article/djbouti-the-casablanca-of-a-new-cold-war/
::
http://www.atimes.com/article/risks boblende-under-djiboutis-utenlandske-baser
http://www.atimes.com/article/djibouti-the-casablanca-of-a-new-cold-war/
http://www.atimes.com/article/risks-bubbling-beneath-djiboutis-foreign-bases/
Det er ved dårlig ledelse av en nasjons regjering at en nasjons arbeidsplasser blir ødelagt.
Som et resultat av og etter – 2008 GFC – holdt RBA kunstig verdien av den australske dollaren for høy og for lenge.
Virksomheten kunne ikke konkurrere og erklærte seg deretter konkurs.
HOLDEN Australia gikk til statsminister Tony Abbott for å be om økonomisk hjelp.
Abbott nektet.
Tenk deg spenningen en midlertidig (kun PM til neste valg) ingen i ordningen fikk, og fortalte GUDENE i bedriftsverdenen - som bilprodusentene er, å forbanne.
Da bilprodusentene forlot Australia, fulgte 200.000 XNUMX jobber med dem.
Hvem har skylden for arbeidsledigheten ??
Hvorfor nasjonaliserte ikke Australia bare bilindustrien sin? Hvem i helvete ga rett til en gjeng kleptokrater til å kontrollere livet og fremtiden til millioner av mennesker? Multinasjonale selskaper svir oss alle ved å flytte drittspillet deres over hele planeten for å unngå regulering og utnytte arbeidskraft.
Betal bilselskapene for eiendelene deres basert på hvordan selskapet har basert deres verdi for skatteformål.
Og ikke fortell meg at ingen noen gang ville starte en stor bedrift hvis de trodde den ville bli nasjonalisert. De vil alltid prøve å tjene penger. Som Marx så skarpt bemerket: "En kapitalist ville selge deg tauet til å henge ham med."
PS: Jeg vil vedde på at i likhet med Aramco i Iran på begynnelsen av 1950-tallet, verdsatte bilselskapene sine eiendeler billig for skatteformål, men de ønsker ikke å selge til den kunstig lave prisen DE verdsatte selskapet.
Når en nasjon har makten til å utrope seg selv som "verdens politimann", kan du satse på at forbrytelser og overgrep som er et resultat av denne troen ALDRI vil bli etterforsket og behandlet fordi "etterforskningen" vil bli utført av "politimennene" selv! Amerikansk politis misbruk av autoritet går på en måte parallelt med amerikansk misbruk av "autoritet" i verden. USA kan "beskytte" sine borgere fra alle disse påfunne demonene og fiendene rundt om i verden, men hvem vil beskytte det amerikanske folket fra sin "egen" regjering? Amerika som et eksempel for verden å leve etter? Kanskje for de som drikker Kool Aid og fornekter amerikanske forbrytelser, men verden UTENFOR USA er nå VELDIG i harmoni med hva det å håndtere USA kan gjøre for en nasjon.
@Skip Scott, Re.. Putin, jeg tar poenget ditt og jeg har lest noen av Putins taler og sett pressekonferansene hans..
… Jeg demoniserer ikke Putin, men på den annen side tror jeg ikke han er ren, er noen politiker? han er en sittende autokratisk president som forteller en viss sannhet når det passer hans formål, og når han anser det for å være i Russlands nasjonale interesse … ikke all kritikk av Putin eller noen annen offisiell fiende av det vestlige imperiet er ubegrunnet NWO-propaganda! Du kan tro at Putin utvilsomt har gått hardt ned på sine politiske fiender .. forlatt alle politiske systemer blir korrupte .. Putin er en autoritær nyliberal gangster akkurat som resten .. han tilfeldigvis er en intelligent og skarpsindig en , og for å være korrekt om faren som utgjøres av NATO-USA hegemoni … det gjør ham ikke til Gandhi!
En forenklet tegneserieskapt Hollywood-reduksjon av geopolitisk kompleksitet kommer ikke til å hjelpe oss med å få slutt på krigen, og dette elendige dominerende økonomiske systemet.
Marb-
Gi spesifikke og bevisbare eksempler på at Putin går hardt ut over sine politiske fiender. Alle eksempler jeg har sett så langt er ikke bevist, og det er svært plausible alternative bakmenn. Det er ikke en «forenklet tegneserieskapt Hollywood-reduksjon av geopolitisk virkelighet» å be om bevis, og å demonisere Putin uten bevis tjener ikke annet enn hensiktene til imperiumbyggerne til PNAC.
Demoniseringen begynte for alvor da Putin utviste mange av plyndrerne fra Jeltsin-årene. Kapitalflukt ødela raskt landet. Forventet levealder for den gjennomsnittlige russen falt et helt tiår. Putin snudde alt dette og ble dermed fienden de jour for vestlige maktstøttede plyndrere som Bill Browder. Vårt såkalte etterretningssamfunn er i stand til stor ondskap, og falske flagg-operasjoner og MSM-lakeier er en del av deres verktøykasse. Putin har rett i å være på sin vakt.
Jeg sier ikke at Putin er Gandhi; men alt tyder på at han bøyer seg bakover for å respektere rettsstaten, både russisk og internasjonal. Jeg ser definitivt ikke på ham som en gangster. Jeg ser på ham som en patriot som prøver sitt beste for å tjene folket sitt mens han gjør sitt beste for å forhindre WWIII. "Gangster" beskriver mer treffende alle amerikanske presidenter unntatt Carter siden attentatet på JFK.
Hopp over, det handler ikke om enkeltpersoner om Putin eller Trump, korrupsjonen er systemisk... Nyliberalisme, økonomisk rasjonalisme hva du enn vil kalle det, Reaganomics Thatcherism..osv er en gangster-racket, en svindel!... les om de såkalte Panama Papers om gangster-offshore-skatteparadisindustrien
https://www.icij.org/investigations/panama-papers/
Putin blant mange vestlige politikere ble fanget opp i at til en viss grad ...
Det er nok av omstendigheter på Putins riktignok mindre kleptokrati …. og hva med forholdet den russiske politiske eliten har til Israel...
https://www.globalresearch.ca/russias-putin-and-israels-netanyahu-negotiate-about-what/5643229
De fleste av påstandene om at Putin har myrdet journalister er enten grovt overdrevet, eller bevisene er i beste fall omstendigheter...
Hopp over hvis du vil fortsette en samtale, send meg en linje.
DIPMONGATHOTMAILDOTCOM , (alle små bokstaver!)
Hvis folk lever i en 100 % korrupt, omvendt totalitær politistat, er det å undertrykke, utarme og myrde dem, så vel som de fleste av menneskene på planeten, og ikke gjør annet enn å tillate det, stå opp for -nasjonalhymnen, tilbe den - da sier jeg kom med den - disse verdiløse idioten-oksygen-tyvene får akkurat det de fortjener.
Fin artikkel, men jeg er for eventuelle skattekutt og de velstående betaler de fleste av dem. Dessuten er likestilling en myte som aldri vil bli implementert.
Selvfølgelig betaler de velstående mest i skatt: DE HAR TATT ALLE PENGENE FRA RESTEN AV OSS.
Spør Cynthia selv, det er DeepState som har skapt splittelse og strid over hele kloden. Washington er full av globalister. Deepstate er det som ødela menneskehetens sjanse til fred sist. Amerika kan snu dette. Det amerikanske folket er ikke ulikt andre folkeslag i verden. Vi ønsker rettferdighet, likhet og vår sjanse til å forfølge lykke på våre egne premisser. Det amerikanske folket hadde aldri til hensikt å skade noen mennesker hvor som helst.
I den grad de i det hele tatt tenkte på det, altså.
Nøyaktig! Jeg har aldri kjent en amerikaner som kunne tenke – de forklarer alle dogmer de har blitt fortalt å tro på.
Fortell det til indianerne.
imo de to politiske endringene som mest ville forbedre problemet ovenfor er den ene statsløsningen i Israel/Palestina og opphevelsen av Harrison-narkotikaloven og alle de som fulgte. palestinerne vil aldri erobre Israel med kuler, men stemmesedlene kan gjøre noen kjærkomne endringer. Portugal har vist veien i en generasjon: narkotikamisbruk er et helseproblem, ikke et kriminelt; for de som kan bruke uten misbruk, denne knoppen osv. for deg.
Her går vi, ned i dritthullet!
Trump-regimet sender opp autoritær prøveballong: autoriserer militæret til å utføre folkemengdekontroll og bruk av dødelig makt i USA
Vel, den stygge sannheten er at Washington jobber veldig hardt for å skape verdens største drittland ... Amerika.
Jeg kunne ikke vært mer enig John. Hvis økonomiske indikatorer er riktige, er USAs fremtid talt.
Vel, når over 40 millioner mennesker, omtrent 15 millioner av disse barna går sultne hver dag i USA, er skuta-betegnelsen for Amerika ganske mye i sikte. Men hei, vi har ikke noe imot å støtte andre land med milliarder, eller ha et par pågående hengemyrkriger for billioner. Og ikke bekymre deg, våre politikere vil fikse dette ved å kutte skattene for de rike og oligarken...
En ting som irriterer meg med USA er den store størrelsen på matporsjonene som serveres, for ikke å si noe om mengden mat som kastes bort på grunn av det (ikke alle kan fordøye et så stort måltid!) Jeg tror dette kan ha en viss effekt på fattigdom blant de nevnte 40 millioner menneskene.
Washington er full av globalister. Deepstate er det som ødela menneskehetens sjanse til fred sist. Amerika kan snu dette.
Å, vær så snill.
Tror du også på hagefeer?
Amerikas problem er plutokrati og dets internasjonale imperium.
Nesten alt blir ignorert for det.
Og det er ingen ressurser igjen til noe annet uansett.
Utmerket artikkel. Skal kjøpe boken.
Utmerket åpner øynene fra blingen som forvrenger ens innsikt i hva som egentlig skjer i denne sti-hullsverdenen vår, takk
Hvis enhver rasjonell person skulle bruke "Cause and Effect Analysis" som "er en teknikk som hjelper deg å identifisere alle sannsynlige årsaker til et problem" ville ikke folk som Mr. Trump slippe unna med å kalle andre land for hull. De sanne årsakene til økonomisk tilbakestående og direkte fortvilelse og elendighet i områder som Latin-Amerika er et direkte resultat av USAs intervensjoner mer enn noen annen. Haiti er et godt eksempel, men dessverre ikke det eneste.
jose – Hvis Clinton Foundation hadde gitt 9/10 av donasjonene sine til haitisk sak, kunne Haiti ha kjørt hele budsjettet i 10 år.
Det essayet produserer er maten for konsensus, for å bevege seg på forskjellige måter og retninger for å rette vårt statsskip, og det er det som mangler. Hvis resepten bare er å gjøre det motsatte, høres det ok ut, men er sannsynligvis feil, er i det minste ufullkommen. For eksempel produserte krigen mot fattigdom en klasse av velgjørere, men etterlot de trengende. Utdanningsreform og hva har den gjort for å heve utdanningen til det amerikanske folket. Regimeskifte forfektet av de progressive og hvor har det fått oss og hvor har det fått «mottakerne» av den politikken.
Hvor fører det hen, jeg aner ikke. Men det som er klart frem til den korrupte måten vi velger våre valgte og utnevnte embetsmenn på, som følger av den første, går vi ingen vei.
Er «skattereformen» virkelig en reform eller er det svindel å skyve penger ned i lomma på folk som allerede er full og sabotere sosiale tjenester?
Er årets slutttesting virkelig for å forbedre utdanningen, eller er det for å nedsette og frustrere lærere slik at de slutter? Da kan vi si systemet feilet, la oss privatisere og tjene penger på barn.
Er støtten til troppene våre ekte eller betyr det å støtte krigene våre? De har med vilje brutt GI Bill nylig.
Propagandaparolene regjeringen kommer ut med og deres oppgitte grunner for å gjøre det de gjør, er disse ekte eller bare brukt til å produsere samtykke fra innbyggerne?
Ingenting av dette handler om frihet og demokrati. Dette er reklameord – som nye og forbedrede – som brukes til å selge et produkt kalt tyveri og drap.
Uforsiktig ordtak som refererer til velgjørere når ment å si spesialklassen som tjente på krigen mot fattigdom, men som ikke selv var fattige. Dette inkluderer et enormt byråkrati i regjeringen og utenfor, og politikerne som oppmuntrer og spiller på offerskapet. Den beste måten å forstå hvorfor krigen mot fattigdom har mislyktes, er å bruke litt tid på å snakke med svarte fra øyene eller Afrika og hvorfor de for det meste har vært vellykket i USA.
Anbefaler på det sterkeste at du hører på "Freaakonomics"-showet om DC-duopolen. Ekstremt informativ og midt i blinken!
Hver gang en diskusjon som dette kommer rundt finner jeg meg selv å spørre hvilken effekt det ville vært hvis sannheten om amerikansk imperialisme ble fullstendig absorbert og anerkjent av amerikanske borgere. Ville det gjøre noen forskjell? Det neste spørsmålet er, i hvilken grad eller prosentandel av innbyggerne forstår at den offisielle fortellingen om frihet, velstand og menneskerettigheter bare er en finte, og at de fullt ut aksepterer og støtter utøvelse av rå makt og dominans? Tilsvarer det omtrent de sta 40% som fortsetter å støtte en autoritær?
En indikasjon på dybden av problemet er vist i noen av de tidligere kommentarene som spør hvorfor disse migrantene eller flyktningene ville komme til dyrets mage. Fordi USA eksporterer død og ødeleggelse mest overalt, er dette det tryggeste stedet å være. Jeg ble venn med en guatemalansk innvandrer (på min alder) av spansk avstamning for omtrent 30 år siden, og følte at jeg burde lære noe om det landet. Mye av det jeg fant er temaet for boken med bildetekst. Jeg ble også kjent med moren hennes, en som hadde levd i USA der. Hun ble overrasket og skremt over at en vanlig amerikaner kjente til noe av virkeligheten og ikke den offisielle fortellingen. Nesten som om hun trodde jeg var en slags CIA-vakt. Rart og nedslående. Poenget er at ofrene for amerikansk politikk forstår at sannheten forblir stort sett uabsorbert av komfortable amerikanske borgere. Hjemmet til 21st Century Schizoid Man.
Så, ville det gjøre en forskjell om den offisielle fortellingen om USAs velvilje og godhet ble revet? Å publisere boken ovenfor er åpenbart å håpe at det kan. Utrullingen av det neste videokrigsspillet vil sannsynligvis få mer presse enn denne boken eller emnet vil.
Ja, riving av "den offisielle fortellingen om USAs velvilje og godhet" vil "gjøre en forskjell" fordi dette er måten sannheten blir funnet av de som bryr seg, måten samfunn veldig sakte lærer om tidligere feil.
Vinnieoh -
Mer effektiv kan være en massiv annonsekampanje på tvers av alle plattformer som viser at WTC7 går ned med den store gjennomgangslinjen:
«Slik ser en klassisk kontrollert riving ut.
Dette er WTC7. Den ble ikke truffet av et fly. Klokken 5:20 den 11. september 2001 falt denne 47-etasjers stålrammede bygningen ved tyngdeakselerasjonen. Mannskaper dukket opp to timer senere samme kveld og begynte å frakte søppelet bort.
New York Times rapporterte at noe av konstruksjonsstålet hadde blitt fordampet.
Nanothermite, et høyteknologisk brann- og eksplosivstoff, ble gjenvunnet fra støvet på stedet.
Den amerikanske regjeringen vil at det amerikanske folket skal tro at denne bygningen "kollapset" på grunn av "vanlige kontorbranner".
Bedriftsmediene har vært en villig deltaker i den amerikanske regjeringens tildekking av denne avskyelige forbrytelsen mot det amerikanske folket og verden.
Den såkalte "terrorkrigen" har kostet minst 7 billioner dollar, gjort slutt på eller ødelagt mange amerikanske soldaters liv, drept millioner av uskyldige liv over hele verden og tvunget mange flere millioner til å flykte fra sine ødelagte land.
Våkn opp Amerika og ta landet vårt tilbake! "
Test.
Hei Lucius,
[Attention Consortium Management ]
Jeg avbryter denne diskusjonen for å søke nødvendig hjelp. Jeg ønsker å gi en donasjon til forsvaret av Julian Assnage med sjekk. Siden jeg bare bruker et debetkort, legger jeg aldri ut det # på nettet. Kan du PLEASE, oppgi en e-postadresse for snegl. Du har e-postadressen min, og det ville vært greit. Takk skal du ha!!!!
Hei Lin-
Det er en lenke nederst på denne siden som gir informasjon for å foreta en bankoverføring. De har problemer med å behandle sjekker fra utenfor Storbritannia
https://defend.wikileaks.org/donate/
Her er et godt eksempel på hvordan amerikanske politikere og de medskyldige CFR-tilknyttede mainstream-mediene lyver og bedrar folket i USA og verden.
Exposing the White Helmets: Samlet videobevis på terrorsamarbeid – Over 50 videoklipp
https://youtu.be/CCmN6X_7kn0?t=03
Trump-tilhengere må forberede seg på at administrasjonen hans sannsynligvis er ferdig. Jada, Assange sier at han ikke fikk e-postene fra en statlig skuespiller, men siden når spiller sannheten noen rolle? Demokratene er så helvetes ivrige etter hevn at selv de heier på Trump-administrasjonens rettsforfølgelse av Assange. Neera Tanden hevder det er "Karma". Hvis sannheten var selvinnlysende og allment forstått, ville ikke Cynthia McKinney ha trengt å påpeke det. Mueller kan allerede ha sendt inn så mange som trettiseks forseglede tiltale. Det er verdt å lese Caitlin Johnstones nylige artikkel om demokratenes blodtørst for å "få" Assange. Og hvis du tror at Trump-administrasjonen har noen intensjon om å "tømme sumpen", er Phil Giraldis siste artikkel om Bolton, Pompeo, Haley og Jeffrey en "må lese". Som jeg har nevnt før, vil jeg gjerne se en McKinney/RFK Jr.-billett i 2020. Nå som Trump-administrasjonen sannsynligvis er nedlagt, er det en reell mulighet.
Wow FG, jeg elsker ideen med den billetten du har foreslått. Er du klar over den nye boken som kommer ut neste måned av Lisa Pease? Jeg vil legge ut en lenke som forteller folk hvem hun er. Hun er en av de spesielle og dedikerte forskerne som vi er velsignet med å ha ...
https://spartacus-educational.com/JFKpease.htm
Her er en link til Lisas nye bok.
https://www.amazon.com/Lie-Too-Big-Fail-Assassination/dp/1627310703/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1542719901&sr=1-1&keywords=lisa+pease+rfk
De oksymoronisk titulerte "demokratene" er ganske enkelt umoralske sumpskapninger, bare forskjellige i tittel enn republikanerne de bekjenner seg til å forakte. Innlegget mitt hadde ingenting å gjøre med at Trump drenerte sumpen. Akk, han er uten tvil en stor del av sumpen, en sumpskapning plassert ved makten av Kissinger og den sionistiske eliten som et omstridt verktøy som brukes til å splitte og erobre det amerikanske folket. Så mye er åpenbart for de med vidåpne øyne. Trump er rett og slett antitesen til de sionistisk kontrollerte mediene og Hollywoods tese. Gjennom disse to korrupte enhetene kommer handlinger syntese. Den hegelianske dialektikken er hovedverktøyet som eliten bruker for å herske over de undertrykte massene.
Hele virkelighetskonseptet ditt kan passe inn i den bitte lille plassen til en fyrstikkeske.
Len deg tilbake og vent på showet.
Grunnen til all elendigheten som for tiden eksisterer i de fleste land i verden er den uopphørlige driften etter å bli rikere og rikere og til helvete med de fattige menneskene i verden. Regjeringer utsteder skattelettelser. Hvem tjener mest på disse skattelettelsene? De velstående.
Jeg ser små forbedringer for den vanlige borger som prøver å forbedre sin situasjon i livet, for den velstående pengegrubberen vil alltid finne nye regler for å omgå innsatsen til de fattige og nødlidende. Jeg ser lite håp for menneskeheten, og så lenge de grådige på denne planeten har kontroll over økonomien vil den fortsette å ødelegge det lille som er igjen.
Ja, våre institusjoner for sosial/moralsk utdanning har forfalt: slik litteratur blir sjelden skrevet eller lest, massemedier selger og opphøyer materialisme og grådighet, valg og massemedier eies av penger. En høyere sosial kontrakt krever eliminering av pengekontroll først, på noen måte.
Sam F., det er det i et nøtteskall. Kontroll med informasjon og kontroll av våre politikere og det som følger av det. Hvordan kontrollerer du informasjon og politikere. Du kjøper det og dem. Det var mye tankegang og visdom fra de som utformet vår regjering, men de kunne ikke ha sett hvordan den kunne være og ble ødelagt. Ikke perfekt selv, jeg tror de ville blitt forferdet over det som skjer i dag. Jeg vil tro at John Adams, Jefferson og lignende i dag ville ha funnet en motgift.
Herman –
Grunnleggerne etterlot oss en motgift! Når leste du sist vår uavhengighetserklæring?
Her er bare den første delen, men den gjør det ganske klart hva deres/vår motgift er:
"
I KONGRESSEN 4. JULI 1776
Den enstemmige erklæringen fra de tretten Amerikas forente stater
Når det i løpet av menneskelige begivenheter blir nødvendig for et folk å oppløse de politiske band som har knyttet dem til et annet og å innta blant jordens makter, den separate og likeverdige posisjonen som naturlovene og naturens Guds rett gir rett til. for dem krever en anstendig respekt for menneskehetens meninger at de skal erklære årsakene som driver dem til separasjonen.
Vi anser disse sannhetene for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like, at de er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter, at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke. - At for å sikre disse rettighetene, er det innstiftet regjeringer blant mennesker, som henter sine rettferdige krefter fra samtykke fra de styrte, - At når enhver form for regjering blir ødeleggende for disse målene, er det folkets rett til å endre eller avskaffe den , og å innføre en ny regjering, som legger sitt grunnlag på slike prinsipper og organiserer dens krefter i en slik form at de synes mest sannsynlig å påvirke deres sikkerhet og lykke. Forsiktighet vil faktisk diktere at regjeringer lenge etablert ikke bør endres av lette og forbigående årsaker; og følgelig har all erfaring vist at menneskeheten er mer tilbøyelig til å lide, mens ondskap er tålelig enn å rette seg opp ved å avskaffe formene de er vant til. Men når en lang rekke overgrep og usurpasjoner, som alltid forfølger det samme objektet, viser en plan for å redusere dem under absolutt despotisme, er det deres rett, det er deres plikt, å kaste av seg en slik regjering og å sørge for nye vakter for deres fremtidige sikkerhet . — Slik har disse kolonienes tålmodige lidelse vært; og slik er nå nødvendigheten som tvinger dem til å endre sine tidligere styresystemer. Historien til den nåværende kongen av Storbritannia er en historie med gjentatte skader og usurpasjoner, som alle har direkte formål å etablere et absolutt tyranni over disse statene. ”
Når du leser hele dokumentet, blir dets glans og fremsyn enda mer fantastisk.
Det er opp til oss, brødre og søstre, VI folket, å komme sammen og danne en mer perfekt forening.
Vi begynner med å skape et virkelig egalitært samarbeidsøkonomisk system som undergraver det nåværende, kriminelt korrupte finanskapitalistiske systemet, slik at vi kan overleve mens vi begynner den vanskelige prosessen med å re-verktøye våre valg- og regjeringssystemer og reformere vårt korrupte rettssystem.
De fleste av løsningene er faktisk ganske greie og enkle, men det betyr ikke at de vil være enkle.
Den andre amerikanske (r)evolusjonen begynner med fredshager og nasjonale streiker, og jo raskere vi begynner, jo større er sjansen for å gjenvinne landet og fremtiden vårt på en ikke-voldelig måte.
Ha det bra og se deg på gata!
De arrogante bøllene jobber hardt for å antagonisere Grizzlyen som vil bringe atomvinter. Bare kannibaler vil overleve.
dette bør være den inspirerende plakaten på hver kontorvegg ... med en nydelig soppsky som bakside. beklager at jeg måtte gjøre lys av et dystert bilde som kommer mer og mer i fokus for hver dag som går.
Det allmektige USA i Amerika, skaper sitt eget "dritthull" hjemme når det gir sårt tiltrengte innenlandske dollar til den minst fortjente "okkupanten" i verden, de sionistiske pretenderne i Palestina. Amen.
Overskriften skal være..."Hvordan internasjonale organisasjoner implementerer politikk som skaper skitne land". Det er to grunner til at internasjonale beslutningstakere støtter opp om en zombienasjon (USA)...(1) reservevalutastatus...(2) Over 800 militærbaser over hele verden...Det svake leddet, reservevalutastatus. Så i nær fremtid kan du satse på en sikker ting ... WWIII
Ah ja... en logiker.
1] Var det skitne land før USA entret scenen?
2] Ville det ha vært skitne land hvis USA abdiserte scenen til andre makter?
3] Vil det være sh_t hole land etter at USA er formørket?
Når han oppsummerer USAs utenrikspolitikk i 'Wars on the Cheap', savner forfatteren et sentralt poeng. USA forvandler land bare til skitne land når det er en fortjeneste å tjene – vanligvis i form av naturressurser som kan utnyttes av amerikanske selskaper. Vi plager generelt ikke land som absolutt ikke har naturressurser. I prosessen med å utnytte land for ressursene deres, gjør vi dem til skitne land. Nesten alle land har noen naturressurser, og de fleste av dem har allerede blitt utnyttet, og det er grunnen til at det er så mange skitne land.
Legg merke til at USA har hastet inn der MASSIVE menneskerettigheter er spørsmål eller hvor invasjoner av andre fredelige land er nøkkelen. Kanskje de landene som har naturressurser bruker den mest sjofele grådigheten mot sitt eget folk som vanligvis er fattige.
Beklager, men ingen av linkene ser ut til å fungere for meg - til essayet du refererte til.
"Slutten på Washingtons 'Wars on the Cheap'," The Saker
https://books.google.com/books?id=naNuDwAAQBAJ&pg=PT50&lpg=PT50&dq=“The+End+of+Washington’s+‘Wars+on+the+Cheap’,”+The+Saker&source=bl&ots=AKa6uWw0qA&sig=ngiM1DD7lsnP-gNW3fYNRGfyNs8&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjK4c_3vuLeAhXEhOAKHWs3ACUQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&q=%E2%80%9CThe%20End%20of%20Washington%E2%80%99s%20%E2%80%98Wars%20on%20the%20Cheap%E2%80%99%2C%E2%80%9D%20The%20Saker&f=false
"Takt", ikke "tak". (Jeg er sikker på at du allerede har sett det. Men god artikkel. Takk.
Jeg elsket denne artikkelen, som den oppsummerer perfekt, dette andreklasses, sjablonske, hegemoniske kaosriket kalt Amerika? Amerika er det ultimate Sh*thole Country, som forfatteren korrekt sier? Og den eksporterer og påtvinger denne mentaliteten og filosofien andre land for å prøve og lage verden i sitt eget sj*thole-bilde! Fra dens endeløse voldskriger; masseskyting; nedbrutt infrastruktur og elendig helsevesen; fiaskoen til dets politiske system og det er massiv grådighet fra Oligarch's & Corporations som har ødelagt livene til millioner av sine egne folk, burde Trump bruke den drittsekken kommentaren og omdirigere den til sitt eget land i den tredje verden? Trump er grov og vulgær i sine Twitter-diatriber og kommentarer om «Sh*thole»-land, og likevel uttrykker han bare den sanne, stygge naturen til Amerika som en nasjon! Trump er Amerika! Trumps nye utenrikspolitiske slagord burde være «MAKE THE WORLD A GREAT BIG SH*THOLE AGAIN»? Akkurat som den gode ole USA av A! Ville jeg kjøpt det for en dollar?
Jeg er 97 og har vært klar over landets onde måter i lang tid. Da Kissinger og vennene hans kom sammen etter 2. verdenskrig og begynte å bygge alle disse onde militærbasene rundt om i verden, 800 og teller, er vi virkelig den drepende lioeing evilistnasjonen i verden. De stygge amerikanerne.
Jeg våger å antyde at du egentlig ikke er en av dem.
Jeg omtaler amerikanske statsborgere som amerikanere. Jeg refererer til regjeringen som USAs regjering. Amerikanske statsborgere er sjelden representert av den amerikanske regjeringen. Vi har egentlig ingen representasjon. Hvis vi gjorde det, ville krigene stoppet etter den siste 'offisielle' krigen.(WWII) I virkeligheten har WWII aldri tatt slutt. Økonomien er bygget på krigsproduksjon.
USAs vane er å skade andre land, og å få andre land til å skade seg selv. Når det er sagt, er suksessen deres svært varierende, og det er forklarende variabler som lar en forutsi hvor deres ekle innsats vil møte med større suksess. Se deres suksess med å skade Haiti, og deres mye mer beskjedne suksess med å skade Cuba eller Nord-Korea, per innsatsenhet.
Den institusjonelle falske venstresiden (spesielt Kevin Drum fra Mother Jones) har berørt en rotårsak (blyforgiftning som fører til redusert IQ og samfunnsskade gjennom kriminalitet), men reduserer problemet til diskriminering.
For å vite at høyere svart (afrikansk etterkommer) blodbly tolkes som på grunn av større eksponering, noe som burde starte spørsmålet hvorfor afrikanske land ofte viser mye høyere blyforgiftning når drivstofforbruk og blyinnhold kontrolleres.
Det er langt mer sannsynlig, f.eks. på evolusjonære grunner (afrikanere sør for Sahara hopper over bronsealderen, går direkte til jernalderen, og dermed ikke utvikle motstand mot blyopptak gjennom intergenerasjonseksponering for bly i tinn- og kobberforekomster) at for samme eksponering , vil svarte få høyere blodbly enn hvite eller østasiater.
Genetisk bestemt opptak vil også forklare den tilsynelatende mangelen på miljøeffekt på IQ i tvillingstudier - hoveddelen av variansen vil bli regnet som genetisk.
I USA som andre steder er bly hovedsakelig fra maling, som er sporadisk dosering, og dermed gjør et enkelt mål av blodbly ("bekreftet" ved en andre lesing eller ikke) irrelevant.
Andre kjøretøyer for selvskading er kvikksølvbasert hudbleking og Cassava-forbruk (sistnevnte forstyrrer jodopptaket fra kostholdet - det er søramerikansk).
Som et middel for etisk testing for genetisk variabelt opptak av bly kan man be et kommunalt politi om å ta blodblyprøver på betjenter før og etter skytetrening, og be om praksis for at det brukes et fast antall skudd over et fast intervall. på en innendørs rekkevidde. Etniske, og muligens genetiske regresjoner kan utføres for å forutsi opptak.
Genene identifisert av den såkalte Human Biodiversity-mengden (spesielt Davide Piffer) er gode kandidater for uavhengige variabler for å forutsi opptak av bly. Jeg mistenker at den beste regresjonen vil være på inverst opptak, dvs. stenge baner for opptak kontra kalsium (bly er en kalsiumanalog).
Hvis det kan vises at blyopptaket er genetisk variabelt, kan IQ-tester bli billige diagnostiske verktøy (å føre blod på riktig måte vil bety ukentlige blodprøver for svangerskapet og de to første leveårene, og løse en differensialligning) og verktøy for frigjøring .
Jeg vil gjerne gjøre en liten endring til denne utmerkede artikkelen. Den portugisiske regjeringen før 1974 var et fascistisk diktatur, vi hadde dessverre ikke mye å si i saken, i 43 år hadde vi ikke noe å si om noe. I begynnelsen av den 25. april 1974 kom hæren ut og satte en stopper for diktaturet. Det første valget var 2 år senere til datoen 25. april 1976 og Soares vant disse. I tiden etter revolusjonen -1974- hadde vi en provisorisk regjering sammensatt med folk fra alle partiene og medlemmer av hele spekteret av "revolusjonsrådet" som Mario Soares var utenriksminister for. Det var under denne provisoriske regjeringen (fremdeles uten valg) at Soares kunngjorde avkoloniseringen.
Som notater kan du finne følgende interessant:
Kissinger foreslo å angripe Portugal etter revolusjonen - han sa at det ville tjene som en vaksinasjon for de andre europeiske landene. Portugal ville bli gjort til et eksempel på, og alle europeiske land ville være redde for å gjøre det samme - det morderen kalte "Europas Cuba"
I 1980 ble vår regjering drept av en bombe i flyet de reiste. CIA.
For 1 måned siden lanserte Madeleine Albright boken sin om antifascisme ( om bare ironien ble drept ) i portugisisk oversettelse et intervju til en portugisisk avis der hun sa " Salazar var ikke en diktator , han var en autoritær som var redd for demokrati " . En mann som i over 35 år tok vår frihet og våre liv.
Disse menneskene, som Kissinger, Albright og co og etterretningsbyråene som driver USA, har bare psykopati inni seg. De ødelegger verden. De tar liv.
På en eller annen måte underveis, i fremtiden, må vi lære å stoppe dem.
La meg bare si at jeg absolutt elsker å lese konsortiumnyheter og jeg anbefaler det til alle. Eksepsjonell journalistikk. Takk skal du ha . Obrigada .
Mange takk Isabel, din deltakelse blir satt stor pris på her ettersom vi får et bedre inntrykk av dybden av korrupsjon fra myndighetene. Hold kontakten og fortsett å svare der du synes det passer. Obragado (jeg håper det er riktig)
Isabel, har du en link til det Albright-sitatet om Salazar? Håper den er på engelsk. Det er en vintage Jeane Kirkpatrick.
Isabel, takket være informasjonen din, dette er hva jeg lærte om 1980 i Portugal: «I 2001 publiserte en advokat for pårørende til ofrene, Ricardo Sá Fernandes, en bok som argumenterte for at målet for attentatet var nyutnevnt forsvarsminister da Costa på grunn av hans kunnskap om våpenavtaler med Iran hentet fra hans nye stilling. I 2001 ble også lanseringen av Camarate: acidente ou atentado?, en film om emnet av Luis Filipe Rocha” (fra en Wikipedia-artikkel som jeg vil linke) Så dette er direkte av interesse for følgere av Robert Parry som muligens var den fremste forskningen journalist om dette emnet. (Iran Contra)
Jeg vil også forsøke å koble sammen Madeleine Albrights konferansetale fordi vi ikke får denne typen rapportering fra vår mainstreampresse ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1980_Camarate_air_crash
Her er Madeleine Albrights pressemotstand på den konferansen. ESTORIL, PORTUGAL – 31. MAI: Tidligere USAs utenriksminister Madeleine Albright+pressekonferanse.
https://m.youtube.com/watch?v=xjIqjM9nmQE
Amerika laget "dritthull" byer og stater lenge før de vendte oppmerksomheten mot å styre hele verden. Den prøvde å skape et helt nytt dritt-land fra sin egen substans gjennom binær fisjon på 1860-tallet, men det ble stoppet av de som forsto at det ville være mer mulig å ta over verden hvis stedet forble "sterkere sammen." All den makten i hendene på et lite koterium av diktatoriske galninger har gjort det til den farligste samlingen av mennesker i artens historie.
Fonten ser skarpere ut i dag. Har de renset de tørkede blekkavleiringene av den bevegelige typen? Eller tar mitt evige håp om en bedre fremtid overhånd?
Unik observasjon!
"Alt er ulovlig i Massachusetts. Hevn for teselskapet." En klassisk linje fra 2006-filmen Edge of Night. (Finansielle instrumenter til City of London som dukkemestere på jobb.)
Og ikke bare i Latin-Amerika skaper USA skumle land.
Det kan ikke være tvil om at USA har begått store urettferdigheter og utnyttet svakere land.
Men jeg synes det er rart at Richard Falk, som ikke vet noe om latinamerikansk historie, skriver om «utnyttelsen av ressursene og den gode viljen til folk i hele Latin-Amerika, som, en gang frigjort fra det spanske kolonistyret, raskt fant seg selv utsatt for amerikanske pistolbåtdiplomati som banet vei for amerikanske investorer eller ble med på å knuse de dristige og modige nok til å engasjere seg i nasjonal motstand mot misbruket av deres hjemland.»
Dette er en sterkt ideologisk karikatur av virkeligheten, siden USA-imperialismen ikke begynte å undertrykke Latin-Amerika før flere tiår etter at den ble uavhengig, begynte i form av ekspedisjoner av private eventyrere som William Walker i bare en håndfull små land nær USA, ble ikke offisiell amerikansk regjeringspolitikk før på 1890-tallet eller så, og selv da påvirket knapt Sør-Amerika før langt ut på 20-tallet. Dessuten var ikke USA det eneste landet som utøvde kanonbåtdiplomati. Spania, Frankrike, England og kanskje andre land blandet seg også inn i latinamerikanske saker, hovedsakelig England.
Og det var mye kamp blant de latinamerikanske landene selv som førte til store lidelser, der USA ikke hadde noen som helst del. For eksempel utryddet Trippelalliansens krig på 1870-tallet mellom Paraguay på den ene siden og Brasil, Argentina og Uruguay på den andre mer enn 70 % av Paraguays befolkning. Gjelden som den argentinske regjeringen pådro seg som et resultat av den krigen tvang den til å selge land som nylig ble beslaglagt fra de innfødte til høystbydende, og skapte dermed en politisk struktur dominert av store grunneiere. I USA ble land derimot delt ut gratis til nybyggere, og dannet dermed grunnlaget for en demokratisk maktstruktur for småbrukere.
Mens Richard Falk høyt forsvarer Latin-Amerika fra USA, har han ingenting å si om terrorhandlingene til Hizbollah, som etter bud fra Iran sprengte et jødisk samfunnssenter i Buenos Aires i 1994 og drepte 94 argentinske jøder. USA, til tross for sin beryktede imperialistiske historie, har aldri bøyd seg for å massakrere sivile utelukkende på grunn av deres etnisitet, slik Iran gjorde da.
Følgelig blir Richard Falks demagogiske rant avslørt som ren hatefull propaganda som mangler vitenskapelig karakter.
Hold buksene på, du har allerede avslørt deg selv med din ikke-sequitur-innsetting av anti-iran propaganda.
"Det kan ikke være tvil om at USA har begått store urettferdigheter og utnyttet svakere land." Nei fy. Egentlig?
Den observasjonen viser en veldig vitenskapelig karakter, uten tvil. Som P.Michael Garber foreslår: behold buksene på.
Ikke mer krig
For en dag eller så siden var det en samling av "elitene" i Halifax Canada. De vanlige "ekspertene" var der. Så artikkelen nedenfor kan være av interesse.
November 18, 2018
"Finansierer skattebetalere feil på et "forum" i Halifax"?
"Den første plenumssesjonen til Halifax International Security Forum i 2018 undersøkte hvordan liberale stater og institusjoner kan fortsette å forsvare sine verdier .... Talerne var enstemmige i deres syn på at NATO fortsatt er en effektiv og enhetlig institusjon."...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/11/are-taxpayers-funding-fallacies-at.html
Mange takk Stephan J. Du gir oss alltid et utvidet perspektiv. Som jeg nevnte for Isabel et par innlegg over dette, er det viktig mens vi fortsatt kan, å ha et bredt innspill slik at vi kan få et bedre konsept for global korrupsjon. Linken din var spesielt interessant. Jeg vil oppfordre andre til å se din utmerkede rapportering. Jubel…
Mange takk Stephan J. Du gir oss alltid et utvidet perspektiv. Som jeg nevnte for Isabel et par innlegg over dette, er det viktig mens vi kan, å ha et bredt innspill slik at vi kan få et bedre konsept for global korrupsjon. Linken din var spesielt interessant. Jeg vil oppfordre andre til å se din utmerkede rapportering. Jubel…
Takk, Bob Van Noy
Jeg tror all denne ondskapen henger sammen. Det er et gigantisk nett av korrupsjon kamuflert som å gjøre «bra». Det vil trolig ende i en atomkrig. (Jeg håper ikke) Eller en stor katastrofe.
http://graysinfo.blogspot.com/2017/12/will-final-war-begin-during-2018.htm
Jeg er veldig stolt over å si at jeg stemte på Cynthia McKinney og Rosa Clemente to ganger i stedet for Obummer. Jeg vil aldri tilgi damnokratene for å ha gitt opp stemmene våre til republikanernes juks i 2000 og 2004; og for det de gjorde mot McKinney, og mest av alt for å være imperialistiske griser.
Trump kan snakke og noen ganger opptre grovt, men det tok Mrs. Bill Clinton å faktisk gjøre Libya om til et jævla land. Det var et av de bedre stedene å bo i den arabiske verden, før "Jeg er med henne" politiske gangreen-jenta ble Sec. av staten.
Mannen hennes og hennes politiske kjøretøy, Bill, gjorde mye for å gjøre USA til et dritt ved å legge til rette for massiv narkotikaimport til landet via en flyplass i staten han «tjente» som guvernør.
Dette handler ikke om Clintons eller Trump. Det handler ikke om demokrater eller republikanere. Det handler om USAs politikk mot imperiumbygging som kommer noen få utvalgte til gode. Innse at begge parter er med på det. Innse at koalisjonen av de vestlige samfunn er med på det. Du må komme deg over den administrerte oppfatningen og tenkningen de har du fanget i for å se virkeligheten i hele bildet.
Du er blandet sammen. Trump prøvde faktisk i utgangspunktet å endre noen ting.
Da Trump først tiltrådte, prøvde han å motstå de pågående dype statlige kampanjene med fortsatt balkanisering av Midtøsten, og å demonisere Russland med det langsiktige målet å balkanisere det også.
Hva ble han møtt med? En CIA – Hillary Clinton – media fabrikkerte «Russia-samarbeid»-kampanje som demoniserte ham.
Grunnen til at de republikanske partikontrollørene fryktet Trump var at han prøvde å forstyrre deres støtte til dype statlige aktiviteter.
Hvis USA er så onde at de får disse nasjonene til å bli "shithole-land", hvorfor kommer innbyggerne deres til selve nasjonen som er ansvarlig? Hvorfor tror de at de vil få bedre behandling her av selve regjeringen som angivelig hater dem?
Det er et flott spørsmål, og jeg har stilt mange taxi-/Uber-sjåfører i New York. Den enkleste måten å svare på spørsmålet ditt er at disse utenlandske immigrantene hater landets utenrikspolitikk, men de elsker spesielt oss amerikanere og vår livsstil. Husk jobbmuligheter i krigsherjede nasjoner er heller ikke et godt sted å finne lovlig arbeid. Nesten alle utlendingene jeg har møtt sier at de planlegger å returnere til hjemlandet når de er satt økonomisk som en gang det er trygt å reise hjem. Jeg skal innrømme at det er en paradoksal situasjon, men en situasjon som er lett å forstå når du først har forlatt et krigsherjet kaos. Jeg kan legge til at disse menneskene også føler seg trygge her, fordi USA ikke kommer til å bombe seg selv... vel ikke ennå uansett. Joe
Du gjør et godt poeng. Kanskje er det på grunn av de gode gjerningene til Sec. of State Mrs. Bill Clinton i Honduras, hvor hun la til rette for et kupp som satte en regjering til makten, som fikk vanlige mennesker til å flykte.
For det første vil de ikke ha bomber sluppet på dem. For det andre gjorde USA DERES land ubeboelig.
Utfordring! Gå og bo i nabolaget deres en stund. Du lærer raskt!
Jeg forstår det heller ikke...hvorfor flytte til det landet som er ansvarlig for min elendighet. Jeg antar at elendigheten i deres respektive land er enda mindre utholdelig enn elendigheten de vil oppleve i USA.
Jeg vil si at disse naive menneskene aldri kunne forestille seg at ledelsen i Amerika snudde den samme politikken den bruker for å undertrykke resten av verden mot sin egen befolkning. Hvorfor blir folk med i mafiaen? Ikke for gleden ved drapet, tør jeg påstå, men for sikkerheten som ble gitt dem mot sine fiender. Ja, jeg vil bli bedt om å gjøre forferdelige ting for "gudfaren", men han vil i det minste beskytte meg og jeg vil ikke være et av målene hans. Jeg tror folk generelt forstår en slik ordning. Det er derfor alle de sentralamerikanerne som vet godt hvem som ødela landene deres ønsker å bo her til tross for det.
Den uttalelsen gir ikke engang mening. Tenk på det:
1.) Fordi de er utrolig naive. Håpet deres blender dem.
2.) De er feilinformert.
3.) Selv om menneskerettigheter, generelt sett, kan være bedre i USA (selv om dette også endrer seg), blir ting økonomisk verre og verre, og de vet det ikke.
4.) De kommer ikke på langt nær så ofte lenger.
5.) Hvis du sikter til sentral- og søramerikanere, kommer de ut av desperasjon, i et forsøk på å flykte fra forhold som i stor grad skyldes ulovlig amerikansk utenrikspolitikk i deres hjemland, sanksjoner, ulovlige kupp, og grufulle handelsavtaler som NAFTA, som også skader amerikanske arbeidere, etc.
hvor ellers kan de gå?
Jeg tror de kommer fordi de ikke vet at USA er ansvarlig. Informasjonen som er tilgjengelig får de fra filmer.
Utenfor tema –
Chris Hedges har et stykke i dag der han i hovedsak støtter Mueller-heksejakten. Dette er en seriøs venstreprogressiv som nå ser ut til å kjøpe Maddow-NYT-DNC slangeoljen.
Uansett hvor mange ganger jeg sier det – fordi jeg forakter og fordømmer Mueller-heksejakten, betyr det på ingen måte at jeg er tilhenger av Trump-regimet.
Et du, Chris H.?
Jeg dro, med redsel, bort til TD for å forstå hva du sa. Hvis jeg var religiøs, ville jeg kanskje følt at Apokalypsen var nær. Jeg synes Shakespeare-referansen din er perfekt.
Muellers etterforskning har allerede satt kriminelle i fengsel. Det er en mengde forbrytelser som potensielt er avslørt. Du bør vente til det er gjort for å trekke konklusjoner.
Ingen av dem for valgfusk. Det er poenget.
Tull. Mueller følger en lang FBI-tradisjon med å finne på «forbrytelser» for å utpresse folk til å snu. Noen av "forbrytelsene" han straffeforfølger er gamle skatteunndragelsesanklager som ble ignorert inntil de ble nyttige for FBI-formål. Noen "forbrytelser", som "løgn for FBI", produseres av selve etterforskningen. Hvis ikke Mueller hadde bestemt seg for å avhøre disse personene, ville de ikke blitt fanget i en løgn.
FBIs jobb er å skape forbrytelser og gjøre vanlige mennesker til kriminelle.
Du må huske på at Hedges er en militant moralist. Han tillater ikke et hierarki der noen forbrytelser er verre enn andre. Han holder ut uansett hvor han finner forbrytelsen. Hillary er skyldig som helvete, men jeg bygger på teorien om at hun vet hvor alle likene er begravet – helt tilbake til da Cheney og Rumsfeld utviklet Continuity of Government-programmet og PNAC ble utviklet. Men INGEN ønsker å takle den virkeligheten. Trump, på den annen side, har vært involvert i russiske oligarker på grunn av hans eiendomsvirksomhet – noen av dem har uten tvil bånd til og opererer med Putins stilltiende godkjenning. Putin kan ikke holde kontrollen uten å kose dem til en viss grad. Så Mueller vil finne en forbindelse. Frilansende høyreekstreme som Stone og Corsi injiserte seg selv i kampen etter Clintons e-poster. En teori hevder at Cohen, Trumps advokat, tok en antatt tur til Italia på samme tid som Corsi gjorde, men de tok en omvei for å møte den mystiske Mr. Mifsud. De kan ha møttes i Polen hvor Clintons e-poster ble sendt av russiske operatører. Husk at Clintons e-poster kom fra en server som hadde blitt slettet. Podestas e-poster ble lokalt lastet ned fra DNC-serveren, som aldri ble overført til FBI. Det er mulig at russere samtidig hacket begge, og Assange er den perfekte syndebukken. Husker du da Trump sa: «Jeg elsker Wikileaks?» Er det ingen som lurer på hvorfor han ikke elsker Wikileaks lenger? Når det gjelder Clintons, skyldtes den uavhengige revisjonen av deres skjeve stiftelse skattemyndighetene den 15. Hvis ingenting skjer, bekrefter det at hun er immun mot straffeforfølgelse. Men Trumps advokat som samarbeider med Corsi, Stone og Mifsud i forbindelse med bånd til russiske finansoligarker i et opplegg for å legge Clintons e-poster «på gaten» vil vise seg å være Rachel Maddows «I told you so»-øyeblikk. Jeg tror skriften er på veggen, og Mueller har noe som kan fås til å feste seg. Når det er sagt, vil han ikke fange det største monsteret i sumpen. Hedges vil imidlertid være glade for å se ethvert monster rullet inn - bare på prinsippet.
Assange har allerede uttalt at e-postene ikke kom fra Russland. Han og Craig Murray uttalte at de vet hvem som ga e-postene. Wikileaks må beskytte kilden for å motta fremtidige lekkasjer.
Det eneste Russland faktisk ser ut til å være skyldig i, som kan bevises … er å utslette ISIS og al-Qaida i Syria. Derav den virkelige grunnen til at USA demoniserer, klandrer og sanksjonerer landet.
Takk, Clay. Sanford er en smart fyr, men helt på Putin, som utslettet makten til oligarker i Russland. Faktisk er Putin verdens mest stabile og fornuftige leder.
"Putin ... som utslettet makten til oligarker i Russland"
å erstatte dem med seg selv og sine egne mafiosi-venner... akkurat som alle andre steder!... Putin er kanskje en babe i skogen sammenlignet med banksters, oligarker og superrike som eier nesten alt, men han er ingen frelser og det er ingen bevis å antyde at han er en slags uinteressert helgen, innstilt på å redde verden fra seg selv … å tro noe annet er naivt og like latterlig som å tro at Trump på en eller annen måte skulle være annerledes enn Clinton.. eller at han bryr seg om blått kragearbeidere, hvorfor må folk redusere alt til svart og hvitt, enten eller... Vi snakker om "Gruppetenkningen" til bedriftsmediene, dessverre er den like tilstede i Alt Media.. verken Trump, Putin eller noen annen politiker uansett hvordan noble (Corbyn er et eksempel) kommer til å redde oss fra oss selv... dessverre hviler det på menneskehetens kollektive skulder...
Marb-
Jeg foreslår at du leser Putins taler og intervjuer i stedet for bare å kjøpe inn "bash Putin"-propagandaen fra vår MSM. Det er mange bevis på at han er en fornuftsstemme som motvirker den vestlige globalistens visjon om imperiet. Det faktum at han har hatt mellom 60 og 80 prosent godkjenning i Russland i løpet av hele sin embetsperiode og har hevet levestandarden og forventet levealder for den gjennomsnittlige russeren sammenlignet med Jeltsin-årene, er et bevis på at han bryr seg om folket i Russland. Jeg gjør ikke "gruppetenkning". Jeg ser på bevis. Jeg er enig i at fremtiden vår hviler på «menneskehetens kollektive skulder», men vi bør støtte alle som snakker sannheten, og det inkluderer folk som Putin. Å jobbe for fred i en multipolar verden er vårt eneste håp.
Veldig trist. "tiltale som jeg mistenker ikke ville ha funnet sted uten harde bevis"
Så Chris, "fraværet av bevis er ikke beviset på fravær" er det poenget ditt?
Det gjør du når du ikke forventer at tiltalte møter opp i retten. Som 13 russere absolutt ikke ville gjort.
FYI, Roger Stone vet ingenting. Han er en selvviktig dilettant som prøver å skape seg et navn og hevder at han har forbindelser når han ikke har det. Randy Credico avkreftet allerede Roger Stones påstand. Så hvorfor faller du for denne bs
Leste du hele essayet? Hedges (og Ralph Naders) argument er på konstitusjonelt grunnlag, ikke på Muellers søken etter det fortsatt fraværende beviset på samarbeid mellom Trump og Russland.
https://www.truthdig.com/articles/are-we-about-to-face-our-gravest-constitutional-crisis/
Drew – det er noen veldig triste nyheter å høre om Mr. Hedges. Han er en av de siste jeg mistenker for å ha kjøpt inn slikt tull.
Leste du hele essayet? Hedges (og Ralph Naders) argument er på konstitusjonelt grunnlag, ikke på å støtte Muellers manglende evne til å finne noen bevis som forbinder Trump-russisk samarbeid.
https://www.truthdig.com/articles/are-we-about-to-face-our-gravest-constitutional-crisis/
Så du sier at han nå i hovedsak går inn for å brenne ned landsbyen for å redde den – å ødelegge vår konstitusjonelle beskyttelse bare for å "få" Trump. Det er så tåpelig, men tilsynelatende vanskelig for mange, ellers intelligente mennesker, å forstå.
Det er ikke det jeg får ut av det. Det er minst to saker på gang her.
For det første er riksadvokaten den som bestemmer om de skal straffeforfølge Trump eller ikke. Anklage ham for forbrytelser. Dette er grunnen til at Sessions sa opp seg selv. Det overlot det til Rothenstein.
Trump sparket Sessions og erstattet ham med Whitaker. Så nå bestemmer Trumps håndlanger. Med andre ord, Mueller kan ha bevis som vil få hvem som helst i fengsel. Whitaker kan blåse den av.
For det andre er riksrett. Høye forbrytelser og forseelser betyr at Trump kan bli siktet for embetsmisbruk. Resten av oss er kanskje ikke i stand til å begå disse handlingene fordi bare Trump har det høye embetet.
Per nå sier Pelosi flatt ut at hun ikke kommer til å stille for Trump. Ikke med mindre noen bevis på at Putin og Trump samarbeider for å rigge valget. Pelosi blir ikke speaker før i 2019, så hun kan ikke nå.
Husker du i fjor på denne tiden? Trump og kongressen fikk vedtatt skattesvindel. Kalte det en julegave. Gjort før pause.
Bekymringen Hedges har – og den er veldig reell – er at Trump vil flytte nå. I mellomtiden. Brann Mueller. Få informasjon til å forsvinne. Mueller svarer Whitaker akkurat nå. Ryan kommer ikke til å stille for Trump.
Derfor, hvis Trump føler seg i hjørnet som en rotte, er det nå han begynner å bite. Før Muellers funn blir offentliggjort. Før Pelosi er speaker.
Han kan ta det av hvis ingen står opp mot ham. Så langt har ingen gjort det på 2 år. Trump lastet DOJ og SCOTUS med sine undersåtter. Trump forteller militæret hvor de skal rette våpnene. Dette kan være dyp dritttid.
Det er det jeg får ut av Hedges' oppfatning.
https://opensociet.org/2018/11/19/timing-are-we-about-to-face-our-constitutional-crisis/
Jeg leste Chris Hedges sin artikkel om Truthdig i dag. Jeg tror du er for rask til å fordømme noen med hans lange rekord av klare syn. Jeg synes imidlertid at han burde ha gjort det klart at Trumps kritikk av CNN, FBI og CIA, og det demokratiske partiet faktisk er fullstendig berettiget.
Beklager å høre det om Hedges.
Trump er bare en lavlivs kriminell kjeltring gangster-narsissist og en ganske åpenbar en på det, hvorfor skulle han ikke bli kritisert av Hedges.. han ER korrupt, han HAR gjort skumle eiendomsavtaler i Russland uten tvil ved hjelp av mafiaforbindelsene sine, han kjemper ikke mot den dype staten... han kommer ikke til å redde demokratiet, han er like ondskapsfull selvinteressert og verdensødeleggende som Obama og Clintons eller noen annen amerikansk president bare dummere...
Riksriksrett er en politisk prosess. Er det nok fart til å "få Trump?"
Holtzman var en del av riksrett mot Nixon. Hun sier at Nixon avskjediget folk og forsøkte å få CIA til å stoppe FBI-etterforskningen svingte opinionen mot Nixon og fikk republikanerne om bord.
Trump har allerede gjort det samme.
Trump er ikke særlig smart, men han kan være den største opportunisten i verdenshistorien. Er nå hans mulighet til å forhaste opposisjonen?
Så lenge ingen står opp mot ham, spiller det ingen rolle hva Trump er skyldig i. Grunnlovsstridig eller ulovlig eller umoralsk spiller ingen rolle om Whitaker og Pelosi ikke vil gå etter ham.
https://opensociet.org/2018/11/17/impeachment-is-a-political-process-not-a-criminal-process-the-grounds-to-impeach-is-whatever-the-house-majority-says-it-is/
Drew,
Skremt over kommentaren din så jeg opp og leste Chris Hedges-artikkelen.
Jeg synes du overreagerer, men kanskje du forstår noen relevante nyanser som slipper meg unna.
Hedges ser ut til å nesten innrømme at Russiagate-teorien er grunnløs, selv om han sier at han tror det finnes noen "harde bevis" for tiltalen mot de tretten russerne.
Det ser ut til at hans angst er basert på prosedyre som ikke er innholdsrik: det vil si at han ikke seriøst tror at Mueller-undersøkelsen har funnet noen bevis på samarbeid med hensyn til valget i 2016, men han ser fare ved at en president misbruker makten sin til å arrestere en etterforskning hvis intensjon var fiendtlig mot hans egne interesser.
Korriger meg hvis jeg tar feil
Faktisk. Ingen steder sier Hedges at Russiagate er ekte. Dessuten er det Trumps økonomi å vurdere. Skattesvindel. Hvitvasking.
Spørsmålet er hvilke bevis det finnes for å vise det. Sist jeg hørte, undersøkte Mueller Trumps forhold til saudier.
Mange fisker i havet foruten Putin. Mange andre forbrytelser enn valgrigging.
Sikkert til og med Trumps fanklubb innser hvor korrupte han og hans grifter-familie er nå.
Amen!
Takk, Drew. Jeg skal slutte å lese ham.
Man kan ikke la være å lure på hvordan livene til de fleste av jordens innbyggere kan være i dag hvis USAs brutale intriger og våre amoralske beslutningstakere kunne bli slettet på magisk vis fra menneskets historie, til og med bare min livs historie. Hvor mye menneskelig lidelse ville blitt lettet hvis vi rett og slett aldri hadde eksistert for å forårsake det i utgangspunktet?
En grundig diskusjon av attentatene, kuppene og destabiliseringsinnsatsen krever svært mange volumer, dette uten engang å komme inn i vår trening og støtte dødsskvadroner, direkte invasjoner, bruk av proxy-jihadister, endeløs støtte fra diktatorer (inkludert de brutale diktatorenes mengde vold). på deres folk), og deretter de forskjellige og diverse krigsforbrytelsene, dvs. fra bruk av utarmet uran, bombing av sivil infrastruktur som vannanlegg, til de forutsigbare og uunngåelige en halv million døde irakiske barna rasjonalisert som "verdt det" av sosiopater ved roret. Demokratisk valgte vestlige ledere som en JFK, Aldo Moro eller Olaf Palme blir rett og slett avskaffet når de handler på kryss og tvers av galskapen til det vestlige imperiet og dets neokoloniale blodlyst. Påtvingelsen av USA-ledet nyliberalistisk økonomisk plyndring som nå etterlater de 5 rikeste menneskene på jorden med like mye rikdom som den nederste halvparten av hele jordens befolkning er en kilde til helt forferdelig ufattelig menneskelig lidelse, daglig elendighet og død over hele kloden – vurderes enkelt for seg selv.
Hvis verden er fortapt i en fin galskap på dette tidspunktet i menneskehetens historie, er det i stor grad fordi vi i USA har drevet med voldelige galninger i løpet av livet mitt. Vi har absolutt vært "eksepsjonelle" som nasjon, men bare på de mest voldelige, antidemokratiske og umenneskelige måtene man kan tenke seg. Amerikanere av alle politiske overbevisninger fortsetter å leve i daglig fornektelse av disse grunnleggende historiske realitetene, og mystifiserer oss selv og sikrer dermed at dette blodbadet vil fortsette.
Vi er alle enige, og får stadig bekreftet hvor råtten ting er, men det er aldri noen reell løsning foreslått og kjerneverdiene og ÅRSAKENE til dilemmaet blir ikke tatt opp på alvor. Hvem ville være forberedt på å gi opp sin «grunnleggende menneskerett» til å tjene penger eller bli rik på andres bekostning? Hvem ville være forberedt på å faktisk måtte "tjene" hele rikdommen sin? – Hele samfunnet vårt mener inderlig at det er dydig å «gi deg selv en urettferdig fordel».
Listen over kolonier i imperiet er virkelig lang.
Jeg frykter at det neste drittlandet vil ende opp med å bli USA. Det er her amerikansk utenrikspolitikk leder.
Slik ting er nå, er krig med Kina og Russland sannsynlig. Det ville gjøre det.
Topartspanel: USA må forberede seg på «grufull», «ødeleggende» krig med Russland og Kina