Det virker stadig mer sannsynlig at Wikileaks-grunnlegger og utgiver Julian Assange vil havne i klørne til den amerikanske regjeringen, sier Ann Garrison.
USA vil bringe
Assange til US in Chains
Av Ann Garrison
Det virker stadig mer sannsynlig at Wikileaks-grunnlegger og utgiver Julian Assange vil havne i klørne til den amerikanske regjeringen.
Det er neppe overraskende, gitt at om ti år, Wikileaks publiserte mer hemmeligstemplet informasjon enn alle andre medier til sammen. Den avslørte menneskerettighetsbrudd, regjeringsspionasje, tortur og krigsforbrytelser i et enestående omfang.
WikiLeaks ga regjeringen, selskaper og til og med Pentagon, FBI, CIA og andre etterretningsbyråer beskjed om at de ikke lenger kunne regne med å operere i det skjulte.
Det skapte en mengde primært kildemateriale som seriøse journalister og forskere vil utvinne i årene som kommer. Publikasjonene er tilgjengelige for lesere som foretrekker primærkilder fremfor for det meste medierte nyheter.
Wikileaks gjør USAs mest voldelige, korrupte og kriminelle institusjoner så rasende at Hillary Clinton halvt på spøk foreslo dronebombing av Assange. Andre amerikanske politikere ba om henrettelse av ham på andre måter.
Californias 28. distrikts kongressmedlem Adam Schiff, som ble leder av House Intelligence Committee da demokratene tok tilbake huset, sa at han ville snakke med Assange «når han er i amerikansk varetekt, ikke før».
Schiff er en høyrøstet og suverent selvrettferdig leder av det demokratiske partiets «motstand», som besudler navnet på den underjordiske bevegelsen som ble dannet i Frankrike under andre verdenskrig for å kjempe mot Nazi-Tysklands okkupasjonsstyrker og den samarbeidende Vichy-regjeringen.
"Motstanden" tolererer bare én sannhet og én lojalitet: Russland er fienden, og blander seg inn i Syria, Ukraina og til og med amerikanske valg. Russland valgte Trump med Wikileaks' hjelp, står det. Russland tør å plassere missiler på sine egne grenser, heter det, for å svare på NATOs missiler på den andre siden. USA må bygge flere missiler, flere droner, flere atomvåpen og alle andre slags våpen for å forsvare den europeiske verden mot Russland og dets allierte Kina.
Moralsk og rasemessig overlegenhet
Moralsk og rasemessig overlegenhet gir USA rett til å okkupere verden med militærbaser, og ringe enhver nasjon som utfordrer sitt hegemoni med militære fly, slagskip, angrepskjøretøy og militær overvåking. Moralsk og rasemessig overlegenhet gir dens spionstatlige organer rett til å stenge tilgangen til informasjon som avviker fra dens fortellinger og derfor arrestere og utlevere Julian Assange.
Det republikanske partiet deler den samme ekstremt intolerante naturen som demokratene, men differensierer seg ved å insistere på at selv om Russland er fienden, samarbeidet ikke Donald Trump med Russland for å stjele presidentvalget i 2016.
Republikanerne ønsker også å tie grunnleggeren av Wikileaks og finne en måte å stenge organisasjonen på. Trumps tidligere CIA-direktør, og nå utenriksminister Mike Pompeo, har ringt Wikileaks en "ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste ofte støttet av statlige aktører som Russland" og sverget å jakte på Assange.
Har tiden gått ut?
Assange har vært asyl i Ecuadors London-ambassade i mer enn seks år – siden august 2012. Ecuador og Storbritannia er imidlertid ikke nærmere en avtale som vil tillate ham sikker passasje ut av ambassaden. I en nylig video Konferansen, #Unity4J Arrangør Suzie Dawson sa at hun frykter at Assange og de som jobber for å frigjøre ham går tom for tid:
«Akkurat nå er ikke tiden på vår side. Og jeg hadde noen i dag som klaget fordi de vil at vi skal gjøre en stor, stor aksjonsdagsmarsj. Når du gjør slike handlinger, tar det to eller tre måneder å organisere. Du må ha en organisasjonskomité, du må tapetsere byen, du må ha en dato du gjør det på, du må gjøre massevis av reklame. Du må få alle fagforeningene og diverse andre organisasjoner til å skrive under, og så har du denne ene aksjonsdagen.
"Vel, det er et par problemer med det. For det første tror jeg ikke vi har tre måneder på oss akkurat nå. Hvis vi planlegger en gigantmarsj i februar til støtte for Julian, tror jeg ærlig talt ikke vi har før i februar. Jeg håper jeg tar feil. Jeg håper at handlingene vi tar på kort sikt, i løpet av de neste dagene og ukene, vil kjøpe oss så mye tid for Julian, men jeg ser det ikke.»
CIA-varsleren John Kiriakou, som tilbrakte to år i fengsel for å ha avslørt byråets offisielle bruk av tortur, sa at hvis Assange går ut av ambassaden uten garanti for sikker passasje, vil han bli utlevert til USA i lenker:
«Vi vet alle hvorfor britene har ringt den ambassaden. Det er for å snappe ham og overlate ham til USA. Hvis det skjer, vil både CIA og FBI være på det flyet, og begge vil i det minste forsøke å avhøre ham hele veien hjem. De vil bringe ham tilbake til USA i lenker fordi det er det de gjør.»
Dawson føler at FBI og CIA vil avhøre og torturere Assange for å prøve å skaffe informasjon som vil tillate dem å få Wikileaks til å falle. Hun er ikke i tvil om at han har forberedt seg på denne hendelsen i årevis. Hun tror han vil ha sørget for at organisasjonen har vedtatt sikkerhetskoder og tiltak han selv ikke kjenner og derfor ikke kan avsløre – selv om han er torturert.
"De vil for eksempel vite om sikkerhetsfiler. De vil vite om de indre prosessene og virkemåten til Wikileaks. De vil ha tilgang til kunnskapen som er inne i Julians hjerne. Og de vil torturere ham. Og de vil avhøre ham for å prøve å få det.
«Nå stoler jeg på at Julian er smart nok til å ha sørget for at selv han ikke har mye av den kunnskapen. Etter min personlige mening har Julian brukt år på å planlegge for disse ulike hendelsene, men det vil ikke stoppe dem fra å prøve."
Dawsons etterretningsbyråer er ivrige etter å straffe ham: "På slutten av dagen ønsker de å straffe ham for å ha kommet ut av korrupsjonen deres og deres forbrytelser. De har ventet åtte år på å gjøre det, og de vil gni hendene sammen med glede over utsiktene til at Storbritannia vil arrestere ham og utlevere ham til USA.»
Ann Garrison er en uavhengig journalist med base i San Francisco Bay Area. I 2014 mottok hun Victoire Ingabire Umuhoza demokrati- og fredspris for hennes rapportering om konflikt i Afrikanske Great Lakes-regionen. Hun kan nås på [e-postbeskyttet].
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Kan noen fortelle meg hva Wikileaks har avslørt som er så farlig for det amerikanske oligarkiet? Ikke si Vault 7, det meste har vært der ute lenge. Husker du at John Young sa hvordan Wikileaks ble finansiert i begynnelsen og hvordan det fungerer? Jeg beklager, men denne fyren burde ikke være en internasjonal helt for "mot"-kulturen. Hva med Udo Ulfkotte? Michael Hastings? Disse menneskene ble aldri satt på TV. Vi trenger virkelig å tenke nytt om Wikileaks, spesielt hvis NY Times og NPR lurer på det.
Siden når har NPR og NYT fawn over Wikileaks? Bevis takk!
Stillte du det spørsmålet seriøst? Spørsmålet bør være "Hva er IKKE farlig for oligarkiet" når det kommer til avsløringer på Wikileaks? Ansvar i dag og alder er som en drittsekk i en bryllupsskål!
Det ser ut til at den forrige Obama-administrasjonen bestemte at den ikke kunne straffeforfølge Assange uten også å straffeforfølge NYTimes, Washington Post og Guardian, som alle publiserte WikiLeaks-informasjon og hadde fordel av ordningen.
Siden Trump er flaggermus-gal, vil han sannsynligvis finne glede i å straffeforfølge NYTimes & Wa Po, om bare for å trolle dem. Hans nye riksadvokat Whitaker virker akkurat av typen.
Teoretisk sett burde pressefriheten vinne dagen. I den virkelige verden? Hvem vet? Spesielt hvis de kan finne en måte å gjøre stygge ting mot Assange uten å bringe ham til USA. Torturer ham andre steder. Uten tvil kan det å omgå amerikanske domstoler sammen løse problemet for Trump. Trump er ikke særlig lyssterk, men han er sadistisk og elsker å flytte grenser på sin egen sosiopatiske måte...
http://opensociet.org/2018/11/17/prosecution-of-julian-assange-for-publishing-documents-poses-grave-threats-to-press-freedom
"Siden Trump er flaggermusgal," Så alt må forklares med tanke på hvor dårlig Trump er. Merk at det var Obama som var president i 2013.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo_Morales_grounding_incident
Det som ble gjort mot Morales var et brudd på internasjonal lov.
Ikke sant. Greenwald virker ikke pålitelig her. Han siterer bare Washington Post som sier at Obama DOJ bestemte seg for ikke å straffeforfølge. Hvis du tror WP er allvitende og pålitelig og ærlig, har jeg en bro å selge deg. Det er skisse bevis for at det har vært en forseglet amerikansk tiltale i årevis, bevis som Assange har måttet veie for å bestemme handlingen hans.
Obama overgikk Trump i bat-guano-galskap. Det er ingenting i USAs (og mange andre staters) historie og ingenting i Trumps galskap som Obamas påstand og utøvelse av en imaginær presidentmakt for å myrde hvem som helst han føler for hvor som helst han føler for. I en mindre syk nasjon – som USA til og med for 30 år siden, ville Obama blitt tiltalt da han myrdet Anwar al-Awliki og sønnen hans – og Obama ville hatt et ganske godt sinnssykdomsforsvar. Men i et slikt sunnere samfunn ville Bush og Obama blitt stilt for riksrett for bat-guano-gale når de til og med åpent antydet at presidenten har en slik makt – igjen noe som ikke har noen presedens.
Mine tidligere kommentarer har sannsynligvis blitt feilidentifisert som spam. Men på videre forskning er det ganske klart at Greenwald tar feil på ideen om at Obama-administrasjonen bestemte at den ikke kunne straffeforfølge Assange. Eller i det minste baserer han denne påstanden på skumle, ikke avslørte kilder – og sier det ikke engang. Det var en Wikileaks Grand Jury under Obama. Gjorde det en forseglet tiltale? Er denne nylige avsløringen av en anklage fra Trump-æraen eller fra den tidligere Obama-grandjuryen? Dette er åpne spørsmål.
Se f.eks. Nylig: "I løpet av den tiden har USA nektet å si om det er noen forseglede anklager mot Assange."
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/julian-assange-has-been-charged-prosecutors-reveal-in-inadvertent-court-filing/2018/11/15/9902e6ba-98bd-48df-b447-3e2a4638f05a_story.html
"Mange viktige detaljer om hva påtalemyndigheten har gjort er fortsatt uklare, inkludert når den kriminelle klagen ble inngitt, hvilke spesifikke siktelser den inneholder, og hvilke fakta den er basert på. ”
https://www.nytimes.com/2018/11/16/us/politics/julian-assange-indictment.html
Fra februar: «Det er ikke kjent om Assange står overfor en amerikansk tiltale på grunn av hemmeligholdsregler som styrer storjuryavgjørelser.»
https://www.nbcnews.com/news/world/judge-upholds-arrest-warrant-wikileaks-founder-julian-assange-n847466
Sist, og viktigst, fra Christine Assanges nylige nødappell (som var før den nylige avsløringen)
"De setter opp sønnen min for å gi dem en unnskyldning for å sende ham til USA hvor han vil møte en skuerettssak. I løpet av de siste 8 årene har han ikke hatt noen skikkelig rettslig prosess. Det har vært urettferdig på alle måter, med mye perversjon av rettferdighet. Det er ingen grunn til å tenke at dette vil endre seg i fremtiden. Den amerikanske WikiLeaks storjury som produserer utleveringsordren holdes i hemmelighet, har fire påtalemyndigheter, men ingen forsvarer og ingen dommer. Utleveringsavtalen mellom Storbritannia og USA åpner for at Storbritannia kan utlevere Julian til USA uten prima facie case. En gang i USA tillater National Defense Authorization Act forvaring på ubestemt tid uten rettssak. Julian kan godt bli holdt i Guantanamo Bay og torturert, dømt til 45 års fengsel med maksimal sikkerhet, eller risikere dødsstraff.»
https://unity4j.com/content/communications/Mrs_Christine_Assange_-_3_Nov_2018_Emergency_Meeting_includes_Spanish_Translation.pdf
Denne "nyheten" ser ut til å være ment å undersøke folks reaksjon. Faktisk, hvis A. blir utlevert, stilt for retten og dømt, vil det være punktet der etablissementet ugjenkallelig krysset grensen. Slik sondering vil imidlertid ikke gi det ønskede resultatet, fordi de som vet dette ikke snakker, men gjørere...
Så hvorfor leser du dette?
Du kan lære mye av propaganda...
Jeg har ringt og sendt e-post til advokaten Barry Pollack, som representerer Julian Assange i Washington DC som følger:
til: [e-postbeskyttet]
Kjære herr Pollack,
Jeg spør på vegne av mange amerikanske borgere og andre som er alvorlig bekymret for Assanges velferd.
Hva kan vi gjøre for å hjelpe ham nå?
Med din tillatelse vil jeg legge ut svaret ditt på Consortium News og FB.
Takk for at du representerer denne heroiske journalisten.
respektfult,
Kim Louth
Takk for at du gjorde det.
Når en nasjon gir mer verdi til en "løgnaktig infrastruktur" i stedet for dens fysiske infrastruktur, vet du at galningene og kriminelle råder! Tilsynelatende har Trump & Co. glemt den heroiske turen til Paul Revere ved å advare amerikanere om at «briterne kommer, britene kommer!» Å prøve Mr. Assange vil bare ytterligere bekrefte for verden den amerikanske regjeringens onde natur i å drepe, torturere, prøve osv. de som har mot til å sponse sannheten, selv i frykt for livet! Assange burde belønnes for å ha avslørt kriminalitet, men hva kan du gjøre når den "kriminalitet" lager sine egne stygge og grunnlovsstridige regler?
New York Times stengte kommentarseksjonen sin da tusenvis av pro-Assange-kommentarer strømmet inn. Denne ble blokkert av filteret, så jeg legger den ut der ytringsfriheten ser ut til å ha gått for flyktning-statsmedier i "fiendeland". og uavhengige venstreorienterte og libertære nettsteder
-
Demokratiet er tjent med avsløring av korrupsjon uansett kilde. WikiLeaks, som New York Times har skissert, avslører TTIP- og TiSA-tekstene sammen med å gå etter NATO. De avslørte den uetiske og udemokratiske riggingen av primærvalgene mot Bernie Sanders. De har, via diplomatiske kabler og StratFor-lekkasjer, avslørt USAs innblanding i Ecuador og forsøk på å tvinge EU til å akseptere GMO-avlinger. Dette er ekte informasjon, dette er ekte dokumenter, og dette er fakta som kommer den generelle befolkningen i USA til gode. De kan kanskje ikke glede bedriftseliten eller noen elementer av Washington-makten, men de er ikke «demokrati». Til slutt har New York Times og andre publikasjoner som Wall Street Journal og Guardian avslørt mange sannheter via dokumenter innhentet gjennom kilder som mange, inkludert jeg, ville anse som kritikkverdige, for eksempel Trump-administrasjonens innsidelekkasjer. Bare en nasjonalist eller ekstrem patriot ville bry seg om den nasjonale opprinnelsen til disse sannhetene. Hvis publiseringen av hemmelige dokumenter blir satt under lupen, er vi alle verre stilt.
Jeg bekymrer meg for Julian og fortviler for retningen til institusjonene våre. Ville garantert stå i gatene for ham. Det er ikke mye, men det gikk til alle valgte bortsett fra nybegynnere som ikke godtar e-post før i januar.
De nylige nyhetshistoriene om den utilsiktede avsløringen av en hemmelig forseglet tiltale mot Julian Assange får meg til å skrive dette. Vennligst motsette deg gjennom stemme og handling ethvert forsøk på å forfølge enten tiltalen eller rettsforfølgelsen av Assange. Han er en helt i vår tid. Å straffe individer som er ansvarlige for å frigi dokumenter som avslører hemmeligheter til regjeringen eller mektige institusjoner i samfunnet vårt, har ingen plass i et representativt demokrati som verdsetter frihet, sannhet og en fri presse. Offentlig hemmelighold har en etsende effekt på ærlig diskurs, og den medfølgende straffen for varslere er et vondt håp om et fritt samfunn. Og vår merittliste for å straffe varslere og de som publiserer informasjonen deres blir stadig verre til tross for at det er lover som beskytter disse menneskene. Denne affæren lukter mer av mobb som hevn enn å beskytte nasjonal sikkerhet. Noen vil kanskje hevde at dette bare er et tankespill og en del av et forsøk på å knuse Assange, men det gjør det ikke mindre grusomt. Jeg oppfordrer dere til å ta et prinsipielt standpunkt mot de som vil tause diskurs uansett hvor forankret de er innenfor våre institusjoner.
Takk, William S, godt sagt. Jeg vil gjerne kopiere og sende til mine representanter, med din tillatelse.
«Advokater for Assange og andre har sagt at arbeidet hans med Wikileaks var kritisk for en fri presse og var beskyttet ytring.
"Forestillingen om at føderale siktelser kan reises basert på publisering av sannferdig informasjon er en utrolig farlig presedens å skape," sa Barry Pollack, en amerikansk advokat for Assange, i en uttalelse ...
Straffeanklager i USA vil legge press på Storbritannia for å utlevere Assange, en australsk statsborger.»
https://www.reuters.com/article/assange-usa-int/us-prepares-criminal-case-against-wikileaks-assange-idUSKCN1NL0FU
KAN ALLE BERØRTE FOR JULIAN ASSANGES VELFERD KONTAKTE DENNE ADVOKATEN FOR Å SPØRE HVORDAN VI KAN HJELPE HAM?
Jeg tviler på at "klipp og lim"-feilen var utilsiktet. Noen sier at det gir Ecuador grunnlaget for å fjerne Assange fra sin ambassade.
Assange er en stor trussel mot CIAs selvbetjente fortelling om at Russland sto bak e-postlekkasjene, og derfor frykter jeg at CIA vil gjøre det som trengs for å ta ham ut. Vil veldig gjerne høre fra Ray McGovern om dette samt hans forslag til bekymrede borgere som ønsker å hjelpe. Er det noe vi kan GJØRE??
Trump DOJs hemmelige anklager mot WikiLeaks' Julian Assange "tilfeldigvis" avslørt
https://www.commondreams.org/news/2018/11/16/dangerous-path-democracy-and-dire-threat-press-freedom-trump-dojs-secret-charges
«Forkjempere for ytringsfrihet og sivile libertarianere advarer om at grunnleggende pressefriheter er truet etter at Trumps justisdepartement ved et uhell avslørte i en ikke-relatert rettssak at hemmelige anklager er inngitt mot journalisten Julian Assange.» "Eksperter sa til Guardian at det sannsynligvis var en enkel kopi-lim-feil."
"Avslørt ved et uhell." Ja sikkert. Og Storbritannia ignorerte bare «ved et uhell» en FNs menneskerettighetsavgjørelse om at han «blir vilkårlig internert i strid med internasjonal lov». Og Assange vil bare "tilfeldigvis" bli torturert. Og Leaks vil "tilfeldigvis" gi detaljer om alle hans (falske) tilståelser oppnådd gjennom endeløse "forsterkede avhør."
Men igjen (og igjen og igjen) skjer disse typer verdensomspennende konsekvenser ofte med "enkle kopier-lim-feil."
"I løpet av de siste par timene har det blitt avslørt, "utilsiktet", at han allerede er siktet;
Dette er enda større grunn til å slutte å kaste bort tid på Hillary og reise seg mot Trump, Inc.
Hillary er ikke med, Trump er.
Trump er en ulv i fåreklær.
Trump leder den sanne "Deep-State" i deres søken etter å oppheve ALL dissens og opposisjon.
Trump er en av de farligste menneskene på planeten for øyeblikket.
SLUTT Å KASTLE TID PÅ VÆR OPPMERKSOMHET PÅ HVA ER IKKE, OG FOKUS PÅ HVA ER.
Waaaay tilbake på 20-tallet hadde jeg en lærer på videregående som var fra Tyskland.
Hun pleide å begeistre meg med skrekkhistorier om å bo i E Berlin, se Hitler og nazistene komme til makten, godt klar over de truende farene, men likevel leve blant en tilsynelatende tankeløs befolkning, for selvtilfreds og redd til å ta grep.
Familien hennes slapp heldigvis... de fleste var ikke så heldige.
Altfor mange var for overbevist om og hjernevasket av Hitlers tomme retorikk og skjulte agendaer.
WTF er feil med de tankeløse massene igjen i dag?
ER JEG EN AV DE RELATIVT FÅ SOM FØLER AT DE LEVER I EN VOKSTENDE, EKTE NEO-NAZI SOM STAT……. OG ABSOLUT REDD FOR SLIK?
TRUMP, CIA, FBI OG NSA ER DE STØRSTE FARENE I DAG.
DE ER DE SANNE TERRORISTERNE.
Jeg setter pris på historien om læreren din og hennes opplevelser i nazistenes tidlige dager. Jeg grøsser når jeg tenker på alle de uskyldige sjelene som de monstrene og deres duper drepte uten god grunn.
Men i tilfelle av den nåværende situasjonen, er det mer sannsynlig at Trump ikke er faren for våre konstitusjonelle friheter, men snarere de som støtter agendaen til den "nye verdensordenen" (jeg nekter å bruke store bokstaver for det sjofele idé, som kan spores tilbake til H—-r, ham selv.
I stedet er det slike som Hillary Clinton og hennes mobb, Bush-familien og deres støttespillere, og det britiske monarkiet og eurokratene, som ønsker å se Julians raske bortgang, fordi han ikke bare har historien om deres perfiditet, men har også bevisene.
Presidenten er også ansett som fienden av den kriminelle gjengen, så alle som forstår og støtter JAs oppdrag, bør på hans vegne ta til orde med Mr. Trump for hans (JAs) trygge passasje.
Er det ikke mulig å arrangere en flott fest på ambassaden, invitere mange mennesker og noen av dem som ligner på Assunge?
Og kanskje midt i en stor folkemengde på tusenvis kunne han bli ført bort under nesen til et lite antall britisk politi uten observasjon?
Eller kan noen bygge en tunnel fra et sted i nærheten og få ham ut derfra?
Vi trenger litt fantasi og ressurser her.
Ellers kommer jævlene i Washington til å hente ham.
I løpet av de siste par timene har det blitt avslørt, "utilsiktet", at han allerede er siktet;
https://www.google.com.au/search?q=assange+charged&oq=assange+charged&aqs=chrome..69i57j69i61j69i60.6756j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Er det noen du kanskje kjenner, eller som WikiLeaks kanskje kjenner som har muligheten til å få en melding direkte til president Trump, eller kanskje direkte til sønnen Don Jr.? Jeg vet at den amerikanske kongressmedlem Dana Rohrabacher møtte Julian og prøvde å komme i kontakt med president Trump om en "immunitetsavtale", men ble forebyggende blokkert av stabssjefen i Det hvite hus, John Kelly. Så det har aldri skjedd noen kommunikasjon. Trump er omgitt av noen dårlige mennesker og noen WikiLeaks-hatere.
Men under kampanjen i 2016 applauderte Trump WikiLeaks for arbeidet deres, og sa ofte: «Jeg elsker WikiLeaks». Han burde .. som bare de kunne bevise for verden at verken "Russland", Vladimir Putin eller presidenten hadde noe som helst med "hacking av DNC-server" å gjøre.
Det ryktes at John Kelly er på vei ut, men det betyr kanskje ingenting. Jeg tror det ville være mulig å beskytte og redde Julian Assange hvis det var noen som kunne komme gjennom og nå enten president Trump eller Don Jr. direkte om en immunitetsavtale (hvor Julian også kunne stå fritt til å offentliggjøre hvem hans kilde var for DNC og Podesta e-poster). En slik ordning vil være til fordel for president Trump (med hensyn til «russisk samarbeid)», så vel som Assange og reversere en urettferdighet.
Jeg vet ikke hvem som kan ha den typen direktelinjetilgang. Det gjorde åpenbart ikke kongressmedlem Dana Rohrabacher. Jeg vet ikke hvor hardt han prøvde. Men jeg tror dette er det beste håpet og den beste strategien for Julians ultimate frihet ... hvis bare noen kunne komme gjennom direkte. Noen må ta dette som en handling for å finne noen som kan få det til.
* Jeg vet at den amerikanske kongressmedlem Dana Rohrabacher møtte Julian og prøvde å komme i kontakt med president Trump om en «immunitetsavtale», men ble forebyggende blokkert av stabssjefen i Det hvite hus, John Kelly.
En IKKE-VALGT BLOKKERING og Valgt fra å se/snakke med statsoverhodet. Det har gått langt forbi det utrolige hva det politiske systemet har kommet til, og ikke bare i USA styres EU av en bygning full i Brussel av UVALGTE "klovner".
Fantastisk verden vi lever i!
Den eneste måten å sette en stopper for denne «Stor-britannien»-karaden er ved at tusenvis av mennesker går på gaten, får Assange ut av den latterlige ambassaden og setter ham i kjernen av alle disse menneskene, fører ham til nærmeste flyplass også omgitt av tusenvis av mennesker, setter ham på et privat jetfly og flyr ham til Russland. Beklager å måtte plage Putin med noe han absolutt ikke hadde noe med å gjøre. Men han er den eneste som vist i tidligere prestasjoner som rolig og besluttsomt håndterer problemet som falt i fanget hans. Samme som han rolig og besluttsomt har skapt OPEC+ONE HQ Russland der Russland har tatt over fra Saudi-Arabia som verdens LEDENDE oljeprodusent.
Du bør vurdere å lese boken "National Security and Double Government" av Michael J Glennon.
I den fremhever Glennon hvordan USA i hovedsak har utviklet seg til et byråkrati, med uvalgte byråkrater som virkelig driver showet.
Obama lovet endring, men mislyktes.
Trump lovet endring, men har mislyktes.
Glennon presenterer saken om at det er to institusjoner som har kontroll: de "madisonske" offentlige institusjonene i kongressen, presidentskapet og domstolene, som opprettholder den nødvendige offentlige illusjonen om at de har ansvaret og har kontroll over politikken, mens en hemmelighetsfull "trumanitt" nettverk av ikke-valgte, uansvarlige nasjonale sikkerhetsbyråkrater lager og fastsetter faktisk politikk som Madisonianerne ser ut til å implementere som sin egen.
Et område der Glennon tilsynelatende mislykkes er hans mangel på å identifisere skuespillerne bak disse nasjonale sikkerhetsbyråkratene.
Det militær-industrielt-teknologiske komplekset og jerntriangelet lever i beste velgående.
De 001 prosentene er en mektig gjeng. Det amerikanske militærbudsjettet er på over 700 milliarder dollar, men 001 prosent kontrollerer TRILLIONER.
I tillegg eier og kontrollerer de i stor grad forsvarsentreprenørene som lager flyene, og bomber, og missiler og annet militærutstyr (så vel som de andre største selskapene, i nesten hver eneste industri).
Så mens militær- og sikkerhetseliten kontrollerer mye penger og makt, gjør de det virkelig bare på befaling fra de som har pengene og stadig større makt.
Det er det sanne hierarkiet av makt og rikdom i USA
Man må love total lojalitet og troskap til maktene og etableringssystemene ovenfor.
Det ligner på Praetorian Guard of the Roman Empire. Disse byråkratene tjener som personlige livvakter for de amerikanske keiserne, de nyføydale Lords.
De blir lovet og gitt ekstra spesiell status og beskjeden rikdom i prosessen.
Med nok lojalitet bevist, fortsetter de å stige gjennom gradene.
Dermed blir de nasjonale sikkerhetsbyråkratene drevet bort fra andre, over, med håp om til slutt å bli en del av disse maktene ovenfor.
Jean-Jacques Rousseau skrev i sin "The Social Contract": "Mennesket er født fritt, og overalt er det i lenker. En mann tror seg selv som herre over andre, men forblir mer en slave enn de er.»
Når det er sagt, bør du først slutte å stole på dukker som Trump.
Hillary eller Trump, den samme velstående eliten ville ha fått viljen sin, bare på litt forskjellige måter (ulike distraksjoner tilbys av begge dukkepresidentene).
Presidentkandidater er bare de forhåndsvalgte politikerne som har lovet urokkelig lojalitet til den sanne regjerende eliten.
Han er verken allmektig eller suveren. Alle politikere er til for å tjene de herrene ovenfor.
001 prosent har makt og penger til å plassere og fjerne ENHVER politiker som truer deres etableringssystem.
Assange var bare en annen uvitende brikke i Trumps søken etter høyt embete.
Hvor mange andre har Trump kastet under bussen under sin søken etter selvære?
Garantert Team Trump er klar over situasjonen.
Trump bryr seg ikke om din mening, så hva hjelper det å kaste bort tid på å lete etter noen som kan "komme gjennom" til Trump.
Dette er ikke en helt, actionfilm.
Det er ikke som å prøve å få flaggermussignalet til Batman.
Presidenter har store team med ansatte som informerer dem om de fleste saker (som anses som viktige for dem, eller de som kontrollerer dem).
Du antar at "En slik ordning vil være til fordel for president Trump (med hensyn til "russisk samordning)", så vel som Assange og reversere en urettferdighet", men du vet ikke hele historien.
Har du noen gang jobbet i politikk eller i myndighet på utøvende nivå?
Det skjer mye mer enn du kan vite.
Du vet bare hva tjenestemennene som kontrollerer nyhetsfortellingene vil at du skal vite (se Project Mockingbird).
Dette landet er neppe "fritt".
Elitisten med mest kraftkontroll over det meste du hører, leser, ser, gjør, tror du vet osv.
Trump har utestengt reportere fra WH bare fordi han ikke liker spørsmålene de stiller (i likhet med andre presidenter).
Tror du virkelig at du kommer til å få sannheten fra slike presidenter?
Du er tilsynelatende veldig naiv (ikke en personlig kritikk, bare en observasjon, basert på det jeg vet virkelig skjer bak kulissene).
Selve det faktum at du sier at "den amerikanske kongressmedlem Dana Rohrabacher møtte Julian og prøvde å komme i kontakt med president Trump om en "immunitetsavtale", men ble blokkert på forhånd" burde fortelle deg noe.
Når amerikanske senatorer ikke personlig kan nå presidenten, er det spesielle privilegier og ekstrem uorden i maskinen.
Denne autoritær-fascistiske nøttejobben er ment å representere FOLKET, men andre relativt høytstående politikere kan ikke engang nå ham.
Det er et problem, og fullstendig fiasko, av et antatt "demokrati" (ja, en "representativ republikk er en form for demokrati).
Jeg tror du må slutte å lese "nyhetene".
"Nyheter" er bare propaganda.
Du får bare narrativet de vil at du skal ha.
Det er en enorm forskjell mellom det og sannheten.
Mark Twain innså det. Ben Franklin innså det. De fleste "opplyste" sinn innser det.
Les boken "Propaganda" av Edward Bernays.
"Den eneste forskjellen mellom "propaganda" og "utdanning" [eller "nyheter"] er egentlig i synspunktet. Talsmannen for det vi tror på er utdanning [nyheter]. Talsmannen for det vi ikke tror på er propaganda.»
"Propaganda er den utøvende armen til den usynlige regjeringen."
"Hvis du kan påvirke lederne, enten med eller uten deres bevisste samarbeid, påvirker du automatisk gruppen de styrer."
-Edward Bernays-
Du bør også passe deg for falske idoler.
Trump «liker» Wikileaks bare fordi de hjalp ham i hans søken etter makt, ved å skade «motstanderen».
Hadde Wikileaks publisert hacket informasjon fra RNC som skadet Trump, ville du ha hørt en annen historie.
Putin er heller ikke akkurat en frihetsvenn.
Pass på ALLE som føler behov for å kontrollere og vokte informasjonskildene (media) så nøye.
Politikere blir venner med fiender bare så lenge det passer deres egoistiske personlige mål.
Assange har åpent kritisert og angrepet de som kritiserer ham (Barrett Brown). Han er ikke akkurat en forsvarer av frihet.
Han har kanskje identifisert en fiende av frihet (Hillary), men stilt seg på linje med en annen (Trump) i den prosessen.
Å ignorere eller unnskylde mishandlingen til en mens du angriper en annens er neppe rimelig, og heller ikke etisk.
Hvordan er det annerledes enn å innrette seg med "terrorister" (bin Laden/Al-Qaida) i sin søken etter å ødelegge en annen "fiende" (Russland)?
Frihet for én betyr frihet for alle.
Frihet er ikke et selektivt, subjektivt konsept, basert utelukkende på noen despoters vilje.
"Selv despoter aksepterer frihetens fortreffelighet. Den enkle sannheten er at de ønsker å beholde den for seg selv og
fremme ideen om at ingen andre i det hele tatt er verdig det.»
-Alexis de Tocqueville-
«Det som er min rett som mann, er også en annens rett; og det blir min plikt å garantere så vel som å eie.»
-Thomas Paine- Menneskerettigheter
Kanskje du ville ha mer flaks med å finne noen som kan komme i kontakt med og overbevise Kim Kardashian om oppdraget ditt.
Trump liker tilsynelatende "unge" "attraktive" kvinner mer enn fornuft, logikk eller sunn fornuft.
I 2010 kalte Donald Trump WikiLeaks «skammelig» og foreslo at «dødsstraff» skulle være en straff for WikiLeaks' utgivelse av informasjon.
Etter dumpen av e-poster hacket fra Hillary Clinton-kampanjen, sa Donald Trump til velgerne: "Jeg elsker WikiLeaks!"
Hvis du elsker frihet, bør du motsette deg alle etablissementspolitikere ... til og med antatte "deep-state" "sumptrenere".
Politikk er bare en nag-kamp av de ondeste.
Whitley Bulger kommenterte en gang at mobben søker å infiltrere og kontrollere ALLE enheter som kontrollerer så mye makt og rikdom.
Slik er den nåværende politikken i USA (og verden).
For mye penger og makt, og for mye avskum som leter etter en del av den handlingen.
Vi har små kakerlakk-skystere som kryper ut av hvert stykke råtne tre på jakt etter kontroll over den makten og pengene, via regjeringsposisjoner.
Jeg har jobbet i politikk, og det er en av de mest sjofele, ekle og korrupte bransjene som finnes.
Assange skal ha sagt en gang at å velge mellom Hillary Clinton og Donald Trump er som å velge mellom kolera eller gonoré. "Personlig foretrekker jeg ingen av delene."
Likevel, dessverre, fokuserte han for mye tid på bare én autoritær-fascistisk maktpådrivende drittsekk.
Han burde ha gitt lik tid til herr Trump.
Trump er ikke annet enn en en-pump-og-dump-chump.
Dette minner om de nazistene som pleide å si: "Hvis bare führer visste!"
En annen for deg E-post fra administrerende direktør Health Canada sitert "Rescue breathing; Kun brystkompresjoner eller full HLR” Hvilken er riktig for OD eller noen av de 100-tallet av årsaker til pustenød?
https://jgarythompson.wordpress.com/2018/10/06/health-canada-teaching-murder/
Psykologisk terrorisme vanlige sitater mens de gråter Farmasøyter; EMS; Leger og RN-er "Jeg vet at de øker sykelighet og dødelighet for alle i live, inkludert respiratoriske nødsituasjoner med brystkompresjon og/eller oksygenmangel"
"Ignorering er ikke det samme som uvitenhet, du må jobbe med det." Margaret Atwood
Google mer info @GaryCPR
Gary Thompson,
Hva har budskapet ditt med Julian Assange å gjøre?
Det er litt uoppriktig å skylde på venstre og høyre for krigshemming. Høyresiden har satt oss i uendelige kriger i Afghanistan og Irak, og praktisk talt skapt vår statsgjeld for å betale for Vietnam, den kalde krigen og Gulf-krigen. GOP får militæret til å bygge stridsvogner og våpen som militæret sier det ikke trenger, driver for å sikre at USA er våpeneksportør nr. 1, og destabiliserer Midtøsten gjennom en ensidig utenrikspolitikk som har forårsaket dødsfall hvis hundretusener av uskyldige sivile. Amerikansk hegemoni er strengt tatt ikke høyrefløyen, men de knuller det så ille at liberalistene prøver å gjøre en dårlig situasjon bedre, mens høyrevingene bestrider dem som svake i forsvaret George Soros elsker globalister, mens de driver uendelige sykluser av løgner. og falske nyhetshistorier på AM-radio, Fox News og nettsteder med konspirasjonsteori som har til hensikt å lure de dummeste, mest uutdannede, rasistiske og fremmedfiendtlige blant oss. Å tegne en falsk ekvivalens mellom venstre og høyre fortynner sannheten som mangler deres overdimensjonerte stemme i amerikansk politikk fra gerrymandering, og en mangelfull grunnlov som gir 1 senatorer fra bum-fuck Wyoming like mye å si i senatet som 100 millioner californiere de ikke ville vært. ved makten. Høyrevinger er krigshetserne. Og dessverre kan du ikke engang oppriktig kalle de fleste av dem konservative.
Begreper som "venstre" og "høyre" er foreldet. Krigshetserne har valgt DNC-delen av Det demokratiske partiet og de sanne konservative (ved å bruke den opprinnelige betydningen av ordet) fra det republikanske partiet. Det er en ærlig debatt å føre mellom de progressive og libertarianerne om omfanget av regjeringens rolle i et fritt demokratisk samfunn, men vi vil aldri få den debatten fordi BEGGE store partier har blitt fullstendig korrumpert av krefter satt på å bygge en GLOBAL plutokratiske imperium.
Jeg antar som de mener, "det er bare ett parti i Washington: pengenes parti". Jeg har lenge fortvilet over det fullstendig falske skillet mellom de såkalte demokratene og republikanerne. Assangene i denne verden er en trussel mot de plutocrat-cum-securocrat-cum-krigshemmende utskjellene fra begge fraksjonene.
IMO, Assange må frigjøres med makt av en mengde borgere og smugles ut av Storbritannia til et trygt sted hvor han kan fortsette arbeidet og gjenvinne helsen. Jeg hadde også håp om at Mays regjering ville falle og Corbyn bli den nye statsministeren; men selv med dagens hendelser virker det fortsatt som en fjern hendelse.
I alt dette lurer jeg på hva Julians tanker er; ville han gå med på en slik "jail-break"-flukt; tror han at han vil få lov til å konfrontere sine anklagere i en åpen domstol; hvor sannsynlig er det at han blir Khashoggied? For øyeblikket er virkeligheten at Rule of the Gun råder over Rule of Law og har bevist at Storbritannia er en Outlaw Nation som sin mentor Outlaw US Empire, og vi kan legge Ecuador til den listen.
Arjen Kamphuis. Mangler fremdeles.
Hver gang jeg klikker på Consortium News, lastes nettstedet med bare 69 kommentarer. Hva handler dette om??
I mellomtiden, som svar på ARs forrige kommentar, kan jeg ikke helt seriøst tro at denne forfatteren faktisk tror at USA har moralsk og rasemessig overlegenhet, men snarere antyder, med tungen i kinnet (eller facetisk, som jeg hadde antydet tidligere), at dette er hva den amerikanske regjeringen mener gir den myndighet til å ta slike handlinger.
HVA SKJER MED DETTE NETTSTEDET? DEN VISER BARE 69 KOMMENTARER??
VENNLIGST FIKS DETTE.
Hvorfor har kommentarene mine blitt slettet fra denne siden?
> Hvorfor har kommentarene mine blitt slettet fra denne siden?
Det har de ikke!
Hvorfor brukte vi ikke Trump-protesten i juli til å omringe den ecuadorianske ambassaden og samle Assange ut? Hvorfor må vi tro at det tar 3 måneder å mønstre en koordinert protest... legg ned utfordringen i stedet for å la ham dø i hendene på det kriminelle USA.
LGSM kom for å støtte gruvearbeiderne i 1984. Gjør dette igjen... Det er prøv eller dø...
Da gruvearbeidere og homofile aktivister forente seg: den virkelige historien om filmen Pride | Film | The Guardian-Pride offisiell trailer #1 (2014) https://www.theguardian.com/film/2014/aug/31/pride-film-gay-activists-miners-strike-interview
Oligarkene og deres feige tjenere kan gjøre det i Assange, men det han oppnådde vil aldri falme. Maskene ble revet av og bare de massivt uvitende vil noen gang igjen stole på regjeringene deres. Hundre år med mainstream propaganda og personlige utstryk vil ikke være nok til å sette anden tilbake i flasken. Vi burde alle si: "Je suis Assange"
Assange er ikke amerikansk statsborger. Under hvilken internasjonal lov kan han utleveres til USA? Han faller ikke inn under dens jurisdiksjon.
Det er jeg også nysgjerrig på. Det er visstnok en forseglet tiltale i DC. Jeg kan ikke forestille meg hva han kan bli siktet for - journalistikk?
Wikileaks er ikke i nærheten av hva det var før Assange rømte inn i den ecuadorianske ambassaden, behandlingen og trusselen om samme for selv mindre spillere har svekket organisasjonen så mye.
Bare i årene siden han ble fjernet som leder, hva har Wiki gjort, hvor er alle ressursene blitt av.
Lederne av Assande-saken er uten noen sterk galionsfigur, og støtten er lure bull shit selv når det gjelder antall.
Ingen internettsider tør å direkte bli en del av deres utsalgssted, med mindre det forblir på en personlighetsmessig måte.
Etterretningsbyråene og deres militære våpen er den virkelige maktkilden i USA, Israel, det britiske samveldet og alle europeiske nasjoner. totalt over 3 nærmere 4 milliarder jordfolk.
Av disse 4 milliardene vil ikke engang 0..000000001 % aktivt motstå det disse etterretningsbyråene har i vente for Assange.
at # er kanskje et stille null fjernet vil ikke gjøre mer enn å bære skilt, hadde streetmesser kalt protesy og tekst ve meg ve er Assange, og hvor ille de dårlige gysene er.
Noen vil samle inn penger til deres sak og reise fra en gruppe svake valper som gråter.
Beklager Assange at du prøvde å spille mot de slemme gutta, og trodde det var et publikum som ville beskytte baken din, det vil de ikke.
Vær nå en stor gutt og høst straffen du trodde du var for stor. for viktig til å bli straffet for.
Faktisk har disse etterretningsbyråene allerede vunnet spillet, de ødela fullstendig Wikileaks evne til å avsløre sannheten.
I årene siden Assage løp bort kontrollen over og muligheten til å stoppe meldinger via internett og umiddelbart stenge ned operative imput; men viktigst av alt har de all kontroll over hoveduttaket.
HVER DAG MISTER VI FOLKET EVNE TIL Å SETTE ELLER TA VÅRE IDÉER OG IDEALER VED Å BRUKE INTERNETT.
IKKE BARE AT ANTALLET PÅ MENNESKER SOM BRYRER SIG HVA VERDENS LEDERE GJØR, MINKER DAGLIG.
Idealer gir ingen beskyttelse til de som sier at de har dem fordi de alle gjør mer enn å tulle, gråte og sutre av ord og papir.
«Beklager Assange, du prøvde å spille mot de slemme gutta, og trodde det var et publikum som ville beskytte baken din, det vil de ikke. Vær nå en stor gutt og høst straffen du trodde du var for stor. for viktig til å bli straffet for."
Du leste tydeligvis ikke artikkelen. Assange var godt klar over at USG ville komme etter ham, men han avslørte dem likevel. Svært få mennesker har et slikt mot. Så hvorfor ikke "være en stor gutt" og se om du kan forstå det.
“Vær en stor gutt!!!!” Hahaha, myndighetene i USA og Storbritannia, og du er peaske i forhold til Assang e, og moralen din er enda mindre.
Ikke tid til å lese alle kommentarene. Håper jeg ikke dupliserer. Denne delen av Anns stykke fanget meg: «Det republikanske partiet … differensierer seg ved å insistere på at selv om Russland er fienden, samarbeidet ikke Donald Trump med Russland for å stjele presidentvalget i 2016.» Det er bare partilojalitet på jobben. For ordens skyld tror jeg ikke at russerne fikk Trump valgt. Er Seth Richs morder funnet ennå? Forferdelig stille på den fronten. De kan ennå grave opp en fyr som en patsy.
bobzz Det er derfor det var nødvendig for Seth Rich å bli tatt ut. Sist jeg hørte, er alle bevisene i saken hans blitt klassifisert.
Y
Lee Harvey Oswald skjøt Seth Rich.
Han opererte selv.
> Lee Harvey Oswald skjøt Seth Rich.
> Han opererte selv.
Nei, det var han ikke: Sirhan Sirhan og XXXXX og XXXXXX hjalp ham ….
Og størrelsen og overføringshastigheten til data gjør at det neppe er et "hack", men snarere en USB. Bekreftelse krever imidlertid DEM-samarbeid så…..
Jeg forstår ikke å ikke organisere en protestdag fordi han kan ha blitt utlevert da. Slutter «Free Assange»-bevegelsen når han er i amerikanske hender? Organiser dagen og gjør budskapet det som passer for situasjonen.
Nøyaktig
Dette blir faktisk dumt - som i, "hvorfor ønsker den amerikanske regjeringen å straffe denne fyren så dårlig når de forskjellige "kattene allerede er ute av sekken", for å si det sånn? Å straffe ham på dette tidspunktet er absurd, det kommer ikke til å sette alle disse geniene tilbake i flasken. Og det kommer til å gjøre det verre for de som forfølger Assange, både med generell optikk og med tro/god vilje til dem fra sitt eget folk og fra andre rundt om i verden. Folk som pleide å se opp til vårt flotte land, da vi var rettferdige og rettferdige og demokratiske i vår omgang med utenlandske statsborgere som er borgere av en av våre allierte.
Det hjelper ikke at fangstmennene hans for øyeblikket påstås å gjøre livet hans surt til det punktet å nekte mat og/eller medisinsk behandling – som, hvis det ikke allerede har gått over grensen, danser på grensen til å krenke det mangeårige Genève konvensjoner for krigsfanger. Å, visst, han kan dra i morgen, bortsett fra at USA vil ta ham bort under arrest for å få dem til å se dårlig ut foran verden. Noe som er dumt, for igjen, det vil ikke endre seg med Assanges arrestasjon eller rettsforfølgelse. Så legg på troll-argumentene – hvis det eneste alternativet ditt når du går utenfor ambassaden hvor du har søkt tilflukt for å unnslippe POLITISK FORFØLGELSE er «arrest og fengsel» i en fiendtlig nasjon, ER DU IKKE EN FRI PERSON.
Og hei, jeg er ikke den som har erklært evig krig mot "terrorister" – det er en åpen krig. Det betyr at Genève-konvensjonene gjelder. Så det er det. USA og australierne er begge skyldige i å ha forlatt demokratiske prinsipper, og det er kvalmende til det spyr.
Hvis du noen gang har lest Orwells roman "1984", reflekter tilbake på samtalene som O'Brien hadde med Winston Smith i rom 101, og du vil få svaret på hvorfor makthaverne ofte går langt for å gjøre de uheldige under deres støvler lider, vanligvis i uklarhet og egentlig til ingen stor fordel for regimet. For mange psykopater er sadisme sin egen belønning, spesielt når de kan lure seg selv og tvinge publikum til å forkynne at slike sjofele handlinger er til samfunnets beste. De får ikke bare gledene sine ved å påføre tortur, men det får dem til å føle seg bemyndiget og bejublet av publikum.
Hvordan forventer vi at en ond regjering svarer på en som avdekker og kringkaster deres forbrytelser?
Vi forventer at de skal leve og la leve, fordi «journalister» og «demokratiske republikker». Hvis de er så onde at de ikke kan respektere sine egne styresett – hvis de har gjort så ondt at de må frykte «sollys» på det de gjør – er det ingen grunn til å respektere dem lenger.
Det er kort vei derfra til sivil uro og deling av borgere i masseskala, til død og ødeleggelse. Det er best de snart bestemmer seg for om de vil "dø" på denne spesielle "bakken" (bakke = Assange og hele denne situasjonen), for når de først tar ham bort i lenker, er det ingen vei tilbake.
Jeg vil regne med at vi er langt forbi point of no return. Washington-regimet, enten det er frontet av republikanske eller demokratiske marionetter, vet bare hvordan det skal dobles når det blir påkallet hver eneste forargelse. Det gjør uunngåelig ting verre hver gang - med mindre det ondskapsfulle og umoralske er dets tiltenkte handlinger, i så fall treffer funksjonærene alltid sitt preg.
Som noen nylig sa, er det overraskende at Seal Team Six ikke allerede har blitt sendt til den ecuadorianske ambassaden med en lerretspose, en sprøyte full av kaliumklorid og en beinsag.
Det er kanskje ikke så overraskende hvis du tar i betraktning en fiende av det sjofele sentrum av DC-maktene, som har teamene med håndlangere (og deres lojaliteter også) villig i lommen.
Ikke sant.
Angående de mange før Manning, Drake, Kiriakou og Sterling, så vel som de mange som skal følges – etter Assange:
Sannhet til makt:
I våre tider med First Draft Coalition[er], hvor vi er utsatt for 98% (?) kontrollerte narrativer, ønsker en overvekt kritisk å høre/se de sidene som med vilje og samarbeid er undertrykt, forbudt og/eller sensurert. Og, i disse eksponentielt eskalerende periodene med hemmelige lover basert på hemmelige notater, hemmelige domstoler som handler med hemmelige bevis (som ikke vil bli avslørt for den anklagede), absolutt tortur til det punktet av sinnssykdom (og død) som et middel for avhør frem til man gir forutbestemte svar (sannferdige eller ikke), verdensomspennende overvåking av hver innbygger (uten sannsynlig årsak) som kan brukes (og blir) brukt som et middel til å innpode frykt, for å true, anløpe, undertrykke og tie selv fredelige meningsmotstandere av grunnleggende årsaker mens vi (som resultat) snur historien 500 år tilbake, trenger vi de med (evnen til) absolutt mot til å stå opp nå (mer enn noen gang).
En evolusjon: fra total informasjonsbevissthet (som startet lenge før 9/11) til total informasjons- (og befolknings-) kontroll (som et mål i nåtiden).
Husk:
Assistenten sa at gutter som meg var 'i det vi kaller det virkelighetsbaserte samfunnet', som han definerte som folk som 'tror at løsninger dukker opp fra din fornuftige studie av den synlige virkeligheten.' […] «Det er ikke slik verden egentlig fungerer lenger,» fortsatte han. «Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens du studerer den virkeligheten – fornuftig, som du vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som du også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.'
Ann her, forfatteren av dette essayet. Jeg prøver bare å finne ut hvordan du nå behandler kommentarer. Joe sa at det å overvåke de lange kommentarstrømmene slukte for mye av tiden din.
Klarer ikke å forstå hvordan Assanges samtidige … journalister … ikke kaster sine respektive åk
å presentere en samlet front som ruller over hele verdens forsider til støtte for Assanges fullstendige frihet.
Deres egen sak celebre som kan befri dem fra å spise mat fra skålene til deres betalere, til og med
for en kort tid.
Ann, vær så snill, ring til protest, ikke la denne tiden gå til spille... få en gruppe som lesbiske og homofile som i 1984 støttet de britiske gruvearbeiderne. Begynn et sted, vær så snill. Om 20 eller 50 år vil vi bygge en statue til Assang e i London... La oss ikke overlate ham til drapsgruppene og vår egen impotens... vær så snill å lede oppfordringen til handling, la den gå hvor den går, det er både minst og mest vi kan gjøre!
Ed
En meget godt skrevet artikkel. Flott oversikt over den nyere historien til Wikileaks og Julians bortgang. Verden ser på. Sint elite på høye steder spiste avslørt og rasende. Vi folket må stå for juliansk og sannferdig journalistikk. Ytringsfriheten står på en klippe hvis vi mislykkes.
Men . . . «elsker ikke Donald Trump Wikileaks»?
For en vits.
Vel, tilsynelatende var den samme uttalelsen allerede lagt ut, men fordi denne siden fortsetter å undertrykke sin egen kommentarseksjon for å ha CSI crimelab-font, ante jeg ikke før den var ferdig. Faen, hvis de får Assange ikke mer dritt fra dems om hvordan Trump/Assange er store venner, som om de har raslet om enstemmig.
Du vet ingenting om Julian Assange og hans tapperhet du bedrager
Umm. Mine kommentarer var til støtte for Assange, og mot de forskjellige forvrengningene som ble fremsatt av mainstreampressen. Morsomt at du vil rette beskyldningen om "svindel" mot hvem som helst - ganske sikker på at alle vet hvilket troll, og svindel, du er - så hva med å gå tilbake til tegnebrettet og finne ut en annen måte å irritere folk på enn å late som du er på noen måte relatert til den siktede, ikke sant?
Hva skjedde med alle kommentarene. Minst 20 har blitt slettet inkludert min.
Tragisk!
Uansett hva som skjedde med "Jeg elsker WIKILEAKS!" Uttalelse innen 45 under valget?
Opprørende urettferdighet!
Dette er dypt grusomt.
Som å være en tilskuer mens tusenvis blir «sultet» i Jemen og hundrevis blir skutt ned ved Gaza-gjerdet.
Hvordan kan vi i USA støtte de i Storbritannia som kan sette i gang en slags defensiv eller beskyttende handling for Julian?
Kan Jeremyh Corbyn spille noen rolle i å stoppe kidnappingen og gjengivelsen av Assange?
Hva med Amnesty International?
Assange er helt klart en politisk fange.
Mitt største håp har vært at Jeremy Corbyn ville bli statsminister og garantere Julian trygg passasje til det landet som vil tilby ham asyl. Jeg er redd vi går tom for tid til det, men jeg ser for meg at amerikanske Intel har planlagt å omgå den muligheten. Som Suzie Dawson sa, jeg håper jeg tar feil.
Litchfield: Jeg er enig. Lei av å lese oppsummeringer av situasjonen uten løsninger. HVA KAN VI GJØRE????
Hvis jeg var fabelaktig rik, ville jeg organisert et helikopterredningsoppdrag.
Marsjer ~ som å be ~ ikke gjør noe annet enn å få folk til å føle at de har gjort noe.
Det må være helt stealth. Jeg lurer stadig på om ikke JA har planlagt dette ved å forberede det ultimate
bombeavsløring om han skulle bli tatt, håper han har en slik fil et sted i tilfelle det verste skulle skje.
Jeg er også avsky for Storbritannia og Australia for å snu ryggen til ham.
Jeg har ikke mye tro på Amnesty International lenger. De er alle ombord med White Helmets BS og har blitt samarbeidet av "Clintonistas" og George Soros. De har kommet med en lunken uttalelse om å ikke kaste ham ut av ambassaden, men det er omtrent det.
Det USA og Storbritannia gjør mot Assange gjør meg vond i magen. At mye av de såkalte progressive mediene har tatt til våpen mot ham er helt opprørende. Adam "Stiff" er en nykonstnerisk drittsekk fra mitt tidligere valgdistrikt.
IKKE FLERE NEOCON-DEMOER!
Når jeg først klikker på denne artikkelen, står det at det er 0 kommentarer. Så jeg skriver en "test"-kommentar og legger den ut, og plutselig viser den 33 kommentarer. En annen kommentator "Tim" sier at han ikke har noen problemer og tror feilen ligger i systemet mitt. Jeg vet at det ikke bare er systemet mitt fordi andre har rapportert de samme problemene. Er det noen andre vanlige kommentatorer som IKKE opplever noen problemer med kommentarfeltet? Hvis jeg forlater denne siden og går tilbake til den, vil den igjen si 0 kommentarer til jeg legger ut en. Dette har skjedd meg i ca 3 uker nå. Jeg kjører en MacBook Pro med Malwarebytes-virusbeskyttelse, og har prøvd et par forskjellige nettlesere. Jeg har til og med prøvd onkelens PC, og den har de samme problemene.
Jeg bruker Chrome på Windows 10 og har det samme problemet, men takket være løsningen din har jeg vært i stand til å delta på en mer betimelig måte.
Jeg hadde akkurat denne opplevelsen.
Jeg syntes det var rart at min skulle være den første kommentaren.
Nå ser jeg at det er 35 kommentarer.
Den irriterende "gammeldagse" uklare, uregelmessig forstørrede Times Roman-skriften er en annen kilde til irritasjon.
Fra et rent designperspektiv, trodde noen at denne "manuelle skrivemaskin"-antydningen var "original? Den er helt forbannet.
Men takk for at du holder med Julian.
Kan vi hjelpe ham?
også kalt "Pirate Treasure Map"-fonten. (kreditt til Realist)
Ja, Matey, fra de tidlige dagene med trykking!!
Som, det sekstende århundre!
X markerer stedet!
Jeg kan ikke ta æren for det, noen andre kom med den zingeren, men jeg vil takke Skip for å ha kommet på løsningen med å først sende inn et tomt innlegg uten tekst for å hente de eksisterende trådene og deretter slette den tomme posten.
Jeg hadde den samme opplevelsen. Jeg vet at CN har blitt overveldet av jobben med å moderere kommentarer, så jeg tenkte at dette kunne være en ny modereringsmetode.
Disse problemene er virkelig frustrerende. Kommentarene er svært viktige måter å utvide diskusjonene på.
På en sidenotat er artiklene dine alltid opplysende. Jeg sjekker ut Blackagenda Report hver uke, og dere forteller det virkelig som det er. Skulle bare ønske du hadde en kommentarseksjon!
> En annen kommentator "Tim" sier at han ikke har noen problemer og tror feilen ligger i systemet mitt.
> Jeg vet at det ikke bare er systemet mitt fordi andre har rapportert de samme problemene.
Hvem sa det var? Vi så alle at andre mennesker hadde lignende klager. Antagelig er det samme feil i måten de får tilgang til dette nettstedet.
Beklager, jeg er ingen tekniker. Den eneste måten jeg vet for å få tilgang til et nettsted er å klikke på det via en nettleser. For å komme til CN går jeg til https://consortiumnews.com. Så klikker jeg på artikkelen jeg vil lese. Hvis du kunne være mer spesifikk om vår mulige "defekt" i måten vi får tilgang til nettstedet på, vil du hjelpe en haug med folk. Forresten, jeg har hatt tilgang til CN på samme måte i årevis nå, og har bare begynt å oppleve problemer de siste ukene. Faktisk, per i dag, mer som en måned.
Tim-
"Den eneste logiske konklusjonen er at det er noe galt i systemet du bruker for å få tilgang til denne siden (eller i det minste kommentarseksjonen)."
Hvem sa det var? Det ville vært deg. Og ja, vi så alle at andre hadde lignende klager. Det er derfor jeg spurte andre om "systemene" de bruker, og spesifikt spurte om noen som ikke hadde problemer brukte et bestemt "system", og vennligst gi oss råd.
Jeg beklager hvis jeg misforstår betydningen av ordet "system". Jeg vil oppfatte det som maskinvaren og programvaren som brukes.
Han burde ha dratt til Cuba
Han kunne ikke komme seg ut av landet for å dra til Cuba. På det tidspunktet hadde han på seg en ankelmonitor fordi han var på kausjon. Nå kan han ikke forlate ambassaden fordi den vanligvis er omgitt av britiske kobber. Bortsett fra den natten noen prøvde å bryte seg inn i ambassaden.
Schiff og Comey nektet å la Assange vitne til kongressen om sin rolle i Russia Gate fordi de ikke ville at han skulle fortelle sannheten om at Russland ikke hacket DNC-datamaskinene.
Gitt hvilke internasjonale spotter og banditter det amerikanske regimet har blitt, er jeg overrasket over at de ikke har sendt Seal Team 6 for å invadere det suverene territoriet til den ecuadorianske ambassaden i London med våpen flammende som de gjorde i Pakistan for å myrde OBL og dumpe kroppen hans i havet, i strid med alle internasjonale normer og traktater. Basert på nylige uttalelser fra Bolton et. al. for eksempel. De vedtok "Haag-invasjonsloven" under Bush i 2002, så de ville ikke ha for langt å gå for å strekke de juridiske grensene til Assange.
Det ville vært en fin dramatisk avslutning for Julian!
Denne kommentatoren er et troll som prøvde dette for en uke siden, samme emne, lignende alias: ingen fakta, ingen argumentasjon, bare en trollforstyrrelse.
MA DU ER EKKEL OG UNYTTIG. GÅ AV DENNE SIDEN DU MONGALOID.
Det ville fremmedgjort hele Storbritannia, og innrømme amerikansk useriøsitet for verden, som Kashoggi-saken, en historisk katastrofe for USA.
Hva skjedde med de flere kommentarene som ble postet her i morges?
Hvis USA noen gang fikk tak i Assange, ikke forvent en offentlig rettssak med team av advokater i tredelte saker og 24-timers CNN-spinndekning. Etablissementet vet at han ville spise dem levende i retten, og få dem til å se ut som de feige hyklerne de er.
Alle som har lyttet til ham snakke, vet at han kunne gjøre dette på sine egne fordeler, uten å avsløre kilder eller å måtte dykke ned i Wikileaks' skattekiste av data. Fiendene hans ville elske å dra ham ned til sitt nivå, men alle burde vite nå at Julian aldri ville ofre sin eller Wikileaks integritet for å redde seg selv.
Nei, han ville enten ved et uhell hengt seg med dusjforhenget sitt, blitt skutt i nærheten av brusmaskinen mens han prøvde å slukke tørsten før han rømte, eller få behandling med svart bag og forsvinne inn i imperiets Gulag-system.
Jeg frykter at du har rett, spesielt den siste delen. Som kaptein Renoit berømt sa: "Vi kan ennå se om han hengte seg i cellen sin eller ble skutt mens han prøvde å rømme."
Alle amerikanske statsborgere burde støtte Assange. Men i Amerikaland går sannhetsfortellere i fengsel eller i eksil, mens løgnere, mordere, torturister, våpenløpere og hensynsløs diktator etter diktator etter diktator drar til Det hvite hus for å spise middag.
Amerika: Verdens moralske kloakk
Hvor er kommentarene?
Dette er så urovekkende. At slik ondskap kan oppstå med full oversikt over hele verden er ytterligere bevis på den nedadgående spiralen vi opplever.
Jeg antar at mitt eneste håp er at Trump vil gå ut av linjen og frigjøre Julian. Han sa at han "elsker Wikileaks" under kampanjen.
Men neppe sannsynlig – han er godt under støvelen til den dype tilstanden nå.
Trump «elsket Wikileaks» bare under det lille vinduet det så ut til å være til fordel for ham, og skade Clinton-kampanjen. Siden den gang har Assange vært svært kritisk til Trump - så små sjanser for at det skjer, boot or no boot of the deep state.
Hvorfor ikke organisere en privat skjult redningsaksjon. Få Assange ut før den britiske lakeien vet hva som traff dem.
Ved nærmere ettertanke kanskje åpne en bakkanal med Kreml. Jeg er ganske sikker på at Russland ville tilby ham asyl og la ham fortsette å publisere.
Ecuador gjorde ham til statsborger og prøvde deretter å gi ham diplomatisk status slik at han kunne komme seg til Russland. Storbritannia nektet å garantere sikker passasje.
Så Ecuador kan ikke motsette seg at han blir drevet i sikkerhet.
Og Storbritannia vil kanskje egentlig ikke arrestere ham heller.
Billetten er en rask tøff operasjon for å gi dem begge unnskyldninger.
Jada, hvis Hitler kan unnslippe bunkeren og forlate verden for å tro i 60 år at han begikk selvmord, kan de sikkert finne en fluktvei for Julian derfra. Ikke le. Det er sant.
Bare lekk at han ble forgiftet med Novichok av russere og kuttet opp i biter av saudiarabiske myndigheter, mens kameraer registrerer dem på vei ved bakdøren, én flere enn de som ankom.
Skulle USA utlevere og prøve Julian Assange, vil han kanskje ha en bøllestol for å spille Seth Rich-kortet sitt. Viva Assange!
Egentlig tror jeg det er en bestemmelse i utleveringsavtalen som sperrer utlevering til et land hvor det er sannsynlighet for å påføre dødsstraff. Utlevering krever en rettslig prosedyre i avsenderlandet. Det ville vært et godt forsvar. Men jeg tror USA er frekke til å bare kidnappe ham.
> Egentlig tror jeg det er en bestemmelse i utleveringsavtalen som sperrer utlevering
> til et land hvor det er sannsynlighet for å idømme dødsstraff.
> Utlevering krever en rettslig prosedyre i avsenderlandet.
> Det ville vært et godt forsvar.
Bortsett fra at når tiltalen blir presentert for det britiske rettssystemet, er oddsen hundre-til-én for at forbrytelsene som hevdes ikke vil medføre dødsstraff - eller det vil være et offisielt løfte om ikke å søke det.
Utleveringen kan styres av utleveringsavtalen mellom Storbritannia og USA fra 2003, en ulik traktat som gir USA mer makt enn Storbritannia og som senket standarden på "bevis" som kreves. Det vil være i hendene på en britisk regjering som ønsker å utlevere Assange, som ikke er britisk statsborger. Så jeg tror spørsmålet er at når han først er i hendene på Storbritannia, om han umiddelbart vil bli overlevert til USA uten rettssak, eller om det vil bli en skuerettssak i en kengurudomstol med en forutsetning. Jeg tror det andre er det mindre sannsynlige alternativet, delvis fordi det kan gi Assange en viss beskyttelse mot henrettelse.
Hva får deg til å tro at han vil få en offentlig rettssak? Han vil sannsynligvis bare møte en domstol på Gitmo.
For en svindel pressefriheten er. Hvis folk ikke kan se Assange som en politisk fange etterlyst av den korrupte staten, vil vi kontinuerlig miste våre konstitusjonelle rettigheter. Jeg trodde eksponering av statens indre virkemåte var hva "pressefrihet" handlet om. Tilsynelatende løy de til oss på den offentlige skolen om landet vårt. "Pressefrihet" er en lettvint svindel.
En veldig god artikkel, helt til vi kommer til dette:
"Moralsk og rasemessig overlegenhet gir USA rett til å okkupere verden med militærbaser, og ringe enhver nasjon som utfordrer sitt hegemoni med militære fly, slagskip, angrepskjøretøy og militær overvåking. Moralsk og rasemessig overlegenhet gir dens spionstatlige organer rett til å stenge tilgangen til informasjon som avviker fra dens fortellinger og derfor arrestere og utlevere Julian Assange.»
Hva har rase med Washingtons imperialisme å gjøre? Tross alt, var ikke Obama svart? Endret han noe vesentlig ved vår utenrikspolitikk? Og er ikke russere hvite? Likevel demoniserer de offisielle mediene her dem uten stans. For den saks skyld, er ikke Julian Assange hvit? Det hjelper ham ikke. Nei, Ann, rase har INGENTING med det å gjøre. Ingenting av dette skjer på grunn av "hvit overherredømme" eller hva som helst. Vær så snill å slutte å mate etablissementets identitetspolitiske svindel.
Hvor har du bodd de siste par århundrene?
Gud er en hvit mann, og han sa at det er hvite menneskers manifeste skjebne å styre verden, som inkluderer å drepe alle vagene som kommer i veien. 1. Mosebok: Gud ga hvite menn skapt i hans bilde herredømme over jorden og ba ham drepe alt og hvem som helst fordi han har ansvaret. Amen.
Innfødte, Korea, Vietnam, afrikanere, Midtøsten…. seriøst, les en bok.
https://www.khanacademy.org/humanities/us-history/the-early-republic/age-of-jackson/a/manifest-destiny
Hvis jeg hørtes litt skarp ut, er det fordi vi nettopp kom fra en primærsesong i 2016 der Hill-bots følte seg helt berettiget til å utskjerpe Bernie og hans støttespillere som "rasister" og "misogynister". Disse begrepene bør IKKE kastes rundt med vill forlatelse eller brukes utenfor kontekst.
Ms. Garrison ser ut til å referere generelt til en amerikansk falsk følelse av rett til makt, enten den er basert på moralske forestillinger eller rasismen til noen. Det er mange overlappende stammer i USA som forkynner deres overlegenhet og rettigheter. Det er sant overalt, men spesielt i en uregulert markedsøkonomi hvor de fattige føler seg lurt og maktesløse og verdiløse, og griper etter stammepropaganda om at de har en eller annen dyd av stammen, og utnytter mulighetene til å undertrykke andre for å føle seg overlegne noen.
Godt sagt, Sam F.
Uansett samfunnslag, er det det sjeldne individet som, når det gis makt over en annen, ikke umiddelbart vil misbruke denne makten. Dessverre ser dette ut til å være en nesten universell menneskelig egenskap; og jeg tror at vår svært konkurransedyktige, utnyttende og rovdyrkultur bare forverrer dette fenomenet, ettersom det sårbare egoet ser etter tilflukt, sikkerhet og egenverd.
Men på nivå med det amerikanske imperiet ser jeg fortsatt den primære hovedkilden som grådighet. Visst er det maktbegjæret, men dette blir oftest tatt i bruk for ytterligere berikelse. Til og med indianerne så hvite menn som infisert med en form for materialistisk galskap:
«Det har alltid vært stoltheten til Nez Perce at de var venner til de hvite mennene. Men vi fant snart ut at de hvite mennene ble veldig rike veldig raskt og var grådige til å eie alt indianerne hadde.» – Høvding Joseph
takk ann, for denne rapporten, og takk shamus, for din kritikk av identitetspolitikk ... rasisme er ekte og fryktelig, men det er bare en del av kapitalismen, som er hovedproblemet for oss alle.. et demokratisk samfunn og verden i hvilken menneskehet kommer før privat profitt trenger hele menneskehetens arbeid...ytterligere splittelser er bare i tråd med taktikken popularisert av herskende klasser gjennom historien og vil garantere ikke bare assanges negative skjebne, men til syvende og sist alle våre også...gjenta: markedskreftene til minoritetskapital må erstattes av majoritetsmenneskehetens demokratiske krefter, ellers.
Seamus Paadraig : Vet du virkelig ikke betydningen av ordet "fasjerlig?"
Jeg er ganske sikker på at artikkelen ikke var fasinerende, og nådde ganske mye på den. Selvfølgelig har USA en tidligere historie med rasisme, hvorav noen fortsatt gjenstår, til ustridelige grader, men alt dette (i artikkelen) har å gjøre med makt og penger - ideologi og rase forlot disse menneskene for lenge siden - det er ikke en effektiv nok form for statlig vold; det er for vulgært og tillater ikke oligarkene det etiske/PR-svingrommet de liker å ha når de hevder at de "demokratiserer" verden. Også, kom igjen- Assange er en hvit fyr, uansett. Jeg er politisk posisjonert på venstresiden mer enn høyresiden i et flertall av saker, men denne identitetspolitikken/oppdragelse av melaninnivåer til folk i alle fordømte saker er kontraproduktivt, og la oss være ærlige, var en hovedårsak til at de som stemte til venstre som svingte til Trump - en kvasi-rasist - i forrige valg, gjorde det.
Hva vil Trump gjøre med Julian Assange? Dette er et veldig godt spørsmål.
Min gjetning er at det siste dramaet produsert mellom Acosta på CNN og Trumps ansatte i Det hvite hus er en værballong. Med andre ord, dette dramaet spilles ut for å måle publikums reaksjon, for å se hvilken vei vinden kan blåse når mye verre er gjort mot Assange. Trumps base spytter over denne typen rått rødt kjøtt som kastes inn i burene deres, og deres «uredde leder» setter «liberale medier» i deres sted. Trump vil elske skuespillet...
"Dette er alt Donald Trump har? "
Minha religiosidade não acredita na morte (há mais constelações que as estrelas sob minha visão e as dimensões nem começaram a ser contadas). Nós humanos ainda não mudamos o necessário mas agora que enchemos a terra, ou mudamos ou perecemos. E o desenrolar dos acontecimentos não são nada animadores. Valhalla para os fortes!!!
Min religiøsitet tror ikke på døden (det er flere konstellasjoner enn stjernene under mitt syn, og dimensjonene har ikke engang begynt å bli fortalt). Vi mennesker har ennå ikke endret det nødvendige, men nå som vi fyller jorden, forandrer vi oss eller går til grunne. Og utfoldelsen av hendelser er slett ikke oppmuntrende. Valhalla til for!
For en misvisende overskrift! Etterfulgt av en ikke-nyhetsreportasje 'nyhetsrapport', som ikke forteller oss noe vi ikke allerede vet. Hvis overskriften hadde vært «USA vil bringe Assange til USA i lenker hvis det kan få ham», så hadde det i det minste vært en ærlig overskrift. Det var ikke engang det.
Du gikk glipp av dette lille ordet med store bokstaver i begynnelsen av overskriften: KOMMENTAR. Det var aldri ment å være en nyhetssak og kunne på ingen måte tolkes som en.
Her er en artikkel som ser på hvordan det amerikanske etterretningsmiljøet skulle ødelegge WikiLeaks:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/11/how-to-destroy-wikileaks.html
Som det står i artikkelen, er WikiLeaks den eneste gruppen som har en plettfri merittliste for å fortelle sannheten.
Vi må starte den selv om det ikke er 3 mnd, hva om det er.. ? kan bli oppnådd før, vi må prøve. Julian ville tenkt annerledes.. vi kan ikke sitte og "vente" og så angre på at vi ikke har gjort det.
Jeg tenker at det kan oppnås mye tidligere enn 3 mnd. 1 mnd er nok. Når mennesker forenes, kan vi bringe mirakler. Ved å legge til den allmektige Guds hjelp, kan hans Ånd oppnå dette.. handlinger kombinert med tro, tøffe gjerninger for rettferdighetens skyld er ham til behag; dermed er det troen handler om å tro at det kan skje gjennom arbeid.
Hvis du ville tenke nytt nå, ville du bli overrasket. Ja vi kan.
Mr Class sa nylig at vi ikke kan ignorere at det er en Gud, denne Guden han sa holdt ham oppe. Vi må tro det gjør det, for å motta det samme.
**fortsetter….
… å gjenta alene hva som vil skje "hvis" de får ham, er tiden som ikke brukes effektivt.
Hvis vi mobiliserer, kan vi gjøre det... selv om det er en "avledning" på vei, vil vi være klare.. hvem vet hva det vil bringe, sikkert bedre enn verst.. All den tiden vi diskuterer våre fantastiske nettvake er vakker å se enhet i seg selv, men vi kan kutte ned på disse, bare samles og diskuterer bare hovedprosjektet/formålet vårt, og spesielt. handlinger, enten de skal gjøre en marsj eller andre, ser ut som mindre eller "mindre", med de "mindre" som kan vise seg å være mer. Det er understrømmer i vår favør og spesielt for Julian. Det vanskelige konseptet er kanskje en del av Faith som en gang var aktiv, ruller på en slik måte at vi ikke kan stole alene på det vi ser.
Spørsmål: er vi alle klare til å starte nå Weekibees?
om vi vil gjøre dette, eller i prosessen, gå på lignende kraftige prosjekt..
Mye takknemlighet på alle denne plattformen eller enslige arbeidere
Tilbakemelding vennligst noen...
Har ikke Corbyn erklært støtte til Assange? Man skulle tro at Arbeiderpartiet eller andre politiske organisasjoner der ville være stedet å se etter aktivistisk inngripen.
Alt jeg vet er at Wikileaks hjalp Trump med å bli valgt enten det var intensjonen eller ikke. Trump burde hjelpe Assange.
Det er bortkastet tid å angripe ham fordi til syvende og sist er de amerikanske byråene og myndighetene ansvarlige for sin egen cybersikkerhet, og de må se seg i speilet når de blir hacket.
"Alt jeg vet er... bla, bla, bla" Det du ikke vet ville fylle en bok.
Kritiske tenkere vet hvordan Trump ble valgt, dame. Og det var ikke det. Les mye. Du finner ut av det.
Barbara ser ut til å ha brukt uttrykket «alt jeg vet er» for å innlede den interessante observasjonen at «Wikileaks hjalp Trump med å bli valgt», ikke mer enn uvilje. Man kan alltid imøtegå observasjoner uten å angripe observatøren. Vårt oppdrag er like mye utdanning som å utforske sannheten selv, og noen kommentatorer har vært behjelpelige med å gi lenker som forslag.
Det er overraskende at det ikke har vært noen store demonstrasjoner i London for Assange, kanskje fordi saken ikke er innenlands. Det er sikkert andre aktivister som kan publisere, og en dristig maskert gruppe for å bringe ham ut i mengden og oppmuntre ham.
Jeg er ikke klar over noen aktivisme på vegne av Assange her i USA. Men jeg er ikke på sosiale medier og kanskje man må være det for å finne ut om noe har vært eller blir organisert.
Hvorfor tar ikke Chelsea Manning og andre varslere ledelsen her for å få en slags nettaksjon, eller i det minste for å gjøre saken mer profilert, eller for å lede protester ved ecuadorianske konsulater her med krav om å fortsette å beskytte Assange eller annet for å gi sikker utgang via helikopter. Ville britene skyte Assange ut av himmelen?
Hvor er Flash Gorden når vi trenger ham?
Julian Assange i lenker ER demokratiets dødsgang.
Je suis Julian Assange.
J. Ortíz
De siste gjenværende forskjellene mellom USA og Nazi-Tyskland forsvinner raskt, ettersom den amerikanske staten forkaster sine forseggjorte forutsetninger om dyd og god vilje.
Under ser vi nøyaktig det samme hånende ansiktet til nasjonal overherredømme og hemningsløs vold.
Verden har gått i full sirkel siden Alexander Solsjenitsyn var den undertrykte dissidenten i en tyrannisk stat og selvrettferdige Amerika krevde hans menneskerettigheter og frihet, som han til slutt ble gitt. Amerika har blitt akkurat det det fordømte i disse dager før masken falt av, selv om Assange ikke vil være dets første offer. Det var nok av de som ble overført til torturkamre i «fremvoksende demokratier» i «Det nye Europa», behandlet i Abu Graib, eller gjentatte ganger vannbrettet, søvnberøvet og etterlatt å råtne i Gitmo. Helvete, folket vårt pleide å torturere uheldige fanger til døde i "tigerbur" tilbake i 'Nam. Den eneste forskjellen er at vi ikke kaller vår samling av tortursentre for en «øygruppe». Jeg antar at det ville høres pretensiøst ut.
Ja, det er bemerkelsesverdig at stammene aldri ser i seg selv hva de avskyr hos andre, bare forutsatt at dyden er på deres side fordi det er gruppeverdier som skjuler deres egne tyranner. De ignorerer sine egne folkemord som "verdt det" og anklager rett og slett feilaktig ofrene sine. En fri presse ville konfrontere offentligheten med slike motsetninger og hykleri.
Utmerket sammenligning, realist!
Å lese Solsjenitsyns «One Day in the Life of Ivan Denisovich» og «The Gulag Archipelago» i tjueårene var ganske nøkternt (og deprimerende), men her er vi i dag med skoen på den andre foten. Og med måten begivenhetene utvikler seg på, er det absolutt innenfor mulighetens område at vi en dag kan finne oss selv i interneringsleirer som politiske fanger, ikke ulikt stakkars Ivan.
Med masken av forstillelse borte, den moralske høye grunnen tapt og en propagandamaskin som ikke lenger er i stand til å skjule vårt skamløse hykleri, er andre nasjoner nå i stand til å se USA for hva det er: et grådig, hensynsløst imperium og den største trusselen til verdensfred.
Solsjenitsyn var et reaksjonært svin fremmet av New York Times, CIA og franske nye filosofer for å diskreditere venstreorientert politikk og brenne anti-sovjetisk hat. Gulag var omtrent lik fengselssystemene i USA (https://gatorna.info/threads/the-truth-about-the-soviet-gulag-surprisingly-reve-1770/). Det er skuffende å se CN-lesere falle for den skurken, men Jordan Peterson er populær internasjonalt, så jeg antar at alt er mulig.
"Dawsons etterretningsbyråer er ivrige etter å straffe ham:"
skrivefeil: lagt til
Takk Ann Garrison!
De vil sette Assange naken i et bur og de vil torturere ham. Ikke bare for å få informasjon, men for å tjene som et eksempel.
Alle journalister vil vite hva som skjer med en som våger å krysse grensen som skiller The Great American Narrative fra sannheten.
Ingen stiller spørsmål ved sannheten til WikiLeaks-publikasjoner. Det er alltid deres opphav. Fordi innholdet deres er lovlig, går påstanden rett til "klassifisert informasjon er nasjonal sikkerhet."
Og hvordan definerer vi "nasjonal sikkerhet?" Hva som er til myndighetenes beste for oss å ikke vite om.
Jeg tror han skal til Brasil.
Som dette indikerer, til tross for yrker til det motsatte, er yankee-imperiets sanne natur et avskyelig despoti der oppe på ondskapens nivå med de verste historiske eksemplene fra det 20. århundre. Deres samarbeid med de verste barbariske elementene i Midtøsten for å destabilisere alt avslører dem som fiender av selve sivilisasjonen.
Ja, tyrannene gjemmer seg alltid bak en hyggelig stammefilosofi, enten det er religion eller demokrati, og forråder og ødelegger for utdelinger til sine tilhengere, og personlig vinning. Så fasaden av religion i århundrer maskerte tyranni, og nå fasaden til demokrati.