Tidligere DNI James Clapper fikk sine egne ord lest tilbake for seg av Ray McGovern, og avslørte hans rolle i å rettferdiggjøre Irak-invasjonen basert på uredelig etterretning.
Clapper innrømmer grov etterretningssvikt
om Iraks masseødeleggelsesvåpen, men unnslipper fortsatt rettferdighet
Av Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
Tidligere nasjonal etterretningsdirektør James Clappers nøkkelrolle i å hjelpe Cheney/Bush-administrasjonen med å "rettferdiggjøre" krigen mot Irak med uredelig etterretning ble avslørt tirsdag ved Carnegie Endowment i Washington. Hans egne ord ble sitert tilbake til ham fra memoarene hans "Facts and Fears: Hard Truths From a Life in Intelligence." Harde sannheter, faktisk.
Clapper ble utnevnt til direktør for nasjonal etterretning av president Barack Obama i juni 2010, nesten helt sikkert etter oppfordring fra Obamas etterretnings fortrolige og Clapper-venn John Brennan, senere direktør for CIA. Til tross for Clappers opptreden om Irak, ble han enstemmig bekreftet av senatet. Obama lot til og med Clapper beholde jobben sin i tre og et halvt år til etter at han innrømmet at han hadde løyet under ed til det samme senatet om omfanget av avlytting av amerikanere fra National Security Agency (NSA). Han er nå sikkerhetsanalytiker for CNN.
I sin bok legger Clapper til slutt skylden for følgesvindel (han kaller det "unnlatelsen") for å finne den (ikke-eksisterende) masseødeleggelsesvåpenet "der den hører hjemme - rett og slett på skuldrene til administrasjonsmedlemmene som presset en fortelling om et useriøst WMD-program i Irak og på etterretningsoffiserene, inkludert meg, som var så ivrige etter å hjelpe at vi fant det som egentlig ikke var der.» (uthevelse tilføyd).
Clapper: Etter WMD-svikt, promotert av Obama. (Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Så på arrangementet på tirsdag sto jeg opp og spurte ham om det. Det var enkelt, gitt bakgrunnen Clapper selv gir i boken sin, for eksempel:
«Det hvite hus hadde som mål å rettferdiggjøre hvorfor en invasjon av og regimeendring i Irak var nødvendig, med en offentlig fortelling som fordømte dens fortsatte utvikling av masseødeleggelsesvåpen [og] dens støtte til al-Qaida (som etterretningssamfunnet ikke hadde noe for. bevis).»
Det Clapper kveler - og unngår å si - er at amerikansk etterretning heller ikke hadde bevis for masseødeleggelsesvåpen. Forsvarsminister Donald Rumsfeld hadde faktisk satt ham til ansvar for byrået som var ansvarlig for å analysere bilder av alle slag – fotografisk, radar, infrarød og multispektral – nettopp slik at fraværet av bevis fra våre multi-milliarder-dollar etterretningsinnsamlingssatellitter kunne bli skjult, for ikke å hindre det planlagte angrepet på Irak. Det er derfor, som Clapper nå innrømmer, han måtte finne "hva som egentlig ikke var der."
Medlemmer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) som har ansatt Clapper på kontrakt, eller på annen måte kjent arbeidet hans, advarer om at han ikke er den skarpeste kniven i skuffen. Så, for å være rettferdig, er det en sjanse utenfor at Rumsfeld overtalte ham til å bli veiledet av det (u)kjente Rumsfeld-diktet: "Fraværet av bevis er ikke bevis på fravær."
Men konsekvensene er de samme: en angrepskrig med millioner døde og sårede; fortsetter bedlam i området; og ingen – høy eller lav – holdt ansvarlig. Hold pusten og legg til at Joe Biden deler ut "Liberty Medal" til George W. Bush på Veteran's Day.
'sjokkert'
Clapper skriver:
"... vi hørte at visepresident Cheney presset Pentagon for etterretning om irakiske masseødeleggelsesvåpen, og så kom ordren til NIMA [National Imagery and Mapping Agency] om å finn (utheving i original) WMD-stedene. Vi satte i gang med å analysere bilder for til slutt, med varierende grad av sikkerhet, å identifisere mer enn 950 nettsteder der vi vurderte at det kan være masseødeleggelsesvåpen eller en forbindelse til masseødeleggelsesvåpen. Vi trakk på alle NIMAs ferdighetssett ... og det var helt feil.»
«For å støtte hans [utenriksminister Colin Powells tale 5. februar 2003], NIMA (som Clapper ledet) hadde gått gjennom den vanskelige prosessen med å deklassifisere satellittbilder av lastebiler som ankom WMD-plasser like foran våpeninspektørene for å flytte materialer før de kunne bli funnet, og teamet mitt produserte også datagenererte bilder av lastebiler utstyrt som 'mobile produksjonsanlegg brukt å lage biologiske midler.' Disse bildene, muligens mer enn noen annen begrunnelse han presenterte, bar dagen med det internasjonale samfunnet og amerikanere.»
«[For] invasjonen av Irak 20. mars, seks uker etter Powells tale, utarbeidet NIMA … en prioritert liste over våre mistenkte [WMD]-steder med spesifikke steder. … Ved å bruke denne informasjonen gikk de [den internasjonale Iraq Survey Group med fjorten hundre medlemmer] fra sted til sted, men fant nesten ingenting. Vi ble sjokkert. … Lastebilene vi hadde identifisert som «mobile produksjonsanlegg for biologiske midler» ble faktisk brukt til å pasteurisere og transportere melk.»
McGovern avhører Clapper ved Carnegie Endowment i Washington tirsdag. (Alli McCracken)
Når det gjelder de rampete lastebilene som angivelig ble brukt "for å flytte materialer før de kunne bli funnet," som Scott Ritter, tidligere sjef for FNs våpeninspektør for Irak, har påpekt, var de helt klart dekontamineringskjøretøyer. FN-inspektører hadde besøkt det aktuelle stedet. Det var en ammunisjonsbunker, og dekontamineringskjøretøyet var en vannbil som ble brukt for å holde støvnivået nede på grunn av de følsomme sikringene i bunkeren. Dette var kjente fakta, men Clapper valgte å ignorere dem.
Han ga heller ikke lett opp før han ikke lenger kunne motstå og innrømme, som han skriver, at «det var helt galt». I slutten av oktober 2003 orienterte Clapper Washington-media om sine siste gjetninger om hva som egentlig skjedde med (konkret) WMD. Washington Timeser Bill Getz skrev en lang artikkel fylt med detaljerte sitater fra Clapper, som starter med: «Irakiske militæroffiserer ødela eller gjemte kjemiske, biologiske og kjernefysiske våpenvarer i ukene før krigen, sa nasjonens øverste satellittspiondirektør i går. Pensjonert luftvåpenløytnant James Clapper, sjef for National Imagery and Mapping Agency, sa at kjøretøytrafikk fotografert av amerikanske spionsatellitter indikerte at materiale og dokumenter relatert til våpenprogrammene ble sendt til Syria.
I boken sin refererer Clapper til den orienteringen og sier at han innrømmet "vi hadde gjort noen antakelser vi ikke burde ha ..." og innrømmet at "Jeg var fortsatt forvirret over at ingen WMD-steder hadde blitt oppdaget. Jeg nevnte at i dagene før invasjonen startet, så vi mange biler og lastebiler som flyktet fra landet inn i Syria. … jeg burde sannsynligvis ha avklart hvor lang tid det ville være for å antyde at masseødeleggelsesvåpen hadde blitt fraktet til Syria. Vel, ja, det ville ha forhindret ytterligere forlegenhet.
Under Q og AI ble jeg sårt fristet til å sitere Hans Blix, daværende leder for FNs overvåkings-, verifikasjons- og inspeksjonskommisjon, som den 23. juni 2003 sa til Council on Foreign Relations: "Det er litt forvirrende at du kan ha 100 prosent tillit til eksistensen av masseødeleggelsesvåpen, men null sikkerhet om hvor de er." Men det ville ha brakt høylytte buord fra det føyelige publikummet på Carnegie, og fått meg på feil fot.
I stedet siterte jeg til Clapper hans mest alvorlige krenkelse mot profesjonen etterretningsanalyse - hans overdrevne iver etter å tilfredsstille de overordnede han jobbet for på den tiden, og gi dem informasjonen de ønsket for å "rettferdiggjøre" ting som krig.
Jeg observerte at for nøyaktig to år siden var Obamas og Clintons desperate etter å skylde Trumps seier på russisk innblanding. Og så, spurte jeg, var dette en gjentakelse? Hadde Clapper snappet til og igjen "funnet hva som egentlig ikke var der?" Dette, understreket jeg, var konklusjonen til VIPS, inkludert to tidligere tekniske direktører ved NSA.
Fra "WMD" til "Russian Hacking"
Jeg la merke til at etter at Clapper hadde orientert president Obama 5. januar 2017 om den bevisfattige «Intelligence Community Assessment» som påsto at Russlands president Putin personlig hadde beordret «russisk hacking», ser det ut til at Obama ikke har blitt overtalt. Jeg spurte Clapper hvorfor presidenten fortalte på en pressekonferanse 18. januar 2017 at konklusjonene fra etterretningsmiljøet angående hvordan «russisk hacking» av e-poster fra den demokratiske nasjonale komiteen hadde kommet til WikiLeaks var «utydelige». Clapper sa at han ikke kunne forklare hvorfor presidenten sa det.
Reisetips til Clapper: ikke reis utenlands til noe land som er modig nok til å påberope seg prinsippet om universell jurisdiksjon som inkluderer plikten til å arrestere de som er mistenkt for krigsforbrytelser når hjemlandet deres ikke gjør det. Din mentor Donald Rumsfeld hadde et nært forhold til denne internasjonale formen for Lady Justice i oktober 2007, da han brått flyktet fra Paris da han fikk vite at påtalemyndigheten i Paris hadde fått en formell klage mot ham for å ha godkjent tortur. Klagen bemerket at myndighetene i USA og Irak ikke hadde iverksatt noen uavhengig etterforskning av Rumsfelds ansvar, og bemerket også at USA hadde nektet å slutte seg til Den internasjonale straffedomstolen, som kan ha hatt mer rutinemessig jurisdiksjon.
Tidligere president George W. Bush hadde også en nærkontakt i februar 2011. Da Bush hørte at det var inngitt kriminelle klager mot ham i Sveits, bestemte han seg for ikke å ta noen sjanser og avviste brått langvarige planer om å ta en jødisk veldedighetsmiddag i Genève. Dermed ble både Rumsfeld og Bush spart for ydmykelsen som rammet general Augusto Pinochet, som hadde vært sjef for Chiles militærdiktatur fra 1973 til 1990. Mens han var på reise til Storbritannia i 1998, ble Pinochet arrestert etter en spansk rettskendelse og ble holdt i husarrest frem til 2000.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Blant hans oppgaver som CIA-analytiker var leder av National Intelligence Estimates og utarbeidelse/briefing av presidentens Daily Brief. Han er medlem av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Fra Norman Mailers bok fra 1996, "The Harlot's Ghost": "Noen ganger tror jeg at vår fremtidige eksistens vil avhenge av om vi kan forhindre at falsk informasjon sprer seg for raskt. Hvis vår makt til å verifisere fakta ikke holder tritt, vil forvrengninger av informasjon til slutt kvele oss.» …
Dette er forutseende ord fra boken hans som ble brakt tilbake til livet i denne kommentaren fra Ray McGovern.
Det er mange kjente understøtshandlinger fra vår regjering som har blitt svelget / hele tøyet av et tillitsfullt, mistenksomt/naivt eller godtroende amerikansk statsborgerskap som lever hverdagen med å lykkes eller overleve // \\ foreldre eller jakte på en utdanning.
Erkjennelsen av at vår regjering ikke opererer FOR THE PEOPLE, som annonsert, må anerkjennes i dette stykket fra en ekte humanitær, McGovern.
Hvor ligger uenigheten mellom hans tilsynelatende "godkjenning" av Trump, i forhold til Russland-sonden og min personlige total
AVVIKLING av Trump, den erklærte nasjonalisten...?
Mailers "fiktive" "The Harlots Ghost" er en full av vidundermal for intrigene til det 21. århundres katastrofale vold mot sivile forårsaket av – den forfalskede/saudiarabiske forsynte, World Trade Center-implosjonen – som ÅPNET FLOMSLUTENE for
Det brutale angrepet på nasjonen og FOLKET i Irak – EN NASJON OG FOLK TRONER VOLDELIG I ULYKHET og UKOMBOBULASJON kun fordi USA OLJESELSKAPER BLEV OBSET AV Å EIE OG KONTROLLERE IRACS OLJE. … og
DICK CHANEY, (en oljeselskapssjef) var en fremtredende innsider (sammen med den tidligere CIA-tilsynsmannen George HW Bush) i denne planen for å styrte og henrette tidligere USA-ansatt, Saddam Hussain – fordi det amerikanske oljeselskapet Chaney konspirerte med amerikanske oljeselskaper for total kontroll over Iraks landoljeforekomster.
"Clappers troverdighet kollapser"
— akkurat som Colin Powells troverdighet kollapset etter at "Yellow Cake" kjernefysisk materiale fra Niger oksespytt fordampet, ikke sant?
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Men russisk samarbeid i CYBERNETICS med republikansk Harlotry bør ikke forveksles med høyrefløyens «patriotisme» til de som slutter seg til BORIS YELKIN-IST russiske Sell-Outs – hvorav Putin ikke er . …
Fire bøker jeg foreslår å bli analysert i denne rekkefølgen:
The Lessons of History, -Will & Ariel Durant
Det anglo-amerikanske etablissementet – Carroll Quigley
Forstå spesialoperasjoner — David T. Ratcliffe
Secret Wars Against The Jews (for informativt innhold) - John Loftus/Mark Aarons
mildt ansiktsuttrykk / "velkommen til min verden"
Lydkvaliteten er elendig på videoklippet. Jeg skjønner ikke et ord han sier. Hadde mikrofonen en frakk over seg eller noe?
Når hadde denne meneden før kongressen noen troverdighet? Gutta en profesjonell løgner.
Fyren er en profesjonell løgner,og
medlem av The Establishment
"Det anglo-amerikanske etablissementet"
Copyright 1981/ Books in Focus, Inc.,
Nei dritt. Jeg så videoen av Clapper som mened for den amerikanske kongressen på nasjonal fjernsyn, mens han lyver med skallet ansikt om at NSA klokker e-postene våre.
Jeg ville ikke tro Clapper hvis himmelen er blå og gresset er grønt. EPISK løgner.
PS: Daværende «venn» av den nasjonale sikkerhetsstaten hadde faktisk mot til å hevde at «Clapper løy for å beskytte deg». Som om. Min innsats er at BARE mennesker på planeten som ikke visste om NSAs groteske kriminelle var de amerikanske skattebetalerne.
HUSK DENNE EKSTRAORDINÆRE UTTALELSEN - fra GW Bush-administrasjonen ...
Det var imidlertid én verdifull innsikt. I en snart beryktet passasje fortalte forfatteren, Ron Suskind, en samtale mellom seg selv og en ikke navngitt seniorrådgiver for presidenten:
Assistenten sa at gutter som meg var «i det vi kaller det virkelighetsbaserte samfunnet», som han definerte som folk som «tror at løsninger dukker opp fra din fornuftige studie av den synlige virkeligheten».
Jeg nikket og mumlet noe om opplysningstidens prinsipper og empiri. Han kuttet meg av.
"Det er ikke slik verden egentlig fungerer lenger," fortsatte han. «Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi virkelighet. Og mens du studerer den virkeligheten – fornuftig, som du vil – vil vi handle igjen og skape andre nye virkeligheter, som du også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere ... og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
Det sitatet var fra Karl Rove aka "Turd Blossom".
Clapper og Brennan var rett og slett nyfascistiske stand-ins for Cheney og Rumsfeld. De var stemmen til Deep State Mindset og gjorde disse ideene til handling. Som standard problem, høynivåbyråkrater de ble mer enn bare rådgivere for beslutningstakerne, de tok avgjørelsene. Disse beslutningene var så udugelige og korrupte at de nå ønsker å omarbeide bildene sine – og følge Clinton/Obamas fotspor til formuer via bøker, taler, styremedlemmer og konsulenter.
De og de mange av deres like i DC burde slutte seg til de andre som er kvalifisert for oransje stripete drakter, men det er ingen igjen med innflytelse og integritet til å låse dem inne.
Anonym, ja!
Her er en rekke bøker for de som bor i utvalgt mørke:
"The Lessons of History" av Will & Edith Durant - ca. 1968
"The Anglo-American Establishment" av Carroll Quigley - ca. 1981
"Understanding Special Operations" av David T. Ratcliffe – ca. 1989/99
"The Secret War Against The Jews" av John Loftus og Mark Aarons ca. 1994
Takk Ray. Klappekarusellen i Washington, DC, med VD som angriper hjerneintegriteten har lenge spilt der med James Clapper en annen hånd i, til fordel for fortsettelsen av de som leder USAs krig mot verden fra Afghanistan til Syria, holde kursen med å fyre opp verden som om leirbrannen i Nord-California soter opp store deler av staten med luftbårne partikler og etterlater død og ødeleggelse i kjølvannet.
Klappen. Faktisk! Lol.
Alt dette er greit, bortsett fra at det ikke tør berøre det fortsatt tabubelagte emnet blant disse "profesjonelle" om hvordan alt dette begynte å bli rettferdiggjort i utgangspunktet da Amerika angrep seg selv den 11. september 2001 i New York City og Washington i de mest sofistikerte og feilaktig falskt flagg-angrep i historien, myrdet tusenvis av sine egne borgere Operation Northwoods stil, og skyldte det på 19 saudiske kaprere med bokskuttere, den mest grandiose av all konspirasjonsteori, den offisielle 911-historien.
De belastende bevisene for hva som skjedde den dagen i 2001 er nå helt overveldende, men fortsatt for utrolige og kontroversielle til at selv disse respekterte menneskene kan ta tak i det. Hvis vi skal ta en dusj og rense all denne ekskrementen av oss selv, la oss gjøre det grundig.
Faktisk, vent! La oss stille det virkelig viktige spørsmålet til Clapper.
Hva gjorde han og hvor var han den 9. september, «New Pearl Harbor», og hva var hans rolle i dekningen og transformasjonen av CIA i de påfølgende årene?
Hvorfor spør ikke Ray ham om det?
Har Clapper fortsatt troverdighet? Å, det må være blant de bevisst uvitende bedriftsmediene og den ukritiske offentligheten som følger dem.
Clapper er en beryktet løgner som vil gå ned i tidens annaler som den største løgneren i US Intelligence Communitys historie. Hvert ord som Clapper sier offentlig om hans interaksjoner med president Trump er en egen forbrytelse.
fakta i saken er ... nesten alle i den øvre amerikanske regjeringen er en krigsforbryter og en menneskerettighetsbryter ... men USA så godt i hendene på sionisten ignorerer sine massemordsforbrytere hvis det tjener stammenes interesser
(1) Man trenger ikke være en Clapper-fan for å si at han bare var et tannhjul i en politikk som (a) lever og ånder ved å bruke militær makt for å "løse" geopolitiske problemer; og (b) har alltid vært drevet av den nasjonale myten om amerikansk eksepsjonalisme og den amerikanske kjærligheten til krig. Det eneste problemet noen gang er historien amerikanere forteller seg selv om hvorfor et bestemt angrep på et eller annet forvirret land som ikke med mening kan skyte tilbake er rettferdiggjort. Men for det er det utallige smarte mennesker i maktens korridorer og infotainmentkomplekset som alltid er ivrige etter å spre falskhet for moro og fortjeneste. Jada, heng Clapper, men hvis rettferdighet er det du er ute etter, vil du raskt gå tom for tau og tre.
(2) Hva teller ikke: Clapper er sitert for å si at han og kohorten "var så ivrige etter å hjelpe at [de] fant det som egentlig ikke var der". Det blir etterfulgt av: "Rumsfeld satte ham over ansvaret ... slik at fraværet av bevis kunne skjules .... Clapper innrømmer nå [at] han måtte finne 'det som egentlig ikke var der'». Mens Rumsfelds hensikt var akkurat det, dvs. å forhindre en fortelling som han og Cheney hadde konstruert, er det ikke det samme som at Rumsfeld eksplisitt instruerte Clapper et al om å gjøre det. Videre feilkarakteriserer det Clappers innrømmelse. Han innrømmer ikke at "han måtte finne" det som ikke var der (noe som tyder på tidligere hensikt). Det han innrømmer er at iveren etter å tilfredsstille kommandokjeden resulterte i å "finne" det som ikke fantes. Den ene er svindel, den andre gruppe-tenker; to vidt forskjellige forslag. Sistnevnte har selvfølgelig vært kjennetegnet for amerikansk utenrikspolitikk i flere tiår, selv om det høflige (men nøyaktige) ordet for det er "konsensus". Alle er med på det: offentligheten, kongressen, pressen og til og med rettsvesenet. I det store og hele er det hvem amerikanerne er.
(3) Likestiller dette virkelig WMD-fiaskoen med det påståtte «desperate [forsøket] å skylde på russisk innblanding for Trumps seier»? Ja, Clapper var til stede i 2003 og 2016. Men det er et tynt siv. For det første sier ingen fornuftig person at russisk innblanding var den eneste grunnen til at Clinton tapte. For det andre, å fokusere på det som ble sagt i januar 2017 ignorerer den amerikanske regjeringens varsling av ulike statlige tjenestemenn UNDER KAMPANJEN i 2016 om russiske hackingforsøk. Hvis, som det er vanlig sagt, administrasjonen var overbevist om at Clinton ville vinne, hvordan kunne hackingvarsler til statene ha vært en del av et forsøk på å bortforklare et valgnederlag som ikke hadde skjedd ennå, og som aldri var forventet å skje? Og for det tredje, som med masseødeleggelsesvåpen, var ikke Clapper der ute på egen hånd. Mens det, ikke overraskende, var forskjellige synspunkter blant etterretningstjenestemenn om omfanget av den russiske rollen, var det bred enighet om at det hadde vært en. Nok en gang, svindel vs gruppetenkning.
Jeg tror det er en stor forskjell mellom "gruppetenkning" og å finne opp og plukke etterretninger for å passe politiske mål. Jeg tror det er mange bevis på svindel. «Den dodgy dossier» og det gule kake-uranet som førte til at Plame ble avslørt som en CIA-agent er to eksempler som dukker opp umiddelbart. "Sexed up" intelligens er utenfor gruppetenkning. Det er å fremme løgner og bevisst eliminering av enhver motfortelling for å rettferdiggjøre en urettferdig krig.
Det samme kan sies om "alle 17 etterretningsbyråer"-uttalelsen om RussiaGate som ble fullstendig avkreftet, men forble propagandalinjen. Det var mye mer enn "gruppetenkning". Det var en løgn. Det er en del av "fullspektret dominans".
Jeg er enig i at "Clapper ikke var der ute på egen hånd". Han er en del av et team med en agenda, og i en rettferdig verden ville de alle vært i fengsel.
Det var ikke "feilaktig" intelligens, eller "gruppetenkning". Du prøver å sette leppestift på en gris.
Svindel er lett å påstå, vanskelig å bevise. Når det gjelder Irak, er det viktig å akseptere at praktisk talt alle – administrasjonen, pressen, offentligheten, sikkerhetsbyråer i flere land, og til og med FN-inspektører (før inspeksjonene, åpenbart) – ANTAT at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen. Den antagelsen var ikke irrasjonell; den var basert på Saddams tidligere oppførsel. Ingen tvil, administrasjonen ønsket å invadere Irak og de antatte masseødeleggelsesvåpenene var begrunnelsen. Det var først da det dukket opp bevis for at saken for det ikke var bunnsolid at Cheney et al gikk på jobb. (Det åpne spørsmålet er om de begynte å ha sine egne tvil eller om det aldri falt dem inn, gitt deres besettelse.) Men det er null bevis for at noen ble bedt om å konkludere med at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen selv om amerikanerne VISSTE at det var t noen. Det er her gruppetenkningen og de svake knebetenningene til politiske slagsmål som Cheney kommer inn. Alt han trengte å gjøre var å bjeffe, og alle falt i kø, ikke fordi de visste at det ikke fantes masseødeleggelsesvåpen, men fordi de ikke var sikre … men sjefen var det.
I det miljøet var det vi så fra Clapper og analytikerne hans ikke svindel, men karaktersvakhet, for ikke å snakke om analyser av dårlig kvalitet. Og kanskje det kommer til det større spørsmålet som det ser ut til å være allergi mot: Shouting Fraud! slår effektivt ned samtalen. Når alt kommer til alt, når du først har gjort det, er det ikke så mye annet å si; alle disse gutta løy og død og ødeleggelse fulgte. Men hva om svaret er like sannsynlig at den nasjonale sikkerhetsstaten skapt av Truman har vokst til noe ukontrollerbart, utenfor legitim overvåking av menneskene den skal tjene? Hva om folkene i den bransjen ikke er så flinke, enn si prinsipielle? Tross alt er CIA ledet av en tortur-aficionada, og vi har ikke hørt pip fra ansattebasen, enn si fra kongressen som bekreftet henne. Hele økosystemet har fått lov til å blomstre uten tilsyn av voksne i flere tiår. Når noen spør, "det er klassifisert". Hva gjør du når amerikanere som helhet har det helt greit med det?
Men svindel fra toppen ble vist veldig godt av Bamford i hans bok Pretext For War. Der miskrediterte bevis ble oppbevart av etterretningsbyråer, som i Irak-krigssaken, installerte forrædere som sionisten Wolfowitz ganske enkelt kjente sionistiske krigshangere Perl, Feith og Wurmser i "stovepipe"-kontorer hos CIA, DIA, NSA for å sende de kjente dårlige. "bevis" til Rumsfeld & Cheney.
De ser ut til å beleilig klassifisere alt som kan bevise ulovlighet, for eksempel svindel, eller i tilfelle JFK-attentatet, noe mye verre. De bruker verktøy som redaksjon og klassifisering ikke bare for å beskytte «nasjonal sikkerhet», men for å dekke over forbrytelsene deres.
"Men hva om svaret er like sannsynlig at den nasjonale sikkerhetsstaten skapt av Truman har vokst til noe ukontrollerbart, utenfor legitim overvåking av menneskene den skal tjene?"
Jeg tror dette er veldig tilfelle, men det utelukker ikke svindel som en del av verktøysettet deres. Folkene på toppen av ulovlighetene er flinke nok til å bruke de mindre skarpe (som Clapper) til sine onde formål, og om nødvendig, til å spille fallgutten. Og selv om etterretningsbyråene er ment å tjene «We the People», tjener de faktisk uhemmet global kapitalisme og 1% som prøver å styre verden. Slik har det vært fra starten.
Videre er jeg amerikaner, og jeg har det definitivt IKKE bra med misbruk av klassifisering og redaksjon for å dekke over forbrytelser. Måten å fikse "hele økosystemet" er å begynne å kreve det ved å straffeforfølge kjente løgnere som James Clapper, og å bryte opp MSM-monopolet slik at folk får EKTE nyheter igjen, og vekker folk til de nekter å støtte topartisystemet .
(1) Forutsatt at du finner en DOJ som er villig til å straffeforfølge og en spesifikk vedtekt for å reise tiltale, er sjansen for domfellelse null fordi den nødvendige bedragerske hensikten ikke kan bevises utover rimelig tvil. Alt tiltalte ville ha å si er at vi trodde masseødeleggelsesvåpen var der, men det viste seg at vi tok feil. Dessuten sa advokatene at det hele er lovlig. Og hvis du bare gikk etter Clapper, ville han hevdet (vellykket) at det var en svært selektiv rettsforfølgelse. (2) Hvis du skal opprette en helt ny kategori av straffeansvar for inkompetanse og/eller toadyisme og karriereisme, ville Langley-korridorene raskt tømmes. Det er absolutt en måte å redusere den føderale arbeidsstyrken på. (3) Etterretningsbyråene tjener «We the People». Det er ikke noe de gjør som ikke har velsignelsen til behørig valgte representanter i kongressen. (4) At du selv er "IKKE FINE" overser realiteten at perspektivet ditt rutinemessig blir overstemt, men ikke på grunn av "ondskap" eller "svindel". En klapper bak murene ville gjort null for å endre det. Hvorfor? Fordi de fleste amerikanere har det bra med status quo. Det er ikke en funksjon av nyheter (falske eller ekte); Amerikanerne drukner i informasjon. Som alle gode tjenesteleverandører gir media kundene sine akkurat det de ønsker å høre.
GK-
(1) Det er du som "antar" at svindel ikke kunne bevises utover en rimelig tvil. Hva om det ble presentert bevis som viste at de egentlig ikke trodde det var masseødeleggelsesvåpen, men bevisst løy for å rettferdiggjøre en invasjon. Jeg er enig i at det ville være nesten umulig å finne en DOJ som er villig til å straffeforfølge i vår korrupte regjering, men hvis vi kunne få en tredjepartspresident til å signere på ICC, kunne vi sendt en haug med onde krigshetsere til Haag. (3) Som allerede diskutert, kjøper jeg ikke representasjonen av deres handlinger som bare "toadyisme". (2) Som vist av mange studier, tjener våre behørig valgte representanter lobbyister og 3 %, ikke "Vi folket". Her er en fra Princeton: https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Ig (4) Fra ditt tidligere innlegg: "Hva gjør du når amerikanere som helhet har det helt fint med det?" Siden jeg er en del av "helheten", er påstanden din åpenbart falsk. Og amerikanere drukner i feilinformasjon fra vår MSM, og det er en stor del av problemet. Og vær så snill å gi bevis på at de fleste amerikanere har det bra med status quo. Å si at jeg rutinemessig blir overstemt når mange amerikanere ser på deres valg som mellom et minste av to onder, og vår MSM holder eksponeringen av tredjeparts synspunkter på et minimum, er en åpenbar forvirring.
Jeg vil nese Skip on that.
Gruppetanken om karriereister er ikke «hvem amerikanere er».
"Bred enighet" om en åpenbar svindel er en gruppeløgn.
Det Clapper gjorde var svindel. Det som foregikk i hodet hans var gruppetenkning. De to er på ingen måte uforenlige. Mannen innrømmer direkte oppspinn
“teamet mitt produserte også datagenererte bilder av lastebiler utstyrt som 'mobile produksjonsanlegg som brukes til å lage biologiske midler'. Disse bildene, muligens mer enn noen annen begrunnelse han presenterte, bar dagen med det internasjonale samfunnet og amerikanere.»
Han visste nøyaktig hva han gjorde.
Godt gjort Ray, å utfordre de ansvarlige for internasjonale krigsforbrytelser er en nødvendighet hvis verden skal endres fundamentalt til det bedre. Ulovlige kriger og de katastrofale konsekvensene for nasjonalstater og deres borgere må stå til ansvar i en krigsforbryterdomstol. Dette bør inkludere både myndigheter og bedriftsenheter som genererer fortjeneste ved å gjøre det.
"Pensjonert luftvåpenløytnant James Clapper, leder av National Imagery and Mapping Agency, sa at kjøretøytrafikk fotografert av amerikanske spionsatellitter indikerte at materiale og dokumenter relatert til våpenprogrammene ble sendt til Syria ..."
Syria og Irak ble bitre fiender i 1982 da Syria støttet Iran under Iran-Irak-krigen. Syria sendte til og med tropper for å kjempe MOT Saddam under den første Irak-krigen. Syria og Irak gjenopprettet ikke diplomatiske forbindelser før etter at Saddam ble tatt til fange. Ideen om at Saddam ville sende masseødeleggelsesvåpen (hvis han hadde dem) til Syria er latterlig.
Cheney ønsket å stjele oljen. Bush ønsket å oppfylle profetiene og få Jesus til å rive ham bort fra problemene. Ingen av planene fungerte.
Våre store skudd lider aldri for sine forbrytelser mot menneskeheten. Noen ganger vil en løytnant Calley få et år i fengsel for en massakre, men det er det.
Calley ble satt i husarrest i Fort Benning, hvor han sonet tre og et halvt år.
Det er som mindre enn 2.5 dager servert per hver forsvarsløs My Lai landsbyboer slaktet, massakrert, med kaldt blod.
Hva slags rettferdighet er det? Hvem slipper unna med drap på den måten?
Mens han tjenestegjorde i en ambassade i 2003, chattet junioroffiseren på kontoret mitt med den mangeårige lokale ansatte etter å ha sett på Powell Shuck og Jive. Den ene sa til den andre: "USA kaller Nord-Korea en del av 'ondskapens akse', men angriper den ikke fordi det er klare bevis på at de har masseødeleggelsesvåpen inkludert atomvåpen." Og den andre sa "ja, og det er derfor USA kommer til å invadere Irak fordi vi vet at de ikke gjør det." QED
Elsker denne kommentaren!
Takk, Ray, for en utmerket artikkel!
Du er en av få som roper ut disse forræderiske jævlene. Jeg venter fortsatt på at i det minste noen av dem skal ta den perpende vandringen, kanskje i nærvær av krigsenker, deres barn og lemlestede krigsveteraner.
Clapper spilte den sentrale rollen i å lure Amerika til å forlate republikken og bli det folkemorderrike som nå terroriserer Planet Earth. Hvis det er for sent; hvis de kriminelle har permanent kontroll over vår regjering, vil det ikke være et rensende Nürnberg-tribunal, og vårt en gang så store USA vil fortsette langs sin død og ødeleggelse til det ødelegger seg selv.
Hvor er våre patrioter? Hvis noen eksisterer, er det nå tid for et nytt Nürnberg.
Det folkemorderiske imperiet går tilbake til Korea-krigen i 1950.
Hva med 1945 og atombombingen av Hiroshima og Nagasaki?
Fortsett. Lenger tilbake enn det.
Hva med den spansk-amerikanske krigen, rettferdiggjort av det falske flagget som blåste opp i Maine i Havana havn, som førte til den fire år lange folkemordskrigen mot filippinske opprørere og krigen mot cubanerne?
Hva med folkemordet på indianere fra 19-tallet? Hva var det rettferdiggjort med, bortsett fra begjær etter erobring av territorium og rasisme?
Hva med USAs rolle med andre vestlige kolonimakter i 1900-bokseropprøret i Kina.
Listen over amerikanske brudd på folkeretten er for lang til å gjengi her, i hundrevis.
Den eneste veien ut av dette moralske dilemmaet er å snu en ny side i historien i en ny administrasjon, holde våre krigsforbrytere i kaien, og gjøre bod på folkeretten, og beholde dem, på en eller annen måte uten å ofre nasjonal jurisdiksjon eller sikkerhet. Amerika må reformeres som en ærlig fredsmegler i stedet for verdens ledende paria-terrorstat.
Hva med slaveri? Amerika ble grunnlagt på folkemord og slaveri!
Jeg tror Ray er litt for optimistisk med tanke på at Clapper er begrenset til å reise. Universell jurisdiksjon er for små yngel. Selv med Bush og Rumsfeld handlet deres endrede reiseplaner sannsynligvis mer om mulig "dårlig presse" enn faktisk rettsforfølgelse. Kanskje nedover veien, når USA-sammenbruddet er mer åpenbart for våre "vasaller" og de begynner å gå sin egen vei, kan noe slikt skje. Selv da har vi tonnevis av våpen, og en notorisk kløende avtrekkerfinger.
Mitt håp er at topartisystemet kollapser og en Grønn partikandidat blir valgt til president. Han eller hun kunne deretter signere oss på ICC, og la påtalemyndigheten begynne. Jeg vet det er vrangforestillinger, men en fyr må drømme.
Det går opp for meg at selv gitt Cheneys beryktede 1%-doktrine, kunne ikke disse no-goodnikene engang skrape sammen nok av en sann historie til å passere den lave linjen. Så de oppfant mildt sagt plausible scenarier, skrudde opp propagandaens katapulter og kastet dem i ansiktene våre via massemedias selvopptatte, selvfremkalte, pengegriske falske patrioter.
Men, jøss, Ray, det er ikke som om vi ikke allerede visste om å fikse fakta rundt politikken, fratredelser av karriereoperatører på grunn av politiserende etterretning, rapporter om Scott Ritter, pluss de smarte løgnaktige ansiktene og stemmene til alle hovedaktørene i Cheney-Rumsfeld genererte massehysteri. Jeg tviler på at disse typer avsløringer, selv om de med anerkjennelse bekrefter det vi allerede vet, vil forandre veldig mange meninger nå. Den mest effektive krigen denne kabalen har klart å føre har tross alt vært mot deres eget folk.
Kanskje når disse høyfalutin-forræderne, forræderiske mot sine eder om å beskytte de grunnleggende prinsippene de sverget å bevare, til slutt stokker av sine dødelige spoler, vil fremtidige generasjoner få det nødvendige perspektivet til å avfeie disse beryktede løgnerne med den forakten de fortjener. Men det er bare ønsketenkning fordi hendelsene som førte til denne uendelige krigen sannsynligvis vil være den minste bekymringen.
I mellomtiden forteller det faktum at dette kokte eggehodet fortsetter å spy ut Claptrap sin på en stor mediekanal deg alt du trenger å vite om hvor dypt giften fra Bush-Cheney-tiden har sivet inn i politikken og fortsetter å spise bort kl. det som gjenstår av grunnlaget mens komplekset militær-media-regjering-bedrifter metastaserer.
Ray vet at de velinformerte kjenner mye av historien, og skriver sannsynligvis for å bringe oss Clappers memoarbekjennelse og oppsummere for de mindre informerte.
Jeg er alltid glad for å se bekreftelse i slike saker, men for folk som jobber med å informere seg selv og tenke kritisk, er det ingen reelle overraskelser å oppdage om invasjonen av Irak.
Det kunne tydelig sees på som en svindel på den tiden fordi det var en rekke eksperter, eksperter som ikke jobbet for den amerikanske regjeringen, som faktisk fortalte oss da at det var en svindel.
Det hele opplevelsen med Irak avslører er et par dype sannheter om det keiserlige Amerika, sannheter som er ganske ubehagelige og likevel ser ut til å forbli tapt for allmennheten.
Én, løgn og manipulasjon er praktisk talt hverdagsaktiviteter i Washington. De fortsetter på alle nivåer i regjeringen, fra presidenten til alle de forskjellige ekspertene og byråsjefene som i teorien holder jobbene sine for å informere presidenten og andre om sannheten når de tar beslutninger.
Disse ekspertene og byråsjefene fungerer faktisk mer som partimedlemmer fra George Orwells Oceania i 1984, partimedlemmer hvis jobb det er å hele tiden omskrive historien, foreta justeringer i ord og bilder i gamle tidsskrifter og bøker for å samsvare med Big Brothers siste uttalelser og vendinger i politikk.
Amerika har en hel industri som er viet til å produsere sannhet, noe det ganske svake begrepet "falske nyheter" svakt prøver å fange.
Publikums reaksjon på tjenestemenn og byråer i Washington burde være ganske annerledes enn den vanligvis er. Det burde være en forutsetning at de ikke forteller sannheten, at de skreddersyr en historie for å passe en politikk. Det høres ekstremt ut å si det, men det er virkelig ikke i lys av nyere historie.
Vi ser alle på skuespillere i et kostbart skuespill som brukes til å støtte allerede bestemt destruktiv politikk.
For det andre lyver pressen, og den lyver nesten konstant til støtte for regjeringens vedtatte politikk. Du kan rett og slett ikke stole på den amerikanske pressen i slike saker, og de største navnene i pressen – New York Times eller Washington Post eller CBS eller NBC – er de største løgnerne fordi de legger vekten av sin generelle prestisje på vektskålen for å tippe den. .
Deres formuer og interesser er for nært bundet til myndighetene til å være i minst mulig tillit for objektiv journalistikk. Journalistikk eksisterer bare ikke i Amerika på de store tingene.
Denne støtten gjøres ikke bare ved spesielle anledninger som oppkjøringen til den ulovlige invasjonen av Irak, men konsekvent i statens anliggender. Vi ser det i dag i alt fra «Russia-gate» til de vestlig-induserte grusomhetene i Syria. Russland-porten er nesten latterlig, selv om få amerikanere ler, men en sak som Syria, med mer enn en halv million døde og forferdelige nød, er ikke latterlig, men det gjøres ingen forsøk på å forklare sannheten og bringe dette monstrøse prosjektet – arbeid likt av republikanere og demokrater – til en slutt.
Tre, mens praktisk talt alle informerte mennesker vet at Israels innflytelse i Washington er overdreven og upassende, innser mange fortsatt ikke at hele redselen i Irak, akkurat som grusomheten i Syria i dag, gjenspeiler Israels interesser og krav.
George Bush gjorde et sjeldent bemerket da Ariel Sharon drev lobbyvirksomhet med ham for å angripe andre land i Midtøsten etter Irak-invasjonen, i retning av: «Jøss, hva vil fyren? Jeg invaderte Irak for ham, gjorde jeg ikke?»
Vel, i dag har stort sett alle landene som Sharon mente burde bli angrepet, blitt angrepet av USA og dets medarbeidere på en eller annen måte – skjult, som i Syria, eller åpenlyst, som i Libya. Og vi er alle vitne til at bakken forberedes for Iran.
Det har vært en genuint skremmende periode, det siste og et halvt tiåret eller så. Krig etter krig med enorme mengder uskyldige drept, enorme skader påført og hærer av uheldige flyktninger opprettet. Alt sammen helt unødvendig. Alt er blottet for etikk eller prinsipper utover prinsippet om "kan gjør rett."
Den kan rett og slett ikke skilles, unntatt etter størrelsesorden, fra det grufulle arbeidet til Europas fascistiske regjeringer på 1930- og 40-tallet.
Alle diskusjonene vi leser eller ser fra Amerika om sannhet i journalistikk, om sannhet i regjeringen og om grunnleggende prinsipper er stort sett distraksjon og støy, meningsløs støy. Realitetene i hva Amerika gjør i verden gjør det slik.
Veldig sant.
Flott kommentar.
Det virker for meg at det å vise fram de åpenlyse løgnene fra Irak-saken, selv om det er prisverdig, ikke kommer oss noen vei. De skyldige blir aldri og vil aldri bli stilt til ansvar for sine grufulle forbrytelser, og noen av de tidligere skurkene lyver fortsatt, planlegger og lurer om krig, terror og redsel i dag.
Hvis de hvite hjelmene i Syria, løgnene om Libya, den vestlige kupéen i Ukraina, Yemen, osv., ikke alle er taktikk fra den samme lekeboken som ble brukt av de kriminelle kabalene i Irak-tiden, så er vi blinde. I disse dager prøver ikke løgnerne i den dype tilstanden, et uttrykk som innkapsler alt fra Intel til tenketanker, å fortelle plausible løgner, de sier bare hva som helst og MSM heier dem frem. Alle som utfordrer MSM/regjeringen/deep state etc blir bare latterliggjort og kalt konspirasjonsteoretikere, uansett hvor åpenbare og latterlige løgnene er.
Faktisk "å vise frem de åpenbare løgnene om Irak-saken" informerer andre, som MSM ikke lenger kan heie på løgnere til, og heller ikke latterliggjøre sannheten. Sannhetsfortelling, som kontemplasjon, er viktig før handlingen.
Jeg husker en kvinnelig reporter som sa at grunnen til at vi invaderte Irak var fordi Sadam Husien hadde gitt Bush-familien en dusør for å ha kjørt ham ut av qwait. Dette var en personlig hevn å ta ut Husien før han hadde en sjanse på Bush's. Uansett ble reporteren stilnet veldig raskt. Jeg personlig tror på påstanden.
Du har min fullstendige og fullstendige respekt Mr. McGovern. Det var vakkert! Takk skal du ha.
"Vi trakk på alle NIMAs ferdighetssett ... og det var helt feil."
Hver gang jeg hører begrepet "ferdighetssett", husker jeg en militærkollega som observerte: "Vi sier ferdighetssett, så vi trenger ikke si idioter." De pleide å si: "Militæret betaler deg ikke for å tenke." Nå sier de: "Vi har ferdighetssett." Det er en eufemisme for robotiserte automater som utfører spesifikke standardiserte oppgaver basert på idealiserte treningskrav som utvikler seg fra hva den siste abstrakte militære doktrinen tilfeldigvis er. Og de kommer med nye hele tiden.
"Fravær av bevis er ikke bevis på fravær." Dette er en setning Rumsfeld lånte direkte – og jeg finner ikke på dette – fra UFO-miljøet. Det ble tilsynelatende først uttalt av Carl Sagan, og deretter co-optert av folk som Stanton Friedman. Han er fyren som hevder at vi fant fremmede kropper fra flygende tallerkener i Roswell, New Mexico. Den vitenskapelige motgiften mot argumentet "fravær av bevis" er selvfølgelig "Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis." Enkelt sagt betyr fravær av bevis egentlig bare "ingen bevis". En hypotese basert på "ingen bevis" utgjør magisk tenkning.
Det er sannsynligvis verdt å gå til Youtube og se opp et klipp som heter "Stephen Gets a Straight Answer Out of Donald Rumsfeld". Han innrømmer overfor Colbert at "Hvis det var sant, ville vi ikke kalt det intelligens." For å være helt ærlig, er Clappers alvorligste synd å lede et vitenskapsbasert byrå som NIMA, men klarer ikke å komme til samme konklusjon som general Albert Stubblebine. Personer som analyserer rekognoseringsbilder skal være i stand til å skille eksplosive ammunisjonsskader fra andre faktorer. Men jeg antar at Newtonsk fysikk er "gammel skole" for denne nye generasjonen av magiske tenkere og avantgarde intelligensanalytikere.
En del av problemet med "intelligens" er dens avhengighet av bilder som viser mange detaljer, men uten noen bestemt mening, og på gjetninger for å holde ledere og politikere fornøyde. Så «ekspertvurderinger» om at melkebiler i flyfoto kan være WMD-laboratorier ble byråets «tillit» og deretter politikernes sikkerhet, aldri bekreftet.
Da mistenkte bevis ble beholdt av etterretningsbyråer, som i Irak-krigssaken, installerte forrædere som sionisten Wolfowitz ganske enkelt de kjente sionistiske krigshetserne Perl, Feith og Wurmser i "stovepipe"-kontorer hos CIA, DIA, NSA for å sende ikke-beviset. til Rumsfeld. Se Bamfords påskudd for krig.
Takk, Ray, for en veldig god artikkel som behandler Clapper objektivt og ikke som en halvgud, slik de fleste av MSM og det demokratiske etablissementet gjør. Det er helt uakseptabelt for en offentlig tjenestemann, nåværende eller tidligere, å svare «jeg vet ikke». Det er gjemmestedet for uansvarlige skurker. Spørsmålere bør få lov til å stille oppfølgingsspørsmål som: «Hvis du ikke visste det, prøvde du å tenke på hvorfor presidentens mening om dette svært viktige spørsmålet var annerledes enn din? Er rett og slett ikke å vite akseptabelt for en etterretningsoffiser, spesielt en i en lederstilling?» Jeg ser frem til dine videre rapporter og analyser.
Takk også til redaksjonen for å returnere i det minste hovedteksten til en lesbar font. Men hvorfor ikke gå helsvin og gjøre det til en nytelse å lese alt igjen? Å sette overskriftene i en vanskelig å lese og distraherende skrift er spesielt uheldig, siden noen tilfeldige besøkende på Consortium News kan bli slått av av overskriftene og hopper over å lese de svært viktige artiklene som er knyttet til overskriftene.
Du har rett, min venn.
I følge mine beregninger (riktignok forenklede), har verden passert punktet med oljetoppen og kan til sammen ikke produsere nok olje for å møte nåværende og fremtidig etterspørsel, og det kan meget vel være grunnen til at USA gjør sitt beste for å ødelegge eller skade så mange økonomier i verden som den kan ... selv om den må gå i krig for å gjøre det. Når det først har blitt godt etablert at vi er forbi peak oil, vet vi ikke hvordan finansmarkedene våre vil se ut. Hadde satt pris på å høre fra noen som har mer kompetanse enn meg. https://www.gpln.com
Hvorfor prøver du å endre emne? Vennligst avstå.
Jeg tilbyr deg, eller et, motiv for hvorfor den dype staten forfølger agendaene vi ser utfolde seg, det vil si forbrytelsene, løgnene, forræderiet som Clapper, Bush, Obama, Clinton og andre prøver å dekke over deres reaksjon på sin egen frykt. Selvfølgelig er 9/11, det falske flagg-kuppet og den rykende pistolen som beviser poenget mitt, fortsatt den store elefanten i rommet og vil til slutt bringe oss ned hvis sannheten aldri blir frigjort fra sine lenker.
Jeg byttet ikke emne. Jeg tilbyr deg et svar på motivet til hvorfor så mange tjenestemenn er villige til å kaste Grunnloven for å oppnå sine vanvittige agendaer. Det handler om penger og makt og den livredde Deep State-frykten for å møte tilbakeslaget fra løgnene som har blitt propagert av regjeringen og media om omtrent alt. Her er et annet sted du kanskje vil se i tillegg til nettstedet mitt: https://youtu.be/CDpE-30ilBY Det handler ikke bare om olje. Men det er her gummien kommer til å møte veien. Dette handler om hva som kommer til å treffe viften når som helst ... og i fravær av Sannheten, kommer vi alle til å møte dette uforberedt. 9/11 er fortsatt den rykende pistolen. Det er ikke bare noen få løgnere og jukser vi snakker om.
Jeg byttet ikke emne. Hensikten med søket etter masseødeleggelsesvåpen var å feillede publikums oppmerksomhet bort fra det virkelige formålet med invasjonen som var å få kontroll over Iraks oljereserver primært. Feilretning er primære ferdigheter som brukes av makthaverne og veldig effektivt.
På nettsiden min vil du kanskje se gjennom det jeg skrev her: "Hvorfor økonomien ikke kan komme seg" https://www.gpln.com/audacityofhope.htm
Takk, som alltid, gå til Ray for hans fortsatte tapperhet i å snakke sannhet til makten. Jeg husker for mange år siden da David McMichaels, Ex-CIA, holdt en tale ved Ft Lewis College i Durango, CO, om Ronnie Reagans korrupsjon i det USA gjorde mot den valgte regjeringen i Nicaragua. Takk til begge disse mennene for å prøve å informere oss alle om korrupsjonen som er så utbredt i regjeringen vår. Dette er ytterligere bevis på at Trump bare er en liten kvise på toppen av den smittsomme byllen som er vår regjering.
Hurra for Ray McGovern! En vakker og flott planlagt konfrontasjon. Vi er heldige at Clapper innrømmet disse tingene i memoarene sine, men vi trengte at du skulle bringe det ut offentlig med full og velvalgt informasjon. Du er virkelig en perle, som jeg håper å møte en dag.
En forbløffende avsløring av systematisk villfarelse i hemmelige byråer.
Men til nå har min beste kilde på den falske masseødeleggelsesvåpenet i Irak vært Bamfords påskudd for krig, der han slår fast at sionisten DefSec Wolfowitz utnevnte tre kjente sionistiske operatører Perl, Wurmser og Feith til å "komfyre" kjent dårlig informasjon til Rumsfeld et al. Kaster memoarene noe lys der, og stemmer informasjonen din overens?
Spioner lyver konstant, de har ingen respekt for sannheten. Å stole på en spion er et tegn på farlig godtroenhet. Spioner er rett og slett kriminelle til leie.
Ja, jeg håper også at våre svar vil være i en mer sivil og mindre leserfiendtlig skrift. Samme skrifttype som artikkelteksten ville være greit.
Jeg vil tilby at spioner ikke lyver ~ de samler informasjon.
Spionmestere lyver ~ de lurer på for å passe behovene til deres mestere.
For å parafrasere på en måte som understreker deja vu. Trump lyver konstant, han har ingen respekt for sannheten. Å stole på Trump er et tegn på farlig godtroenhet. Trump er rett og slett en kjeltring til leie, og det ser ut til at Putin skriver sjekkene.
Jøss, du lurte alle så lett med standard Dem-sionist-dravel!
Hvorfor ikke innrømme at alle amerikanske politikere blir kjøpt, inkludert dem?
Ikke glem å gi ditt unike bevis på russisk tukling.
"Clappers troverdighet kollapser"
det samme gjør Colin Powells UNBULL Spit Yellow Cake-propaganda/
alt som kreves er et salgsargument til hverdagslige innbyggere
hvordan en brutal stamme av aristokrater har kommet til å styre Amerika
og hvordan du må fordype deg i Back-Stories til f.eks.
GHW Bush CIA-forbindelse og gavene hans i Dallas, 1963
troverdighetskollapser florerer under vekten av "hva som egentlig skjedde"
etter at Chaney innkalte til toppmøtet for oljeledere like FØR 9/11?