Sivile ofre i den tre år lange grusomheten i Jemen har blitt kraftig undervurdert av mainstream-organisasjoner, rapporterer Nicolas Davies.
Totale dødsfall i Jemen
Topp Mer enn 100,000 XNUMX
Bog Nicolas JS Davies
En frivillig organisasjon med ansvar for rapportering om krigsdødsfall i Jemen har erkjent at den har undervurdert ofrene i den tre år gamle konflikten ved å minst fem til en.
Armed Conflict Location and Event Data Project hadde opprinnelig anslått at rundt 10,000 XNUMX mennesker hadde blitt drept i krigen i Jemen, omtrent det samme antallet rapportert av Verdens helseorganisasjon. WHO-undersøkelser blir jevnlig sitert som estimater av krigsdødsfall i Jemen av FN-organer og verdens medier. Men ACLED anslår nå at det sanne antallet drepte i Jemen sannsynligvis er mellom 70,000 og 80,000.
ACLEDs estimater inkluderer ikke de tusenvis av jemenitter som har dødd av krigens indirekte konsekvenser, som sult og forebyggbare sykdommer som difteri og kolera. UNICEF rapporterte i desember 2016 at et barn døde hvert 10. minutt i Jemen, og den humanitære krisen har bare forverret seg siden den gang. Med den hastigheten må summen av alle dødsfall forårsaket direkte og indirekte av krigen nå være mer enn hundre tusen.
Jemen: Flere sivile dødsfall enn tidligere rapportert. (Abdo Hyder/AFP/Getty Images)
En annen NGO, Yemen Data Project, avslørte i september 2016 det minst en tredjedel av Saudi-ledede luftangrep, hvorav mange involverer USA-bygde og (inntil fredag USA-tankede krigsfly) ved bruk av USA-produserte bomber, traff sykehus, skoler, markeder, moskeer og andre sivile mål. Dette har gjort at minst halvparten av sykehusene og helsefasilitetene i Yemen er skadet eller ødelagt, ifølge Yemen Data Project, noe som gjør dem knapt i stand til å behandle ofrene fra krigen eller tjene samfunnene deres, enn si å samle meningsfulle tall for WHOs undersøkelser .
Selv omfattende undersøkelser av fullt fungerende sykehus ville bare fange en brøkdel av de voldelige dødsfallene i et krigsherjet land som Jemen, der de fleste av de drepte i krigen ikke dør på sykehus. Og likevel har FN og verdens medier fortsatt å sitere WHO-undersøkelsene som pålitelige estimater av det totale antallet drepte i Jemen.
Dramatisk feil
I en tredelt serien forum Konsortium Nyheter i april, I hevdet at slike estimater av sivile dødsfall i amerikanske krigssoner sannsynligvis ville være dramatisk feil fordi det er det epidemiologer har funnet når de har utført seriøse dødelighetsstudier basert på veletablerte statistiske prinsipper i krigssoner rundt om i verden.
Epidemiologer brukte nylig noen av de samme teknikkene for å anslå at rundt 3,000 mennesker døde som følge av orkanen Maria i Puerto Rico. Studier i krigsherjede Rwanda og Den demokratiske republikken Kongo har blitt mye sitert av vestlige politiske ledere og vestlige medier uten antydning til kontrovers.
Noen av de samme folkehelseekspertene som hadde jobbet i Rwanda og Kongo brukte de samme metodene for å anslå hvor mange mennesker som ble drept som følge av USAs og Storbritannias invasjon og okkupasjon av Irak. I to studier publiserte de i Lancet i medisinsk tidsskrift i 2004 og 2006, fant de ut at rundt 600,000 XNUMX mennesker hadde blitt drept i de første tre årene av krig og okkupasjon.
Hvite og røde flagg, som representerer irakiske og amerikanske dødsfall, i quad av Oregon State University campus. (Wikimedia Commons)
Bred aksept av disse resultatene ville ha vært politisk katastrofal for amerikanske og britiske myndigheter. Det ville også ha diskreditert de vestlige mediene som hadde støttet invasjonen av Irak og fortsatt beskyldte de irakiske ofrene for den ulovlige invasjonen av landet deres for okkupasjonens vold og kaos. Det britiske forsvarsdepartementets ledende vitenskapelige rådgiver beskrev Lancet studier "design som" robust "og deres metoder som" nær beste praksis ", og britiske tjenestemenn innrømmet privat at de var "sannsynligvis rett." Den amerikanske og britiske regjeringen lanserte likevel en samlet kampanje for å diskreditere dem.
Ingen vitenskapelig grunnlag
I 2005, da amerikanske og britiske tjenestemenn og deres medhjelpere i bedriftsmediene diskonterte arbeidet hans, fortalte Les Roberts, hovedforfatteren av 2004-studien, til UK medievakthund Media Lens, "Det er rart at logikken i epidemiologi som omtales av pressen hver dag om nye stoffer eller helserisiko, endres når dødenes mekanisme er deres væpnede styrker."
Roberts, ved Johns Hopkins School of Public Health på tidspunktet for studien i 2004 og nå ved Columbia, sa nøyaktig at det ikke var noe legitimt vitenskapelig grunnlag for innvendingene som ble reist mot arbeidet hans og resultatene. Men det var ikke så rart at vanskelige politiske ledere ville bruke alle verktøyene de hadde til rådighet for å prøve å redde karrieren og ryktet deres – og for å bevare USAs og Storbritannias fremtidige handlingsfrihet for å ødelegge land som står i veien for dem.
I 2005 ble de fleste vestlige journalister i Irak hunket ned i Bagdads befestede grønne sone, og rapporterte hovedsakelig fra CENTCOMs orienteringsrom. Hvis de våget seg ut, ble de innebygd med amerikanske styrker som reiste med helikopter eller panserkonvoi mellom befestede amerikanske baser. Dahr Jamail var en av noen få modige, ikke-innebygde amerikanere som rapporterte fra Irak. (Senere kalte han boken sin om tiden der Utover den grønne sonen.) Dahr fortalte meg at han trodde det sanne antallet drepte irakere godt kunne være enda høyere enn Lancet studiers estimater og at den absolutt ikke var mye lavere, slik den vestlige propagandamaskinen insisterte på at den var.
I motsetning til vestlige regjeringer og vestlige medier i Irak-saken, og FN-byråer og de samme vestlige mediene i Afghanistan og Jemen, forsvarer ikke ACLED sine tidligere, utilstrekkelige estimater av krigsdødsfall i Jemen. I stedet foretar den en grundig gjennomgang av kildene sine for å komme med et mer realistisk anslag over hvor mange mennesker som har blitt drept. Arbeider tilbake fra nåtiden, anslår den det nå 56,000 folk har blitt drept siden januar 2016.
Andrea Carboni fra ACLED fortalte Patrick Cockburn om The Independent avisen i Storbritannia at han tror ACLEDs estimat av antall drepte i tre og et halvt års krig mot Jemen vil være mellom 70,000 og 80,000 når den er ferdig med å gjennomgå kildene sine tilbake til mars 2015, da Saudi-Arabia, USA og deres allierte startet krigen.
Men det sanne antallet drepte i Jemen er uunngåelig enda høyere enn ACLEDs reviderte estimat. Som jeg forklarte i my Konsortium Nyheter rapporterer, Nei. en slik innsats for å telle de døde ved å gjennomgå medierapporter, sykehusjournaler og andre "passive" kilder, uansett hvor grundig de er, kan noensinne telle de døde fullt ut midt i den utbredte volden og kaoset i et land herjet av krig.
Dette er grunnen til at epidemiologer har utviklet statistiske teknikker for å produsere mer nøyaktige estimater av hvor mange mennesker som virkelig har blitt drept i verdens krigssoner. Verden venter fortsatt på den slags genuin redegjørelse for de sanne menneskelige kostnadene ved Saudi-USA-krigen i Jemen og faktisk av alle USAs kriger etter 9. september.
En tidligere versjon av denne artikkelen dukket opp på CounterPunch.
Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han skrev også kapitlet om "Obama i krig" i gradering av 44th President: et rapportkort på Barack Obamas første periode som en progressiv leder.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Fraværet av en fri presse er veldig tydelig!
10. sep. 2018 20 millioner sultende jemenitter som driver Saudi-USA-NATO-krigsmaskinen.
Folket i Jemen har funnet seg i å kjempe ikke bare for å overleve, men for en plass i de vestlige medienes krigsdekning.
https://youtu.be/cZP7CLDx6Vc
Mange år ignorert og hengitt av de fleste medier, inkludert våpensalg av Obama-administrasjonen via HRCs utenriksavdeling for donasjoner til hennes falske stiftelse …
https://www.ibtimes.com/clinton-foundation-donors-got-weapons-deals-hillary-clintons-state-department-1934187
De vestlige prestemediene bagatelliserte konsekvent dødstallet til 10,000 3, et tall som ikke beveget seg på tre år.
Sammenlign dette med Syria, hvor dødstallene hele tiden ble vektlagt og revidert oppover for å tjene propagandaformål. 200,000 250,000, 400,000 500,000, 550,000 XNUMX, XNUMX XNUMX, XNUMX XNUMX, eller hvilken figur de har plukket ut av hatten.
Sammenlign det med Irak også, hvor "vi ikke teller kropper."
Vi gjør kun kroppstellinger mot regimer som er i trådkorset for ødeleggelse.
Figurer kan plukkes ut av løse luften etter behov. Som «en million uigurer som er fengslet i konsentrasjonsleire» i Kina.
Eller de «50,000 XNUMX henrettet» i et syrisk fengsel.
Min gjetning er at dødstallet er langt høyere selv enn mr. foreslår Davies. Begge yankee-fraksjoners politikk er basert på krigsforbrytelser og, i dette tilfellet, forbrytelser mot menneskeheten.
Denne nyheten er urovekkende. Hvorfor når den ikke sosiale medier? Kan noen fortelle meg hvordan og med hvem jeg må belaste dette. Ingen av de jeg kjenner, ønsker å vite disse sakene og er minst plaget.
Som vist i denne artikkelen, støtter USAs skattebetalere økonomisk begge sider i den Saudi-ledede krigen i Jemen:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/10/the-crisis-in-yemen-how-washington-is.html
Washington har vist seg å være fullstendig ute av stand til å forstå konsekvensene av sin globale agenda.
"Washington har vist seg å være fullstendig ute av stand til å forstå konsekvensene av sin globale agenda."
Huhhhh??
Washington forstår helt konsekvensene av sine kriger rundt om i verden. Drap for å "løse" problemer er på amerikansk måte, hjemme og i utlandet. Ingen land har drept flere uskyldige mennesker eller styrtet flere demokratiske regjeringer siden andre verdenskrig enn Amerika.
Hvor mange filmer har blitt produsert siden andre verdenskrig som skildrer de tyske nazistenes krigsforbrytelser? Når jeg ser rundt i verden i dag, ser jeg ingenting annerledes i hva USA og dets "allierte" gjør på en massiv og daglig basis! Utenriksdepartementet har alltid handlet som om dens egen politikk er basert på "virkeligheten" i verdens situasjon. Dette er en drittsekk! USAs utenrikspolitikk har blitt kapret av krigspartiet og alt er rettet mot endeløse lønnsomme kriger (jeg kaller dem voldtekter!) basert på den falske "virkeligheten". Ikke før noen eller en nasjon eller til og med blokk av nasjoner begynner å sanksjonere USA for deres forbrytelser, vil denne verden noen gang holde krigsforbrytere ansvarlige.
Etter å ha kjempet mot teknologier og tapt, har CN min sympati. Jeg noterer meg ingen kommentarer til denne artikkelen. Trodde jeg la ut en. La også merke til blanding av skrifttyper på kommentarer til en annen artikkel. Lykke til. Håper det er en enkel sak om å fikse.
Å komme inn i kommentarene er et tøft apepuslespill!
De fleste amerikanere tror at propagandaslagordet "Støtt våre tropper" faktisk betyr "Støtt våre kriger."
https://opensociet.org/2018/11/01/why-does-the-us-military-have-sky-high-approval-ratings-during-endless-wars/
re: "epidemiologer har utviklet statistiske teknikker for å produsere mer nøyaktige estimater av hvor mange mennesker som virkelig har blitt drept i verdens krigssoner."
FNs verdenserklæring om menneskerettigheter
innledning
Mens anerkjennelse av den iboende verdigheten og likeverdige og umistelige rettigheter for alle medlemmer av den menneskelige familien er grunnlaget for frihet, rettferdighet og fred i verden,
Mens tilsidesettelse og forakt for menneskerettighetene har resultert i barbariske handlinger som har opprørt menneskehetens samvittighet, og fremkomsten av en verden der mennesker skal nyte ytrings- og trosfrihet og frihet fra frykt og nød har blitt proklamert som den høyeste ambisjonen. av allmuen,. . .
https://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2013/appendices/220490.htm
Jeg skumleser mange nettsteder og kommentarer hver dag på jakt etter nøyaktig informasjon og analyser av hva imperiet driver med og hvorfor. CNs nye, bevisst uskarpe skrifttype og de såre øynene det nå forårsaker gjør at jeg ønsker å unngå det, uansett hvor verdifullt innholdet i CNs artikler og kommentarer er. Jeg pleide å kunne skanne hundre kommentarer på CN (som for meg er like viktige som artiklene) i løpet av få minutter. Ikke mer. Og hvis jeg prøver, kommer jeg med gråøyne og frustrert.
Som mangeårig leser og tilhenger av CN er jeg veldig bekymret for at den nye, vanskelig-leste fonten din vil påvirke det som burde være ditt overordnede oppdrag negativt: å forsvare og fremme demokrati ved å spre sannheten.
Jeg har ikke blitt negativt påvirket, men så er jeg vanskelig å påvirke negativt. Jeg har vært i hæren.
Jeg satte forstørrelsen til 200 % på Google Chrome eller Microsoft IE. Det hjelper litt. Egentlig er øynene mine så dårlige at jeg har måttet gjøre dette lenge før font-fiaskoen.
Flere løgner fra de velstående gjerningsmennene og deres mediedukker. De styrer med løgner. Høye og gjentatte løgner er alt det meste av sauene noen gang hører. Så gjentar de disse løgnene for hverandre, akkurat som gode små konforme roboter skal gjøre. De har ingen spørsmål, bare svarene de blir matet med, akkurat som de var under hele den falske utdanningsprosessen.
Denne grusomme fonten suger virkelig.
Jeg misliker å bli kalt sheeple. Slutt med det. Hvilket land er du i, ikke-sheeple?
Ingen kalte deg en sheeple. Å antyde at Amerika ikke er fullt av sauer gjør deg imidlertid til en sau.
Sagt med godt humør er jeg sikker på, ikke-sheeple. Jeg er også enig med Mike.
Fonten minner meg om førsteutgaven av klassikere som Tom Paine, og for studenter kan den foreslå omtanke før du skriver bort. Kanskje det reduserer ikke-robot-trolling litt, kanskje ikke.
Nok en gang vises den absolutte moralske korrupsjonen i Vesten for fullt i Jemen. Ingen overraskelse her egentlig. Tross alt er en nasjon som kan rettferdiggjøre den unødvendige døden til en halv million irakiske barn som «verdt det», en nasjon som kan rettferdiggjøre hva som helst. Jeg kan ikke huske å ha sett ansiktene til disse irakiske barna mens de døde år etter år, men da våre amerikanske og vestlige støttede – «regimeskiftende jihadister» – angrep Libya og Syria, alle barn som utilsiktet ble drept av disse regjeringene mens de kjempet mot «vår jihadister» ble plastret over vestlige medier som propagandarekvisitter med påstander om at slike regjeringer ikke bryr seg om barn.
Hvem blir ikke rørt av bildet av barn drept i krig? "Normale" mennesker er selvfølgelig, men absolutt ikke psykopatene som kynisk bruker slike bilder for å skamløst fremme, hva annet, ikke noe "mer krig." Slike bilder er verdifulle og uendelig nyttige for å demonisere de i vårt regime som skifter severdighet, men de tusenvis på tusener av barn som er drept som følge av vår ulovlige og umoralske politikk garanterer lite mer enn en fotnote i etterkant, og absolutt ingen TV- eller mediebilder viser vårt barbari.
Sett i gang ulovlige regimeskiftekriger og bruk deretter bildene av døde barn som ble drept i krigen for å "rettferdiggjøre" både å "fortsette" og "utvide" krigen. Ødelegg et sekulært regime som Libya der folk hadde helsetjenester og gratis utdanning, inkludert en høyere livskvalitetsindeks enn en håndfull nasjoner i Europa, og hevde at du ikke hadde noe valg da du "kjempet mot en diktator" og "spredde demokrati" og gjør ting som "Gaddafis viagra-drevne voldtektsleirer," hevder du bryr deg om de stakkars kvinnene som vil bli voldtatt i disse mytiske leirene. Ignorer skamløst slakting av barn i de ulovlige krigene dine, men vis alle tilgjengelige bilder av et dødt barn du kan finne hvis det på en eller annen måte kan skyldes nasjonen du prøver å ødelegge, selv om det barnet er sideskade som den nasjonen forsvarer seg selv, eller det barnet er en fullstendig oppdiktet propagandarekvisitt skapt av en vestlig støttet regimeskiftegruppe som White Helmets. Dette er Vesten. Amoralsk, hensynsløst voldelig, grådig over all fatteevne, og totalt uærlig. 500+ år med slik oppførsel burde være nok for alle med samvittighet til å finne ut av dette og se gjennom den endeløse propagandaen.
Veldig sant, det vestlige oligarkiet er "amoralsk, hensynsløst voldelig, grådig over all fatteevne og totalt uærlig."
Nå som bedriftspressen har gått videre fra «ignorering»-fasen av propagandamodellen i tilfellet Yemen, velkommen til å «minimere» og «selektiv oppmerksomhet». Det er imidlertid et vindu åpent akkurat nå for å blåse opp hele greia, takket være drapet på MBS, så det er viktig for CN og andre å skyve dette ut mens det fortsatt er varmt. Godt jobba.
Jeg håper du har rett Anne, og at det er en mulighet til å "blåse opp hele greia". Jeg frykter imidlertid at Robert Parrys "Mighty Wurlitzer" vil gå videre til andre saker som ikke truer MIC-fortjenesten. Den eneste grunnen til at MbS sitt drap på Khashoggi hadde noen bein i det hele tatt, var at han jobbet for CIAs favorittavis. Men jeg tviler på at de i det hele tatt har saften til å fjerne MbS, og de har sannsynligvis ikke noen bedre dukke å velge.
Det er nedslående når bevisene er overveldende at de amerikanske lederne som forårsaker dødsfallene er løsrevet fra bekymringen for tap av fremmede menneskeliv og bare er opptatt av å oppnå noen økonomiske eller politiske mål. Det kalles spillet, og det er det virkelig, og døden og lidelsen deres forårsaker av spillet er av liten betydning. Å befri Irak for Hussein eller Syria fra Assad var målene og tapet av liv irrelevant. De samme menneskene vil fornekte deres umenneskelige oppførsel, og går ofte langt for å uttrykke sin sorg når det er til deres fordel å gjøre det. Det kalles hykleri med stor H.
I Jemen har vi finansiert og hjulpet saudierne med å drepe jemenitter fordi Saudi-Arabia er vår venn og Iran kan i det minste være sympatisk med tapet av menneskeliv i Jemen, og Iran er vår fiende. Det er klart at vi "angrer" på det som skjer med jemenittene, men det må være det.
Søndag var minnedagen, og det var offentlige akklamasjoner om sorg over dødsfallene som må minnes. Mandag finner vi fortsatt finansierer og deltar i kriger i Syria og Afghanistan, engasjert i hemmelige kriger og prøver å provosere Iran, Russland og Kina. Kriger som ikke gir mening med mindre du er seriøse spillere av spillet.
"Å befri Irak fra Hussein eller Syria fra Assad var målene og tapet av liv irrelevant." Det var egentlig på halvparten av målet deres. Den andre halvparten er å installere en marionett som vil tillate plyndring av det målrettede landet av "våre" multinasjonale selskaper, eller hvis det ikke er umiddelbart mulig, å la kaos herske inntil det er mulig. Hussein og Assad var begge uavhengig tenkende sekularister som hadde til hensikt å bygge en anstendig økonomi for innbyggerne. Det er ikke tillatt. Putin er demonisert for samme synd.
Hopp over, du har rett. Triste historier om hvordan Syria var før «borgerkrigen», om Syria som tok imot en million flyktninger da vi invaderte Irak, tok imot mange, mange tusen flyktninger da Israel invaderte Libanon, samarbeidet om Desert Storm, og alt det mottok var baksiden av vår hånd og landet deres ødelagt, prøver nå å sette seg sammen igjen, mens vi jobber for å se at det ikke skjer.
Irak, som vi invaderte var vårt redskap for ødeleggelse da det invaderte Iran, og deres belønning var vår egen rygg og ødeleggelsen av landet deres. Hvis den tåkete historien om deres invasjon av Kuwait er riktig, sendte vi ingen signaler om at vi ville motsette oss invasjonen deres, og deretter straffet den med bombing og sanksjoner for å gjøre det.
Å ødelegge Libya, fattiggjøre Venezuela, hjelpe saudierne i deres ødeleggelse av Jemen, forsøke å ødelegge økonomien til Iran og Russland, på og videre, det fortsetter hele tiden mens det utbasunerer vår eksepsjonalisme. Et land som er så velsignet med havbarrierer og rike ressurser og gunstig klima, bruker likevel sine velsignelser til å underkue andre i stedet for å hjelpe dem. Noen vil si kriminelle, andre syndige.
Gutta som implementerer den "kriminelle" oppførselen går langt for å sikre at denne oppførselen faktisk er lovlig. Veldig praktisk når forbryterne kan forsikre seg om at deres forbrytelser ikke er forbrytelser.
Flotte kommentarer Herman om hvordan det amerikanske imperiet har ødelagt livene til millioner og løpt over andre land. Denne hybrisen og arrogansen var et resultat av oppløsningen av Sovjetunionen på 1990-tallet da Amerika ble den eneste supermakten! Uten noen motvektskraft for å tøyle deres utskeielser, har Amerika utnyttet maktvakuumet og forsøkt å dominere og påtvinge andre sin vilje, med morderiske resultater? Massemord, masseskyting mentaliteten som plager USA ble eksportert til andre nasjoner på global skala! Men denne ukontrollerte makten har truffet en veisperring i Syria? Russland har blitt gjenoppbygd under Putin og i Syria har Russland hindret USAs giftige og ulovlige ødeleggelsespolitikk for regimeskifte. Russland har sendt Amerika en melding i Syria, at nok, nok, og vi vil stoppe deg fra å nå massemordsmålene dine! Amerika, i sitt helvetes raseri, som et døende imperium går nå helt ut med sin økonomiske krigføring og militære invasjoner som et siste gisp, Custers siste standpunkt, for å bevare sin unipolare status som forsvinner i glemselen. Russland, Kina, Iran og andre kjemper tilbake mot det amerikanske imperiets tyranni, og det kommer ikke til å være vakkert om disse nasjonene slår sammen sine krigføringsressurser for å stoppe den amerikanske tyrannen og den globale mobberen!
Resten av verden vil sannsynligvis vente ut de amerikanske implosjonene. Kanskje vil de lære å investere mer i amerikanske massemedier og bestikkelser til politikere slik Israel gjør.
Legg til patologisk.
Virkelig, når du stirrer på problemet lenge nok, er det akkurat det du ser: nasjonale ledere blir demonisert og hele land herjet av krig fordi de ønsker å modernisere og utvikle økonomiene sine, ikke fordi de utgjør noen som helst trussel mot USA. Likevel er det løgnen som traves ut gang på gang. Vi amerikanere har hørt den køya så mange ganger at vi på dette tidspunktet bare sukker mens den går inn det ene øret og kommer ut av det andre. I det minste dreper ikke de selvrettferdige djevlene oss (ennå), tror vi. Akkurat nå må jeg finne en annen jobb for å holde familien matet og betale skatt til krigsmaskinen. Ingen tid til å sympatisere med noen utlendinger som har klart å komme i veien for onkel Sam.