Selv om den amerikansk-saudiarabiske alliansen kan ha blitt svekket på grunn av Khashoggi-drapet, sikter begge landene fortsatt mot Iran ettersom nye amerikanske sanksjoner kunngjøres på søndag, skriver Marjorie Cohn fra Truthout.
Av Marjorie Cohn
Truthout
Den påståtte torturen, drap og opphugging av journalist Jamal Khashoggi, allment antatt å ha blitt utført på ordre fra Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman, kan sette en krampe i Donald Trumps planer om å eskalere hans aggresjon mot Iran.
Saudi-Arabia, USA og Israel er forent i sitt hat mot Iran, om enn med ulike motiver. Iran har vært i trådkorset til USA siden den iranske revolusjonen i 1979 styrtet den ondskapsfulle, USA-installerte marionetten Mohammad Reza Shah Pahlavi; faktisk, i 2002, initierte George W. Bush Iran i sin "ondskapens akse". Saudi-Arabia, hjemmet til de to helligste muslimske stedene, ser det sjiamuslimske Iran som en rival for regionalt hegemoni. Og Israel anser Iran som et "eksistensiell trussel».
"Trump-administrasjonstjenestemenn og eksterne eksperter sa at mulige konsekvenser for en forseggjort plan for å presse iranerne har dominert interne diskusjoner om konsekvensene av hva som skjedde med Mr. Khashoggi,» David Sanger rapportert in The New York Times.
Anklagene mot den saudiarabiske kronprinsen "har allerede hatt en effekt" på Israel, "effektivt fryst fremstøtet for å bygge en internasjonal koalisjon mot Irans regionale innflytelse, toppprioritet for statsminister Benjamin Netanyahu," Ben Hubbard og David Halbfinger, med henvisning til " analytikere» skrev i Ganger.
Tjenestemenn i Det hvite hus er bekymret soppkrisen med Saudi-Arabia kan "avspore et oppgjør med Iran og sette planene om å verve saudisk hjelp for å unngå å forstyrre oljemarkedet i fare."
Trump ramper fortsatt opp
Trump og Salman går fortsatt i samme retning på Iran. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Følger det farlige og dumdristige trekke seg fra atomavtalen med Iran — Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) — som gledet Israel og Saudi-Arabia, er Trump-administrasjonen planlagt å kunngjøre søndag at selskaper som gjør forretninger med Iran - inkludert å kjøpe olje eller gjøre investeringer i landet - vil bli forbudt å gjøre forretninger i USA. Innføringen av disse straffesanksjonene er ment å resultere i en full embargo mot Irans olje.
Trump vil trenge saudiarabisk militært og politisk samarbeid hvis Iran «som truet» gjengjelder sin oljeembargo ved å ta «gjensidige, fysiske handlinger for å stanse Saudi- og Gulfstatenes oljeeksport via Hormuzstredet i Gulfen og Bab-el -Mandeb-stredet, ved munningen av Rødehavet,» Simon Tisdall notert i The Guardian. "Hvis dette krisepunktet nås, kan ikke eskalerende konfrontasjoner over hele regionen utelukkes."
Trump-administrasjonen er avhengig av at Saudi-Arabia pumper ekstra olje når Iran er ute av markedet. Men Kongressen vurderer om de skal straffe Saudi-Arabia for Khashoggi-saken.
"Å straffe det saudierne bryr seg mest om – oljeinntekter – vil være å underby Iran-politikken og sende prisen på bensin og fyringsolje betydelig høyere, akkurat når vinteren nærmer seg», sier Sanger. bemerket.
Richard N. Haass, president for Council on Foreign Relations, fortalte Ganger, "Det er et pent triks hvis du både sanksjonerer et land og samarbeider med dem samtidig," og legger til, "det er ikke lett å holde fokus på Irans oppførsel når saudierne gjør forferdelige ting mot journalister og dissidenter, og bomber barn i Jemen."
Khashoggi-drapet har satt søkelyset på begåelsen av saudiarabiske krigsforbrytelser i Jemen, hjulpet og støttet av USA. I en New York Times meningsinnlegg, etterlyste senator Bernie Sanders avslutter USAs militære støtte til Saudi-Arabia. Men Sanger siterte administrasjonskilder som å si, "spørsmålet om å begrense amerikansk våpensalg til Saudi-Arabia, som Mr. Trump har sagt vil true amerikanske arbeidsplasser, blekner i betydning [for planen om å presse Iran]."
I mellomtiden fortsetter Trump å rasle med sablene mot Iran.
Taliban målrettet
Pompeo: USA vil "knuse" Iran. (Foto av USAs regjering)
23. oktober, Terrorist Financing Targeting Center, som består av USA, Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater, Bahrain, Kuwait, Oman og Qatar, utpekt ni personer «assosiert med Taliban», hvorav noen har «iranske sponsorer». En eksekutiv ordre fra Bush-tiden autoriserer Office of Foreign Assets Control til å blokkere eiendelene til noen eller enhver gruppe som er utpekt som terrorist.
Finansminister Steven Mnuchin kunngjorde terrorbetegnelsene i en pressemelding, hvor det står at USA «retter seg mot sentrale iranske sponsorer som gir økonomisk og materiell støtte til Taliban». Han la til, "Irans støtte til Taliban står i sterk brudd på FNs sikkerhetsråds resolusjoner og viser regimets fullstendige ignorering av grunnleggende internasjonale normer."
I en tale i mai sa utenriksminister Mike Pompeo USA ville «knuse» Iran med nye sanksjoner så strenge at regimeendring kan bli resultatet.
Dessuten, den 5. oktober slapp Det hvite hus sin etterlengtede 25-siders antiterrorstrategi, som kaller Iran «den mest fremtredende statssponsoren av terrorisme». Den lover å bekjempe Iran og «radikale islamistiske» militanter for å eliminere terrortrusselen mot USA.
Iran har faktisk ikke brukt aggressiv militærmakt mot en fiendtlig nabo for mer enn 200 år. Merkelig nok klarer ikke den nye amerikanske antiterrorstrategien å identifisere Saudi-Arabia, som er rettet mot sivile og drepe tusenvis av dem i Jemen (og støtter ekstremister i Syria og andre steder), som en terrortrussel.
Eric Margolis, en veteran krigskorrespondent i Midtøsten, rapporterte i juli at Pentagon har utarbeidet planer for et luftangrep mot Iran:
Pentagon har planlagt en høyintensiv luftkrig mot Iran som Israel og saudierne godt kan slutte seg til. Planen krever over 2,300 luftangrep mot iranske strategiske mål: flyplasser og marinebaser, våpen- og petroleumsdepoter, olje- og smøremiddeldepoter, telekommunikasjonsnoder, radar, fabrikker, militære hovedkvarterer, havner, vannverk, flyplasser, missilbaser og enheter i Revolusjonsgarden.
The National Coalition to Prevent an Iranian Nuclear Weapon, en gruppe på mer enn 50 fremtredende utenrikspolitiske eksperter, gitt ut en uttalelse og sa: "Trump-administrasjonens Iran-strategi er å hevde maksimalt økonomisk, politisk og militært press for å endre Irans oppførsel og true, om ikke forårsake, kollaps av regimet." Den strategien, la de til, "har gitt Iran muligheten til enten kapitulasjon eller krig."
Mange i kongressen er bekymret for at Trump kan skyte mot Iran. De prøver å hindre ham i å sette i gang et forebyggende angrep.
Vil kongressen stoppe et angrep?
Udall: Bill sponser for å forhindre Iran uten Kongressen greit. (Cannon AFB)
28. september, senator Tom Udall (D-NM), sammen med senatorene Patrick Leahy (D-VT), Dianne Feinstein (D-CA), Richard Durbin (D-IL), Bernie Sanders (I-VT), Jeff Merkley (D-OR), Martin Heinrich (D-NM) og Chris Murphy (D-CT), introduserte loven om forebygging av grunnlovsstridig krig med Iran fra 2018. Det vil forby USA fra å bevilge penger som kan føre til krig med Iran med mindre kongressen uttrykkelig godkjenner det. Lovverket gjør det klart at et forebyggende angrep på Iran vil være ulovlig under War Powers Act og den amerikanske grunnloven.
Udall-lovforslaget bemerker at "Det internasjonale atomenergibyrået gjentatte ganger bekreftet at Iran har fortsatt å overholde sine atomrelaterte forpliktelser under den felles omfattende handlingsplanen." USAs manglende overholdelse av JCPOA, fortsetter lovforslaget, "risikerer en unødvendig brann med Iran gjennom bruk av sanksjoner mot både allierte og motstandere i regionen og over hele verden, uten en klar diplomatisk vei for å løse krisen." Lovforslaget siterer Trumps tweet om at Iran «[vil] lide av konsekvenser som få gjennom historien noen gang har lidd før».
Kongressen er eksplisitt gitt i loven om nasjonal forsvarsautorisasjon av 2019, "Ingenting i denne loven kan tolkes til å tillate bruk av makt mot Iran eller Nord-Korea."
I april ble et tverrpolitisk lovforslag for å erstatte 2001-autorisasjonen for bruk av makt (AUMF) introdusert i senatet og er for tiden til behandling i utenrikskomiteen. Det foreslåtte lovforslaget ville tillate presidenten «å bruke all nødvendig og passende makt» mot Irak, Afghanistan, Syria, Jemen, Libya og Somalia, al-Qaida, ISIS (også kjent som Daesh), Taliban og deres «tilknyttede styrker». Men med sine vilkår ekskluderer «assosierte styrker» spesifikt «en suveren nasjon». Så den nye AUMF ville ikke dekke Iran.
Det ville imidlertid ikke stoppe Trump fra å påstå å stole på AUMF fra 2001 for å angripe Iran. Selv om det er spesifikt begrenset til de ansvarlige for 9/11, har Bush, Obama og Trump alle brukt det for å rettferdiggjøre i det minste 37 militære operasjoner, mange av dem er ikke relatert til 9/11.
opphavsrett Truthout. Gjengitt med tillatelse.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president i National Lawyers Guild, visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og et rådgivende styremedlem i Veterans for Peace. Redaktøren og bidragsyter til USA og tortur: juridiske, moralske og geopolitiske problemer, vitnet Cohn for kongressen om Bush-avhørspolitikken.
Den amerikanske regjeringen har bevæpnet og finansiert aksjoner mot den jemenittiske sivilbefolkningen i noen få år – handlinger fra den jemenittiske regjeringen, den saudiske regjeringen, amerikansk militært og paramilitært personell, og sannsynligvis også andre, siden mange operasjoner ikke ble utført offentlig. På et tidspunkt tok den jemenittiske regjeringen æren for amerikanske droneangrep på sin egen befolkning.
Med det i tankene antyder Occams barberhøvel at amerikanske myndigheters innvendinger mot saudiarabisk vold mot Jemen er til skue, og at sverdet som rasler mot Iran og direkte vold i Jemen er to bevegelser i en enkelt orkester tilstedeværelse, deler av et symfonisk angrep som ble utført med variasjoner over et tema gjennom flere tiår.
Det gir ikke mye grunn til å forestille seg en samvittighetskrise eller en fornuftens tidsalder som begynner i District of Columbia. Det gir heller ikke mye grunn til å anta at kongressen vil nekte det amerikanske militæret eller noen andre penger eller våpen.
Hvis en amerikansk kongress IKKE holder militæret/CIA ansvarlig for sine handlinger, hvorfor har vi da en kongress? Det er på tide at noen begynner å håndheve den amerikanske grunnloven og straffe de som ble sverget til å "opprettholde og forsvare" den, men i stedet tok en lang dritt på det! Ikke hold pusten mens du venter på at krigsforbrytere skal etterforske seg selv!
USA øker sin økonomiske aggresjon mot det iranske folket, og Iran har svart i Afghanistan.
fra to nyhetskilder;
og
Herregud, Iran gir hjelp til fienden??!! Er det ikke dette USA gjør i stor skala hver dag? Gi våpen og ammunisjon til hensynsløse undertrykkende diktaturer som kunne bry seg mindre om "folket sitt"? Hvis noen vil ha en kapsel om hva som skjer, hva som har skjedd i Midtøsten i mange år nå, her er det-
USA/Israel anklager konstant nasjoner som Iran, og stempler det som "den fremste eksportøren av terrorisme i verden" når forskning utført av noen med minst en halv hjerne viser at VIRKELIGHETEN er 180 grader fra det USA vil at amerikanerne skal tro. Hvis Iran ER en "eksportør" av terrorisme, hvor er da fakta for å bevise dette? Fra der jeg sitter, er det Israel og USA som er helvete opptatt av å forårsake kriger og splittelser i Midt-Østen, slik at det kan bli skåret opp for olje og hva annet de kan stjele fra sine rettmessige eiere. Hvis USAs administrasjoner fortsetter å ignorere viljen til stort sett resten av verden, så er det USA som virkelig kan betraktes som en "rasistisk" nasjon!
Her er noe å tenke på; Hvis demokratene tar kontroll over Representantenes hus, og hvis dem fortsetter med å gjennomføre riksrettssak, vil Trump erklære krig mot Iran? I så fall ville dette ikke være første gang en amerikansk president logret med halen på hunden.
Jeg forstår ikke. Hvorfor skulle folk tro at demokratene ønsker å stille for Trump? Fortellingen er ikke ekte.
https://opensociet.org/2018/09/04/how-do-we-know-the-resistance-is-not-real/
Kanskje for trillen til 'Det politiske teater'. Jeg er ikke sikker på om resonnement styrer beslutningene tatt i DC. Jeg hører hva du sier, og forhåpentligvis har du mer rett enn meg, men vi snakker om vår nasjons hovedstad og skapningene som får ting til å skje der og overalt ... bare fordi de kan.
Takk selv om O Society for at du gjør et gyldig poeng. Ikke bry meg om at jeg bare kaster ting der ute. Joe
Dette er tangentielt; Jeg vet ikke om noen av dere som kommenterer CN legger merke til artikler overalt om økende jordskjelvaktivitet, Ring of Fire og vulkaner. Dutchsinse legger selvstendig ut rapporter. California hadde 39 hendelser siste 24 timer, sørlige CA viste gjørmete synkehull som økte veldig raskt, begynnelsen av San Andreas-forkastningen ved Salton Sea. Jeg sier dette mens politikere prøver å ignorere denne informasjonen, men de kan faktisk ikke. Dette lille innlegget sier nesten ingenting, dette er stort. Trump og selskap, Obama osv vet ingenting om dette.
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
Spørsmålet er, hvorfor er ikke Melania pålagt å bære et hodeskjerf og svart kappe inne i Saudi-palasset?
Svaret kan bare tilskrives amerikansk eksepsjonalisme …?
Hva tenker saudiske kvinner, som er strengt kontrollert, om vestlig ubebodd seksualitet og ytringsfrihet???
Hvorfor står saudiske menn fritt til å be om "tjenester" fra kvinner over hele verden mens
håndheve strenge begrensning av frihet på hodekledde, og vakre saudiske kvinner...?
Er sjalu besittelse en rot av treet til saudisk wahabisme og hensynsløs giljotinaktig avskjæring av hoder ???
Får nasjonalisten herr Trump å røre V J-er – med Monied ustraffethet – og ikke betale en pris???
Hvem sin verden er dette? — Hvem er det som tar disse skuddene om hvem sitt liv har verdi?
Er kjønnskontroll et kjennetegn ved mannlig overlegenhet/mannlig dominans; et kjennetegn ved brute force?
I så fall er den fredssøkende verden tapt for Brute Animals som Trump og saudiske konger/prinser.
(Hvem skal fri oss fra denne dødens legeme...?)
Ville jeg være litt ufattelig facetiøs når jeg påpekte fru Trumps vestlige (og noe avslørende) klesstil inne i det saudiarabiske palasset, hvor saudiske kvinner er pålagt å være klosteret / dekket fra topp til tå? …er «kulturell dominans» i spill her…? / / eller gis Trump og Saudi Kings, Princes' og CIA-agenter fritt herredømme til vakre kvinner over hele verden, med total straffrihet...?
https://consortiumnews.com/wpcontent/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
PS Hva hadde Ivanka på seg …?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/11/Donald_and_Melania_Trump_arrive_to_the_Murabba_Palace_escorted_by_King_Salman_bin_Abdulaziz_Al_Saud_May_2017.jpg
Ye Be The Dommer av sannheten til min (avviste) kommentar ... .
Ærlig talt, stilen til kjolen ville definitivt bli forbedret av en enkel, cowl-lignende hodeplagg. Som det er (eller var), ville Mr. Blackwell sannsynligvis ikke godkjenne det.
Jeg tror Europa trenger noen få dristige for å skape en bevegelse for en uavhengighetserklæring, at det ikke lenger vil lide økonomisk undertrykkelse av en lovløs bølle som truer hele verden. Selv den lovløse mobberen ville ha nytte av å erkjenne at ofrene vil ha det bedre, men det vil det også være.
Fascinerende artikkel av en førsteklasses amerikansk advokat og styremedlem i Veterans for Peace. Med andre ord noen hvis faktiske kunnskap om Iran og Midtøsten er ubetydelig. På konvensjonell måte beskriver hun alt som et amerikansk imperialistisk komplott. Amerikanske venstreorienterte, akkurat som amerikanske høyrefolk, er navlebeskuere som er besatt av sitt eget land.
Trist å si, kommentarsystemet ditt er like dårlig som det nye skriftsnittet ditt. Prøver du med vilje å drive dine følgere/supportere vekk? Hva er ditt alibi/forklaring? Hvem betaler du for mye for å gi deg feil råd om dette?
Ja, denne skrifttypen er virkelig forferdelig. Det er så vanskelig å lese at det er smertefullt distraherende og gjør det vanskelig å forstå de fine artiklene jeg leser. Jeg kan ikke dele artikler skrevet med denne distraherende dårlige skrifttypen på grunn av de dårlige reaksjonene jeg har fått på å dele dem. Vær så snill, Consortium News, ikke skyt deg selv i foten på denne måten. Vi trenger at artiklene dine blir mye lest!
Jeg må si meg enig angående skrifttypen. Det er distraherende og opphetet å lese, spesielt på telefonen min. Det får siden til å se chintzy og amatør ut, mens siden i virkeligheten tilbyr noen av de beste kommentarene og rapporteringene som er tilgjengelige. Ta med det visuelle designet tilbake for å matche kvaliteten på skriften.
Les «Jernteppet over Amerika», disse khazarene har holdt på siden 1887, og er ikke i ferd med å slutte.
Khazarene er for lengst borte. Vi amerikanere har skylden for våre egne forbrytelser og dårskap.
At Iran er "verdens mest fremtredende sponsor av terrorisme" er faktisk verdens største løgn. Rett der oppe med: "Sjekken din er i posten!" og den som gjelder en viss x-vurdert aktivitet. Det er helt på sin plass at de frastøtende og psykotiske saudiske innavlene har opprettet Terrorist Targeting Financing Center, med sine hekser Coven of Gulf State-make "monarkene". De har vært målrettet mot hvilke terrorister de skal finansiere i minst de siste 30 årene. Det er på tide å ta Saudi-Arabia ut av Saudi-Arabia. Og så lenge USA er saudienes og Satanyahus bjeffende gale laphund, er det ikke noe håp om et bedre Midtøsten/verden.
USAs ulogiske og ulovlige oppførsel overfor Iran trosser troen? Amerika har satt Iran på en pidestall som eneste sponsor for terrorisme, men denne påstanden holder ikke under undersøkelse? Saudi-Arabia og Israel er de viktigste terroristnasjonene i Midtøsten hvis du skal sette deres aktiviteter under søkelyset! Iran har aldri invadert noe annet land eller angrepet lenger? Kontrast det med Saudi-Arabia og dets. utspekulert medvirkning til å finansiere og støtte ISIS- og ISIL-terrorister i Irak, Libya, Syria og Yemen? Det som virkelig er kvalmende er USAs depraverte Faust-avtale for å dekke over Saudi-Arabias rolle i 9/11-angrepene? 15 av de 19 terroristene som kapret flyene som drepte 3 amerikanere den 9/11 hvor Saudi! SAUDI! Ikke iranere, irakere eller syrere, men SAUDI! Da blir vi drevet ut av USA i løpet av dager etter angrepene, med full hjelp og støtte fra den amerikanske regjeringen for å skjule og skjerme dem fra offentlig gransking? Men hei, hva er døden til 3 tusen amerikanere eller døden til Khashoggi når USA er forberedt på å tillate dødsfall og ofre sine egne borgere og andre for å bevare salget av milliarder av dollar med våpensalg til dette skammelige regimet! For å sitere Stalin, "en persons død er en tragedie, en millions død er en statistikk" eller USAs versjon av dette vil lyde "Khashoggis død er en tragedie, 3 tusen amerikaners død den 9. september er en statistikk "? Det er hvor dement og moralsk bankerott det amerikanske imperiet er i sin latterlige behandling mot Iran!
Hva med USA som hovedsponsor av terrorisme i ME både direkte og indirekte.
Fordi vår internasjonale politikk ofte er ulovlig, har USA gjort det utenkelige, det har ganske enkelt proklamert lov mellom nasjoner, mellom folk styrer ikke lenger våre handlinger. Vi er over loven. Dette utelukker ikke at vi holder oss til det og hevder at vi gjør noe på grunn av det, hvis det passer våre mål. Det er utenkelig at USA ville delta i blodbad og ødeleggelse av nasjonen Iran og dets folk, men artikkelen gjør det klart at det kan skje. Det var utenkelig med Irak, men det skjedde.
Sjekk våre nyheter i kveld. Hver kveld og hvor finner du noen som ber om eller krever en tilbakevending til prinsippene vi opprettet i FN-pakten, til grunnlovens intensjon om å forhindre ting som dette, ingenting av dette blir diskutert på en seriøs måte.
Det begynner med en løgn, løgnen gjentas om og om igjen, og så ……..
WMDs, brudd på atomavtalen, største eksportør av terror, løgner av svimlende proporsjoner gjentatt om og om igjen til ….
USA er Israels mini-meg.
Jeg kunne ikke se på Pompass sitt bilde (bra et, Skeptigal) uten å se en tenåring i en voksen kropp. Se på det barnlige uttrykket i ansiktet hans! Det samme gjelder Trump og Bolton. Disse menneskene (mis)leder USA. Nuttyahoo drar disse marionettene rundt i strengene, og hvilke strenger?
Dessverre blir det tatt dumme avgjørelser fra demokratenes side. Vi er i tider uten sidestykke. Her i Dumbamerica må vi stole på vurderinger fra utenfor det "vestlige" synspunktet for å holde verden sammen. Når har vi sett tider som disse? Ikke i min levetid på 75 år!
Dette er en flott artikkel. Takk skal du ha.
Vår arv fra et oljeimperium og påfølgende forretninger kommer hjem for å hvile ettersom de mange motsetningene blir så tydelige for alle. Mens eliten vår tidligere har lykkes med å fremstille oss som det globale grunnlaget for "frihet", har fremveksten av tilgjengeligheten av flere synspunkter uavhengig av kapitalintensive trykkerier og produksjonsstudioer via internett. Jeg er usikker på hvor lenge dette får fortsette.
Den andre store motsetningen i forbindelse med frittflytende informasjon er verdens kortsiktige avhengighet av olje, kombinert med en ekstrem konsolidering av rikdom som lar mektige parter handle uten å innse konsekvensen av sine handlinger.
Ettersom verden trenger å slippe oljen så raskt som mulig for å dempe de verste konsekvensene av vår kommende klimakatastrofe, dvs. menneskelig utryddelse, som spesifisert i den siste IPCC-rapporten (opptil 45 % reduksjon av CO2 på 12 år) er det partene som kontrollerer det globale spillet spiller et langsiktig tapende spill.
Med mindre SA kan bruke sin rikdom til raskt å gjenutvikle seg selv som solenergihovedstaden i Eurasia, vil dens rolle fordampe i den kommende varmen.
USA er på vei etter et blåmerke. Hvis USA faktisk angriper Iran, vil det antenne hele Midtøsten. Iran vil slå tilbake mot Israel og Saudi og enhver av våre flåteressurser i Persiabukta og mot all oljetrafikk. Hvor effektive vil deres svar være? Hvem vet. De er bevæpnet med raketter og kryssermissiler og fly og har en ganske god kystflåte. Uansett, det ville bli stygt fort, og du kan kysse $5/gal gass farvel.
«Vi vet ikke hvordan en krig med Iran, Russland eller Kina vil se ut eller hva iranerne kan gjøre. Et overmodig militært og en uerfaren regjering i Washington vil forutsigbart forutsi en kort krig og snakke om presisjonsvåpen og kirurgiske angrep. Sjøforsvaret vil garantere at den kan holde sundet åpent, og snakke om sin avanserte teknologi. Forventningen vil være at det ikke vil være noe uventet. Det hvite hus vil tro at Iran vil ligge der og bli bombet uten svar. Russland? Atombombene vil falle på de europeiske landene som angrepet kom fra. Tyskland kan tenke nøye over dette. ”
https://fredoneverything.org/lets-have-a-war-with-russia-id-rather-be-ruled-by-autistic-hamsters/
Les hva Fred har å si han vet alt. Seriøst fyren gir mye mening uansett hvilken side av midtgangen han kommer fra. Om ikke annet gir Fred rom for ettertanke... husker du det når vi pleide å tenke? Vel, du tenker fortsatt Jeff. Joe
"Det ville imidlertid ikke stoppe Trump fra å påstå å stole på AUMF fra 2001 for å angripe Iran. Selv om de er spesifikt begrenset til de som er ansvarlige for 9/11, har Bush, Obama og Trump alle brukt det til å rettferdiggjøre minst 37 militære operasjoner, mange av dem uten tilknytning til 9/11.»
Jeg gjentar det jeg sa forrige uke. Angrepet vil komme uten diskusjon, debatt eller tilslutning fra den verdiløse amerikanske kongressen. Det hensynsløse drapsdyret det amerikanske imperiet har blitt, vet at alle argumenter er imot det. Det er selve grunnen til at de plutselig slår til. Gamle Persia vil bli ødelagt og "den eksepsjonelle nasjonen" vil være innesperret, fra hav til bølgende hav.
Det er ganske klart nå at den produserte "krisen" er en flankerende strategi. US Deepstate og Saudi Deepstate er begge misfornøyde med MBS og hans reformtrekk. Denne "krisen" har som mål å destabilisere MBS og gjenopprette de eldre fraksjonene i Saudi. Alliansen mellom begge Deepstates er uendret.
Jeg tror analysen savner sentrale elementer.
Israels motstand mot Iran har egentlig ingenting å gjøre med Netanyahus mye gjentatte og grunnløse "eksistensielle" spekk.
Israel hater Iran rett og slett fordi det er den "naturlige" hovednasjonen i regionen, gitt befolkningen på størrelse med Tysklands og oljerikdommen. USA anerkjente Irans spesielle skjebne for flere tiår siden da de dannet en nær allianse med sjahen – egentlig en annen type teppebagger i regionen, om du vil – og holdt ham forsynt med kraftige våpen. Ah, men de beste planene...`
Israel mener de har rett til den posisjonen på grunn av sin støtte fra USA, en støtte som er nær ved å være uten grenser, gitt det forseggjorte forholdet mellom Washingtons politikere og pengene og innflytelsen til den amerikanske Israel-lobbyen.
Det er etablert en slags ond sirkel i Washington som ikke er lett å forstyrre: hver gang en kongressmedlem belønner Israel med skattebetalers penger eller ressurser, blir han eller hun personlig belønnet av lobbyen gjennom kampanjebidrag, gunstig presse og andre fordeler. Det er en slags tredemølle som få amerikanske politikere er klare til å gå av. Og dessuten mister du ikke bare fordelene ved å gå av, det risikerer at selve ressursene blir brukt direkte mot deg av denne best organiserte av alle lobbygrupper.
Den saudiske innsatsen de siste årene for å "kose" med Israel gjenspeiler faktisk aksept av den samme virkeligheten pluss det faktum at saudierne følte at de sårt trengte å jobbe hardt for å blidgjøre Washington etter 9. september.
Uavhengig av forslagene fra noen Washington-politikere som prøver å komme med billige poeng og avlede offentlig oppmerksomhet bort fra store ubesvarte spørsmål, er det klart at saudierne ikke "gjorde" 9-11, men de så dårlige ut av flere grunner og følte seg ekstremt sårbare . «Forsvareren» av oljerikdommen deres kunne lett ha blitt dens erobrer, og for en premie det ville vært sammenlignet med sløsingen i Afghanistan.
Den saudiarabiske kongefamilien har alltid en viss følelse av sårbarhet uansett siden de virkelig er inngripere til regionen, akkurat som Israel er, og går tilbake bare et tiår eller så før Israels kunstige gjenfødelse. De sitter på en enorm haug med rikdom som virkelig tilhører folket i landet, og som alle uhyre velstående mennesker er de redde for angrep.
Disse fakta gir noen naturlige vanlige årsaker med Israel som bare de siste årene har blitt utnyttet. Også Israel sitter på en form for stor rikdom i regionen med sine amerikanske forbindelser og amerikanske/europeiske milliardærer med to statsborgere. Israels ledere er også effektivt inngripere, mennesker med europeisk opprinnelse, som bare på grunn av felles religiøs tro tror de har rett til det de gamle hebreerne eide en stund.
Og begge disse landene har "spesielle" forhold til USA, Saudi-Arabia gjennom Petro-dollaren og Israel gjennom sin umåtelig innflytelsesrike amerikanske lobby. Når saudierne nå "koser" seg til Israel, ser det ut til at enda mer står på spill med tanke på USAs Neocon-fantasier om et gjenfødt Midtøsten.
Den konservative formen for islam som stort sett følges i Saudi-Arabia omfavner ikke de nykommerne i Israel varmt, og den saudiarabiske kongefamilien pleide å gjøre det klart for fredens skyld. Hovedprinsene i Saudi-Arabia er ikke religiøse slik de tradisjonelle innbyggerne er. De er veldig verdslige menn, og ingen mer enn den nye kronprinsen som ser ut til å ha omfavnet Al Capones etikk.
Så saudierne har bøyd seg bakover de siste årene, og momentumet på den måten har bare økt kraftig under den blodige kronprinsen.
Israels offisielle makt forguder kronprinsen, og når Israel forguder noe, er Washington stort sett forpliktet til å gjøre det samme.
Imidlertid er hele forholdet fylt med ustabilitet, og offentlig kjente handlinger som det brutale drapet på Khashoggi gir bare ny potensiell ustabilitet. Kronprinsen har blitt noe av en Tar Baby ingen vil holde. Det er ikke klart at Vesten kan fortsette å åpent omfavne denne mannen, selv om Netanyahu er opptatt med privat lobbyvirksomhet for ham.
Noen ganger, som da den blodige sjahen ble avsatt i Iran, og til tross for hans sterke amerikanske støtte, går ting bare ikke slik imperiale planleggere tror de burde.
Israel har atomvåpen og USA sier ingenting. Du tror ikke israelere betaler USA for krig mot Iran, gjør du?
http://opensociet.org/2018/11/04/the-lobby-massive-israeli-influence-on-american-politicians
Hvis europeerne til og med halvparten eller mindre støtter en amerikansk ledet iransk invasjon, så er det hele en svindel. Når USA trekker seg fra INF-avtalen med Russland, skulle du tro at Europa var veldig sårbart for en fullstendig atomkatastrofe av verste sort. Legg til USAs fjerning fra INF sammen med at USA trekker seg ut av JPCOA mens de etterlater sine europeiske allierte i støvet, er en sak som er ganske alvorlig uløst. Dette blant de mange amerikanske pålagte sanksjonene som ikke bare skadet USAs opposisjon, men det inkluderer dets allierte også, gjenspeiler ikke en god amerikansk strategi. Verden er en tinderbox som bare venter på at noen også slår kampen for å sprenge hele planeten. Er denne globale brannstifteren rollen USA er villig til å spille? Det ser slik ut.
Jeg er enig. Ledelsen i USA er dominert av sosiopatiske individer. Hvordan forklarer du ellers slike vanvittige retningslinjer og oppførsel? Når du har en kollektiv tankegang av individer som Pompass, med et selvtilfreds smil om munnen som ytrer pompøse trusler og Bolton, Geppetto-look-a-like, en forvirret liten mann som kaller Venezuela, Cuba og Nicaragua en "tyranniets troika", hvordan kan det komme noe godt ut av denne regjeringen. "Troikaen av tyranni" bør være Saudi-Arabia, USA og dets Mini-Me, Israel.
Jeg antar at den gode nyheten er at det er flere demokrater som ber om konstitusjonell tilbakeholdenhet. Med det ville jeg ikke få håpet opp, for det er ikke som om vi ikke har vært her før. Jeg sverger at vår nasjon glorifiserer krig som om krig var en dyd. Hvorfor, man kan nesten si at en amerikansk politiker som foreslår fredelige utenrikspolitiske metoder er en forræder... å vent det har blitt sagt før, men du skjønner poenget mitt, ikke sant?
Det amerikanske imperiet oppfører seg som sosiopater fordi du er vitne til dødskampene til en døende, unipolar Hegemon i et siste gisp, maktgrep for global dominans og innflytelse som glir bort som vann, gjennom fingrene deres? Arrogansen, hybrisen og sinnssyke oppførselen som blir utøvd av det amerikanske imperiet og dets ledere er en bekreftelse på at de kan se skriften på veggen, at slutten av imperiet er innen synsvidde & the Imbecile in Chief, Donald Trump akselererer denne prosessen via hans handelskrig og økonomisk krigførings bruk av sanksjoner som vil slå fryktelig tilbake på USA fordi nasjoner nå konsoliderer sine anstrengelser for å ødelegge US Dollar-tyranniet og dets våpengjøring av SWIFT-systemet? Kina, Russland og andre kommer med alternative systemer som vil isolere USA som vil ende opp som en bakevje, har vært, skyggen av seg selv! Når den fulle implementeringen av disse nye systemene er intakt, er det GAME OVER America!
Igjen har vi tilsynelatende bare dette innsiktsfulle forumet for å sette sammen det store bildet i både Europa og Midtøsten. For en skam for våre hyllede amerikanske diplomater og The Fourth Estate.
Takk CD for at du har satt sammen lærde forfattere som Marjorie Cohn for å hjelpe oss med å sile gjennom dette rotet. Hvor ydmykende det er å se denne nasjonen snuble tankeløst gjennom løgnaktige internasjonale politiske posisjoner som rett og slett forminsker oss alle. Iran er ikke og har egentlig aldri vært en fiende av oss. Når vil vår regjering noen gang få det riktig?
Takk Joe, jeg nominerer deg til utenriksminister ...
Bob hvis du støtter meg som utenriksminister alt jeg trenger å spørre deg om er, 'hva har jeg gjort mot deg for å fortjene en slik skjebne'? Seriøst Bob, det er flott å høre fra din gamle venn... ta vare på Joe
Du har vist god fornuft over tid, min venn, den aller beste indikatoren på visdom...
potus/et alia har ingen strategi – kun reaktiv taktikk.
Bare de rolige overhodene til Russland og Kina vil forhindre brann; og en revolusjonær oppvåkning av ~ ikke av ~ innbyggerne i USA og Europa.
Jeg er enig med deg. Joe
Jeg er enig med deg i at Russland og Kina er de i rommet som ser ut til å ha et sunt nivå av sukker i systemet.
Les dette, det legger til samtalen vår her.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/11/05/unraveling-netanyahu-project-for-middle-east.html
Joe - Utmerket innlegg. Dessverre ser det ut til at vurderingen din stemmer overens med pengene. Problemet er selvfølgelig ikke faren som utgjøres av de "islamske ekstremistiske" boggimennene vi har blitt fortalt er så farlige. I stedet utgjøres den største faren av de mye mer tyngre bevæpnede og psykopatisk farlige "ekstremistene" i våre nykoloniale, nyliberale vestlige samfunn ledet av USA - med vår åpenlyst ulovlige "fullspektret dominans" og "Wolfowitz-doktrinen" og vår "amerikanske eksepsjonalisme". ” – (ekstremisme) på full visning – skaper “tinderboxen” du snakker om. Det er en fin galskap vi har sluppet løs over verden. Man kan bare håpe at vesteuropeerne er rasjonelle nok til å stå opp mot galskapen vår før heller enn senere fordi, som du påpeker, er de virkelig på nullpunktet i vårt lille hegemonispill.
Grunnen til at jeg tok opp Europa er fordi hvis Europa skulle være med på å gjøre dette til et NATO-angrep på Iran, kan man bare lure på hvordan en iransk krig ville trene for Europa. Ville Europa som kjemper mot Russland i Midtøsten bringe krigen nærmere hjemmet for ubeskyttede INF-europeere. Jeg tror fortsatt at Tyskland er den sentrale staten, og en som er verdt å henge alle spill på når det kommer til hvor sjetongene kan ligge. Og hva med at europeerne holder seg til JPCOA? Jeg mener, hva gir med det? Så mens vi dveler ved Saudi-Arabia bør vi også se mot Europa? Og hva skal vi se for Europa etter? Spør deg selv til slutt hvor vil Kina være i alt dette? Å sette sammen dette geopolitiske puslespillet kan være skremmende for å si det mildt. Så mange spillere på et så lite felt, og dommerne er for sent ute til å kalle kampen.
Du har rett, og NATOs «øvelser» utenfor Norge er et eksempel på hvordan Europa er trengt mot USA, som egentlig er det NATO er. Hva hjelper NATO med å «forsvare» medlemmene sine når hovedstyrken er at USA forteller resten at Russland er fienden man kan frykte nesten 30 år etter Sovjetunionens fall, angivelig den store kommunistiske faren? Europeerne, spesielt Tyskland, må handle sammen og uavhengig av USA for å overvinne den grufulle innflytelsen fra den internasjonale pariastaten som later til å "lede den frie verden" ved å ignorere alle normale regler og begrensninger.
Tenk på det rosmarin hvis Europa skulle dreie seg bort fra USA, hva er det da som forlater USA? Jeg mener er det å ha Saudi-Arabia som ikke engang kan trene en kvalitetsmilits og Israel som faktisk ikke er hva alle tror det er militært, for så å legge alle våre amerikanske egg i den ene kurven et vanvittig sjansespill av den grådige i denne koalisjonen? Spør du meg er det det. Hvis Europa er smart, vil det ikke lenger føre krig i Midtøsten, ettersom Europa i stedet ville gjort det klokt i å bidra til å finansiere gjenoppbyggingen av Midtøsten. Da kunne europeerne sende Midtøsten-flyktningene tilbake til sine hjemland hvor disse stakkars fordrevne sjelene kunne jobbe for å gjenoppbygge det vi i Vesten har ødelagt for dem.