Hvis den saudiske maktstrukturen skulle smuldre opp i kjølvannet av Khashoggi-skandalen, ville det bli kaos hjemme og et maktskifte rundt Gulfen, sier Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Spesielt for Consortium News
Hvis Donald Trump ser ut til å være usikker på hvordan han skal svare på Jamal Khashoggi-drapet, er det kanskje ikke fordi han er bekymret for sine saudiske forretningsinvesteringer eller noen av de andre tingene som Demokratene liker å ta opp for å unngå å snakke om mer alvorlige temaer. Snarere er det sannsynlig fordi Trump kan stå overfor en av de største amerikanske utenrikspolitiske krisene siden styrtet av sjahen i 1979.
På den tiden regnet USA med støtte fra de arabiske gulfstatene som ikke var mindre skremt av den iranske revolusjonen. Det inkluderte Saddam Husseins Irak, oljeemiratene Kuwait og Qatar, pluss saudierne selv.
Men hvis den saudiske maktstrukturen noen gang skulle smuldre i kjølvannet av Khashoggi-skandalen, ville det sannsynligvis bli kaos fordi det ikke er noe alternativ til å erstatte den. Konsekvensen for regionen vil være betydelig. Med sitt 55 prosent sjiamuslimske flertall er Irak allerede i den iranske bane etter USAs styrte av Saddam; Qatar og Oman er på forretningsmessige vilkår med Teheran, mens Kuwait og De forente arabiske emirater også kan komme til et overnattingssted med Teheran. Resultatet ville være et enormt maktskifte der Persiabukta kunne gå tilbake til å bli en iransk innsjø. Det er sannsynligvis derfor USA og Israel vil gjøre alt som står i deres makt for å hindre at Sauds hus faller.
Konsekvensene i form av amerikanske imperiale interesser ville være nesten uberegnelige. I flere tiår har Amerika brukt Gulfen til å forme og styre sine interesser i den større eurasiske økonomien. Takk til trillioner av dollar i militære investeringer kontrollerer saudierne tappen som omtrent 24 prosent av verdens daglige oljeforsyning strømmer gjennom, mye av den går til slike økonomiske kraftsentre som India, Kina, Sør-Korea og Japan. Skulle kontrollen gå over til noen andre, ville Amerika oppleve at monopolet er sterkt svekket. Effektene vil også kunne merkes i Syria, der Israel er opprørt over den iranske tilstedeværelsen. Det ville vært enda mer dersom den saudiske motvekten ble fjernet.
Ekspertkonsensus er at regimet er konservativt, konsensusorientert, og stabil, og at alt kongen måtte gjøre for å sikre regimets overlevelse er å fjerne sønnen hans, Muhammad bin Salman (MbS), som kronprins.
MbS: Er dagene hans talte?
Imidlertid kan kongeriket være mindre stabilt enn det ser ut til. Det var allerede i trøbbel da MbS begynte sin oppgang tidlig i 2015. Den andre generasjonen av Al-Saud-herskere virket utspilt sammen med deres økonomiske modell.
Justert for inflasjon hadde oljeprisen falt to tredjedeler siden finanskrisen i 2008 mens kongeriket var som avhengig på olje som alltid til tross for førti år med leppeservice til dydene diversifisering. Korrupsjon var ute av kontroll mens arbeidsledigheten fortsatte å stige fordi unge saudiarabiske foretrekker å vente i årevis på en manglende oppmøte fra regjeringen i stedet for å ta en privat jobb der de kanskje faktisk må jobbe. (Studier viser at saudiske statsansatte bare legger inn en time virkelig arbeidskraft per dag.)
Internasjonalt befant landet seg i økende motvind da Barack Obama styrket sin historiske atomavtale med Iran. Obamas uttalelse i april 2016 det Saudiarabere trengte å "dele" Midtøsten med sine erkerival mot nord ville komme som et slag for en familie som trodde det kan alltid stole på ukvalifisert amerikansk støtte.
MbS' Trail of Disaster
Olje skulle holde Saudi-Arabia rik og mektig, men i stedet truet total avhengighet av det med å til slutt svekke det. Noe måtte gjøres, og kong Salman, men bare periodisk klar, regnet med at hans 29 år gamle sønn var mannen. Ved å skyve rivalene til side – spesielt fetteren Muhammad bin Nayef, prinsen med ansvar for å bekjempe Al Qaida – begynte Muhammad bin Salman å gripe tømmene og gi ordre.
Resultatene har vært katastrofale. I løpet av uker etter å ha blitt utnevnt til forsvarsminister – utnevnelsen hans som kronprins ville ta noen måneder lenger – startet MbS en luftkrig mot Jemen som snart ville bli en klassisk hengemyr, en som ville forårsake så mange som femti tusen kampdødsfall, drive store deler av landet til randen av sult, og generere årlige kostnader hjem $ 50 milliard eller mer som riket ikke lenger hadde råd til.
I juni 2017 innførte bin Salman en karantene av Qatar på grunn av overdreven hjertelighet med Iran og for nære forbindelser med Det muslimske brorskapet, men han ble overrasket da emiratet viste at det kunne fortsette til tross for blokaden. Noen måneder senere kidnappet MbS' håndlangere den libanesiske statsministeren Saad Hariri og tvang ham til å lese en avskjedstale på Saudi-TV. Men Hariri avviste talen så snart han var tilbake i Libanon.
Hvert forsøk på å hevde saudisk styrke understreket bare dens økende svakhet. Bin Salman samlet to hundre av kongedømmets rikeste prinser og forretningsmenn i november i fjor, drev dem inn i Riyadh Ritz-Carlton, og deretter, etter juling og tortur, tvang dem til å overlevere $ 100 milliarder eller mer.
Kapitalflukten akselererte som en konsekvens mens utenlandske direkteinvesteringer nå er av åtti prosent fra 2016-nivå. Kronprinsen avduket en serie grandiose forfengelighetsprosjekter – en underholdningspark dobbelt så stor som Disneyworld, en robotby på 500 milliarder dollar kjent som NEOM, og en turistpark størrelsen på Belgia – men så måtte sette dem på vent da faren hans blokkert planlegger å privatisere fem prosent av Saudi Aramco, som han hadde regnet med som en inntektskilde. Han økte bensinprisene med åtti prosent og la på en omsetningsavgift på fem prosent, men dro deretter på en utgiftsrunde i Marie Antoinette-stil, og betalte ut 550 millioner dollar for en yacht450 millioner dollar for en maleri, og 300 millioner dollar for en fransk slott. Uansett fordelene med innstramminger, ble de umiddelbart undergravd.
Nå har tortur, drap og lemlesting av en dissidentjournalist i Istanbul gjort saken mange ganger verre. Med MbS persona non grata over hele kloden er kongedømmets politiske og økonomiske isolasjon like stor som den sannsynligvis noen gang har vært. I følge a rapporterer i Paris-dagbladet Figaroen, trekk har begynt for å erstatte MbS som kronprins, nest i rekken til tronen.
Salman med Trump: Hvem vil erstatte ham? (Offisielt bilde av Det hvite hus, Shealah Craighead)
An overflod av fyrstelige kandidater forsterker forvirringen forårsaket av en uklar rekkefølge. Siden saudiske konger generelt har hevdet en rett til å velge sine etterfølgere, vil det være opp til Salman å utnevne en erstatter. Så langt har resten av familien vært for livredde til å si noe annet. Men hvis MbS forlater scenen, kan fraksjoner som led under hans regjering bli dristige nok til å kreve å si noe. Siden det er uklart hva det ville bety i et absolutt monarki, kan det tenkes en kongelig donnybrook.
Andre styrker kan også veie inn. Den ene er militæret, som ikke kan være så glade nå Generalmajor Ahmed al-Assiri, en topp etterretningsoffiser, blir satt opp som høstmannen i Khashoggi-saken. En annen er den Wahhabiyya, de ultrakonservative mullahene som har alliert seg med Al-Saud siden det attende århundre, bare for å se seg shuntet til side av en egenrådig kronprins. MbS så ut til å gå ut av veien de siste månedene for å holde det til mullahene. "Ingen kan definere wahhabisme," sa han i en intervju forrige vår. «Det er ingen wahhabisme. Vi tror ikke vi har wahhabisme.» Det er ord som mullaer sannsynligvis ikke vil glemme, og det er derfor de sannsynligvis vil si fra hvis spørsmålet om en ny kronprins blir reist.
Den ekstremistiske trusselen
Så er det trusselen fra ISIS og Al Qaida. Etter å ha anklaget Saudi-Arabia for å «prøve å sekularisere sine innbyggere og til slutt ødelegge islam», Abu Bakr al-Baghdadi, den islamske statens selverklærte kalif, lansert et angrep inne i kongeriket i juli som drepte to mennesker. Al Qaida, som også fremstiller seg selv som forsvarer av den sanne wahhabistiske troen, har lansert en lignende kampanje. Hamza bin Laden, Osamas sønn, er løslatt seks videoer fordømmer kongefamilien som «agenter for amerikanerne» og oppfordrer «ærlige, strålende lærde … [til] å delta i å fremme endring med deres tunger, penner, media og tweets», og oppfordrer «ungdom og de som kan å kjempe" for å slutte seg til "mujahideen i Yemen."
Jihad i utlandet er en vane Al-Saud ikke kan fratre. Siden MbS startet sin skjebnesvangre krig mot Jemen, har Al-Qaidas styrker i det landet sopp fra nær null til anslagsvis fire tusen jagerfly. Mens styrken i Saudi-Arabia er ukjent, er det ingen tvil om at gruppen fortsetter å nyte betydelig støtte. I følge en 2015 avstemning av saudier mellom femten og trettifire år, sier 28 prosent at grupper som ISIS eller Al Qaida «tar mest feil, men noen ganger tar opp saker jeg er enig i», fem prosent sier «de har stort sett rett, men jeg er uenig med noen av deres ord og handlinger," mens ti prosent sier at "de ikke er en perversjon i det hele tatt." Sympati for slike krefter vil sannsynligvis vokse etter hvert som uorden øker.
Misfornøyde kongelige krever dermed politisk endring sammen med sinte mullaer, besatte jihadister og millioner av arbeidsløse unge mennesker. Ved å oversvømme Saudi-Arabia med oljeinntekter og høyteknologisk bevæpning og la det angripe hvem det vil, har USA bidratt til en stadig farligere oppbygging av svært brennbare styrker. Liberale håper kanskje at et konstitusjonelt monarki kommer ut av det nåværende rotet, men det er usannsynlig i det ekstreme. Saudi-krisen vil trolig i stedet forsterkes.
Daniel Lazare er forfatteren av Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace, 1996) og andre bøker om amerikansk politikk. Han har skrevet for en rekke publikasjoner fra The Nation til Le Monde Diplomatique og blogger om grunnloven og relaterte saker på Daniellazare.com.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!
"justerte" ikke MBS suksessen kraftig?
Du høster som du sår.
Takk for den enestående artikkelen, Daniel Lazare! Jeg lærer mye hver gang jeg kommer til Consortium News. Takk til alle her.
Her er en annen nyttig artikkel om dette emnet. Etter å ha lest disse to artiklene føler jeg nesten at jeg forstår USAs utenrikspolitikk i Midtøsten. Nesten…
Det er opp til Israel å reparere sprekken i ondskapens akse
Kudos til Daniel Lazare; tusen takk for dette eksklusive til Consortium News. Jeg hadde ikke, har fortsatt ikke, sett på en artikkel om kreftene i spill – og krig – i «riket» som informativ. Takk, Dan
Ray McGovern
Takk, Ray.
@frihetselsker:
Det jeg skrev tidligere om Norge er ikke lenger nøyaktig. Norge har endret regjeringen. Det er fortsatt et arvelig monarki. Den nasjonale lovgiver er nå helt enkammer. Regjeringen er fortsatt republikansk i form - en statsminister og en enkammer nasjonal lovgiver valgt av proporsjonal representasjon. Norge er veldig demokratisk.
https://www.britannica.com/place/Norway/Government-and-society.
Hvis USA hadde en lovgivende representasjon proporsjonal med Norge, ville det ha en enkammerkongress på 10,315 XNUMX medlemmer.
btw Daniel Lazare skrev en veldig god bok om den amerikanske grunnloven – The Frozen Republic
Forestillingen om at Jamal Khashoggi var en dissident journalist er ikke bare feil: den er risible. https://viewsandstories.blogspot.com/2018/10/khashoggi-and-media-disinformation.html
Verden la merke til at Israel forteller Amerika hva de skal gjøre. Så saudierne – som de brukte kamelselgerne de er – later som de er venner med Israel slik at de kan fortelle USA hva de skal gjøre også.
Akkurat nå later alle tre som Iran er problemet; derfor er de tre amigoene forent av deres forfølgelse av den felles fienden de har laget.
https://opensociet.org/2018/10/21/why-wont-trump-condemn-the-saudis-hint-its-israel-also-iran/
@ Freedom Lover: Det er konstitusjonelle monarkier. Norge stiler seg som et konstitusjonelt monarki. Den har en arvelig monark, og en grunnlov sist endret i 1990. Regjeringen er republikansk i form – En statsminister og en enkammerlovgiver som går tokammer når man vurderer lovgivning.
Norge er virkelig demokratisk. Hvis USA hadde husrepresentasjon proporsjonal med Norge, ville det ha 7,568 XNUMX medlemmer av huset. Kostnaden kan/ville være proporsjonal med kostnaden til Det Norske Hus.
BTW Daniel Lazare skrev en god bok om den amerikanske grunnloven – The Frozen Republic.
Noen trenger å forklare HVORFOR alle gir TOTAL oppmerksomhet til Saudis mishandling av denne ene saudiarabiske borgeren, da vi brukte de siste 18 årene på INGEN oppmerksomhet til Saudi-Arabias bombing av NYC og dreper 3000 av VÅRE innbyggere, og HJELPER Saudi-arabiske med å drepe millioner i Jemen.
Hvis du kan gi en OVERBEVISENDE forklaring på denne plutselige endringen av oppmerksomhet, så vil jeg kanskje lytte til såpeopera-detaljene til denne i utgangspunktet irrelevante hendelsen.
Faktisk er det ingen bevis for at Muhammad bin Salman fortsatt ikke vinner. Det er ikke ilagt sanksjoner av betydning mot Saudi-Arabia. Bortsett fra kritikk og kosmetiske tiltak, slipper MbS fortsatt unna med alt og har all grunn til å tro at hans straffrihet kan fortsette. Saudi-Arabia er absolutt et orwellsk autokrati, men hvorfor spesielt, med alle sine økonomiske ressurser, skulle det anses som mindre stabilt enn noe annet sted. Og hvis MbS fortsatt kan komme unna med noe, er ikke det en illustrasjon av hans makt? Hvorfor skulle det ikke være slik at han og hans partner i kriminalitet, den andre Muhammad, Muhammad bin Zayid, diktatoren i De forente arabiske emirater, som er yngre og mer verdslig kloke enn sine eldre forgjengere, har bestemt seg for at de skal bruke de fleres utnyttende kraft. billioner dollar av suverene formuesfond som hver kontrollerer for å bokstavelig talt "ta over verden"? Det vil si at de kan ødelegge alle andre, slik de åpenlyst har truet med å gjøre, så de kan gjøre hva de vil. Duoen utgjør dagens store trussel, åpenlyst avslørt. Måtte de ikke lykkes. Jeg tror artikkelen og pressen generelt ikke forstår faren som MbS og MbZ utgjør for alle andre, selv for USA og Europa.
"USA og Israel vil gjøre alt som står i deres makt" – USI, én makt. Ikke sant, Daniel Lazare?
#1: Saudi Arabian/Kuwit felleseide og drevne oljefelt er ikke lenger verdens største produsent/eksportør av olje og naturgass og dets kondensat
USA og Canada er.
Mens vi, befolkningen for øvrig betaler en stadig økende pris for importert olje, og i stor grad kanadisk importert naturlig, og dermed betaler skatt til lokale statlige og matede fond, betaler olje- og gassselskapene de rimeligste royaltyene og tjener omtrent 25 mer per fat råolje og nesten dobbel fortjeneste på flytende gass på grunn av det.
Hvis du skulle ta alle amerikanske investeringer i våre store kjente oljeselskaper, utgjør det mindre enn i% eierskap.
Nei, jeg vil ikke komme inn i ekte økonomisk eierskap av aksjer, bare si at de er som amerikansk valuta, bygget på ingenting annet enn tro.
Saudiarabiske/Kuwitske galionsfigurer gjør svært lite av hendene på ledelse av felt, da nesten alle drives av utenlandske teknikere og ingeniører.
Som et eksempel: Har du noen gang lurt på hvorfor Japan bidro med nesten 10 millioner til Bush-biblioteket ved frigjøringen av Kuwait?
I god tid før Irak-invasjonen ble alle Kuwit/Saudi-oljefeltene administrert av japanske bekymringer.
Det var en "takk"-gave til Bush for å ha spart sine hundrevis av millioner og redusert oljeimport for dem.
Penger får politisk kontroll, men får også salg av militære midler for våre få velstående forsvarsentreprenører og finansielle utdanningsinstitusjoner hvis gave- og pensjonsfond investerer i ikke-olje-joi t venture av amerikanske firmaer.
USA og kjører nær andre, (2.), langt fra å være et moralsk fyrtårn av lys er / er de mest amoralske menneskene på jorden.
Denne drepe og kutte kroppen i stykker er på samme nivå i eurosentriske øyne som å bli underholdt av en horror slasher-underholdningsvideo.
De sionistiske kristne og deres militære – politiske helter, kan nå gjemme seg bak deres medvirkning, ved å si: Våre synder er ikke på langt nær så ille som de saudiske islamske synder.
Folkemord på jemenittiske folk og lite sies om sultende mennesker og barn som dør daglig av kolera ..Khashoggis død resulterer i at nasjoner diskuterer umenneskelig politikk. Hans død var fryktelig, men dette er galskap.
Mr Lazarre sier-
"Men hvis den saudiske maktstrukturen noen gang skulle smuldre i kjølvannet av Khashoggi-skandalen, vil det sannsynligvis bli kaos fordi det ikke er noe alternativ til å erstatte den."
Ikke sikkert jeg er enig med deg der. Det er på tide at Ibn al Saud-regimet går. Ville vært flott å se smuldret du beskriver skje og en mer sekulær, demokratisk og vestliggjort regjering sette i stedet. Mange av de yngre araberne som har reist ønsker at dette skal skje.
Ble Libya ødelagt på grunn av Qadaffis plan om å forene Afrika under en gulldinar USA liker kontrollen og Israel er også der og trekker i trådene. Jeg håper Assad holder ut og hans folk velger sin leder ... ikke USA
Å erstatte en regjering med makt, men uten blodsutgytelse og kaos har nesten aldri skjedd, spesielt i monarkier. Det er lett å si la ett regime smuldre opp slik at et mer gunstig kan ta dens plass. Det er en ønsketenkning. Vi kan være halvveis rundt om i verden fra kaos, når det skjer, men det vil påvirke oss dypt.
Sjansene for en "sekulær, demokratisk og vestliggjort regjering" i Arabia er omtrent null.
Jeg glemmer hvilken skrekk som inspirerte meg til å skrive denne
Sy frø av divisjon
i dette psykotiske fengselet
vi har bygget veggene
som såret våre tomme sjeler
som holder oss i mørket
graver dypere i hullet
Sy frø av frykt
når de nærmer seg slutten
Selger død og krig
Prostituerte den horen
alle våpnene du trenger
for å få barna til å blø.
Planting distraksjoner
Stimulerende reaksjoner
Avlede oppmerksomheten
fra din morderiske intensjon.
La oss kjempe oss imellom
som ville krysse det store skillet
å lytte til fienden
på den andre siden?
Alle vet
at pengene styrer showet
Vi later som vi har kontroll
velg deretter status quo
Det er galskap og vi har skylden
som bare beviser jo mer vi vet
jo mer vi forblir de samme.?
Høres litt ut som USA av A. ….
Ditt vakkert skrevne vers viser virkeligheten til USA i det tjueførste århundre.
Veldig fint, og veldig sant!
En korreksjon: Som man kan finne på andre ikke-mainstream-mediesider, er Khashoggi neppe en dissident. Ikke slik begrepet vanligvis forstås.
Han er verre enn en "dissident" ... han er medlem av etablissementet som tilsynelatende mistet troen ...
WaPo skrev at det er et voksende saudisk eks-pat-samfunn i Istanbul som Kashoggi og kone planla å bli med i …. de hadde kjøpt en leilighet og planla å dele tiden mellom USA og Istambul.
(fra dagens verge: https://www.theguardian.com/world/2018/oct/26/jamal-khashoggi-was-worried-about-consulate-visit-says-fiancee)
Jeg tror Kashoggi som WaPo-reporter gjennom mange år og MED sine tidligere "vennlige" assosiasjoner med det saudiske "etablissementet" ... ville blitt ansett som et fremtredende avhopp .... og dette trekket ville ha hatt mer betydning som "vi" i vest setter pris på.
Jeg har sett noen diagrammer, men jeg har vært imponert i årevis (tiår) av KSAs kontroll (undertrykkelse) av MENA "nyheter" ... Denne forekomsten har fått meg til å sette pris på hvor global og langvarig den er ... siden "etablissementspressen" fortsatt er å trekke slag eller til og med vurdere at MBS kan bli avsatt eller eksilert ... han kan forsvinne inn i treverket, men jeg håper noen vurderer virkeligheten til hans "dristige nye programmer" for tegn på at de noen gang har vært ekte.
As'ad the Angry Arab gjør dette klart i sine artikler og intervju på Real News Network.
Sy frø av divisjon
i dette psykotiske fengselet
vi har bygget veggene
som såret våre tomme sjeler
som holder oss i mørket
graver dypere i hullet
Sy frø av frykt
når de nærmer seg slutten
Selger død og krig
Prostituerte den horen
alle våpnene du trenger
for å få barna til å blø.
Planting distraksjoner
Stimulerende reaksjoner
Avlede oppmerksomheten
fra din morderiske intensjon.
La oss kjempe oss imellom
som ville krysse det store skillet
å lytte til fienden
på den andre siden?
Alle vet
at pengene styrer showet
Vi later som vi har kontroll
og velg status quo
Det er galskap og vi har skylden
som bare beviser jo mer vi vet
jo mer vi forblir de samme.?
"Maktstrukturen" er fylt med:
-
«De forferdede hyklerne»
Enhver med en gnist av menneskelig anstendighet er sikkert forferdet over den siste morderiske saudiske grusomheten. Men å se det såkalte internasjonale samfunnet, bedriftsmedia, næringslivsledere og alle andre politiske eliter og etablissementsmedlemmer alle med rette opprørt over det forferdelige drapet på Jamal Khashoggi er, tror jeg, å se selektivt hykleri i aksjon.
Hvor var disse «samfunnets søyler» da saudierne myrdet skolebarn som reiste i en skolebuss i Jemen? Fikk det generell dekning i redaksjonene til «undersøkende media»? Snakket noen av dem daglig? Å, jeg glemte, noen av disse «ærede menneskene» selger våpen til saudierne, danser sverd med dem, kysser kinnene deres, [1] og kaller dem «allierte». Nå later de som om de er rasende på sine saudiske venner. Derfor spør jeg:
Hva slags «folk» slakter barn i en skolebuss i Jemen?
Hva slags hær leder missilene inn i skolebussen?
Hva slags «demokratiske regjeringer» støtter denne slaktingen?
Hva slags regjeringer selger våpen til mordere av barn?
Hva slags politikere kaller salg av våpen «skapende arbeidsplasser»?
Hva slags politikere stemmer for ulovlige kriger?...
Videre, hva slags medier dekker over forbrytelsene til krigsforbryterne [1a] [1b] i vår midte som har levert våpnene til saudierne og sluttet seg til deres "Coalition of Carnage" [2] som ødelegger og begår "Folkemord i Jemen"? [2a] …
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/10/the-horrified-hypocrites.html
> Derfor spør jeg:
– og jeg svarer:
> Hva slags «folk» slakter barn i en skolebuss i Jemen?
– den typen som bor rundt deg
> Hva slags hær leder missilene inn i skolebussen?
– den typen som vil bli hypet på kommende arrangementer på stadioner og hovedgater i nærheten av deg
> Hva slags «demokratiske regjeringer» støtter denne slaktingen?
> Hva slags regjeringer selger våpen til mordere av barn?
> Hva slags politikere kaller å selge våpen «skape arbeidsplasser»?
> Hva slags politikere stemmer for ulovlige kriger?...
– den typen som finnes i hundrevis og tusenvis i Washington, DC
Noen flere spørsmål?
jeg er enig med deg
Takk skal du ha! Takk for at du sa alt dette så bra. For meg har du beskrevet hele problemet perfekt!
Syng med på «Ghost Riders In The Sky»:
Halloween kommer og månen er full og lys.
Skremmende ting skjer og skaper en del skrekk-
Erdogan kan spille disse båndene og velte regimet,
Det må være mer enn kroppsdeler ... bak dette forferdelige opplegget!
Kushner hadde en hemmelig liste over fiender å passere,
Nå kan Sawdie Kingdom øke prisen på gass-
Khashoggis navn var på listen, og derfor møtte han sin skjebne.
I det minste tok kontroversen ... tankene våre bort fra Russland-porten!
[avstå:]
Khashoggi øye oh, Khashoggi øye ja, Halloween Bone-Saw-Man.
Planen om å bombe disse mullahene i Iran kan måtte vente.
Khashoggis femme fatale overtalte og han tok agnet-
Den våpenavtalen pumpet opp Dow og markedene så helt fine ut,
Fed kunne holde rentene nede til ... midtveis etter planen!
Khobar Towers, Nine Eleven og USS Cole,
Mangler billioner på budsjettet, alt byttet de stjal-
Brzezinski og Moo-ja-hi-deen, hører nå deres spøkelsesaktige rop,
De rir over disse oljefeltene ... på kameler i himmelen!
avstå
Spøkelsene har tatt opp alle Jarreds samtaler til Sawdie Bone-Saw-Man.
Hans godkjenning fikk den hemmelige listen og de laget en plan-
Nå må Gina Haspel skjule den skumle oljestien,
Reserver vil snart ta slutt ... hvis onkel Sam fortsetter å frakte skifer!
Gamle Erdogan er en gambling mann, han vet hvem som gjorde forbrytelsen.
Han vet at en sekskanon slår fire ess hver gang-
Han vil spille kortene sine nær vesten, og aldri satse trekningen,
Han er ikke i ferd med å miste hodet ... til en Bone-Man med en sag!
avstå
Midtøsten kan omstille seg bak The Brotherhood,
El Sissi og Sawdies fengslet og torturerte dem veldig bra-
Nå er onkel Sams store mareritt den andre bogey-mannen,
Brorskapet kunne koble seg opp med … disse mullahene i Iran!
Kushner-planen for fred var det Khashoggi ikke kunne kjøpe,
Nå rir spøkelset hans på en kamel på himmelen-
Fire hundre milliarder på ti år er det våpenavtalen skjulte,
Planen kan nå være død på grunn av Saw-Mans risikable bud!
Khashoggi eye oh, Khashoggi eye aye, Halloween Bone-Saw-Man,
Halloween Bone-Saw-Man, Halloween Bone-Saw-Man ...
Jeg klarte ikke å få ned rytmen før den andre strofen, så jeg begynte på nytt. Nok et utrolig stykke arbeid!
Det er 20%.
¿Hva er det med forfatterens/essayets potus «tenkning» og «liberales» ønsker?
potus står ikke overfor noe ”bortsett fra $$$ – les tweetene og nyhetsrapportene.
Det er bare reaksjon på $$$ og oljeinntekter ~ ingen tanke; liberale er de samme; det er ingen lastebil med potus og heller ikke eliter/oligarker/scotus/et al.
Progressive kan ønske/ønske ærlighet eller fred eller redusert konflikt eller diplomati, og deres befolkning er for liten.
Forfatter/essay er et forsøk på å fremheve potus sine motiver og evner.
"Hvis den saudiske maktstrukturen skulle smuldre i kjølvannet av Khashoggi-skandalen, ville det bli kaos hjemme og et maktskifte rundt Gulfen, sier Daniel Lazare."
Den fortsatte halveringstiden til "Apres nous le deluge?"
For noen antyder "i kjølvannet av Kashhoggi-skandalen" et betydelig årsaksforhold til ene/primær.
Til noen våkner utledes bølger av interaksjon.
For noen "kaos" er en konstruksjon for å bygge bro over tvil for å oppnå komfort; for andre er "kaos" et mantra for å kontrollere noen.
Utveien til projeksjon i motstandernes rammer er ofte mulighetenes land.
Saudi-Arabias største problem er å være i seng med Israel.
Den nå intime, men fortsatt skjulte forbindelsen er roten til mange saudiske problemer
Tungt engasjement i å støtte den syriske terroren – et israelsk prosjekt fra begynnelsen. Skrekken i Jemen. Den ekstreme antagonismen mot Iran.
Hvis det er én person i hele regionen som er mer brutal og hensynsløs enn kronprinsen, så er den personen Netanyahu.
Å kose seg til Israel har vært en måte å visstnok få større innflytelse på Amerika.
Leserne kan glede seg over:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/18/john-chuckman-comment-the-israeli-saudi-de-facto-alliance-what-the-murderous-crown-prince-represents-for-america-re-making-the-planet-and-hitlers-willing-helpers/
Forholdet mellom Israel og Saudi-Arabia er påfallende ikke nevnt i USA. Begge har hatt nære og hemmelighetsfulle forhold til USA siden dannelsen av Israel. Enten kan ha større innflytelse på USA, eller kan søke innflytelse via den andre. Så det er uunngåelig at de har et nært og hemmelig forhold som begge skjuler.
KSA har oljen, og Israel har de bestikkede amerikanske politikerne, men KSA kan gjøre det samme. Israel kontrollerer amerikanske massemedier og evangeliske, via sine fanatiske og tyranniske amerikanske sionister. At amerikanske massemedier ikke sier noe om forholdet deres viser at Israel frykter eksponering.
Kanskje ville saudene falle for wahhabistene hvis deres nærhet til Israel ble kjent. Hvorfor Al Qaida og Isis angriper sjiamuslimer og sekularister i stedet for Israel er et stort mysterium. Det ser ut til at saudene enten er jøder, kontrollert av Israel, eller avhengige av Israel for amerikansk støtte. Det tyder ikke på at KSA har noen oljemakt over USA. Men det kan sikkert snu Al Qaida og Isis mot Israel.
Al Qaida og Isis er konstruksjoner og eiendeler til CIA/Mossad. Bandars saudiske etterretning var/er med på terrorjobben via leiesoldater og andre forsyninger – Bandar skrøt åpent til Putin om hans evne til å utplassere terrorister. Det er derfor ikke noe stort mysterium hvorfor Al Qaida og Isis angriper sjiamuslimer og sekularister i stedet for Israel. Det er det de får betalt for å gjøre. Krigen er mot Iran og sekularister som Assad.
Vi er ikke "avhengige", i seg selv, av saudisk olje for innenlandsk energi, men saudiske har fortsatt en stor tapp, og petrodollaren forblir foreløpig en spak.
De tre etterretningsbyråene ser ut til å være veldig knyttet sammen og har, ahem, mye "innflytelse".
Da jeg slettet informasjonskapsler, ble svaret mitt om Israel gjort usynlig inntil jeg kommenterte igjen, i motsetning til kommentarene mine nedenfor, så Akismet-kommentarmodulen lurer kommentatorer til å tro at de slettede kommentarene deres fortsatt er der. Ikke rart det ikke har kommet noen svar i det siste.
Du har helt sikkert rett, Sam F. Da jeg postet det ovennevnte og mottok en informasjonskapsel fra CN, dukket alle de forsvunne og/eller usynlige innleggene vedlagt de andre artiklene opp igjen som ved et trollslag – i hvert fall foreløpig.
Denne utilsiktede effekten må rettes opp av noen med de nødvendige ferdighetene fordi brukere ikke kommer til å slutte å skanne systemene sine for virus og automatisk slette informasjonskapsler, adware, spionprogrammer og alt det der.
Kanskje jeg snakket for tidlig. Så snart jeg la ut tillegget til mitt opprinnelige svar til deg, Sam F, forsvant det originale svaret. Synes det er mer komplisert enn enkle informasjonskapsler.
Vel, jeg antar at teorien ble skutt ned.
Alle tre svarene mine til deg, Sam F, som jeg i utgangspunktet trodde støttet teorien din, er nå forsvunnet, og jeg har ikke renset datamaskinen min for informasjonskapsler, adware eller spionprogrammer i mellomtiden.
Systemet ser ut til å ganske enkelt velge spesifikke individuelle plakater og slette oppføringene deres uten åpenbare grunner.
Jeg sier at det er hackeri fra en ond kilde som ønsker å så uenighet og ødelegge denne nettsiden.
Tilsynelatende vil de ha meg bort fordi jeg kommer for nær sannheter de hater.
Og med mindre Joe Lauria tar noen effektive handlinger på dette, vil hackerne vinne, fordi jeg ikke kommer til å fortsette å legge ut gjennomtenkte og harmløse kommentarer som raskt blir fjernet.
Aufwiedersehn. Masse lykke til denne siden for å overleve et så nådeløst angrep. Det har vært interessante tider, men dette fungerer ikke.
det tjener ingen hensikt å gå over de samme gamle argumentene. Handling. Stemme.
Stem på hva?
Obama var i alt blod og skitt opp til armhulene.
Han kommer bare bedre ut i offentlige taler. Mer grasiøs, mindre argumenterende enn Trump. Men den samme hensynsløse morderen og tilhengeren av avskum som kronprinsen.
Og Hillary? En naturlig født morder.
Joe Biden? Han presset Obama til å opprette USAs massive høyteknologiske utenomrettslige drapsindustri drevet av CIA.
Hvilket valg har amerikanerne?
Nær null etter mitt syn.
Du ser fortsatt ut til å være litt optimistisk i det ellers utmerkede innlegget. Etter mitt syn er det ikke i nærheten av null, det er null valg vi har...
John, du er på topp.
Og her er et stykke om Obama publisert på denne siden tidligere.
https://consortiumnews.com/2017/01/18/obamas-bombing-legacy/
Jeg har kommet til samme konklusjon. Demokratene er like morderiske som republikanerne. Og hvis ikke noe reelt valg er mulig, kan du ikke beskrive dette landet som et demokrati.
Å stemme gir rett og slett legitimitet til en ganske kunstløs svindel.
«Nå har tortur, drap og lemlesting av en dissidentjournalist i Istanbul gjort saken mange ganger verre. . ."
Nei. For det første er tortur og drap en amerikansk spesialitet, og det har ikke forverret noe.
Angående "dissident journalist", som publisert her på CN:
"Egentlig var ikke Khashoggi en journalist. Khashoggi var et lojalt medlem av det saudiske propagandaapparatet. Det er ingen journalistikk tillatt i kongeriket: det har vært modige saudiske kvinner og menn som forsøkte å knekke veggen av rigid politisk konformitet og ble forfulgt og straffet for sine synspunkter. Khashoggi var ikke blant dem.»
Nå har noen saudiere fått forbud mot å besøke USA. (å kjære)
Disse sperrehandlingene ble iverksatt i henhold til Global Magnitsky Human Rights Accountability Act som gjelder borgere som forsøkte å knekke veggen av rigid politisk konformitet og ble forfulgt og straffet for sine synspunkter. Khashoggi var ikke blant dem.
..fra loven:
"Egentlig var ikke Khashoggi en journalist. Khashoggi var et lojalt medlem av det saudiske propagandaapparatet. ”
Nei, han var en eks-pat, han slepte ikke linjen deres.
Hva med denne ideen-
Oppfordre det saudiske regimet til å hedre Khashoggi som en nasjonal helt ved å holde en begravelse og ved å innvie en park til hans ære? Det er selvfølgelig ikke sannsynlig, men hvorfor skulle det ikke bli bedt om å få dem til å vri seg, noe som bekrefter at de ikke har noen reell anger.
Tanker?
1. De vil ikke ha offentlige påminnelser om ham.
2. Hvorfor gi dem en unnskyldning for å late som om anger?
En av de ikke overraskende bivirkningene av SAuds kontroll over amerikansk MENA-presse ser ut til å være tydelig i mangelen på "bakgrunnskilder" eller undersøkelse av den globale Umma. Jeg har ingen teblader å lese – men – i denne hendelsen mistenker jeg at den foraktede Erdgan kan se ut til å være en bedre hyrde for internasjonale muslimer, spesielt «moderater» eller til og med omgjengelige ikke-wahabister, hvorav mange lever med trusselen fra ISIS eller Alqaida som kommer til byen, «skjerper motsetningene» og gjør livet deres i landene deres elendige.
Ikke bare å drepe muslimer, men (som alqaida ofte nevner) under kontroll av og på instruks fra USA – store satan.
KSA har veldig reell makt som #1-produsent, men er det slik for alltid og alltid? Sultende Yemen., lenge den fattigste nasjonen i MENa, verdensarvsteder blir skadet ustraffet – ja, jeg spør på hvilket tidspunkt (med noen løfter om støtte) de diskvalifiserte seg selv fra ledelsen … og så er det BFF Trump og Jared og MBS , prinsippene (og uimponerende økonomiske gjenoppfinnelser og jobber, jobber, jobber.
Jeg har ikke sett noe om ikke MBS, så hvem. Jeg leste at Bush Bff Prince Bandar ble samlet av MBS i 2017 (han er i live), men han var den siste neste generasjons wannabe som stort sett forsvant. (også en karriere som våpenhandler med Arms for Hostages Koshoggi-forbindelse).
Historiens fremtid endrer seg, men jeg tror SAudiene er klar over deres fare …. til og med å vite at MBS er et toppen av isfjellet. …. men ingen bakgrunnspersoner.
Jeg har generelt sett en bemerkelsesverdig mangel på meningsmålinger – i årevis – og absolutt ikke-saudiarabiske meninger har sjelden blitt omtalt. …. Jeg tror det vil bli steinmuring — forrige gang sa SAudiene at de ville prøve den mistenkte; FNs juridiske type tror det faller inn under deres jurisdikasjon (se Lockerbie, ikke så veldig betryggende),
Til slutt innså jeg at Khoshoggi sannsynligvis var en "rockestjerne" i den arabiske verden, og leverte "ansvarlig rapportering" fra WaPo. Jeg tror MBS kan ha vært uvillig til å la ham hoppe av. til Istanbul og det voksende saudiarabiske samfunnet der.
Det åpenbare spørsmålet som ikke har blitt nevnt i denne artikkelen er dette?? Hypotetisk, hvis House of Saud skulle kollapse, hva ville skje med det amerikanske Petrodollar-resirkuleringssystemet "olje for dollar" som har vært en sentral pilar i USAs ublu privilegium og ufortjente fordel ved å være verdens reservevaluta som ikke bare har gitt en store innenlandske, økonomiske fordeler for nasjonen, men hadde også en utenrikspolitisk fordel som har gjort den i stand til å blande seg inn og blande seg inn i en rekke land anliggender, i årevis uten å lide noen økonomiske vanskeligheter og de enorme kostnadene forbundet med å finansiere denne innblandingen! Hvordan ville dette påvirke Amerika med det såkalte "Triffin Dilemma" som har dominert økonomien i flere tiår? Den amerikanske regjeringen og den er ute av kontroll MIC, med sine billioner dollar av sløsende våpenutgifter vil føre til at landet ikke er i stand til å finansiere og finansiere det aldri tar slutt på krigshemmende aktiviteter eller påtvinge sin økonomiske terrorisme ved våpenisering av den amerikanske dollaren og tyranniet det påtvinger via Swift Banking-systemet og også bruke sine tollstraff på verden via Trumps handelskriger for å ødelegge de motstridende lands økonomier via utpressing og utpressing? Allerede andre nasjoner begynner å de-dollarisere og bevege seg bort fra Swift Banking-systemet, så en kollaps av det amerikanske Petro-systemet ville fullstendig avslutte USAs regjeringstid som et hegemonisk, unipolart imperium! Og jeg er helt enig med skribenten i at USA vil gjøre hva som helst for å forhindre at denne kongefamilien Saul kollapser og støtte opp sitt marionettregime ettersom Saudi-Arabia er "for stor for å mislykkes" ved å bruke amerikansk logikk fordi det også ville ha en massiv destabilisering effekt på ikke bare den saudiske økonomien, men også USAs hegemoniske imperium og Midtøsten-dominans! En tidligere amerikansk president, jeg kan ikke huske hvem, la merke til at denne diktatoren kan være en SOB, men han er vår SOB! Oppsummerer perfekt USAs "Devil's deal" med Saudi-Arabia!
Mens mange land trenger å handle med USA og finne vårt enorme handelsunderskudd lønnsomt, virker "petrodollar"-konseptet mer som en unnskyldning enn en forklaring. Enhver preferanse for dollarhandel ville eksistere uten saudisk olje, og KSA ville måtte selge sin olje uten noe spesielt forhold til USA. USA kunne kjøpe olje fra Russland og Venezuela i stedet for KSA, og mange av deres utenrikspolitiske problemer ser ut til å forsvinne.
hvis petrodollaren kollapser, vil ingen ønske å akseptere US$ i bytte mot produkter av reell verdi.
Hvis du graver dypt i valutaverdier og hva som står bak det, vil du se at US $ er verdens største ponzi-ordning.
Irak og Libya ønsket begge å selge olje i alternative valutaer, og hva skjedde med dem?
følg pengene.
Og mange av USAs utenrikspolitiske problemer er selvskapte. La folk være i fred, og de vil ha en tendens til å la deg være i fred. Men bomb dem, støtt deres korrupte diktatorer, stjel ressursene deres og forkynn deretter om menneskerettigheter og demokrati har en tendens til å etterlate andre litt bitre.
BINGO – vi har en vinner.
USA må støtte saudiarabernes.
Nixon byttet dollaren fra gullstøttet til "petrostøttet" i 1973 tror jeg.
Når (ikke hvis) verden driver bort fra US $ som reservevaluta, så kollapser imperiet og USA går inn i en depresjon når dollaren ikke kan betale for import lenger. Det eneste spørsmålet som gjenstår å svare på er hvordan USA takler det. Godtar den det? Eller går det ballistisk – bokstavelig talt? En enorm økonomisk krise og en veldig religiøs befolkning som bare stoler på én statlig enhet – militæret – ender sannsynligvis opp som et slags fascistisk diktatur.
ganske sikker på at sitatet var fra LBJ, men det kan gjelde hver president og rundt 100 forskjellige diktatorer
Det er det demente med USAs støtte til Saudi-Arabia, 15 av de 19 terroristene som kapret fly og drepte tre tusen uskyldige amerikanere den 9. september, hvor Saudi National's! Ikke irakere eller iranere eller syrere, men saudiarabere! Og Amerika har beskyttet dette sadistiske Saudi-landet i flere tiår til tross for 11/9-angrepene! Saudi-Arabia er de største sponsorene av terrorisme i verden, til tross for at USA har lagt skylden på Iran i flere tiår! Det er kvalmende og jeg håper familiene til 11/9-ofrene får dagen sin i retten og saksøker denne onde nasjonen!
“15 av de 19 terroristene som kapret fly”
Vel, hvis du faktisk tror det. . .
De var sannsynligvis patsies.
Og hvis de var det, er det saudiaraberne som burde bli po'd!!
verre enn det, House of Saud og deres diplomatiske ansatte betalte for kaprerens leiligheter, tok dem med til havets verden ... ect ect. at informasjon innhentet fra san Diego-kontoret til FBI er grunnlaget for søksmålet. store greier. merkelig nok har den amerikanske pressen ignorert dette så vel som Muellers rolle i å undertrykke slike bevis
Linda Wood: dette er kjernen i saken. Hvis det amerikanske folk finner ut den virkelige saudiarabiske rollen i å støtte terroristene 9/11, vil det oppstå problemer ... det vil ikke bare påvirke SA ...
Flott og informativ artikkel. Det samler mange tråder og gir et godt innblikk i kreftene som ligger under overflaten i Saudi-Arabia.
Når vi snakker om å miste boblen, vil jeg gjerne se en oversikt over nøyaktig hva Osama fikk. Amerikanske tropper i SA? Men vi-ble-ikke-var-ikke-for-å-hjelpe-bygge (Afghanistan)-forklaringen er den som for meg alltid manglet detaljer. Jeg fortalte en gang en venn om ting Chalmers Johnson sa, og den vennen kjøpte trilogien hans. Og så er det rart at nå har jeg så mye å gjøre at det å låne settet, eller å kjøpe settet, egentlig er et spørsmål om for mye tid. Og så er det plassen det ville ta opp (lurer bare på et lite kapittel). Vet ikke engang om Johnson dekket det eller ikke.
Rart også at nå når vi har en legitim bruk for Magnitsky-loven, bruker vi den ikke. Burde vært brukt allerede. Haspel har hørt opptaket, ikke sant?
Haspel var et utmerket valg.
En ekte ekspert.
Det er sannsynligvis hemmelige opptak av henne som gjør lignende ting på den "svarte siden" hun pleide å løpe for CIA.
Hun er en morder.
Ingen «krever forandring» i Saudi hvis de vil beholde hodet. Hvisk det mellom de nærmeste vennene dine mens du går i ørkenen vekk fra uønskede ører er mest sannsynlig. En tildekningsavtale er nå på plass, men intriger hersker fortsatt mens kong Salman ringer Putin for en prat – høyt rangerte energimyndigheter i Kreml var i Saudi da gjerningen ble utført, Russland nektet å hoppe a la Skripal og tiltale MbS, pluss det sendte sin delegasjon (Kina sendte også deres) til Davos in the Desert-konfab som planlagt, mens de fleste amerikanere og europeere holdt seg unna. Dermed er kjemien om stormaktsforhold med Saudi som eksisterte 2. oktober ikke lenger som noe nytt blir dannet. Russland og Kina har spilt Long Game med Saudi siden 2000, og deres innsats er i ferd med å bære frukter. Trumps «To uker»-fornærmelse på toppen av CIAs mediespill var avgjørende strå på Sauds kamel, som nå vil vende østover mye til irritasjon for de som trodde de hadde Saudi i lomma.
Forfatteren ser ut til å være bekymret for at Saudi-Arabias fall vil forårsake "kaos" i Midtøsten. Hva tror han hersker der nå? Fallet til den falske nasjonen er uunngåelig, det samme er sammenbruddet av det amerikanske imperiet. Denne perioden med kaos er uansett uunngåelig. Det er vi bare nødt til å akseptere. Det er ingen reell stabilitet i verden i dag – bli vant til det. Bli ekte.
ja, tilsynelatende er det "utenkelig" for kappen å overføre til Irak og Iran (som vi hevder at fremtiden er i skifer)... iadditioiallyn, selvfølgelig, vår kontroll over andre land tilgang til olje som er gylden og holder olje dyr nok til at fracking er mulig. …. Irans oljesanksjoner starter iirc 20. november ….
Reality check nedtelling.
«Statssponsor av terrorisme» må defineres. ==
Kaoset som ville følge av fallet av huset til Saud, vil høyst sannsynlig resultere i tap av mye uskyldig liv. Men som Mike påpeker, bør vi vurdere kaoset som er der nå og tapet av uskyldige liv som er et direkte resultat av USAs intervensjon i dette området de siste 15 årene. Lett rundt 1 million for tidlige dødsfall bare i Irak. Deretter blodbadet KSA forårsaker i Jemen med amerikansk støtte - konservativt 50,000 XNUMX dødsfall i løpet av de siste tre årene og mer som kommer fra den tvungne hungersnøden og koleraepidemien.
Så vi bør legge merke til hvilke noen av de positive resultatene som bør skje hvis "kaos" skal skje.
1. Slutten på krigen mot Jemen som vil resultere i slutten på hungersnøden og koleraepidemien.
2. Slutten på saudisk støtte til jihadistene i Syria og slutten på den krigen.
3. Slutten på den ikke så hemmelige alliansen mellom Israel og KSA som bare kan skape en politisk atmosfære der palestinske rettigheter kan behandles ærlig.
Det vil få andre konsekvenser, men alt i alt tror jeg at sammenbruddet av huset i Saud sannsynligvis vil resultere i flere positive utfall enn negative. Og hvis jeg ikke blir for optimistisk, kan dette kanskje slå litt fornuft inn i USA som endelig innser at vi ikke kan styre den delen av verden og bare la disse landene være i fred for å løse sine egne problemer.
«Skulle kontrollen gå over til noen andre, ville Amerika oppleve at monopolet er sterkt svekket. ”
Har USA for tiden monopol? På hva?
«Har USA for tiden monopol? På hva?"
Du må lese mer.
Poenget mitt er at USA er et synkende imperium. Vi pleide å ha ekte hegemonisk makt, men det har vi ikke lenger.
Jeg kan ikke la være å lure på hvordan Saudi-Arabia kunne vært hvis vi aldri hadde forsøkt å påvirke dets "utvikling" ved å gå i seng med huset til Saud, akkurat som jeg lurer på hvordan Iran ville vært hvis vi ikke hadde kastet ut Mossadegh . Vi ser ut til å være fanatiske når det gjelder «regimeskifte» hver gang en sekulær hersker prøver å etablere en økonomi til fordel for sine egne borgere, det være seg Saddam, Gaddafi, Assad eller Mossadegh. Og det er bare i den delen av kloden.
Mye av det amerikanske motivet på 1950-60-tallet for å støtte fanatiske islamistiske fraksjoner var presumptiv "antikommunisme" som førte til motstand mot progressive sekulære regjeringer, selv om det var nesten null bevis for noen USSR-interesse i Midtøsten, enn si ekspansjonisme, bundet ned. slik det var med sine egne sentralasiatiske SSR-er. Bortsett fra Europa, har USAs utenrikspolitikk siden FDR vært hemmelig og anti-progressiv, med lite eller ingen faktagrunnlag. Jeg anbefaler Dreyfuss' Devil's Game for detaljene, selv om han påfallende utelater involveringen av Israel.
Hvem er disse såkalte liberale som du henviser herr Lazare til? Jeg har fullstendig mistet boblen om hvem som skal tro på hva. Jeg antar at det hjelper hvis du ikke har en ideologi, da kan du bare lete etter praktiske løsninger på problemer uten å bekymre deg for en eller annen idiotisk ideologi som sannsynligvis ikke passer.
Konstitusjonelt monarki? Du må ha en fungerende regjering for å ha et konstitusjonelt monarki. Saudi har ikke en fungerende regjering. Den har en haug med avdelinger som venter på kongens ord. Uten kongens veiledning har ting en tendens til å stoppe opp. Overgangen fra et totalitært diktatur til en mer inkluderende styreform er alltid vanskelig og ofte full av vold. Det virkelige problemet kommer til å være at den faktiske kongen - Salman er bare periodisk klar. Det lover ikke godt for rasjonell og fast beslutningstaking, som er det Saudi-Arabia trenger akkurat nå.
Den gode nyheten er at denne episoden har avslørt Donald J. Trump for den posøren han er og USA for den craven megalomane som det er.
Det er virkelig vanskelig å forestille seg hvordan slike uforsonlige fraksjoner kan gå over til konstitusjonelt monarki etter generasjoner med terroropprør. Det amerikanske "craven megalomane" oligarkiet er absolutt ikke en del av løsningen.
Det er ikke noe slikt som et "konstitusjonelt monarki". De to begrepene utelukker hverandre. Begrepet ble oppfunnet for å lure massene til å tro at et monarki kan eksistere med en konstitusjonell republikk som det ikke kan. Saudi-Arabia og Storbritannia er to veldig gode eksempler på dette, selv om det britiske folket endelig har bestemt seg for å sette en beviselig slutt på monarkiet med Brexit e hvis de faktisk kan klare det.
Du ville vært feil. Les gjerne Totalitært diktatur og autokrati av Carl Friedrich og Zbigniew Brezezinski. De forklarer forskjellen mellom absolutte monarkier (som Saudi-Arabia) og konstitusjonelle som England.
Hvordan i all verden ville/vil Brexit sette en stopper for monarkiet?
Hvis forfatteren av dette stykket mener en 5% omsetningsavgift er dårlig og et tegn på MBS-grådighet, hva jeg lurer på tenker han om den britiske salgsavgiften på 17.5%?! Selv om jeg er enig i at drapet på denne mannen i Saudi-Arabia er fryktelig og ekkelt, bør vi imidlertid huske at det fortsatt er et sted som heter Gauntanamo Bay hvor menn har blitt torturert og døde. Storbritannia har også hatt hendene i torturposen med gjengivelser osv. Storbritannia ville med glede sende Julian Assange til USA for å bli torturert og kanskje drept. Dessverre er vi styrt av mennesker som vil torturere andre mennesker bare for å opprettholde absolutt makt over dem. Det er ikke nok at vi grubler foran dem og millioner lever i fattigdom, de vil faktisk at vi skal tro på dem. Den saudiske regjeringen har ikke monopol på tortur og hodehogging. Da ISIS daglig hogget hodet til folk, var det knapt et knirk fra britiske og amerikanske myndigheter. Vel, de kunne knapt klage da de var direkte og indirekte traktarmer til dem! Bare fordi vi er et demokrati betyr ikke at vi er immune mot tortur, faktisk er vi like ille som alle andre der ute.
«Den saudiske regjeringen har ikke monopol på tortur og hogging av hodet.»
Så foreslår du at vi kjører saudierne til bunns? (Btw, kanskje de har monopol på å hakke hodet.)
Bare fordi et lands menneskerettighetsrekord stinker, betyr det ikke at det ikke skal holde andre ansvarlige for deres. Alternativet er ren amoralisme.
Jeg deler frykten for at ting kommer til å bli verre før de blir bedre, men vi i CN bør i det minste prøve å finne positive handlinger.
Så gjør noe. slutte å bite. Jeg kalte ron Johnson min senator, fikk ikke noe svar, ringte gwen moore jeg fikk et svar. Slutt å tuller og ring kongressfolket ditt. Ikke la den dumme taleposten avskrekke deg. Du kan komme gjennom til kongressen din.